Klexikon.de ist die Wikipedia für Kinder, auf MiniKlexikon.de sogar in leichter Sprache

Hilfe Diskussion:Artikelwünsche: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv|Seit Dezember 2014]] sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.
Hier sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.


Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.  
Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.  
Zeile 5: Zeile 5:
Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.
Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.


Archiv:  
Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2021|2021]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2022|2022]]
* [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]]
* [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|Beiträge aus dem Jahr 2017]]
* [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|Beiträge aus dem Jahr 2018]]


== Januar 2019 ==
== Januar 2023 ==
*'''Nina Hagen''' als deutsche Punk-Ikone [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:12, 2. Jan. 2023 (CET)
*'''Oligarch''' im aktuellen Russland-Ukraine-Kontext durchaus ein geläufiges Wort. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:13, 9. Jan. 2023 (CET)
*'''Exoplaneten''', dafür haben wir auch schon einen Entwurf geschrieben. [[Benutzer:Sabrina Becker|Sabrina Becker]] ([[Benutzer Diskussion:Sabrina Becker|Diskussion]]) 15:57, 11. Jan. 2023 (CET)
*'''Migräne''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:40, 13. Jan.  2023 (CET)
*'''Orden''', da haben wir uns zum Beispiel bei den Klöstern ziemlich drum herum gedrückt. Der Begriff ist auch doppeldeutig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:58, 13. Jan. 2023 (CET)
*'''Johann Heinrich Pestalozzi''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 15. Jan. 2023 (CET)
:: Danke, dass du ihn noch während des heutigen Treffens hier vorgeschlagen hast. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:28, 15. Jan. 2023 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:21, 27. Jan. 2023 (CET)
*Langsam dämmert mir, weshalb wir mit dem [[Entwurf:Lehnswesen]] nicht vorwärtskommen. Das Lehnswesen ist ein wichtiger Teil der Besitzordnung im Feudalismus. Diesen wiederum gibt es nur dank der Ständeordnung. Ich schlage deshalb vor, die '''Ständeordnung''' neu aufzunehmen. Den Entwurf Lehnswesen würde ich zu erweitern versuchen, so dass wir ihn dann zum ''Feudalismus'' verschieben könnten. Diese beiden Themen würde ich nicht separat behandeln, da das Lehnswesen ein Unterthema des Feudalismus ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:26, 21. Jan. 2023 (CET)
*'''Klassizismus''', vgl. [[Diskussion:Epoche]], meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:40, 23. Jan. 2023 (CET)
*'''Diesel''' fehlt und könnten wir sehr oft verlinken ([[Benzin]] haben wir). Beim Diesel könnten wir dann gleich den Biodiesel und das Methanol einbauen (siehe [[Diskussion:Alkohol]]), meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:25, 24. Jan. 2023 (CET)
*'''Hippie''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:42, 26. Jan. 2023 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:56, 7. Feb. 2023 (CET)
*'''Physiotherapie''' oder den Beruf '''Physiotherapeut/in''' ? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:52, 28. Jan. 2023 (CET)
*'''Gebirgspass''' fiel mir bei Orient-Express ein. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:54, 31. Jan. 2023 (CET)


* Wir haben [[Art]] auf der Wunschliste. Was ist damit gemeint? Wir haben inzwischen [[Tierarten]] und [[Pflanzenarten]]. Art würde ich deshalb gerne streichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 3. Jan. 2019 (CET)
== Februar 2023 ==
:Aber außer Tierarten und Pfanzenarten gibt es doch noch weitere Arten von Lebewesen, wie Bakterien und Pilzen? Die könnte man in so einem Artikel mitbehandeln. Und außerdem kurz auf Tierarten und Pflanzenarten eingehen und allgemein was zum Artbegriff sagen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:50, 3. Jan. 2019 (CET)
*'''Skinhead''' Noch als weitere bekannte Jugendbewegung neben Hippies und Punkern. Dabei könnte man auch zugleich mit dem fälschlichen Nazi-Image der Skinheads aufräumen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:19, 2. Feb. 2023 (CET)
::[[Pilze]] sind keine Art, sondern ein eigenes Reich, das ist jetzt dort deutlich erklärt in [[Tierarten]] kurz erwähnt. [[Bakterien]] sind eine eigene Domäne, das habe ich dort jetzt auch deutlich eingesetzt. Ob [[Viren]] Lebewesen sind, hängt von der Definition von [[Leben]] ab. Das steht jetzt an beiden Orten auch drin. '''Art''' ist in der Biologie ein geschützter Begriff. Es ist die unterste Stufe. Innerhalb der Art können sich die Tiere vermehren. Eine Ausnahme bilden die Esel und Pferde, die sich paaren können. Zum Thema "Art in der Biologie" haben wir alles geschrieben, was es gibt. Es gibt höchstens noch die "Art und Weise", die "unhöfliche Art" usw. Wir könnten höchstens so einen allgemeinen Artikel schreiben, das wäre dann so etwas wie eine WP-Begriffserklärungsseite; finde ich aber bei uns nicht angebracht, zumal (seit eben) die Begriffe geklärt sind. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:40, 4. Jan. 2019 (CET)
*'''Rasputin''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:35, 4. Feb. 2023 (CET)
:::OK, verstehe. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:07, 6. Jan. 2019 (CET)
*'''Grammy''' ist für die Musik, was der [[Oscar]] für den Film ist. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:46, 6. Feb. 2023 (CET)
* '''Tulpen''' wünscht sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:01, 3. Jan. 2019 (CET)
*'''Gewerkschaft''' ist mir beim Spielen von Victoria 3 eingefallen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:09, 8. Feb. 2023 (CET)
::Was wären denn so etwa 5-10 Pflanzen- oder Blumenarten, die uns dringend fehlen? Rose fiele mir als sehr bekannte Blume ein, die wir noch nicht haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:52, 7. Jan. 2019 (CET)
*'''Kreativität''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:00, 10. Feb. 2023 (CET)
:::Schau doch mal in der Artikelübersicht nach, was wir da schon an Pflanzen haben. Blumen sind ja eigentlich Blüten. Ich würde mal bei den beiden Klassikern Rosen und Tulpen bleiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 7. Jan. 2019 (CET)
*Den Begriff Charakter auf der Liste würde ich durch '''Persönlichkeit''' ersetzen. Dies scheint der in der Psychologie eher verwendete Begriff zu sein, zumal Charakter eher die moralischen Tugenden einer Persönlichkeit umfasst. Den Charakter könnte man dann der Persönlichkeit anfügen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:16, 11. Feb. 2023 (CET)
*'''Mafia''' siehe Forum [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 5. Jan. 2019 (CET)
*Wir haben das [[Erdaltertum]]. Uns fehlt aber das '''Erdmittelalter''' (Mesozoikum) mit zwei Katastrophen, die zu einem Massenaussterben (Dinosaurier usw.) führten. Auch fehlt uns die '''Erdneuzeit''' (Känozoikum oder Neozoikum), in dem unter anderem unsere Kontinente und die Alpen entstanden. Alle drei Erdzeitalter sind im Artikel [[Epoche]] aufgeführt, aber nur zum ersten gibt es (bisher) einen eigenen Artikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:54, 28. Feb. 2023 (CET)
*'''Ku-Klux-Klan''' ebenfalls siehe Forum [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 5. Jan. 2019 (CET)
Kann mir jemand sagen, was im Lemma [[Job]] erklärt werden soll, das man nicht auch bei [[Arbeit]] unterbringen kann bzw. dort bereits ausreichend beschrieben ist. Also ich bin für die Löschung dieses Lemmas. Ebenfalls braucht ME den [[Rap]] nicht, da wir ja schon [[Hip Hop]] haben, wo Rap beschrieben wird. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:10, 5. Jan. 2019 (CET)
:Stimmt, kann man beides löschen. Bei [[Arbeit]] noch den Ausdruck "Job" einbauen. Der Rapper ist ja in [[Hip Hop]] schon erwähnt, vielleicht noch ein, zwei Sätze dazusetzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:16, 6. Jan. 2019 (CET)
::Job hab ich bei Arbeit noch erwähnt. Außerdem für beides eine Weiterleitung auf den jeweiligen Artikel erstellt. Rap scheint mir in Hip-Hop relativ ausreichend beschrieben. Vielleicht willst du ja noch was anfügen? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:19, 6. Jan. 2019 (CET)
*'''Max Frisch''' Schweizer Schriftsteller aus Zürich [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:46, 5. Jan. 2019 (CET)
*'''Friedrich Dürrenmatt''' Schweizer Schriftsteller aus Bern [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:46, 5. Jan. 2019 (CET)
*'''Mount McKinley''' kennt man auch unter dem Inuit-Namen '''Denali'''. Der höchste Berg [[Amerika]]s. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:49, 5. Jan. 2019 (CET)
:::Die jeweils höchsten Berge eines Kontinents? Da fehlen noch einige, glaube ich. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:52, 7. Jan. 2019 (CET)
::::Denke die sog. Seven Summits hier unterzubringen ist ein vernünftiges Ziel. Mount Everest und Mont Blanc haben wir schon. Dann fehlen nebst dem MMK noch Aconcagua (Südamerika), Kibo (Afrika), Carstensz-Pyramide (Ozeanien), Mount Vinson (Antarktis). Man könnte aber auch einen Artikel '''Seven Summits''' erstellen, wo alle Berge zusammengefasst werden. Mit Weiterleitungen von jedem der Berge, die noch keinen eigenen Artikel haben. Was meinst du, Ziko? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:31, 9. Jan. 2019 (CET)
:::::Ja, Seven Summits unterstütze ich. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:30, 9. Jan. 2019 (CET)
:::::: Bin auch für einen '''Seven Summits''' Artikel, indem neben Infos zur Idee der Seven Summits an sich, die höchsten Gipfel aufgelistet und nur ganz knapp beschrieben werden (Höhe, Kontinent, Besonderheit). In diesem sollte man dann auch unbedingt darauf eingehen, dass die Grenzen der Kontinente unterschiedlich definiert werden können. Daher sollte der Artikel auch für Europa sowohl Elbrus als auch Mt Blanc nennen, für Ozeanien die Carstensz-Pryamide und den Mount Kosciuszko. Zusätzlich haben wir ja bereits eigene Artikel zu Mit Blanc, Everest, und Kibo (unter dem Lemma Kilimandscharo), die verlinkt werden können. Ich würde vorschlagen zumindest dem '''Elbrus''' noch einen eigenen Artikel zu widmen, da dieser doch vielerorts als höchster Punkt Europas geführt wird und demnach für unsere Zielgruppe besonders relevant ist. Für die anderen Gipfel reichen meiner Meinung nach zunächst Weiterleitungen zum Seven Summits Artikel [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 08:51, 10. Jan. 2019 (CET)
*'''Makkabi''' befreite [[Israel]] von den [[Griechenland|Griechen]]. Wichtige Persönlichkeit im [[Judentum]] und in der Geschichte Israels. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:34, 6. Jan. 2019 (CET)
:Ich kenne die Makkabäer. Hat Makkabi einen Artikel auf WP ? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:04, 6. Jan. 2019 (CET)
::Die Makkabäer sind nach ihm benannt. Er hat einen [https://de.wikipedia.org/wiki/Judas_Makkabäus Artikel]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:06, 6. Jan. 2019 (CET)
:::Ich bin ja nicht direkt dagegen. Die Idee war nur mal, dass wir mit dieser Wunschliste auch steuern. Wir haben sicher Lemmas auf der Liste, die den Kids näher liegen. Wenn wir laufend solche Lemmas hinzu nehmen, werden die näher liegenden Themen weniger angerührt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:14, 6. Jan. 2019 (CET)
::::Sehe ich ähnlich wie Beat, meiner Meinung nach kein prioritäres Lemma fürs Klexikon. War auch noch nie ein Thema bei meinen Schülern. Daher würde ich aktuell auch eher noch den meisten Kindern naheliegendere Lemmas vorziehen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:04, 6. Jan. 2019 (CET)
:::::Ist Makkabi nun eine - im Vergleich zu anderen - so wichtige Person? Aber allgemein könnten wir mal über mehr biblische Themen nachdenken, wenn das der Aufhänger ist (und nicht die Geschichte Israels, zum Beispiel). [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:19, 6. Jan. 2019 (CET)
::::::Nein, lieber bei der Geschichte des Judentums einbauen. Seine Zeit wird dort noch nicht erwähnt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 16:34, 9. Jan. 2019 (CET)
:::::::Genau! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:30, 9. Jan. 2019 (CET)
*Mit dem Lemma [[Magie]] ist es dasselbe wie beim Rap und Job. Da haben wir schon [[Zauberei]]. Ich erstelle da mal eine WL nach Zauberei [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:49, 9. Jan. 2019 (CET)
:: Nicht ganz. Bei der Magie dachte ich (oder jemand anders, ich müsste die Diskussionsgeschichte durchgehen) an den Glauben, man könne übernatürliche Kräfte nutzbar machen (also was z.B. Hexen angeblich machen). Zauberei hingegen ist jedenfalls im bestehenden Artikel die Illusionskunst als Form der Unterhaltung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:58, 9. Jan. 2019 (CET)
*'''Nationalepos''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:55, 9. Jan. 2019 (CET)
:: Wenn schon '''Epos''', das auch noch nicht vorhanden ist. [[Märchen]], [[Sage]] oder [[Fabel]] gibt es schon und die sind alle auch eher was für Kinder. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 16:34, 9. Jan. 2019 (CET)
:::Nationalepos ist zu abstrakt für unser Zielpublikum. Epos gehört auch nicht in dieses Alter. Wir haben schon den schweizerischen [[Wilhelm Tell]]. Ich wünsche mir hiermit die deutsche '''Niebelungensage'''. Oe hat kein Nationalepos. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:30, 9. Jan. 2019 (CET)
:::: Nein, die [[Nibelungensage]] ist auch schon vorhanden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:24, 9. Jan. 2019 (CET)
:::Wir haben die [[Sage]]. Den Wunsch [[Legende]] beantrage ich zu streichen, das ist gem. WP fast dasselbe. Ich würde die Legende bei der Sage ergänzen und dort das Nationalepos kurz erwähnen. So wird das eher gelesen. Man könnte dort gut auch auf weitere Nationalepen verweisen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:30, 9. Jan. 2019 (CET)
*'''Pazifischer Nordwesten''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:58, 9. Jan. 2019 (CET)
::Nein, das führt zu weit. Den Ausdruck habe ich selber noch nie gehört. Das kann jetzt wieder als Bildungslücke verstanden werden, jedenfalls habe ich ihn in meiner Lehrerkarriere nie in einer Schule gehört. "Südstaaten" liegt da schon auf einer anderen Ebene. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:26, 11. Jan. 2019 (CET)
:::Stimme dem zu, kaum ein Kind wird diesen Begriff suchen. Was würde man auch darunter schreiben? Oregon, Washington und British Columbia (CAN)? Ich denke auch kaum, dass diese Begriffe den Kindern mehr sagen. Für unsere Zielgruppe ist an der Westküste vor allem Kalifornien ein Begriff, der Rest wohl kaum.
:::Auf den Bundesstaat Washington könnte man im Artikel Washington noch etwas mehr mit einem eigenen Abschnitt eingehen. Hier ist es ja vor allem Seattle, welches vielen ein Begriff ist. Oder man widmet Seattle einen eigenen Artikel, da es Sitz einiger großer und bekannter Firmen ist? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 07:34, 12. Jan. 2019 (CET)
*'''Migration''' inkl. Erklärung des Begriffs Immigrant. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:19, 10. Jan. 2019 (CET)
*'''Sebastian Kurz'''
: Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)
*'''Alexander van der Bellen'''
: Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)
*'''Wladimir Putin'''
: Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)
*'''Theresa May'''
: Nein, ist mir zu wenig relevant. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)
*'''Henri von Nassau'''
: Nein, und dasselbe gilt auch für den Fürsten von Liechtenstein. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:11, 11. Jan. 2019 (CET)
::Stimme dir zu. Hab ihn auf Michael's Vorschlag. bzw. seiner Befürwortung meiner Idee hier dazugenommen. Aber mittlerweile finde ich reicht eine Erwähnung im Artikel [[Luxemburg]]. Hab ihm dort mal ein paar Zeilen gewidmet.
siehe Forum ''aktuelle Staatsoberhäupter'' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:22, 10. Jan. 2019 (CET)
::: Stimme dem als Luxemburger auch zu. Du hast ihm ja jetzt bereits einige Zeilen mehr im Länderartikel gewidmet, ich denke das reicht vorerst. Danke. Siehe auch im Forum meine sonstige Meinung zum Thema Staatsoberhäupter. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 07:34, 12. Jan. 2019 (CET)
* '''Sprengstoff''' (wir haben den Ausdruck in mehreren Artikeln, wir könnten das mehrfach erwähnte Dynamit darin erklären. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:50, 12. Jan. 2019 (CET)
: Danke, ist mir bei der Lawine auch eingefallen aber dann wohl wieder von einer Lawine mit ins Tal gerissen worden. Bin also auch dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 17:00, 12. Jan. 2019 (CET)
::Und danke auf diesem Weg für die Kontrolle der Kontrolle. Selbst uns Klugsch… passieren immer wieder Fehler! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:14, 12. Jan. 2019 (CET)
* '''Geflügel''' haben wir da und dort drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:18, 12. Jan. 2019 (CET)
*'''Teigwaren''' inkl. WL '''Pasta''' oder umgekehrt. Ein Übersichtsartikel zu [[Spaghetti]], Ravioli, Gnocchi, Spätzle, diversen Nudelsorten (gibt in Italien glaube ich über 300 davon). [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:40, 14. Jan. 2019 (CET)
:Das haben wir schon mal diskutiert und uns auf [[Nudeln]] geeinigt. Die sind auf der Liste. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:12, 14. Jan. 2019 (CET)
*'''Ravioli''' würde ich noch als Einzelartikel vorschlagen [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:40, 14. Jan. 2019 (CET)
:Da würde ich mal abwarten, bis die Nudeln geschrieben sind. Ravioli heißen die Dinger in Italien. In Bayern sind es die Gottesbscheisserle, weil der liebe Gott nicht sieht, was drin ist. Es gibt noch hunderte von Varianten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:12, 14. Jan. 2019 (CET)
*'''Sauce''' inkl. WL Sosse und Soße. Fällt mir bei Pasta gerade ebenfalls ein. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:45, 14. Jan. 2019 (CET)
:Duden empfiehlt '''Soße'''. Die alte Variante "Sauce" sowie die schweizerische "Sosse" kann man darin erklären. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:12, 14. Jan. 2019 (CET)
*[[Durchschnitt und Median]] war wohl keine gute Idee von mir. WP titelt '''Mittelwert'''. Ich schlage vor, wir ändern das dahingehend und packen dann alles drunter. Für das Übrige gibt's wie immer WL. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:10, 16. Jan. 2019 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles rein und raus wie abgemacht [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:20, 29. Jan. 2019 (CET)
* '''Sahelzone''' mit Sahel als WL [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:02, 29. Jan. 2019 (CET)
*'''Hunsrück''' fehlt uns noch bei den Gebirgen in DE. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:39, 30. Jan. 2019 (CET)
*'''Fläche''' oder Flächeninhalt [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:49, 30. Jan. 2019 (CET)
::Dann nehme ich Fläche auf. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:33, 20. Feb. 2019 (CET)


== Februar 2019 ==
==März 2023==
* '''Weimar''', anlässlich von 100 Jahre Weimarer Nationalversammlung und Bauhaus. Bisher kamen nur deutsche Städte mit über 100.000 Einwohnern in Frage, doch hier sprechen berechtigte Gründe für eine Ausnahme. Weimar war übrigens auch schon Kulturhauptstadt Europas. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:04, 6. Feb. 2019 (CET)
::Auch in Bezug auf die Literatur (Weimarer Klassik) bedeutend. Ich finde sowieso es gibt da einige Städte unter 100k Einwohnern die eine Artikel eher verdient hätten als andere Städte, die in der Wunschliste stehen, weil sie min. 100k haben. Zum Beispiel Konstanz (85.000 Einwohner) ist sicher bekannter als Recklinghausen, Moers oder Bottrop [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:10, 16. Feb. 2019 (CET)


* '''Golden Gate Bridge''', als Wahrzeichen der Stadt [[San Francisco]]. --[[Benutzer:Martin Walter|Martin Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Walter|Diskussion]]) 9:00, 7. Feb. 2019 (PST)
*'''Mero''' würde ich wieder löschen, der wurde [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019#April 2019|im April 2019]] vorgeschlagen, aber scheint mir nicht wirklich relevant zu sein. Oder kennt den jemand von euch? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:39, 2. Mär. 2023 (CET)
:Vielleicht als Bauwerk an sich auch relevant? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:22, 8. Feb. 2019 (CET)
::Ich habe es damals nachgeschlagen, aber wieder vergessen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)
::Die GGB ist schon bei Frisco ziemlich prominent drin und auch bei [[Brücke]] erwähnt. Ich sehe hier keinen Bedarf für einen eigenen Artikel. Man sollte aber den Artikel [[Brücke]] dringend ausbauen und dort die verschiedenen Bauweisen kurz erklären. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:10, 11. Feb. 2019 (CET)
*'''Falklandinseln''' tauchen aktuell wieder vermehrt in den Nachrichten auf. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 14:26, 6. Mär. 2023 (CET)
::: Ich teile Beats Meinung - es gibt so viele beeindruckende Brücken, ich denke auch, dass es momentan (noch) keinen eigenen Artikel braucht. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 19:41, 11. Feb. 2019 (CET)
::Fände ich gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)
:::: Bin für die Brücke, weil sie das vermutlich bekannteste Wahrzeichen der USA nach der [[Freiheitsstatue]] ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:49, 17. Feb. 2019 (CET)
:::::Wenn die Brücke im Artikel über [[San Francisco]] umfangreich drin, kann man das dort ja wieder etwas zurückfahren, wenn es einen eigenen Brücken-Artikel gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:25, 19. Feb. 2019 (CET)
::::::Ist mir ja eigentlich egal, ob einer die GGB, Recklinghausen oder Reutlingen entwirft. Von mir aus kann es auch rein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:08, 19. Feb. 2019 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles eingearbeitet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:33, 20. Feb. 2019 (CET)
*'''Baskenland''' besonderer multinationaler [[Kultur]]raum in [[Europa]]. Spannend sind vor allem die Unabhängigkeitsbemühungen sowie die baskische [[Sprache]], die sich von allen anderen in Europa unterscheidet. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:25, 10. Feb. 2019 (CET)
*'''Alm''' oder '''Alp'''. Almwirtschaft wird bereits kurz bei den Alpen erwähnt, in diesem Artikel könnte man sie näher beschreiben und auch Bergweiden in anderen Gebirgen berücksichtigen.
*'''Bergsteigen''' oder '''Klettern'''. Fehlt noch bei den Sportarten und kommt in einigen Artikeln vor.
::Würde ich unter Bergsteigen zusammenfassen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
:::Was ist eigentlich das Allgemeinere? Nicht doch Klettern? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
::::Laut WP gehört das Klettern zum Bergsteigen, also würde ich Bergsteigen als Artikel und Klettern als Weiterleitung vorschlagen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:55, 20. Feb. 2019 (CET)
*'''Schneekanone''' und Kunstschnee als Weiterleitung. Könnte man eventuell auch beim Schnee hinzufügen, ich denke das würde diesen eher einfachen Artikel für die jüngeren Leser doch zu sehr aufblähen. Zumal Schneekanonen doch faszinierende Geräte für die Kinder sind und es einiges dazu zu schreiben gibt (Funktionsweise, Unterschied Kanone-Lanze, Sinn der Beschneiung, Umweltproblematik, ...) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 19:51, 10. Feb. 2019 (CET)
::Ja! Interessiert Kinder, wie das funktioniert. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
* '''Pornografie''' und '''Erotik''' wurden im Juli 2017 diskutiert aber aus unklaren Gründen nicht aufgenommen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 12. Feb. 2019 (CET)
:: Gehört das in ein Lexikon für die Zielgruppe 8 bis 12? Finde ich nicht. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
:::Da bin ich mir unsicher. Vielleicht Erotik und dann P. darin erwähnen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
::::Ja, ein Artikel mit Nacktdarstellungen genügt. Ich könnte mir vorstellen, dass es bei Erotik um kulturelle Aspekte geht, die unter [[Sexualität]] nicht behandelt wurden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:40, 22. Feb. 2019 (CET)
Fortsetzung im Forum [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:07, 1. Mär. 2019 (CET)
* '''Zoll (Längenmaß)''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:31, 16. Feb. 2019 (CET)
:Ja, danke für das Erwähnen hier. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
*'''Oskar Schindler''' In [[Held]] und [[Krakau]] erwähnt und eine berühmte deutsche Persönlichkeit im [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:23, 16. Feb. 2019 (CET)
:Der Film über ihn ist noch nichts für unsere Zielgruppe. Aber vielleicht trotzdem einen Artikel im Klexikon wert. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
:::Wäre vielleicht gut, wenn wir mal wieder einen Schwung von Bekannten Leuten anhand bestimmter Kriterien reinnehmen würden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
*'''Gewehr''' wir haben den Übersichtartikel [[Waffe]] und ursprünglich war ich für einen weiteren Übersichtsartikel zu den Schusswaffen anstelle von Einzelartikeln zu den Schusswaffenarten. Da wir aber den [[Entwurf:Pistole]] nun schon haben braucht es auch noch das Gewehr, zumal dieses in Pistole und Waffe erwähnt wird. Dort könnte man Unterarten wie Sturmgewehr, Maschinengewehr, Jagdgewehr usw miterklären.[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:00, 16. Feb. 2019 (CET)
::Im Übersichtsartikel sollte es genügen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
:::Das mit dem Gewehr könnte ich mir schon so vorstellen. Vielleicht noch einige weitere Waffen hinzu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
*'''Mr. Bean''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:27, 17. Feb. 2019 (CET)
::Kennen Kinder den heute noch? Würde ich nicht aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:00, 17. Feb. 2019 (CET)
:::Siehe oben. Ein paar bekannte Comedians wären sicher nicht schlecht. Sie müssen ja nicht so super klassisch wie Charlie Chaplin sein. Bei Rowan Atkinson denke ich schon, dass er über Jahrzehnte auch im deutschen Sprachraum mit seinen Figuren beliebt war. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:09, 18. Feb. 2019 (CET)
::::Okay, Humor kann wirklich nicht schaden. Dann können wir vielleicht noch ein paar weitere sehr bekannte Komiker aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:27, 19. Feb. 2019 (CET)
:::::Auch eher unsicher. Es gab Mr. Bean-Zeichentrickfilme für Kinder, die sind aber weniger bekannt als die Serie vor bald 30 Jahren. Vielleicht mal lieber mit deutschen Comedians wie Otto beginnen. Den kennen auch die Jüngsten, etwa aus Ice Age. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:40, 22. Feb. 2019 (CET)
::::::Als ich noch Kind war vor rund 10 bis 12 Jahren kannte bei uns in der Schule jeder Mr. Bean. Sowohl die Cartoon als auch die Realfilmserie. Und 2007 erschien ja ein Film mit Mr. Bean.  [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:45, 23. Feb. 2019 (CET)
::Rowan Atkinson und einige andere fände ich nicht verkehrt. Ich habe übrigens eine Liste des ZDF gefunde, der "besten Komiker aller Zeiten". Die ersten 10 sind Loriot, Heinz Erhardt, Otto Waalkes, Hape Kerkeling, Dieter Hallervorden, Karl Valentin, Michael Mittermeier, Rudi Carell, Anke Engelke, Dieter Hildebrandt. Was meint ihr? Gibt es noch jemanden Internationales oder jemanden, der sich besonders an Kinder richtet, den wir haben sollten? Visual Comedy? Schweiz: Da denke ich an Marco Rima, Kliby und Emil Steinberger? Österreich? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 23. Feb. 2019 (CET)
:::Loriot, Otto Waalkes und Hape Kerkeling würden Sinn machen. Die anderen sind zu unbekannt. Wobei aber auch im Fall von Loriot fraglich ist ob Kinder den heute noch kennen. Da kennen die meisten wahrscheinlich eher noch Mr. Bean. In der Schweiz ist bei den jungen Leuten Stefan Büsser sehr beliebt, den kennen viele auch aus Youtube. Bekannte Ö-Comedians fallen mir keine ein [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:28, 23. Feb. 2019 (CET)
::::Ich werde Euch keinen von diesen verbieten, aber an Folgendes erinnern: Wir haben einmal eine Liste von Buchautoren und Spieleautoren aufgenommen, auch europäische Zweitstädte, Sportarten, Unternehmer, Abenteurer, Gemüse, Gewürze, Beeren uvam, siehe [[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|Artikelübersicht]]. Von dieser Liste wurden dann einige (mE beliebige) Elemente entworfen, andere nicht. Ich frage mich, wie sinnvoll es ist, noch weitere solcher Listen zu eröffnen, oder ob das dann nicht einfach beliebig ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:58, 23. Feb. 2019 (CET)
::Nein, so beliebig ist das nicht - wir bemühen uns ja gerade darum, dass es nicht beliebig ist, sondern an etwas angelehnt ist, wie diese Liste vom ZDF. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:22, 23. Feb. 2019 (CET)
:::Nein, die ZDF-Liste ist nicht beliebig. Aber wenn dann daraus nur irgendwelche zwei oder drei herausgepickt werden, das ist dann beliebig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:06, 23. Feb. 2019 (CET)
::::Es wäre vielleicht noch zu bedenken, dass unsere Zielgruppe wahrscheinlich noch nicht so besonders viel mit Komikern und Comedians anfangen kann. Ich denke viele davon sind unter 12 Jahren kaum bekannt, da viele davon sich an ein älteres Publikum richten. Mein Vorschlag: '''Mr Bean''' und '''Otto Waalkes''' halte ich von den oben genannten für zeitlos und auch bei Kindern bekannt (Mr Bean ist meinen Schülern auf jeden Fall noch ein Begriff, bei Otto denke ich auch an die Ottifanten). Zusätzlich würde ich einen Artikel '''Komiker''' mit Weiterleitung zu '''Comedian''' erstellen und dort dann in der Galerie einige der oben genannten aber bei den Kindern unserer Zeit weniger bekannten "Legenden" und aktuelle Comedians vorstellen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:47, 24. Feb. 2019 (CET)
:::::Bin auch eher für eine kürzere Variante. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:53, 24. Feb. 2019 (CET)
::Ich schlage ja eben nicht vor, Personen beliebig von der ZDF-Liste zu wählen, aber eben die ersten 10. Von mir aus können das zunächst auch nur die ersten 3 oder 5 sein. Allerdings: Es wäre bedauerlich, wenn die Gewählten nur Männer wären. Da müsste Anke Engelke hinein, gerade auch, weil sie was auch für Kinder macht ("Elefantastisch", zum Beispiel). Gibt es denn nicht sonst noch Kleinkünstler und Komiker mit höherem Bekanntheitsgrad, die sich an Kinder unserer Zielgruppe richten? So was wie Rolf Zuckowski bei den Sängern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
::::Also, wie verbleiben wir? Erste drei und die Anke? Und wen aus CH und AT? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 7. Mär. 2019 (CET)
* '''Erwachsen''' Wann ist man volljährig und was bedeutet das. Neben dem rechtlichen Aspekt gibt es auch noch andere Arten von Erwachsensein, die hier erläutert werden sollten: körperlich erwachsen sein, sich erwachsen benehmen, ... [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:01, 19. Feb. 2019 (CET)
: Stimmt, das Lemma könnte auch '''Erwachsener''' lauten, so als Fortsetzung von [[Kind]] und [[Jugendlicher]]. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:40, 22. Feb. 2019 (CET)
:: Stimme dir zu, '''Erwachsener''' passt noch besser. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 10:19, 23. Feb. 2019 (CET)
:::Ja, bitte Erwachsener. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:17, 28. Feb. 2019 (CET)
* '''Knoten''', hier sollte vor allem das Verknoten von Seilen und Knüpfen angesprochen werden und vielleicht auch einige weitere Bedeutungen die für Kinder relevant sind erwähnt werden (denke da vor allem an Geschwindigkeit bei Schiffen und Flugzeugen, vielleicht auch den Knotenpunkt?) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 10:52, 20. Feb. 2019 (CET)
::Ja genau. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
* '''Taschengeld''' Darum geht es in Beats Mittelwert-Beispiel, fände ich aber auch ein schönes Thema für einen Klexikon-Artikel. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:05, 20. Feb. 2019 (CET)
*'''Obligatorium''', fiel mir bei der Weiterführenden Schule ein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:00, 22. Feb. 2019 (CET)
:Macht Sinn, wäre hier nicht vielleicht ausnahmsweise das Adjektiv '''obligatorisch''' noch sinnvoller, da es doch im Sprachgebraucht viel geläufiger als das Nomen ist? Zumindest eine Weiterleitung halte ich hier für sinnvoll. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:47, 24. Feb. 2019 (CET)
::Für Kinder von 8 bis 12? Höre den Begriff zum ersten Mal und finde auch keinen Wikipedia-Artikel. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:17, 28. Feb. 2019 (CET)
:::Ist das ein besonders schweizerischer Begriff? Bei uns ist er so allgegenwärtig, dass man ab 10 Jahren locker damit umgehen kann. Obligatorium ist wohl unser eidgenössischer Ausdruck für ''Pflicht''. Wir haben die obligatorische Schulzeit, die obligatorische Krankenkasse uvam. Die Pensionskasse ist obligatorisch, auf Baustellen ist das Tragen eines Helms obligatorisch, Badeanzüge sind obligatorisch usw. Es gab sogar einmal eine Abstimmung über ein Gurten-Obligatorium (kein Mensch sprach hier von einer Gurtentragepflicht). Früher mussten die Wehrmänner jährlich eine Schießübung obligatorisch absolvieren. Die hieß dann einfach ''das Obligatorische'' und jedes Kind dachte an Papas Gewehr. Bei WP gibt es übrigens 10 Artikel, die mit ''obligatorisch'' beginnen, von ''Obligatorisches Referendum'' über ''Obligatorisches Mahnverfahren'' (österreichisch) bis zu ''Obligatorische Volksabstimmung''. Obligatorisch wäre also besser, aber wir verwenden ja als Lemma immer möglichst ein Nomen, und das wird ja auch gebraucht. Wir haben den Begriff bereits bei [[Lesotho]] und bei [[Weiterführende Schule]], beide Male im Zusammenhang mit der Schulzeit. Ich setze mich also weiterhin für dieses Lemma ein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:26, 1. Mär. 2019 (CET)
:::Ach so. Ich glaube, in Deutschland sagt man Regelschule oder Pflichtunterricht. Vielleicht einen Artikel "Schulpflicht" und dann Weiterleitungen mit "obligatorsche Schule", "Unterrichtspflicht" u.a.? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
:::: Es geht hier nicht um den Bereich Schule, sondern um das Obligatorium, also um die Pflicht. Dann schlage ich als Lemma '''Pflicht''' vor und dort drunter erklären wir dann, dass man vor allem in der Schweiz dafür den Ausdruck ''Obligatorium'' braucht, aus obigen Gründen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:07, 1. Mär. 2019 (CET)
:"Pflicht" ist aber doch ein ganz allgemeines Wort der deutschen Sprache? Ein Gegensatzwort zu "Recht"? Und warum geht es nicht um den Bereich Schule, wenn es um Unterrichtspflicht geht? Vielleicht habe ich da etwas nicht richtig verstanden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 7. Mär. 2019 (CET)
*'''Kindergeld''' Quasi so was wie ein Taschengeld, welches der Staat an die Eltern auszahlt. In der Schweiz als Kinderzulage bekannt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:40, 22. Feb. 2019 (CET)
::Und dazu "Taschengeld" als freiwillige regelmäßige Geldzuweisung von Elter(n) an Kind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:14, 22. Feb. 2019 (CET) - Sorry, oben übersehen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:20, 22. Feb. 2019 (CET)
* '''Das Weiße Haus / The White House''', als Gebäude und Amtssitz des Präsidenten der USA [[Washington]] 2020 finden die Präsidentschaftswahlen in den USA statt, der Wahlkampf hat jetzt bereits begonnen. In einem Artikel über das Weiße Haus würden neben der Beschreibung des Gebäudes zudem Information zum US-amerikansichen Wahlsystem (Wie wird man Präsidentin / Präsident?) hinzukommen. --[[Benutzer:Martin Walter|Martin Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Walter|Diskussion]]) 9:00, 25. Feb. 2019 (PST)
::Das kommt durchaus oft in den Nachrichten vor... Eine Reihe von neuen Begriffen zu berühmten Häusern in der Welt? Oder ist das zu willkürlich? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:22, 25. Feb. 2019 (CET)
:::Finde den Begriff gut. Das Weiße Haus taucht wirklich sehr oft in den Nachrichten auf und ist einigen Kindern vielleicht auch schon ein Begriff. "Weißes Haus" würde ich als Artikelnamen vorschlagen, Weiterleitungen könnte es von "Das Weiße Haus" und "The White House" geben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:17, 28. Feb. 2019 (CET)
:::Ich würde allerdings das auf das Bauwerk beschränken (wie auch Kreml), nicht die Regeln zur Präsidentschaft hinzunhmen. Allerdings könnte ich mir einen Artikel nur über die US-Präsidentschaft vorstellen, weil sie ja doch sogar für Europa so wichtig ist wie eine Bundespräsidentschaft. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
* '''Wilhelm Busch''' wünscht sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:41, 28. Feb. 2019 (CET)
::Ein dreifach Tusch für Wilhelm Busch. Ja, unbedingt! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:17, 28. Feb. 2019 (CET)
::Ja, der fehlt noch. Gibt es ferner noch Comic-Zeichner? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
* '''Feuerwaffe, Gewehr, Kanone, Pfeilbogen''' (auch wegen dem Sport), '''Katapult''' (wegen der Geschichte), '''Hellebarde''', siehe Forum Kap 9 [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:13, 28. Feb. 2019 (CET)
::Da kenne ich mich weniger aus. Sieht aber gut aus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
* [[Prostitution]] löschen, siehe Forum Kap. 10 [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:13, 28. Feb. 2019 (CET)
* '''[[Klexikon:Staaten der Erde|Staaten der Erde]]''' als Artikelwunsch aufnehmen, damit wir die Verschiebung diskutieren können. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:13, 28. Feb. 2019 (CET)
::Was genau wäre der Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:56, 1. Mär. 2019 (CET)
::: Wir wissen nie genau, was und wie das einer schreibt, deshalb ist es ja vorerst ein Entwurf. Meine Vorstellung ist, Patricks Übersichtstabelle aus der Versenkung zu holen und eben zu ''diskutieren'', ob wir das artikelfähig machen können, zum Beispiel mit einer entsprechenden Einführung. Weitere Ideen können dann ja eingebracht werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:07, 1. Mär. 2019 (CET)
:::: Könnte doch eine gute Ergänzung zum Artikel [[Staat]] sein. Es gibt ja auch in Kinderlexika Übersichtsseiten mit allen Staaten der Welt. Viele Kinder interessieren sich erfahrungsgemäß für die Flaggen der Länder. Alternativ könnten wir ein Erdkunde-Unterwissensgebiet "Staaten der Erde" einrichten, dann wäre die Übersicht in allen Länder-Artikeln verlinkt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:47, 5. Mär. 2019 (CET)
:::::Hm. Ich überlege nur, wie man es in eine Makrostruktur des Gesamtwikis einordnen kann. Also vielleicht, wie in der WP, eine neue Art von Seite im Hauptnamensraum - neben den Artikeln - einführen, nämlich Listen? Das Lemma also "Liste der Staaten der Erde" oder so. Dann machen wir das mit Patricks Liste zum Ausprobieren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:27, 7. Mär. 2019 (CET)
::::::Warum nicht. Würde das trotzdem über https://klexikon.zum.de/wiki/Liste_... laufen oder über https://klexikon.zum.de/wiki/Liste:... ? Grundsätzlich könnte es aber von mir aus auch bei Listen eine Einleitung mit 10 bis 15 Sätzen wie bei einem Artikel geben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:05, 10. Mär. 2019 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles eingearbeitet mit Mr. Bean, Otto und Anke Engelke. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:29, 14. Mär. 2019 (CET)


== März 2019 ==
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin bzw. Mero raus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:09, 2. Apr. 2023 (CEST)


*'''Jenseits''' Wie stellt man sich in verschiedenen Kulturen das Leben nach dem Tod vor. Was berichten Menschen mit Nahtoderfahrung usw. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:53, 3. Mär. 2019 (CET)
Ich habe mir die Statistik angeschaut, was oft im Klexikon gesucht wird. Dann habe ich wieder geschaut, was wir bereits haben. Darauf beruhend die folgenden Vorschläge:
::Ja. Schwierig, aber wichtig. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 19. Mär. 2019 (CET)
* '''Ares/Mars''', '''Hera''', '''Hades''', sowie von den Germanen '''Thor''', '''Freya''' und '''Odin/Wotan'''. Ich weiß, wir haben die Überblicksartikel zu Göttern, aber ich glaube, das lohnt sich, und es sind dauerhaft relevante Themen. Kommen teilweise auch in der Popkultur vor: Marvel-Comics, Filme usw.
* Welche in den Parlamenten von D, A und CH vertretenen Parteien sollten wir noch aufnehmen? Die Frage stelle ich, weil die [[Alternative für Deutschland|AfD]] einen eigenen Artikel hat, CDU und SPD aber beispielsweise nur in den allgemeinen Artikeln über [[Christdemokratie]] und [[Sozialdemokratie]] abgehandelt werden. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:55, 3. Mär. 2019 (CET)
* '''Annette Droste-Hülshoff''', Schriftstellerin, die nicht nur im Deutschunterricht (wenn auch später, glaube ich) auftaucht.
::Wenn die AfD drin ist, sollten wir für Deutschland auch '''CDU''', '''SPD''', '''Grüne''', '''Linke''' und '''FDP''' aufnehmen. Was wäre für die Schweiz und für Österreich sinnvoll? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:32, 8. Mär. 2019 (CET)
* '''Popart''', als Kunstrichtung im 20. Jahrhundert, die auch im Mainstream öfter auftaucht.
:::Kann man für D aufnehmen. '''CVP''', '''SPS''', Grüne und FDP sind aber bei uns etwas anderes. Linke haben wir zwar schon, aber nicht als Partei ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:35, 14. Mär. 2019 (CET)
* '''Capybara''', sehe ich in der Statistik immer wieder.
::::::Dann könnten wir in einem Artikel über die FDP die namensgleichen Parteien in beiden Ländern vorstellen und in dem Artikel über die Grünen zusätzlich auch die Österreich. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:03, 15. Mär. 2019 (CET)
* '''Federkiel''', steht für Schreibfedern oder das Schreiben mit Federn allgemein. War doch historisch sehr lang eine Kulturtechnik, sieht man entsprechend bei historischen Themen, auch in Museen.
::::Für Österreich müsste man dann auf jeden Fall noch '''SPÖ''', '''ÖVP''' und '''FPÖ''' aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:08, 15. Mär. 2019 (CET)
* '''Frühblüher'''. Für die Betroffenen sehr relevant, nehme ich an. Ich gebe aber zu, dass es wohl botanisch nicht unbedingt ein Ding ist, bzw. dass es vielleicht nicht gut abgrenzbar ist. Also, ob es lemmafähig ist.
:::::Ich finde es schwierig, die Parteien kurz, einfach und treffend zu erklären und sehe für unsere Klientel darin auch nur wenig Sinn. Das würden sichelich eher schwierige Artikelmonster mit erheblichem Diskussionsbedarf werden, m.E. eher am Thema vorbei. Das einzig interessante daran wäre für mich die Bedeutung der jeweiligen Abkürzungen, aber einen ganzen Artikel wäre das auch nicht wert. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 13:47, 15. Mär. 2019 (CET)
* '''Minarett'''. Wir haben sowieso eher wenig zum Islam.
::Hm, schwierig. Die Einwände von Thomas sind schon triftig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)
* '''Howard Carter'''. Hierzu bin ich mir selbst nicht ganz sicher. Der erscheint beim [[Fluch des Pharao]], ich weiß nicht, wie lohnend er ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:54, 21. Mär. 2023 (CET)
:::FDP ist im [[Liberalismus]] drin, die SP in der [[Sozialdemokratie]], CDU/CVP in der [[Christdemokratie]], die Grünen in der [[Grüne Politik]]. Das könnte man dort höchstens leicht ausbauen, aber bitte nicht aufnehmen. Das müssten wir wieder nach Land spezifizieren und würde zu weit führen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:48, 17. Mär. 2019 (CET)
::::Wenn wir auf Artikel für einzelne Parteien verzichten, wäre die AfD die Ausnahme von der Regel (siehe [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv_2018#April_2018|Artikelwunsch-Diskussion]] dazu, die eigentlich nur eine Frage war). Wollen wir das so lassen und alle anderen Parteien mit einer Weiterleitung zu den nachfolgenden Artikeln versehen? Da hätten wir [[Konservativismus]], [[Christdemokratie]], [[Liberalismus]], [[Sozialdemokratie]], [[Grüne Politik]], [[Sozialismus]] und [[Kommunismus]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:19, 18. Mär. 2019 (CET)
:::::Ja, so ist es komplett, wenn auch unschön, dass die AfD als einzige einen eigenen Artikel hat. Aber man könnte es zumindest damit begründen, dass sie die jüngste Partei ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:07, 18. Mär. 2019 (CET)
::::::Genau. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 19. Mär. 2019 (CET)
* '''Glocke''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:14, 7. Mär. 2019 (CET)
* '''Flöte''' und '''Dudelsack''' [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:06, 7. Mär. 2019 (CET)
*'''Muhammad Ali''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:26, 10. Mär. 2019 (CET)
*'''Bertha von Suttner''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:26, 10. Mär. 2019 (CET)
:Würde ich beim [[Nobelpreis]] einfügen, sonst findet die niemand. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:33, 14. Mär. 2019 (CET)
*'''Rosa Luxemburg''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:26, 10. Mär. 2019 (CET)
:Würde ich weglassen, da mE nicht auf dem Radar bis 12 Jahre. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:33, 14. Mär. 2019 (CET)
::Sehe ich auch so. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)
*'''Niki Lauda''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:31, 10. Mär. 2019 (CET)
*'''Steve Jobs''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:31, 10. Mär. 2019 (CET)
::Ich hab mal oben ein paar bekannte Personen hinzugefügt, die schon länger als Vorschläge in der Artikelübersicht stehen. Darüber hinaus folgen unten ein paar berühmte Kriminelle. In diesem Bereich haben wir noch keine Personen.


*'''Bonnie und Clyde'''
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:31, 13. Apr. 2023 (CEST)
*'''Jack the Ripper'''
*'''Jesse James'''
*'''Daltons''' — Kennt man gut von Lucky Luke. Vielleicht wollen einige Kinder wissen, wer die echtem Daltons waren.
*'''John Dillinger'''
*'''Al Capone''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:44, 10. Mär. 2019 (CET)
::Berühmte Personen zu erweitern, finde ich gut. Nur sind die berühmten Kriminellen auch Kindern bekannt bzw. für sie wichtig, insbesondere wenn die Erwachsenen sie vor allem aus Filmen oder Comics kennen? Würde die Vorschläge von Bonnie und Clyde bis Al Capone erst mal zurückstellen. Solche Vorschläge könnte ich aber bei Gelegenheit mal gesammelt bei einer bestimmten Anzahl älterer Kinder (5. oder 6. Klasse) "testen". [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:01, 10. Mär. 2019 (CET)
:::Würde ich auch weglassen. Meine Schüler erwähnten die nie. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:33, 14. Mär. 2019 (CET)
::::Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher. Es sollten schon bekannte Figuren sein, die man aus mehr als einem Film oder eigentlich nicht unbedingt aus Filmen kennt. Ich würde da zunächst an Klaus Störtebeker oder den Schinderhannes denken. Bei Bonnie und Clyde hätte ich da auch ein wenig das Problem, dass solche Kriminelle in den Filmen gern auch mal verherrlicht oder zumindest verharmlost werden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)
:::::Ich verweise hiermit auf die zahlreichen [[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht#Berufe|Listen]] von Berufen, Schriftstellern, Musikern, Dichtern, Unternehmern, Abenteurern und Spieleautoren, die wir schon erstellt und als wichtig aufgenommen haben. Falls die mal zum Großteil abgearbeitet sind, bin ich für weitere Listen diskussionsbereit. Schließlich wollen wir ja damit steuern, also tun wir es doch! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:48, 17. Mär. 2019 (CET)
::::::Ok. Aber grundsätzlich haben wir einen Bedarf an neuen vereinbarten Lemmata, und im Moment sind es, glaube ich, weniger als 400. Und weiter unten bist du doch für Fridays for Future? Meine ich nur ganz neutral. 15:14, 17. Mär. 2019 (CET)
:::::::Ich bin ja nicht grundsätzlich gegen neue Lemmata, sonst würde ich nicht selber regelmäßig die neuen einarbeiten. Ob wir wie in den Anfangszeiten immer noch 500 zur Auswahl haben sollten, diese Meinung würde ich mit über 2500 Artikeln nicht mehr vertreten. Zudem finde ich immer noch Artikel aus den Anfangszeiten, die zwar nicht selten aufgerufen werden, die aber sehr knapp sind. Hier würde sich mE eine Investition manchmal mehr lohnen als ein neuer Artikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:37, 17. Mär. 2019 (CET)
::::::Was gibt es denn im Moment für Lemmata, die für dich Priorität haben, Beat? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:19, 17. Mär. 2019 (CET)
:::::::Wir sind mit Berufen total schwach vertreten, das liegt den Kindern nahe. Auch die Musikinstrumente sollten wir erweitern. Dann fanden wir mal die Spieleautoren sehr wichtig, da gibt es erst zwei. Zu den vielen Einzelthemen: Ich finde die Kläranlage wichtiger als die Luftmatratze. Da findet jeder seine eigenen Beispiele dazu. Aber das ist Ermessenssache. Und es kann ja jeder entwerfen, was er von der Liste nehmen will. Nachtrag Signatur: [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:03, 18. Mär. 2019 (CET)
::Berufe bin ich ganz bei dir; ich denke aber da auch an Dinge, die Kinder interessant finden wie eben Luftmatratzen, Spiele, Fahrzeuge für Kinder, Freizeitstätten usw. Da sind wir insgesamt noch schwach aufgestellt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:44, 22. Mär. 2019 (CET)


<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. Eine Liste berühmter Persönlichkeiten müsste noch erstellt resp. ergänzt werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:29, 25. Mär. 2019 (CET)
== April 2023 ==
*'''E-Bike''' mit Weiterleitungen von "Pedelec" und "Elektrofahrrad". Oder ist ein anderer Begriff sinnvoller? [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 15:59, 14. Mär. 2019 (CET)
* Hallo, ich habe gerade gedacht: Wie wäre es, wenn wir einen einzigen Artikel '''Boygroups und Girlgroups''' anvisieren? (Reihenfolge nach Alphabet.) Denn es ist im wesentlichen dasselbe musikalische Phänomen, mit derselben Zielgruppe. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:39, 4. Apr. 2023 (CEST)
::Würde es eher im Fahrrad-Artikel mit einem Abschnitt berücksichtigen. Wir haben jetzt das Mountainbike als eigenen Artikel, aber ich würde jetzt nicht alle Typen einzeln behandeln (Rennrad, Dreirad, Liegefahrrad, Lastenfahrrad, Klapprad, Kunstfahrrad...). Oder geben die so viel her, dass man viel über sie schreiben kann, was nicht schon unter Fahrrad zu finden ist? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:58, 15. Mär. 2019 (CET)
* '''Krone'''. Vielleicht noch vor der bevorstehenden Krönung in London. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:30, 14. Apr. 2023 (CEST)
:::Bei den anderen Fahrradtypen stimme ich überein, aber vielleicht sind die E-Bikes da doch eine Ausnahme, da man hier zum Teil ja auch eine Straßenzulassung benötigt und es verschiedene Techniken gibt. Aber ich wäre mit einer kurzen Erwähnung im Fahrradartikel genauso einverstanden.
:+1 [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
*'''Fridays for Future''' und '''Greta Thunberg''' - wie auch schon im [[Hilfe_Diskussion:Forum#Klexikon_abschalten_am_21._M.C3.A4rz_-_so_wie_die_deutschsprachige_Wikipedia.3F|Forum]] vorgeschlagen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:01, 15. Mär. 2019 (CET)
*'''Raumsonde''' wird aktuell zum Satellit verlinkt. Dabei ist es nicht das Gleiche. Raumsonden kommen in Weltraum-Artikeln immer wieder vor und sollten meiner Meinung nach daher auch in einem eigenen Artikel erklärt werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:48, 20. Apr. 2023 (CEST)
:::Hm, ist das wirklich so zeitüberdauernd interessant? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)
:+1, war mir kürzlich aufgefallen, guter Punkt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
::::Hoffentlich ist es das! Aber wir können auch mal etwas bringen, was gegenwärtig aktuell ist. Zumindest dürfte Greta den Kids näher liegen als Beethoven und Brahms. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:48, 17. Mär. 2019 (CET)
* '''Luxemburgische Sprache'''. Also die Nationalsprache des Landes, nicht das Standarddeutsche Luxemburgs. Es ist immerhin eine Sprache eines Nachbarlandes des deutschsprachigen Gebietes, und je nach Definition eben auch im deutschsprachigen Gebiet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
:::::Ja, ich würde nur einen Artikel für beide mit '''Fridays for Future''' als Lemma vorschlagen und dort, alles Wichtige zu Greta schreiben, da sie ja der Ursprung des Ganzen ist. Von Greta würde ich dann eine Weiterleitung vorschlagen zum Hauptartikel. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 14:13, 17. Mär. 2019 (CET)
::Ja, Luxemburgisch sollten wir auch haben! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
::Ok, und Montagsdemonstrationen und Pediga? Pulse of Europe fällt mir gerade noch ein. Historisch "Kampf dem Atomtod" usw. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:14, 17. Mär. 2019 (CET)
:::Hmm, also Sprachartikel werden allgemein nicht besonders stark nachgefragt, wenn ich mir so die Statistiken anschaue. Es wäre jetzt nicht unbedingt meine Priorität, aber wenn ihr das so seht, bin ich natürlich auch nicht abgeneigt und würde mich logischerweise auch anbieten den Artikel zu entwerfen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:09, 11. Mai 2023 (CEST)
:::Greta in dem Fridays-for-Future-Artikel ist ein guter Kompromiss. Die anderen Demos haben nichts mit Kindern zu tun, die würde ich nicht mit einem eigenen Artikel aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:09, 17. Mär. 2019 (CET)
::::Da hast du sicher vollkommen recht, Lex. Aber ich denke schon, dass wir aus ganz grundsätzlichen Überlegungen heraus so einen Artikel haben sollten. Wenn ihn entwerfen möchtest, wäre das ganz toll! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
::::Ja, gut so. Falls Greta den Friedensnobelpreis erhält, könnte sich das noch ändern. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 19. Mär. 2019 (CET)
* '''Magersucht''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:36, 15. Mär. 2019 (CET)
* '''Lucky Luke''', '''Käpt'n Blaubär''', '''Tünnes und Schäl''', '''Til Eulenspiegel'''. Wir müssen übrigens ein wenig aufpassen, dass wir auch Mädchenliteratur stärker berücksichtigen... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)
::[[Lucky Luke]] haben wir schon [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:26, 17. Mär. 2019 (CET)
:::Oh, sorry. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:55, 18. Mär. 2019 (CET)
* '''Kleinkunst''', als Sammelbegriff für Darbietungen, die oft auch für Kinder interessant sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:05, 16. Mär. 2019
* '''Karamell''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:33, 17. Mär. 2019 (CET)
* '''Belle Époque''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:58, 17. Mär. 2019 (CET)
::Nein, das habe ich im Schulzimmer nie gehört. Wir sollten uns nicht mit immer weiter entfernt liegenden Themen beschäftigen, derweil wir in der Basis (Berufe usw., siehe oben) noch solche Lücken haben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:03, 18. Mär. 2019 (CET)
:::Belle Epoque hört sich reizend an. Ich fürchte aber, dass es (mit Blick auf die Zielgruppe) sich lemmafähig gestalten lässt. "Die Zeit um die Jahrhundertwende"... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:55, 18. Mär. 2019 (CET)
:::Auch dagegen. Was die deutsche Geschichte betrifft, ist diese Zeit unter [[Deutsches Kaiserreich]] abgedeckt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 19. Mär. 2019 (CET)
::::Vielleicht mehr Richtung Kunststil? "Jugendstil" dürfte die Zeit sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:44, 22. Mär. 2019 (CET)
:::::Dem '''Jugendstil''' würde ich mich noch anschließen. Vielleicht passt dort noch etwas zur Belle Epoque rein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:37, 25. Mär. 2019 (CET)
* Die '''Kreuzotter''' als  einzige Giftschlange Europas, daneben haben wir bereits [[Schlangen]] allgemein, die [[Blindschleiche]] und die [[Ringelnatter]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:56, 18. Mär. 2019 (CET)
::Einverstanden. Aber wenn du die Blindschleiche in einem Atemzug mit den Schlangen nennst, müsstest du den Regenwurm auch gleich erwähnen, gäll ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:07, 18. Mär. 2019 (CET)
:::Der Regenwurm ist keine Schlange? Okay, dann traue ich mich wieder vor die Tür ;) Die Blindschleiche wird halt als Nicht-Schlange im Schlangen-Artikel erwähnt. Deshalb gehört sie so ein bisschen immer dazu :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:53, 24. Mär. 2019 (CET)


<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:03, 5. Apr. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. Ich habe mir erlaubt, aus der "Boygroup" ein "Boygroup und Girlgroup" zu machen, weil B im Alphabet vor G steht. So okay? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:24, 14. Mai 2023 (CEST)
* '''Francisco Franco''' Wenn wir Hitler und Mussolini haben brauchen wir noch Franco, der regierte Spanien bis in die Siebziger und veränderte vieles im Land. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:27, 19. Mär. 2019 (CET)
::Da bin ich wieder für eine Liste, die man sicher irgendwo findet, von historisch bedeutsamen oder bekannten Personen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:44, 22. Mär. 2019 (CET)
Beat äusserte ja den Wunsch nach mehr Berufen. Ich hab hier mal ein paar die mir spontan einfallen, welche noch fehlen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''Postbote''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 19. Mär. 2019 (CET)
*''CET)
*'''Börsenmakler''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''Diener''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''Buchhalter''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''Busfahrer''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:00, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''Taxifahrer''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:00, 19. Mär. 2019 (CET)
*'''LKW-Fahrer''' mit WL Cammioneur [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:00, 19. Mär. 2019 (CET)
:Die letzen drei könnt man auch unter einem Lemma zusammenfassen '''Berufsfahrer'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:00, 19. Mär. 2019 (CET)
::Ich bin gegen diese Liste, weil wir systematischer vorgehen müssen. Wir haben schon genügend Kraft in exotische Berufe wie den Steiger gesteckt. Ich habe [[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht#Berufe|hier]] mal die Liste der 20 meistgewählten Handwerksberufe Deutschlands aufgeführt. Ich schlage vor, dass wir eher diese Liste von vorne her aufnehmen und abarbeiten. Vor dem Elektroniker müssten wir uns allerdings noch die [[Elektronik]] als Wunsch erfüllen, das fehlt uns auch überall zum Verlinken. Wir können auch andere Listen (Dienstleistungen usw.) einfügen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:40, 20. Mär. 2019 (CET)
:::Ich stimme voll und ganz zu, dass wir da systematischer vorgehen sollten. In deiner Liste sind aber die korrekten Berufsbezeichnungen, die wir nicht als Lemma nehmen sollten (z.B. "Anlagenmechaniker für Sanitär- Heizungs- und Klimatechnik", hier wäre Klempner oder Installateur griffiger, ...). [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 09:45, 21. Mär. 2019 (CET)
::::Völlig klar. Morgen kann ich nachsehen, wie WP das macht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 13:41, 21. Mär. 2019 (CET)
:::::Einverstanden. Aber die Berufe Postbote und Diener, vielleicht noch der Börsenmakler sollten trotzdem ebenfalls in die Liste. Den Postboten haben die Kids beispielsweise wahrscheinlich eher auf dem Radar als den Lageristen oder Heizungsmonteur. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:37, 24. Mär. 2019 (CET)
::::::Den Postboten gibt es als solchen nicht mehr. Wir haben aber schon ein tolles Bild einer Pöstlerin bei der [[Post]]. Dort könnte man auch verschiedene Postberufe anhängen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:54, 15. Apr. 2019 (CEST)
::::::Warten wir doch mal ab, bis ich das grundsätzlich aufgelistet habe und sehen wir dann weiter. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:52, 24. Mär. 2019 (CET)
*'''Bildschirm''' [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 15:07, 21. Mär. 2019 (CET)
::::Gute Idee! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:44, 22. Mär. 2019 (CET)
*'''Meile''' wäre eine wichtige imperiale Einheit (ist in der Duskussion beim [[Zoll (Längenmaß)]] aufgetaucht). [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:59, 21. Mär. 2019 (CET)
::Hm, ja, da kommen wir wohl nicht drum herum. :-) Die "Imperialen" lassen sich nicht so schön zusammenfassen wie die Metrischen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:44, 22. Mär. 2019 (CET)
:::Habe den Artikel Meile bereits fertig, wenn das Lemma drin ist, kann ich ihn sofort hochladen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:52, 22. Mär. 2019 (CET)
*'''Datumsgrenze''' oder '''Zeitzone''' ist jetzt bei [[Kiribati]] aufgetaucht und sollte m.E. einen eigenen Artikel bekommen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 08:23, 24. Mär. 2019 (CET)~
::Die Datumsgrenze könnte man auch bei Zeitzone anfügen [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:54, 24. Mär. 2019 (CET)
:::Lieber die '''Zeitzone''', die steht über der Datumsgrenze. Es gibt ja auch WL. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:52, 24. Mär. 2019 (CET)
::::Habe irgendwie völlig übersehen, dass es die Zeitzone bereits gibt, werde also die Datumsgrenze dort ergänzen. (-: [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 12:14, 30. Mär. 2019 (CET)
*'''Heiliger Geist'''. Mir ist beim Verlinken von "Geist" aufgefallen, dass dieser Begriff sehr häufig vorkommt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:03, 24. Mär. 2019 (CET)
:::Der Artikel [[Dreifaltigkeit]] beschreibt auch den Heiligen Geist bereits ausführlich genug. Also Mmn eher nein. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:52, 24. Mär. 2019 (CET)
::::Ich ''meinte'' immer, wir hätten einen Artikel über den Heiligen Geist. Das stimmt aber gar nicht. Der HlG ist auf [[Christentum]] verlinkt und dort nur sehr knapp erwähnt. Auch in der [[Dreifaltigkeit]] kommt er nur am Rand vor, da dieser Artikel vor allem Gott-Vater gewidmet ist. Entweder wir schreiben den Artikel separat und verlinken alles richtig, oder wir fügen bei der Dreifaltigkeit einen eigenen Abschnitt hinzu. Eins von beiden ''muss'' sein. Aber welches? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:52, 24. Mär. 2019 (CET)
:::::Da sich bisher niemand äußerte, habe ich den Heiligen Geist nun bei der [[Dreifaltigkeit]] eingebaut, die falsche Umleitung gelöscht, die richtige erstellt und alle Links (von Hand) angepasst. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:08, 4. Apr. 2019 (CEST)
*'''Geisterstadt''' haben wir auch schon öfter. Oder vielleicht Wüstung oder so als Lemma? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:03, 24. Mär. 2019 (CET)
: Wenn, dann sicher '''Geisterstadt'''. ''Wüstung'' lese ich eben zum ersten Mal. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:52, 24. Mär. 2019 (CET)
* '''Trommel''' ist eines der ursprünglichsten Instrumente. Wir leiten Trommel weiter zu [[Schlagzeug]], das trifft aber zu wenig genau zu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:20, 25. Mär. 2019 (CET)
* '''Roger Federer''' ist wohl auch reif fürs Klexikon ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:34, 25. Mär. 2019 (CET)
* '''Antonio Vivaldi''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:48, 25. Mär. 2019 (CET)
* '''Robinson Crusoe''' und andere Klassiker. Das Buch über Robinson ist im April vor 300 Jahren veröffentlicht worden. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:38, 28. Mär. 2019 (CET)
:Ja, und was noch dazu? '''Tom Sawyer und Huckleberry Finn'''? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:34, 28. Mär. 2019 (CET)
:: Ja, und Robin Hood vielleicht auch. Es gibt noch einige weitere, aber diese sind sehr bekannt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:00, 11. Apr. 2019 (CEST)
* Wir haben den [[Bauchnabel]], die [[Bauchspeicheldrüse]] und die [[Brust]], aber keinen '''Bauch'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:34, 28. Mär. 2019 (CET)
:: Dann her damit :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:00, 11. Apr. 2019 (CEST)


===Beliebteste Ausbildungeberufe Männer===
===Wieder streichen?===
fett: Lemmavorschlag / Klammer:Korrekte Berufsbezeichnung / WL: alles mögliche ist möglich
Ich habe da nicht sofort drauf geschaut, aber das soll ja mal vorkommen.
<br />1. '''Automechaniker''' (D: Kfz-Mechatroniker, CH: Automobil-Mechatroniker)
*Ich beantrage, den '''Federkiel''' wieder zu streichen. Der Federkiel ist ein Teil der [[Feder]]. Dieser Artikel besteht nur aus sechs Abschnitten. Dort ist der Federkiel als Schreibfeder bereits eingeführt. Man könnte etwas mehr dazu unter einen Titel setzen, dann hätten die Kinder alles beisammen. Wir haben schließlich auch keinen eigenen Artikel zum Fahrradsattel oder zum Autoreifen.
<br />2. [[Elektronik]]er (haben wir schon)
*Dasselbe gilt für das '''Minarett'''. Es ist bereits im Artikel [[Moschee]] erwähnt, der nur aus fünf Absätzen besteht. Minarette gibt es kaum irgendwo anders als bei einer Moschee. Im Übrigen gelten die obigen Argumente. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:19, 29. Apr. 2023 (CEST)
<br />3. '''Informatik''', darin eingeschlossen der ''Informatiker'', analog zum Elektroniker (Fachinformatiker)
::Ja. Gibt es weitere Themen in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschliste]], die wir streichen sollten, weil sie nicht (mehr) wirklich relevant für Kinder sind oder gut in vorhandenen Artikeln behandelt werden sollten? Vielleicht können wir die alle mal alle überfliegen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
<br />4. '''Installateur''' wäre mir lieber als der '''Klempner''' (Anlagenmechaniker für Sanitär-, Heizungs- und Klimatechnik) (der Klempner ist sowieso etwas anderes. Er arbeitet mit Blech und heißt in CH, Au und Süddeutschland "Spengler". [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:04, 16. Mai 2019 (CEST)
<br />5. [[Mechaniker]] (Industriemechaniker) Der steht im Gegensatz zum Installateur in der Fabrik, nicht auf der Baustelle [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:48, 26. Mär. 2019 (CET)


===Beliebteste Ausbildungeberufe Frauen===
:Das mit der Feder ist für mich nicht zwingend, aber nun gut. Beim Minarett denke ich dauerhaft, dass das schon einen eigenen Artikel verdient. Architektonisch und zur Tradition lässt sich vieles beschreiben, darunter auch der Ruf des Muezzin (für den man dann keinen eigenen Artikel braucht). Auch die Minarettdebatten, die von Zeit zu Zeit in den Nachrichten auftauchen, kann man damit abfangen. Ansonsten - noch mal kritisch über die Artikelwunschliste gucken ist natürlich okay, da schaue ich auch mal. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:27, 9. Mai 2023 (CEST)
fett: Lemmavorschlag / Klammer:Korrekte Berufsbezeichnung / WL: alles mögliche ist möglich
::Ich schlage vor, die Streichwünsche in den Monatsabschnitten mitzubehandeln. Ein paar werde ich gleich dort einstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)
<br />1. [[Kaufmann]] Die verschiedenen Ausprägungen der ''Kauffrau'' belegen die Plätze 1,4,6 und weitere. Ich würde den Kaufmann entsprechend ausbauen und teile daraus "verweiblichen".
::Habe ich mal erledigt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:23, 1. Mai 2019 (CEST)
<br />2. '''Da bin ich etwas ratlos''' (D: Medizinischer Fachangestellter  MFA;  CH: Medizinische Praxisangestellte MPA) Früher Arzthelfer/in  Da würde ich eine weibliche Form bevorzugen, da fast ausschließlich Frauen
::Auch die Arzthelferin würde ich beim [[Arzt]] anhängen  [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:21, 31. Mär. 2019 (CEST)
:::Habe mal etwas beim Arzt angehängt. Sollte es dennoch einen eigenen Artikel geben, würde ich '''Medizinischer Fachangestellter bevorzugen''', weil das so auch auf WP steht. Dann WL arzthelferin und MPA. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:40, 31. Mär. 2019 (CEST)
::::Ich nehme '''Medizinischer Fachangestellter'''; man kan das nicht einfach dem Arzt anhängen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:29, 9. Mai 2019 (CEST)
::::Habe dann auch den [[Arzt]] noch etwas erweitert. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:38, 10. Mai 2019 (CEST)
<br />3. '''Zahnarztassistentin''' (Zahnmedizinische Fachangestellte, zu 99% Frauen) Oder sollen wir die prägnant beim (eh kurz geratenen) [[Zahnarzt]] anhängen?
::Ich würde es beim Zahnarzt anhängen. Wenn es ein Artikel gibt, dann würde ich die männliche Form als Lemma bevorzugen. Das ist einheitlicher. Auch Wikipedia macht das so, obwohl dann im Artikel steht das 99% der Berufsleute Frauen sind. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:08, 30. Mär. 2019 (CET)
:::Habe ich dem Zahnarzt angehängt, ebenso den Dentalhygieniker und den Zahnprothetiker. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:23, 13. Mai 2019 (CEST)
<br />4. '''Verkäufer''' (Verkäufer)
<br />5. [[Friseur]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:07, 26. Mär. 2019 (CET)


<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. Bei den Berufen brauchen wir noch eine weitere sinnvolle Liste. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:54, 15. Apr. 2019 (CEST)
== Mai 2023 ==
* '''Dingo''' und '''Wombat''' als australische Tierarten. Dingo wird bisher im [[Wölfe]]-Artikel kurz erwähnt. Das sind Vorschläge von Kindern aus mehreren Schulklassen, genauso wie die nachfolgenden zu Hunden, Fußballclubs und Cheerleading. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
* '''Terrier''' (oder zum Beispiel der Jack Russel Terrier), '''Pudel''', die Kinder wünschen sich auch grundsätzlich mehr Hunderassen. Da können wir vielleicht fünf bis zehn neue dazu nehmen. Eine Top 20 oder [https://www.hna.de/welt/retriever-pudel-dackel-hunderassen-uebersicht-terrier-schaeferhund-golden-zr-91961666.html diese Top 50] bietet eine erste Orientierung. Vorschlagen würde ich neben Terrier und Pudel auch '''Golden Retriever''', '''Rottweiler''', '''Boxer''', '''Dogge(n)''', '''(Cocker) Spaniel(s)''', '''(Deutsch) Kurzhaar''', '''Schnauzer''', '''Collie''' (evtl. mit '''Border Collie)'''), '''Berner Sennenhund''' und '''Chihuahua'''. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
* '''1. FC Union''' und andere Clubs der (ersten) Bundesliga und vielleicht weitere aus der Champions League. Danach suchen viele Kinder als erstes, wenn sie das Klexikon besuchen. Deshalb sollten wir das stärker berücksichtigen, auch wenn andere Internetseiten und Apps vielleicht mehr Details und aktuelle Aufstellungen bieten können. Bisher haben wir diese sechs Mannschaften als Artikel: [[Borussia Dortmund]], [[Real Madrid]], [[FC Barcelona]], [[FC Liverpool]], [[FC Schalke 04]] und [[FC Bayern München]], also vor allem die mit FC am Anfang ;) Ein paar weitere Fußballer wie Mbappé könnten wir ebenfalls auf die Wunschliste setzen, welche Kriterien könnte man da ansetzen, ein paar Fußballer des Jahres zum Beispiel? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
::Ich bin selbst auch kein großer Fußballkenner. Aber ich glaube du liegst da richtig, Michael, solche Artikel sind nicht ungefragt und ziehen vor allem viele Jungs aus unserer Klientel an. Wie man da entscheidet, welcher Verein hineingehört und welcher Fußballspieler, hmm. Felix ist glaube ich näher dran an diesem Thema?
::Eventuell könnte man alle Vereine der Bundesliga einfügen plus einige wichtige Vereine aus anderen Ländern? Mbappé würden meine Schüler sich jedenfalls sicherlich wünschen, ich werde mal bei Gelegenheit eine kurze Umfrag zu Vereinen und Spielern bei ihnen starten und die Ergebnisse hier posten. Dann bräuchte man natürlich auch noch eine davon begeisterte Person, um das alles zu schreiben... ;-) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:14, 11. Mai 2023 (CEST)
:::Alle Vereine der Bundesliga finde ich derzeit zu viel, vor allem ändern diese sich jährlich. Einen Artikel zu '''Mbappé''' würde ich befürworten und vielleicht gleich noch sein Verein '''Paris Saint Germain'''. '''Erling Braut Haaland''' und '''Manchester City''' fände ich ebenfalls nicht verkehrt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:58, 12. Mai 2023 (CEST)
:::::Wir könnten in die Mannschaftsartikel vor allem Infos packen, die länger aktuell sind, z.B. Gründung, Zahl der gewonnenen Meisterschaften, Wappen, Stadion, ein, zwei besonders bekannteste Spieler. Klar, da ändert sich immer mal was. Aber wenn wir Schalke am Tabellenende dabei haben, sollten wir auch alle anderen aus der ersten Liga aufnehmen, finde ich. Das wirkt sonst etwas willkürlich. Die Aktualisierung können wir sogar immer wieder in Schulklassen durchführen. Noch ein Vorteil von allen Bundesliga-Mannschaften: Blinde Kuh und Frag Finn haben dazu wenig Kinderseiten im Angebot. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:28, 26. Mai 2023 (CEST)
::::::Willkürlich ist die Wahl von Schalke nicht, da es eine der beliebtesten und mitgliederstärksten Vereine ist, trotz geringem Erfolg derzeit. Aber wir könnten schon alle übernehmen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)
::::Der Mbappé taucht tatsächlich in den Suchanfragen öfter auf. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:17, 14. Mai 2023 (CEST)
* '''Cheerleader''' oder '''Cheerleading''' [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
::Alles prima von mir aus. Bei den Fußballvereinen: Die mag ich persönlich eher weniger, gerade, weil sie leicht unaktuell werden. Aber: Gebe mich geschlagen, da gibt es wohl Nachfrage. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:32, 9. Mai 2023 (CEST)
:::Sachlich: Ich wäre für "Chearleading". [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
* '''Mimikry'''. Betrifft eine ganze Reihe von Tieren und hat auch einen langen [https://de.wikipedia.org/wiki/Mimikry Wikipedia-Artikel]. Und Mimese? Gleich mitnehmen in jenen Artikel, oder was eigenes? Mimikry scheint allgemeiner zu sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:50, 9. Mai 2023 (CEST)
::Interessant, aber der Begriff scheint mir doch wenig bekannt, vor allem unter Kindern... Das müsste man dann gezielt in einigen Tierartikeln verlinken, damit die Kinder daraufstoßen, den Begriff werden sie wohl kaum suchen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:18, 11. Mai 2023 (CEST)
:::Ja, schon. Ich sehe gerade, wir haben auf der Liste schon "Tarnung", das könnte man doch dort unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
::::Gute Idee mit der Tarnung, das passt doch gut! [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:05, 13. Mai 2023 (CEST)
:::::Ich denke auch - danke für deinen Einspruch! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
*'''Spiritualismus''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:49, 11. Mai 2023 (CEST)
::Ja, und dann gleich eine Reihe von Themen mitbehandeln, wie Reden mit Verstorbenen und so? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
:::Also du meinst Séancen? Ja, das könnte man dort mit einbauen. Zusätzlich dazu vielleicht noch der Artikel '''Esoterik'''? Das ist nämlich nicht identisch mit dem Wort Spiritualismus. Das Wort Esoterik steht allgemein für ein alternatives Wissen bestimmter Personenkreise im Gegensatz zur gängigen, etablierten Wissenschaft (Exoterik) und wird auch von Außenstehenden zum Teil abwertend verwendet. In den Medien liest man auch vermehrt den Begriff "Rechtsesoterik", wenn es um rechte Verschwörungstheorien und Covid-Gegner geht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:44, 25. Mai 2023 (CEST)
:Ich habe jetzt nochmal auf Wp geschaut. Der korrekte Begriff dafür, was ich meinte wäre '''Spiritualität'''.
*Zum Projekt ''Kantone und Städte der Schweiz'', das wir am letzten Videocall besprochen haben, mal folgendes: Wir haben bis jetzt drei Städteboxen: [[Zürich]], [[Bern]] und [[Genf]]. Hier gibt es auch die höchsten Abrufzahlen (ca. 1300 pro Jahr). Hier lohnen sich mE separate Artikel für Stadt und Kanton (oder zumindest sollten wir mal damit anfangen). Ich schlage vor, dass wir die bisherigen drei Artikel als Städte-Artikel stehen lassen und neu '''Kanton Zürich''', '''Kanton Bern''' und '''Kanton Genf''' aufnehmen. So macht es auch wp. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:01, 29. Mai 2023 (CEST)
Ich würde dann aber auch noch '''Kanton St. Gallen''' und '''Kanton Luzern''' dazunehmen. Dann haben wir alle Top 10 Städte der Schweiz als eigenen Artikel. Kanton Genf braucht es Mmn nicht, weil der Kanton basically nur die Stadt mit ein paar Vororten umfasst. Da reicht es, bei der Stadt Genf zu erwähnen, dass es einen Kanton gibt, der die Stadt mit ihren Vororten umfasst. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:26, 3. Jun. 2023 (CEST)
:Im Kanton Genf gibt es 45 Gemeinden, die Stadt ist nur eine davon. Nur 40% der Einwohner leben in der Hauptstadt. Nur knappe 5% der Kantonsfläche entfallen auf die Stadt. Zudem hat Genf eine Städtebox. Dies sind wohl ausreichend Gründe für zwei Artikel. Also bitte '''Kanton Genf''' aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:48, 7. Jun. 2023 (CEST)
* STREICHEN: Federkiel, Fehlbildung, Freude (schon [[Glück]], wo auch "glücklich sein" behandelt werden kann), Friedenstaube (kann bei Tauben), Girlgroup zu "Girlgroup und Boygroup", Grammy, Jugoslawienkriege (bei: Jugoslawien), Loyalität, warum "Trampolinspringen" statt "Trampolin"? Das alles wäre mir aufgefallen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)


==April 2019==
== Juni 2023 ==
Aus meinem Forumsbeitrag "Von Mozart bis Malala":
* [[Muhammad Ali]], von Felix dankenswerterweise bereits entworfen.
* '''Jane Goodall'''
* '''Helen Keller''', die wohl Unbekannteste auf der Liste, war aber der erste taubblinde Mensch mit Studienabschluss.
* '''Maria Montessori'''
* '''Florence Nightingale'''
* '''Anna Politkowskaja''' habe ich im Artikel über Putin erwähnt.
* '''Joanne K. Rowling'''
--[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:44, 1. Apr. 2019 (CEST)
::Finde ich alle gut. Helen Keller sagte mir vorher schon was. Bekannt auch wegen ihrer Autobiografie. Naja, bei JKR könnte man sagen, dass sie außer als HP-Autorin wenig für Kinder relevant ist, allerdings: Gerade bei so einer erfolgreichen Serie könnte man tatsächlich was über die ebenso berühmte Autorin als eigenen Artikel schreiben. Sie ist zumindest in GB ja eine Person des öffentlichen Lebens. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:15, 9. Apr. 2019 (CEST)


Hallo, hier ein wenig längerer Beitrag von mir. Ich habe mir [http://www.retas.de/thomas/klexikon/index.php?mode=aw Thomas' tolles Tool] nochmal angeschaut und den Entwurf:Theologie geschrieben, weil das Wort schon in recht vielen Artikeln erwähnt wird. Ich sehe da auch, dass wir momentan 368 Rotlinks ("Artikelwünsche") haben. Eigentlich finde ich das etwas wenig, denn gerade Neulinge sollen ja auch viele Begriffe vorfinden, zu denen sie noch etwas schreiben können.  
* '''Kraulschwimmen'''
:Im Artikel ''Schwimmsport'' Abschnitt ''Schwimmtechniken'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Schwimmsport#Schwimmtechniken] führt wp das Brustschwimmen, das Kraulschwimmen, das Rückenkraulen und das Schmetterlingsschwimmen (Delfinschwimmen) auf. Wir sollten entweder alle vier oder das Lemma '''Schwimmtechniken''' wählen und darunter alle vier behandeln. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
::Guter Vorschlag, ich wäre persönlich hier eher für die Schwimmtechniken, so ist es komplett. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
:::Wie wäre es mit einem weiteren Abschnitt wie "Was ist bei den verschiedenen Schwimmtechniken zu beachten?" im Artikel [[Schwimmen]]? Denn dort werden "Brustschwimmen, Rückenschwimmen, Kraulschwimmen und Schmetterlingsschwimmen schon im letzten Abschnitt erwähnt. Ein eigener Artikel Schwimmtechniken neben dem Artikel Schwimmen wäre dann verzichtbar. Von mir aus kann es aber auch einen zusammenfassenden Artikel Schwimmtechniken geben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:45, 3. Jul. 2023 (CEST)
:::Alles zu [[Schwimmen]] passt für mich [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:24, 12. Jul. 2023 (CEST)


Ich kenne und umarme Beats Einwand, dass wir auch bestehende Artikel ausbauen sollen. Aber wenn wir versuchen, dass wir stets etwa 500 Rotlinks haben, fände ich das nicht verkehrt. Gerade unser bereits vorhandener Artikelbestand sollte uns diese Offenheit erlauben. Natürlich, das heißt nicht, dass man irgendwelche neuen Begriffe in die Liste aufnehmen soll, nur damit es mehr Rotlinks gibt.
* '''André-Marie Ampère'''
* '''Alessandro Volta'''
* '''Georg Simon Ohm'''
:Wir sollten nicht einen einzelnen herauspicken. Im [[Entwurf:Stromkreis]] wird [[James Watt]] erwähnt und mit seinem eigenen Artikel verlinkt. André-Marie Ampère wird im Artikel [[Ampère]] kurz erwähnt. Diesen Artikel könnte man nach '''André-Marie Ampère''' verschieben und auf die Person konzentrieren. Weiter kommen vor: '''Alessandro Volta''' und '''Georg Simon Ohm''', die beiden sollten wir aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
::Den Ampère-Artikel würde ich lieber so lassen und zusätzlich einen zu André-Marie Ampère auf die Wunschliste setzen. Bei Ohm und Volt genügt vielleicht erst mal ein Artikel über die beiden Namensgeber. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:38, 16. Jun. 2023 (CEST)
::: Ein durchgehendes System wäre sinnvoll:  also entweder die Einheiten als Titel oder die Namen. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:27, 12. Jul. 2023 (CEST)


Außerdem habe ich mal geschaut, was unsere Besucher in die interne Suche eingeben. Das meiste haben wir schon, aber mit mehr als 10 Treffern waren vertreten:


*Fortnite
Gem. [[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig#Artikelw.C3.BCnsche|Diskussion mit Thorsten]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:17, 3. Jun. 2023 (CEST)
::BR: nein, keine einzelnen Games
:::LB: auch eher dagegen, da ich das Spiel für wenig pädagogisch wertvoll halte - allerdings ist es in aller Munde bei unserer Zielgruppe. Leider eine Tatsache, der man sich vielleicht doch stellen sollte/muss (Stichwort Tabuisieren)...?
::::Ziko: Legitime Ansichten. Computerspiele sind allerdings für Kinder (je nach Spiel natürlich) sehr relevant und manchmal, wie in diesem Beispiel, von wirtschaftlicher Bedeutung. Allerdings bin ich mir selbst bei Fortnite unsicher, weil es das erst seit 2017 gibt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:23, 10. Apr. 2019 (CEST)
:::::Es ist halt derzeit DAS Spiel für sehr viele Kinder und Jugendliche. Allerdings wird es erst [https://www.schau-hin.info/artikel/fortnite-hype-was-spielt-mein-kind-da/?etcc_cmp=Fortnite-Hype%3A%20Was%20spielt%20mein%20Kind%20da%3F&etcc_grp=fortnite%20altersempfehlung&etcc_med=SEA&etcc_par=Google&etcc_bky=fortnite%20altersempfehlung&etcc_mty=b&etcc_plc=&etcc_ctv=335593412130&etcc_bde=c&etcc_var=EAIaIQobChMI18-H0sTG4QIVkuF3Ch35xAATEAAYASAAEgJHcPD_BwE&gclid=EAIaIQobChMI18-H0sTG4QIVkuF3Ch35xAATEAAYASAAEgJHcPD_BwE ab 14 Jahren empfohlen]. Unserer Zielgruppe etwas vorzustellen, was nicht für sie geeignet ist? Oder sollten wir es trotzdem aufnehmen, weil es jedes Kind ab 10 kennt? Gegen Artikel über einzelne Spiele spricht noch, dass sie schon nach kurzer Zeit wieder "out" sein können. Dafür spricht, dass wir das im Fall von Minecraft trotzdem gemacht haben. Meine Empfehlung: In diesem besonderen Fall doch einen Artikel aufnehmen und dabei auf die Altersempfehlung eingehen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:15, 11. Apr. 2019 (CEST)
*'''Kohlenhydrate'''
*'''Galle''' habe ich nachträglich geändert in '''Gallenblase'''. Die Galle ist nur das Produkt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:43, 29. Apr. 2019 (CEST)
*Glühbirne
::BR: Wir haben die [[Benutzer:Hans_Haase/Lampe|Lampe]] von Hans Haase, dort ist die Glühbirne schon drin. Kann man überarbeiten und aktivieren.
*iTunes
::LB:würde ich unter Apple erwähnen mit WL, ebenso andere wichtige Programme die die großen Konzerne heraugebracht haben und den Kindern ein Begriff sind.
:::Ziko: Nicht unvernüftig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:23, 10. Apr. 2019 (CEST)
*'''Husky'''
*'''Plantage'''
*'''Arie'''
*Braunbär
::BR: Wir haben [[Bären]], die widmen sich v.a. dem Braun- und dem Schwarzbär, ohne dies explizit zu erwähnen. Bei einem separaten Artikel zum Braunbär fällt das alles dahin. Zudem haben wir [[Eisbär]] und [[Panda]]. Ich denke, das reicht aus. Braunbär hat eine WL zu den Bären. 
*'''Flamingos'''
*[[Kreuzotter]] BR: ist schon auf der Wunschliste
*'''Optik'''
*Speiseröhre
:: BR: Habe eben die WL zu [[Verdauung]] erstellt. Das sollte reichen.
*'''Harfe'''
*Feldhase
::BR: Der Artikel [[Hasen]] ist fast ausschließlich dem Feldhasen gewidmet.
*'''Gecko'''
*'''Ballett'''
*'''Berliner Fernsehturm'''
*'''Imperialismus'''
*'''Nationalismus'''
*'''Mero'''
*Buntspecht
::BR: Ich denke, das reicht im Artikel [[Spechte]]. Außerdem müssten wir dann die anderen auch noch bringen.
*Dünndarm
::BR: Das reicht im [[Darm]], habe soeben für jeden Darmabschnitt eine WL erstellt.
Mero musste ich in der de.WP aufsuchen: ein deutscher Rapper, der gerade sehr erfolgreich ist. "Nationalismus" haben wir eigentlich schon in "Nation" verarbeitet, aber ich habe es trotzdem mal erwähnt. "Buntspecht", nun gut, wir haben schon [[Spechte]]. Was haltet ihr von der Liste? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:15, 9. Apr. 2019 (CEST)
:Mero kenne ich auch (noch) nicht. Abgesehen von meinen Kommentaren, finde ich die Liste eine gute Basis und vieles davon sollten wir aufnehmen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:52, 9. Apr. 2019 (CEST)
* '''Hugenotten''': Mir ist gerade bei [[Erlangen]] aufgefallen, dass die für die deutsche Geschichte wichtig sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:25, 9. Apr. 2019 (CEST)
* '''Yams''', '''Büffel''' und '''Antilope''' haben wir in vielen Ländern Afrikas, '''Lepra''' gibt es dort auch. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:11, 10. Apr. 2019 (CEST)
* '''Hyänen''' sucht vergeblich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:30, 11. Apr. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:35, 28. Apr. 2019 (CEST)


* '''Hahnenkampf''' Eine etwas kuriose aber interessante Sportart. Ist mir jetzt gerade bei Manila eingefallen [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:42, 20. Apr. 2019 (CEST)
Wir können uns jetzt mal denke ich mehr Rock-Subgenres im Musikbereich widmen.
* '''Sumpf''' in [[Entwurf:Südstaaten]] und 23 weiteren Artikeln erwähnt [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:19, 20. Apr. 2019 (CEST)
Ich schlage mal vor:
:: Haben wir schon. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:09, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''Progressive Rock'''
:::Habe es gerade auch gesehen. Keine Ahnung warum ich das übersehen habe [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:23, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''Indie Rock'''
* '''Grunge'''
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:12, 4. Jun. 2023 (CEST)


* '''Chicago''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hier alle Juni-Vorschläge drin'''
* '''Seoul''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
::Ist schon ein Artikel. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:46, 22. Apr. 2019 (CEST)
* '''Melbourne''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''Toronto''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''Boston''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''Mexiko Stadt''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:26, 20. Apr. 2019 (CEST)
::Gibt es ebenfalls schon. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:48, 22. Apr. 2019 (CEST)
''siehe Forum''


* '''Bruttoinlandsprodukt''' ist mir bei [[Wohlstand]] aufgefallen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:18, 20. Apr. 2019 (CEST)
* '''MiniKlexikon''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:39, 12. Jun. 2023 (CEST)
::Ja, das "BIP" taucht immer wieder mal in Nachrichten auf. Unser Artikel kann dann sicher auch Erwachsenen helfen, das Kindern gut zu erklären. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:26, 28. Apr. 2019 (CEST)
*'''Pride-Monat''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:53, 14. Jun. 2023 (CEST)
* '''Rosenkohl''' und '''Blumenkohl''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
:Hmm, das scheint mir zu spezifisch fürs Klexikon, WP führt das unter LGBT-Pride. Vielleicht sollte es einen '''LGBT'''-Artikel geben unter dem man das alles führen könnte? Momentan ist es eine WL zu Homosexualität. Wobei da allgemein ein großes Thema aufgemacht wird. Dennoch ein Thema das sicherlich ab 10-12 Jahren etliche Kinder interessiert aber auch sensibel behandelt werden muss. Von daher sollte man mal grundsätzlich darüber nachdenken. Die Blinde-Kuh hat übrigens nur einen Treffer bei LGBT... [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
::Beides bei vielen Kindern unbeliebt, aber gerade deshalb sollten wir diese Gemüse-Sorten mal vorstellen :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:26, 28. Apr. 2019 (CEST)
::LGBT bzw. LGBTQ kommt auch als Artikelwunsch aus Schulklassen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:44, 13. Mai 2019 (CEST)
*'''Weltwirtschaftsforum''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:13, 18. Jun. 2023 (CEST)


== Mai 2019 ==
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin.''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:59, 7. Okt. 2023 (CEST)


* '''Richard Löwenherz''' (gut gemeint bereits entworfen durch Sonja Puhr) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:52, 10. Mai 2019 (CEST)
== Juli 2023 ==
::Nicht der allerwichtigste König, aber bekannt ist er schon. Und es gibt genügend Abbildungen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 15:17, 10. Mai 2019 (CEST)
* Ich schlage vor, die [[Operation]] aus der Wunschliste zu streichen und daraus einen Link auf die [[Chirurgie]] zu machen. Dort steht nämlich bereits alles, was ich auch unter "Operation" schreiben würde. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:55, 11. Mai 2019 (CEST)
* '''Thron''' kommt bei Richard Löwenherz vor. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:35, 12. Mai 2019 (CEST)
* '''Game of Thrones''' schaue ich nicht, scheint aber gerade sehr beliebt zu sein. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:35, 12. Mai 2019 (CEST)
::Die Altersempfehlung liegt da bei 16 Jahren. Also ein ähnlicher Fall wie Fortnite. Anders als bei Fortnite werden sie aber nur selten Zugriff zu der Serie haben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:24, 14. Mai 2019 (CEST)
:::Fortnite haben wir jetzt nicht aufgenommen, weil es ein einzelnes Spiel ist? Da würde ich eine Ausnahme machen, auch weil es der mit Abstand am meisten gesuchte Begriff in unserer Suchfunktion ist. Und mit Serien, insbesondere wenn sie nicht für Kinder gemacht sind, sollten wir auch so streng sein, oder? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:28, 14. Mai 2019 (CEST)
::::Dann also doch: '''Fortnite''' und '''Game of Thrones''' (werde ich ohne Widerspruch so einfügen) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:57, 14. Mai 2019 (CEST)
:::::Game of Thrones können wir von mir aus auch "draußen lassen", weil es erst ab 16 oder sogar ab 18 ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:04, 16. Mai 2019 (CEST)
:::::Schließe mich dem an. Allerdings: Es kann ja grundsätzlich Dinge geben, von denen alle Menschen sprechen, selbst wenn sie noch nicht für Kinder erlaubt sind. Von den James-Bond-Filmen sind die meisten ja ab 12 Jahren. Dennoch haben sicherlich die allermeisten 6-12-Jährigen schon davon gehört. Ich finde aber auch, dass wir nur die allerbekanntesten Franchises für die Älteren behandeln sollen, und stattdessen mehr Inhalte aufnehmen, die sich an unsere Altersgruppe richten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:46, 20. Mai 2019 (CEST)
:::::: OK, dann genügt auch eine WL und im Artikel über den Thron ein Hinweis, dass das Erkennungszeichen der Serie ein Eisenschwerter-Thron ist. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:59, 20. Mai 2019 (CEST)
* '''Eiweiß''' (Protein), wenn wir schon die [[Kohlenhydrate]] haben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:44, 14. Mai 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:21, 29. Mai 2019 (CEST)
* '''Monokultur''' suchte vergeblich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 13:40, 17. Mai 2019 (CEST)
:::Du denkst an den landwirtschaftlichen Begriff, oder noch an etwas anderes? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:46, 20. Mai 2019 (CEST)
::::Ich meinte wie WP die Land- und Forstwirtschaft, würde aber auch einige Beispiele des übertragenen Sinns anführen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:07, 20. Mai 2019 (CEST)
* Wir haben "Regen" auf der Liste, aber wird das nicht schon mit "Niederschlag" abgehandelt? Ich weiß nicht, wie der Diskussionsstand war. Natürlich kann es einen Begrff "Regen" zusätzlich geben. Nur mal sicherheitshalber nachgefragt, denn auf der Liste von Thomas steht der Regen ziemlich weit oben, den würde ich gern schreiben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:46, 20. Mai 2019 (CEST)
:::Zum Teil haben wir Regen auf [[Niederschlag]] verlinkt, dort ist das aber nicht sehr spezifisch beschrieben. Kann also schon ein eigener Artikel sein. (Wäre ja eh verpönt, sich dann dagegen zu wehren, wenn einer schreibt, was aufgelistet ist.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:07, 20. Mai 2019 (CEST)
*'''Schlesien''' als historische Landschaft im deutschen Kulturraum. Findet außerdem Erwähnung in 12 bestehenden Artikeln. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:06, 21. Mai 2019 (CEST)
* '''Lance Armstrong''', '''Boris Becker''' und '''Sebastian Vettel''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:53, 22. Mai 2019 (CEST)
:: Nachdem Lauda und Vettel aufgenommen wurden, fehlt mir noch '''Michael Schumacher'''. Dafür kann man Lance Armstrong weglassen, der all seine TdF-Siege zurecht wieder verloren hat. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:43, 2. Jul. 2019 (CEST)
*'''Antoine de Saint-Exupéry''' steht auch schon lange bei den Ausgewählten Themenbereichen [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:07, 22. Mai 2019 (CEST)
*'''Glasgow''' als größte Stadt [[Schottland]]s (drittgrößte in [[Vereinigtes Königreich|UK]]) und wichtiger Ort für die [[Industrialisierung]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:08, 27. Mai 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:01, 10. Jun. 2019 (CEST)


== Juni 2019 ==
Von Schüler:innnen zweier bayerischer Schulklassen habe ich diese Vorschläge erhalten, die ich grundsätzlich unterstütze:
*'''Europapokal''' Ein Artikel, der Champions League, Europa League und die Vorgängerwettbewerbe erklärt. Oder hat jemand ein besseres Lemma? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:28, 3. Jun. 2019 (CEST)
*'''Straubing''' (hat rund 50.000 Einwohner, die Römer waren hier und sind bis heute zu entdecken)
*'''Horn''', da haben wir nur einen Hinweis dazu bei den [[Hirsche]]n. (Es gibt auch noch die Hornhaut usw.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:49, 5. Jun. 2019 (CEST)
::--> grundsätzliche Frage: welche Kriterien haben wir gerade für Städte unter 100.000 Einwohnern? Wollen wir das erweitern und ein paar weitere (oder alle) zwischen etwa 50 und 100.000 aufnehmen, damit alle Kinder eine Stadt in ihrer Nähe im Klexikon finden? Siehe auch unsere [[Artikelübersicht Deutschland#St.C3.A4dte|Artikelübersicht Deutschland mit allen Städten]]. Ein erster Schritt könnte auch sein, [[Artikelübersicht Deutschland#/media/File:Deutschland politisch 2010.png|alle Städte auf dieser Karte]] zu berücksichtigen, darauf sind z.B. Straubing oder Celle zu finden.
*'''Gazelle''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:42, 10. Jun. 2019 (CEST)
:::Ich hatte da ja mal vor längerer Zeit einige neue Städte unter 100k aus anderen Bundesländern aufgenommen (jeweils so die 2-3 grössten nach Einwohnerzahl), da die bisherigen sehr NRW- UND BaWü lastig waren, z.B. [[Frankfurt (Oder)]], [[Neubrandenburg]], [[Greifswald]]. Da stehen aktuell immer noch ein paar auf der Liste. Würde erst mal die abarbeiten. Aber Straubing können wir trotzdem mal reinnehmen, wenn das jetzt ein spontaner Kinderwunsch ist. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:45, 4. Jul. 2023 (CEST)
*'''Enklave''' mit WL '''Exklave''' oder umgekehrt. Ist ja dasselbe. Kommt einfach drauf an, aus wessen Sicht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:47, 16. Jun. 2019 (CEST)
::Ich bin da ein wenig gespalten- schließe mich aber Felix an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::Exklave scheint mir häufiger benutzt zu werden. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:24, 16. Jun. 2019 (CEST)
::::Habe die Exklave reingenommen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:44, 2. Jul. 2019 (CEST)
::Klingen allesamt vernünftig. Danke! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:23, 16. Jun. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:44, 2. Jul. 2019 (CEST)
* '''Pampa''' haben wir bei [[Argentinien]] und [[Uruguay]]. Ist bei uns auch ein "Slang-Ausdruck" für ein abgeschiedenes Gebiet. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:29, 19. Jun. 2019 (CEST)
* '''Gibraltar''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:26, 20. Jun. 2019 (CEST)
* '''Vierwaldstättersee''' und '''Zürichsee''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:58, 21. Jun. 2019 (CEST)
* '''Limmat''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:59, 21. Jun. 2019 (CEST)
:Ich wehre mich nicht direkt gegen Vierwaldstättersee, Zürichsee und Limmat. Persönlich würde ich jedoch eher eine Relevanzliste begrüßen. Der Vierwaldstättersee ist ja vom Tourismus und von der Entstehung der Schweiz her gesehen noch einigermaßen wichtig. Im Kontext mit den DACH-Ländern jedoch eher unbedeutend. Zum Vergleich: Wir haben weder die Seine noch den Po (Fluss). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:11, 26. Jun. 2019 (CEST)
::Der Vierwaldstättersee ist der zweitgrösste See, der komplett in der Schweiz liegt und auch im nahen Ausland nicht unbekannt. Und für Leser aus der Schweiz sowieso relevant. Wir richten uns ja nicht nur an Dinge, die in allen drei Ländern bekannt sind. Sonst hätten wir andere Lemmas auch weglassen können. [[Alfred Escher]] kennt man vor allem in der Deutschschweiz. [[Gorch Fock]] wird den meisten CH-Kindern wohl wenig sagen. Die [[Julirevolte]] ist für Österreichs Geschichte wichtig, aber Deutschen und Schweizern ist sie weniger ein Begriff. Und [[Esch an der Alzette]] kennen wohl nur unsere Leser aus Luxemburg [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 05:04, 28. Jun. 2019 (CEST)
:::Kann ich mir was drunter vorstellen, ja. Also Relevanz nach Land betrachten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
::::Relevanz habe ich ja selber eingebracht, Kriterien sind aber schwierig zu finden (Länge, Wasserführung Bedeutung als Grenze, für Schifffahrt)? Zudem bringen wir mit Recht bei uns und in der Nachbarschaft mehr. Ich habe mal [[Hilfe:Ausgewählte_Themenbereiche|hier]] die Gewässer besser strukturiert. Was in Schwarz dort steht, gilt wie immer als Idee und ist noch nicht auf der Wunschliste. Rotlinks habe ich keine gefunden. Auch sonst ist die Liste vielleicht unvollständig. Ergänzen kann sie ja jeder, das wäre sehr willkommen. Konkrete Vorschläge sollten jedoch hier angebracht werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:08, 28. Jun. 2019 (CEST)
::::: Limmat brauchts nicht. Ein Zürichsee-Artikel mit Erwähnung des Flussnamens dürfte genügen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:04, 2. Jul. 2019 (CEST)
::::::Man kann unter dem Zürichsee auch gleich alles zusammenpacken: Linth, Maag, Obersee, Zürichsee, Limmat mit Mündung. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:44, 2. Jul. 2019 (CEST)
:::::::Der Vorschlag mit dem Zürichsee ist in Ordnung. Aber wie sieht es mit dem Vierwaldstättersee aus? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
::::::::Da war ja keiner wirklich dagegen, aber vielleicht war ich undeutlich. Wir können ja auch die Reuss von oben bis unten dazunehmen. Im VWSS haben wir schließlich auch noch den [[Schiller]]stein, [[Wilhelm Tell]] ist dort rumgerudert und Gessler hat seine Nerven, den Hut und den Kopf verloren. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:05, 3. Jul. 2019 (CEST)
Ich hau mal wieder ein paar Städteartikel rein:
*'''Genua''' früher eine bedeutende Seemacht, sechstgrößte Stadt Italiens und ein wichtiges Wirtschaftszentrum, eine der größten Häfen am Mittelmeer, Geburtsort von Kolumbus und anderen bekannten Leuten. 00:24, 24. Jun. 2019 (CEST)
*'''Damaskus''' ist immer mal wieder hier und da in den Medien. Hauptsächlich wegen dem [[Bürgerkrieg]]. Aber auch sonst eine sehr alte Stadt mit viel Geschichte und Kultur [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:24, 24. Jun. 2019 (CEST)
*'''Havanna''' Einfach wegen der Lebensart der Leute. War früher auch mal ne wichtige [[Festung]] [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:24, 24. Jun. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:44, 8. Jul. 2019 (CEST)
*'''Xherdan Shaqiri''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
*'''David Alaba''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
*'''Antoine Griezman''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
*'''Neymar''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 26. Jun. 2019 (CEST)
::Hallo Felix, kannst du ein bisschen Kontext geben, warum gerade diese Fußballer? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
:::Alaba und Shaqiri als bekannte CH bzw. AT Spieler, Neymar und Griezman weil sie ein Vorbild für viele Kinder sind. Griezman auch, weil Frankreich amtierender Weltmeister ist. Für mich sind er und Mbappé die Stars der Französischen Nationalmannschaft. Griezman ist aber der etwas etabliertere Spieler als Mbappé. Er spielt schon seit 6-7 Jahren auf höchstem Niveau in LaLiga, während Mbappé noch am Anfang seiner Karriere ist. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:55, 3. Jul. 2019 (CEST)
::::Nichts für ungut, aber für mich geht das schon ziemlich weit. Sportler sollten eher in Ausnahmefällen aufgenommen werden, sonst haben wir da Präzedenz für sehr, sehr viele Sportler. Oder? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
:::::Wer sagt denn, Sportler sollten nur in Ausnahmefällen aufgenommen werden? Am Anfang wäre ich da auch dagegen gewesen, wegen der Priorisierung. Aber nach über 2600 Artikeln bin ich der Meinung, das seien heute bekannte Leute. Dagegen wehre ich mich (heute) nicht (mehr). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:28, 14. Jul. 2019 (CEST)
* '''Oktoberfest''' und andere große Volksfeste? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* Was ist eigentlich mit großen Verbrechen, wie der Entführung der Landshut oder die NSU-Mordserie? Machen wir was damit? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* '''[https://de.wikipedia.org/wiki/Planetenweg Planetenweg]''' [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* '''Reichsstadt''' [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* '''Karl der Fünfte''', als einer der nennenswerteren deutschen Kaiser [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* '''Beschneidung''', als religiös-kulturelles Ritual [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
:Die Beschneidung von Jungen können wir gut bringen, das ist bei Juden und Muslimen ein Thema, also auch in unseren Schulen. Wenn wir das erwähnen, können wir aber auch die Mädchenbeschneidung nicht tabuisieren, und das finde ich dann schon sehr, sehr schwierig. Schließlich hat ein beschnittener Junge davon eher Vorteile, was man bei einem Mädchen sicher nicht sagen kann. Ich denke, das müssen wir erst mal gut diskutieren, vielleicht sogar im Forum. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:44, 2. Jul. 2019 (CEST)
:::Ich würde beides in einem Artikel nehmen. Und beides ist ja umstritten und thematisierbar (bei allen Unterschieden). [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
::::Weiter unter [[Hilfe_Diskussion:Forum]], [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
* '''Grammatisches Geschlecht''' [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
* '''Doppeldecker'''; ich denke eher an das Flugzeug, aber da gibt es auch den Bus... sinnvoll als Lemma? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
:Ja, sicher. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:44, 2. Jul. 2019 (CEST)
::Jein, Den Doppeldeckerbus könnte man bei [[Bus]] noch ausbauen. Dort ist er lediglich mit einem Bild in der Galerie vertreten. Das Flugzeug könnte man ebenfalls bei [[Flugzeug]] einbringen, dort ist ja ein dreifachdecker in der Galerie. Darüberhinaus gibt es noch den Doppeldecker als Sandwich mit drei Brotdscheiben, aber das ist eher irrelevant für ein Lexikon. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]]  
([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:35, 3. Jul. 2019 (CEST)
:::Woran denkt ihr beim Wort Doppeldecker am ehesten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span>  Bis hierhin fast alles drin, strittige Vorschläge wiederholt am 14. Juli durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:18, 14. Jul. 2019 (CEST)


== Juli 2019 ==
* '''WLAN''' (nicht in der ausgeschriebenen Form wie in der Wikipedia), denn das gehört zu unserer Grundversorgung und ist nicht mehr wegzudenken, im Klexikon kommt es bisher aber nicht vor, auch nicht in anderen Artikeln. Oder habe ich was übersehen?
* '''Verschleierung''' - von der Nonne bis zur Burka [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:30, 7. Jul. 2019 (CEST)
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
::Ja, oder irgendwie mit Kopftuch zusammen? Wie würde man das Lemma nennen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
:::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
:::Verschleierung ist am umfassendsten. Aus Kopftuch, Burka, Niqab und allem anderen können wir eine WL machen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 05:45, 10. Jul. 2019 (CEST)
* '''Volksfest''', taucht in rund 20 Klexikon-Artikeln auf.
::::Ich habe da nichts gegen einen gemeinsamen Artikel. Ich frage mich aber, ob "Verschleierung" das geeignete Lemma ist. Denn der Habit der Nonne gilt meines Wissens nicht als Verschleierung, da das Gesicht nicht bedeckt ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:37, 12. Jul. 2019 (CEST)
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::::Was die Nonne auf dem Kopf trägt, nennt sich Schleier. Er verschleiert zwar nicht das Gesicht, soll jedoch die Haare verstecken wie das Kopftuch der Musliminnen. Von hinten ist eine Nonne in der Alltagstracht auch nicht von einer Muslimin zu unterscheiden. Aber ich wehre mich nicht gegen ein besseres Lemma, falls jemand eine gute Idee hat. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:12, 12. Jul. 2019 (CEST)
:::Wir haben die Kirmes - vielleicht dort einbauen und eine WL erstellen? Auf WP kommt man über die Kirmes zum Volksfest. Vielleicht sollten wir dementsprechend es dann auch so handhaben? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
:::Ach so, okay. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
* '''Netflix''' neben bereits vorhandenen Artikeln wie [[Amazon]]
::::WP führt ''Schleier'' mit Unterkapiteln und einen gesonderten Artikel ''Verschleierung im Islam''. Ich schlage vor, dass wir ähnlich '''Schleier''' als Artikel schreiben mit dem Schleier allgemein, Hochzeitsschleier, Schleier (Häubchen) usw. im Altertum und im mittelalterlichen Christentum, inkl. der Nonnen. Dann einen gesonderten Artikel '''Verschleierung im Islam''', weil das vielfältiger ist (Niqab, Hitschab, Burka usw.), dazu "Burkaverbot" oder was es ähnliches gibt usw. Da brauchen wir auch eine eigene Galerie dazu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:51, 22. Jul. 2019 (CEST)
::Stimme zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
* Wir beschreiben unter dem Lemma [[Rind]] die [[Tierart]] Hausrind. Das ist aber nicht korrekt, denn Rinder sind eine Gattung(sgruppe). Wir verlinken bisher zum Beispiel den [[Büffel]] so, dass man beim Hausrind landet. Das ist sicher falsch. Wir brauchen das Lemma '''Rinder''' um die Gattung(sgruppe) zu beschreiben. Das Rind müssen wir dann in "Hausrind" umbenennen. So ist es im Artikel definiert und der ganze Artikel handelt von nichts anderem. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 05:45, 10. Jul. 2019 (CEST)
:::Ja, die Kinder suchen das. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
*'''Schmuggel''' wünscht sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:24, 14. Jul. 2019 (CEST)
Die Schülerinnen und Schüler wünschen sich außerdem mehr Artikel über Automarken. Da kann ich noch mal genauer fragen, welche das sein sollten, wenn ihr da mitgeht. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)
*Das '''Faxgerät''' kennen gem. gestrigen Zeitungsbericht 40% der deutschen Jugendlichen nicht mehr. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:24, 14. Jul. 2019 (CEST)
::::Vorgeschlagen haben die Schulklassen jetzt zunächst zehn Automarken. Zum einen '''Audi, Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, Fiat''' und '''Toyota''', die laut Statista zusammen mit '''Opel, Ford, Skoda, Renault''' und '''Seat''' zu den meistverkauften Automarken in Deutschland gehören. Zum anderen wünschen sich die Schülerinnen und Schüler Marken wie '''Bugatti, Lamborghini, Ferrari''' und '''Porsche'''. Sollen wir mit diesen vierzehn Marken beginnen?
:::::Wäre ein Oberartikel [[Automarken]] bzw [[Markennamen]] dann nicht auch noch sinnvoll? [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 17:31, 12. Jul. 2023 (CEST)
::Wir hatten glaube ich mal angefangen bekannte Unternehmen wie [[Amazon]] und [[McDonald's]] hier aufzunehmen. Allerdings hatte da glaube ich damals Uwe gemeint, wir sollten keine Schleichwerbung im Klexikon machen. Red Bull wurde dann zum Beispiel wieder gestrichen und durch [[Energydrink]] ersetzt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:50, 4. Jul. 2023 (CEST)
:::Da hilft uns vielleicht weiter, zumindest die größten und bedeutendsten Firmen auf ihrem Gebiet vorzustellen, die für Kinder relevant sind. Netflix dürfte dazu gehören, zumal wir auch Amazon schon einen Artikel gewidmet haben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:23, 12. Jul. 2023 (CEST)
::::Markenname bzw. Marke generell als Artikel wäre sinnvoll. Bei den Autonmarken denke ich, dass es da wohl Interesse gibt. Aber was wären dann die Inhalte? Firmengeschichte, bekannte Modelle, Verkaufszahlen? Naja. Jedenfalls könnte man bekannte Autos wie den VW Käfer auf diese Weise mitbehandeln. Die 14er-Liste finde ich übrigens ziemlich gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
* '''Öllampe''' ist der Vorschlag einer künftigen Klexikon-Autorin, weil dieser Gegenstand im europäischen Mittelalter und auch in anderen Epochen wie der römischen Antike wichtig war. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:35, 12. Jul. 2023 (CEST)
::Historisch interessant, ja, auch Kindern erklärbar. Und bis ins 19. Jahrhundert verwendet. Übrigens haben wir den Artikel Glühlampe, aber keine Lampe allgemein. Vielleicht so einen Artikel, und dann die Öl- und Gaslampen der Weltgeschichte darin abhandeln? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
:::Wenn wir Lampe als neuen Artikel aufnehmen, schreiben wir wohl besser einen, in dem es um die Öl- und Gas-, aber auch um die Glühlampe geht, oder? Der Glühlampen-Artikel ist im Moment nicht besonders lang. Oder Glühlampe und Lampe extra - und im Lampenartikel dann nur einen Hinweis auf die Glühlampe? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:02, 4. Sep. 2023 (CEST)
*'''Singer/Songwriter''' Als Musikbegriff, den man noch relativ oft hört. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
*'''Folk ''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
*Ohne '''Cobalt''' (auch Kobalt) gibt es keine Batterie für ein E-Auto oder ein Handy. Die größten Vorkommen gibt es in der [[Demokratische Republik Kongo|Demokratischen Republik Kongo]], verbunden mit [[Kinderarbeit]] und anderen Dingen. Darüber sollten wir berichten, meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)
*Die '''Menschenaffen''' haben bei den [[Affen]] zu wenig Platz. Das Thema ist besonders interessant, weil ja auch die Menschen von ihnen abstammen. Sie haben deshalb einen eigenen Artikel verdient. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)


Hier wiederholt die strittigen Vorschläge vom Juni:
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin''' außer Singer/Songreiter (was soll ich da aufschreiben?) und Rotlinks. Die Automarken alphabetisch zu verteilen war nicht nur sehr aufwendig. Ich finde es auch inhaltlich gesehen eine falsche Idee. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:11, 20. Okt. 2023 (CEST)
*'''Xherdan Shaqiri, David Alaba, Antoine Griezman, Neymar'''
:Eigentlich gab es im Juli keine Einwände gegen die Automarken, daher müssten wir sie eigentlich aufnehmen. In Schulklassen werden die auch häufig von Kindern vor- und nachgeschlagen. Die Geschichte der jeweiligen Marke und ein paar bekannte Modelle könnte man vorstellen. Was wären deine konkreten Einwände, Beat? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:30, 22. Okt. 2023 (CEST)
*'''Beschneidung''', siehe Forum
::Sorry, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Ich habe auch keine Bedenken diesen Lemmas gegenüber. Ich fand nur die Verteilung der Wünsche auf das ganze Alphabet schlecht, also eine Frage unserer Vorgehensweise. Ich habe mal etwas Neues ausprobiert und die Automarken '''zusätzlich''' unter A aufgelistet. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:45, 23. Okt. 2023 (CEST)
::Vielleicht müssten wir da doch mal einen Versuch wagen. WP: "Beschneidung bezeichnet verschiedene chirurgische Veränderungen der Geschlechtsorgane bei Männern und Frauen." Wir sollten da also keine Hundeohren usw. reinpacken und zumindest vorerst bei einem einzigen Lemma/Entwurf bleiben. Der Entwerfer muss dann auch mit sehr kritischer Auseinandersetzung rechnen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:51, 22. Jul. 2019 (CEST)
:::Sorry, dass ich nicht richtig geschaut habe! Ja, warum nicht zentral an einer Stelle. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:27, 23. Okt. 2023 (CEST)
*'''Doppeldecker''', wiederholt durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:23, 14. Jul. 2019 (CEST)


Neue Vorschläge
== August 2023 ==
*'''Stau''' passend zur Urlaubszeit
*Fantasy- und Horrorautoren wie '''H. P. Lovecraft''', '''Edgar Allan Poe''' und '''J. R. R. Tolkien''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 20. Aug. 2023 (CEST)
*'''Schiene''' taucht in einigen Artikeln auf, denke ein (sehr) kurzer Artikel dazu wäre vielleicht sinnvoll?
::Bei Tolkien würde ich mitgehen, auch wegen der Kinofilme, die die Kinder kennen können. Bei den beiden anderen bin ich mir nicht sicher. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:58, 4. Sep. 2023 (CEST)
*'''Ärmelkanal''' Wichtiger Begriff, neben der Beschreibung der Lage und Bedeutung dieses Meeres, könnte man dem Eurotunnel einen Abschnitt widmen und eine Weiterleitung dazu einrichten [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:25, 14. Jul. 2019 (CEST)
 
*'''Rente''' oder '''Rentner''' [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 07:58, 21. Jul. 2019 (CEST)
== September 2023 ==
:::Hören sich gut an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
* Kinder in Klasse 5 kennen die Begriffe '''Datei''' und '''Ordner''' nicht so gut. Hier würden eigene Artikel passen. Der Begriff "Datei" kommt bei [[Download]] vor, aber nur recht knapp. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]])
::::Wir haben das in der [[Altersvorsorge]]. Ich habe mal WL erstellt. Falls das nicht ausreicht, bitte melden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:51, 22. Jul. 2019 (CEST)
::Hallo Birgit, vielen Dank für die beiden Vorschläge. Im Ordner-Artikel könnte man dann auch den Stehordner erwähnen, mit dem der im digitalen Raum natürlich auch zu tun hat. Schön, wieder von dir im Klexikon zu lesen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:55, 4. Sep. 2023 (CEST)
*'''Schrebergarten''', oder gibt es da noch andere Bezeichnungen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
:::Ja, finde ich auch! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
*'''Skandal''' [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
*'''Tahiti''', '''Bermuda''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:28, 5. Sep. 2023 (CEST)
*'''Ausstellung'''. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:57, 22. Jul. 2019 (CEST)
* Ich könnte mir vorstellen, mehr Bundesstaaten der USA aufzunehmen. Alle 50 ist derzeit noch zu früh, aber ein paar mehr würden mE nicht schaden, da einige Bundesstaaten oft erwähnt werden und dort verlinkt werden könnten. '''Missouri''' könnten wir zum Beispiel 9 Mal verlinken, '''Pennsylvania''' 7 Mal. Ansonsten würde ich [https://pageviews.wmcloud.org/massviews/?platform=all-access&agent=user&source=category&start=2015-07-01&end=2023-09-06&subjectpage=0&subcategories=0&target=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FKategorie%3ABundesstaat_der_Vereinigten_Staaten&sort=views&direction=1&view=list&target=https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Bundesstaat%20der%20Vereinigten%20Staaten aus dieser Liste hier] noch '''Arizona''' und '''Colorado (Bundesstaat)''' dazunehmen. ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:08, 7. Sep. 2023 (CEST)
*'''Gütersloh''' und '''Cottbus''' haben die 100.000er Marke inzwischen auch erreicht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:01, 23. Jul. 2019 (CEST)
:::Ich bin bei den US-Staaten eben noch neutral. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
*'''Einwohner''' haben wir in jedem Länder- und Stadtartikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:14, 24. Jul. 2019 (CEST)
::::Die Frist war schon länger abgelaufen und habe jetzt gestern Missouri bereits privat entworfen....[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:54, 14. Okt. 2023 (CEST)
::Guter Punkt. Was genau würde man dazu sagen? Ab wann man als E. gilt? Wie das gezählt wird, welche Folgen das hat usw.? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:24, 28. Jul. 2019 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin, ausser bei den Schriftstellern habe ich jetzt mal nur Tolkien übernommen.''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:04, 21. Okt. 2023 (CEST)
*'''Leibeigenschaft'''. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:24, 28. Jul. 2019 (CEST)
 
*'''Geweih''' in Abgrenzung zum Horn - oder genügt hier eine Weiterleitung? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:19, 3. Aug. 2019 (CEST)
== Oktober 2023==
*'''Dubai''' als Stadt mit den viertmeisten Wolkenkratzern und dem höchsten Gebäude der Welt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:19, 3. Aug. 2019 (CEST)
* '''Beleidigung'''. Ist mir beim Duell aufgefallen. So ein Artikel könnte stellvertretend für die ehrverletztenden Delikte stehen. Oder irgendwie mit einem Artikel "Ehre" lösen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
* '''Wohltätigkeit'''. Wir haben manchmal gemeinnützige oder Non-Profit-Organisationen. Aber für Non-Profit oder so ähnlich haben wir keinen Artikel. Das nächste wäre [[Ehrenamt]], aber das bezieht sich mehr auf den einzelnen Freiwilligen. Was könnte eine gute Lösung sein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]]([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
:::Wohltätigkeit trifft es gut. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:26, 23. Okt. 2023 (CEST)
::::: Und Beleidigung? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::::::Beleidigung ist doch ein guter Artikel-Name. Die Frage ist, welche Beleidigungen als Beispiele genannt werden können, ohne von den Besuchern als Beleidigung oder Anregung aufgefasst zu werden :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:08, 6. Nov. 2023 (CET)
*'''Rollenspiel''' Einerseits Pen&Paper Rollenspiele wie Pendragon oder Dungeons&Dragons aber auch als Genre für PC- und Konsolenspiele. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:50, 14. Okt. 2023 (CEST)
*Hier mal ein paar Vorschläge meiner Schüler. Ich stehe hinter diesen, da ich sie schon mehrmals gehört habe und es Dinge sind, die tatsächlich die Kinder interessieren und zu uns führen...:
::'''Künstliche Intelligenz''' Halten Michael und ich für absolut notwendig und sind erstaunt, dass wir sie noch nicht haben.
:::Ja [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
::::Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::'''Spiderman'''
:::Ja [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
::::Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::'''LeBron James'''
:::Ja, da war ja auch schon Dirk und MJ haben [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
::'''Muhammad Ali'''
:::[[Muhammad Ali|Ali]] haben wir schon [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
::'''Mario''' aus den Videospielen von Nintendo. Die Frage ist hier nur nach dem Lemma. Ist Mario klar genug, ich denke die meisten Kinder wissen, wer damit gemeint ist, aber es ist doch nur ein Vorname... Vielleicht "Mario und Luigi" und so kann man von beiden Protagonisten was schreiben und es wird gleichzeitig klar, wer mit Mario gemeint ist?
:::Vielleicht Mario (Videospiel) um es klar zu machen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:02, 21. Okt. 2023 (CEST)
::::Oder Mario, weil wir ja eher auf Klammern verzichten, wenn es nicht zwei Artikel mit demselben Namen gibt. Dann aber gerne mit Super Mario und Mario Kart und Mario Bros als Weiterleitung. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
::::Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::'''Nike''' Wir haben ja mal über wichtige Marken geredet - das ist definitiv eine der Marken die man bei Kindern sehr oft hört wegen verschiedenen Schuhmodellen. Von daher, wäre ich nicht abgeneigt. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:59, 19. Okt. 2023 (CEST)
:::Dann aber '''Nike (Unternehmen)''' und vielleicht noch dazu einen Artikel '''Nike (Göttin)''', wir haben ja auch schon Aphrodite und Zeus. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
::::Ja, gute Idee! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
:::::Ja, gut. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
* '''Gëlle Fra''' und '''Atomium''' als erste Wahrzeichen bzw. Sehenswürdigkeiten in Luxemburg und Belgien (siehe Forum) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:22, 22. Okt. 2023 (CEST)
::Kann man machen [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
:::Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::::Noch ein Gedanke dazu: Was meint ihr, sollen wir vielleicht die Infos zur Goldenen Frau im vorhandenen Artikel [[Siegessäule]] mit einem eigenen Abschnitt einbauen, weil der Berliner Siegessäule dort auch "nur" ein Abschnitt gewidmet wird? Oder doch ein eigener "Gëlle Fra"-Artikel, damit auch ein Luxemburger Wahrzeichen im Klexikon enthalten ist? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:34, 27. Okt. 2023 (CEST)
* '''Osterinsel''' mit ihren berühmten Steinskulpturen [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:50, 23. Okt. 2023 (CEST)
::::Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
* '''Würmer''', bisher gibt es nur den Regenwurm. Wie Lex' Vorschläge, die Osterinsel und die Gëlle Fra kommt auch diese Idee von Kindern. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:50, 23. Okt. 2023 (CEST)
* Kinder aus Luxemburg fragen auch nach Fußballmannschaften aus ihrem Land. Wie wäre es, wenn wir '''Swift Hesperingen''' und / oder '''F91 Düdelingen''' aufnehmen? Das sind vielleicht in anderen Ländern keine sehr bekannten Mannschaften. Aber Düdelingen ist in den vergangenen Jahren am häufigsten Landesmeister gewesen, Hesperingen ist es 2023 geworden. Der Landesmeister nimmt automatisch an der Champions League Qualifikation teil. Zumindest ein Düdelingen-Artikel wäre angemessen, weil es in der Saison 2018/19 der erste luxemburgische Verein war, die in Gruppenphase der UEFA Europa League eingezogen ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:45, 23. Okt. 2023 (CEST)
::Hmm, ich bin da eher zurückhaltend, da das dann doch wirklich nicht sehr viele Kinder suchen werden. Falls aber jemand sich dazu berufen fühlt einen Artikel zu schreiben, verschließe ich mich nicht [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
:::Ja, wenn es bei zwei bleibt. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::::Okay, vielen Dank für eure Einschätzung. Dann wäre ich zunächst nur für F91 Düdelingen (französisch: Dudelange, liegt auch an der Grenze zu Frankreich), weil das die mit Abstand erfolgreichste Mannschaft der vergangenen Jahre ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
* '''Weingummi''' und '''Lakritz''' - oder essen Kinder das überhaupt noch? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
::Lakritz auf jeden Fall, auch wegen der Herstellung interessant. Statt Weingummi wäre ich für Gummibonbons, so werden sie auch in der Wikipedia genannt. Aber Bonbon haben wir auch noch nicht, wäre daher ein Bonbon-Artikel am besten? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
*'''Bei uns''' oder '''Was bedeutet "bei uns" im Klexikon?''' Diesen Wunsch habe ich schon am 13. Dezember 2018 eingebracht. Patrick meinte, das sei kein Lemma, und wir haben uns auf [[Deutschsprachige Länder]] geeinigt. Der Auslöser waren Sätze wie "Bei uns gibt es Schlangen, aber keine Krokodile". Da war nie klar, wie weit "bei uns" reichte. Deutschland? Europa? Gemeint waren immer die Länder, in denen das Klexikon großmehrheitlich geschrieben wird, also DACH. Ich war dann mit Patricks Vorschlag einverstanden. Heute bin ich es nicht mehr. Die kürzlich erfolgte Ausweitung des Artikels durch Ziko ist sinnvoll, gehört aber mE viel eher in den Artikel [[Deutsche Sprache]], der ist auch noch sehr kurz. Die eigentliche Absicht des Artikels wird nur noch am Rand erwähnt. Das finde ich nicht gut. Heute denke ich, wir könnten über unseren Schatten springen und das Lemma ändern, auch wenn es dann kein klassisches Lemma mehr ist. "Artikelübersicht xy" ist auch keins. Bei [[Staaten der Erde]] haben wir lange darum gekämpft, das in die Artikel aufzunehmen. Das ist dann schließlich auch gelungen. Also denke ich, wir sollten auch hier über unseren Schatten springen und mit uns selbst etwas großzügiger sein. Zikos Ergänzungen gingen dabei nicht verloren sondern würden lediglich in den Artikel [[Deutsche Sprache]] gesetzt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:08, 30. Okt. 2023 (CET)
:::Verstehe ich das richtig: Du schlägst vor, den Artikel Deutschsprachige Länder in "Was bedeutet 'bei uns' im Klexikon?" ändern? Oder könnte es auch sinnvoll sein, zusätzlich eine solche Seite anzulegen und wir haben auch weiterhin den Artikel "Deutschsprachige Länder"? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:47, 30. Okt. 2023 (CET)
::::Ja, du verstehst das richtig. Nach einem Artikel "Deutschsprachige Länder" sehe ich keinen Bedarf. Wer sich eine ältere Version des derzeitigen Artikels ansieht stellt fest, dass dort über die deutschsprachigen Länder fast nichts steht. Das kann man sehr gut auch zusammen mit Zikos neuen Teilen in die [[Deutsche Sprache]] einbauen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:15, 31. Okt. 2023 (CET)
:::::Ich unterstütze diesen Vorschlag. "Bei uns" könnte ich mir als eher "technischen" Artikel vorstellen, der einfach diese Frage kurz abklärt, ohne in die Details zu gehen. Man müsste dann nur kurz abklären, wie man das genau definiert abseits der Sprache. Den Inhalt der deutschsprachigen Länder würde ich auch eher in den allgemeinen Artikel zur deutschen Sprache integrieren, das würde diesen vervollständigen und sinnvoll ausbauen und keine doppelten Inhalte bedeuten. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:51, 31. Okt. 2023 (CET)
::::::Gut, wie wäre es mit "Bei uns - was bedeutet das eigentlich?" ? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 6. Nov. 2023 (CET)
* '''Rudern''' als olympische Sportart - oder habe ich da was übersehen? Mit Blick auf Olympia 2024 in Paris könnten wir außerdem schauen, ob wir alle wichtigen Sportarten schon auf der Liste haben, oder? Wenn ihr das auch so seht, kann ich das mal abgleichen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:47, 30. Okt. 2023 (CET)
::Gute Idee im Hinblick auf die Olympischen Spiele. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:51, 31. Okt. 2023 (CET)
 
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. Erläuterung: Ich habe die Vorschläge bis Ende Oktober eingearbeitet. Bei zwei Sängern von Felix war noch keine Übereinkunft? Die G. F. aus Luxemburg (bei Siegessäule?) habe ich noch draußen gelassen. "Bei uns" - wenn ich es richtig verstanden habe, ist das dann etwas für den Hilfe-Namensraum und nicht den Artikelnamensraum, darum habe ich es nicht auf die Liste gesetzt. Falls ich etwas übersehen habe - gern hier noch mal ansprechen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:06, 16. Nov. 2023 (CET)
:Vielen Dank. Die [[Entwurf:Gëlle Fra|Gëlle Fra]] würde ich doch noch aufnehmen, weil sich herausgestellt hat, dass die Infos für einen eigenen Artikel ausreichen und sie diesen Platz im [[Siegessäule]]-Artikel nicht bekommen würde. "Bei uns" soll eigentlich schon ein Artikel sein, mit den Infos, die früher unter Deutschsprachige Länder standen. Oder wie seht ihr das, Lex und Beat? Noch eine Frage an Ziko: Welche beiden Sänger meinst du? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:11, 17. Nov. 2023 (CET)
::Ich schließe mich Michael an. "Bei uns" soll ein Artikel sein, gerne unter dem Lemma '''Bei uns - was bedeutet das eigentlich?'''. Es geht ja nicht darum, die Mitarbeiter aufzuklären, sondern die Leser. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:42, 20. Nov. 2023 (CET)
 
== November 2023 ==
 
* Wir haben Ende April 2021 über "Einheimische Völker" diskutiert und darauf drei Lemmas aufgenommen. Jetzt, da ich mich mit den Lemmas befasse, treten folgende Fragen auf:
 
:::[[Ureinwohner der USA]]: Davon weiß wp nichts. Am passendsten ist unter den Suchergebnissen "Amerikanische Ureinwohner". Das ist aber auch nur eine WL nach [[Indianer]].
:::[[Ureinwohner Kanadas]]: Dasselbe Bild bei wp. In den Suchergebnissen stößt man auf "Indigene Völker Nordamerikas" als WL von "Nordamerikanische Ureinwohner". Das ist eine Begriffserklärungsseite. Am besten passt dort '''Indianer Nordamerikas'''. Damit ist der ganze Kontinent gemeint, von Panama bis an die Grenze der [[Eskimo]]s, aber ohne diese. Würden wir nicht auch besser diese beiden Lemmas zusammenlegen zu '''Indianer Nordamerikas'''? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:05, 2. Nov. 2023 (CET)
:::[[Ureinwohner Lateinamerikas]]: Dazu findet man bei wp gar nichts. Der nördliche Teil (ca. ab Panama) ist bei den Indianern Nordamerikas inbegriffen. Zu Südamerika findet man mit etwas Großzügigkeit die Indianer. Ich wüsste nicht, was wir dazu zusammenfassendes schreiben sollten und würde dieses Lemma wieder streichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:05, 2. Nov. 2023 (CET)
::::Danke für die Hinweise! Dann können wir die drei Themen doch auch wieder von der Wunschliste streichen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:03, 6. Nov. 2023 (CET)
:::::Wenn ich Beat richtig verstanden habe, wäre er eher dafür die Ureinwohner Kanadas und der USA unter '''Ureinwohner Nordamerikas''' zusammenzulegen? Das wäre hier auch mein Vorschlag. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 7. Nov. 2023 (CET)
::Ja, damit kann ich auch leben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:28, 16. Nov. 2023 (CET)
 
* Im Mai hatten wir schon mal das Thema Hunde ([[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche#Mai 2023|siehe hier]]). Es gibt noch drei Hunderassen, die Kindern einer Klasse nach einer längeren Diskussion gefehlt haben: '''Mops''', '''Spitz''' und '''Bulldogge'''. Die möchte ich hiermit noch für die Wunschliste vorschlagen. Die Klasse hat sich von den bereits vorhandenen Hunderassen auf der Liste den Golden Retriever ausgesucht, um den Artikel im Laufe des Novembers fürs Klexikon zu verfassen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:14, 6. Nov. 2023 (CET)
 
* Die Kinder einer Schulklasse aus Wachtum in Niedersachsen wünschen sich noch das Thema '''Schulhund'''. Den gibt es auch in der Wikipedia. Schulhunde werden im Unterricht eingesetzt, um die Konzentration zu erhöhen, Kinder zu unterstützen und den Zusammenhalt der Klasse zu stärken. Was meint ihr, sollten wir das Thema unter '''Begleithund''' zusammenfassen und darin auch den '''Blindenhund''' berücksichtigen? Alternativ könnten wir sowohl den Schulhund als auch den Blindenhund auf die Wunschliste setzen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:45, 7. Nov. 2023 (CET)
 
* '''Inuit''' Man könnte einen großen Teil des Inhalts des Eskimo-Artikels dorthin verlagern, sodass der Eskimo-Artikel eher diesen Oberbegriff erklärt und auch ganz kurz auf die wenigen anderen "Eskimo-Stämme" eingeht. In Kinder- und Schulbüchern wird mittlerweile auch immer mehr nur von Inuit statt von Eskimos gesprochen, von daher würde ich dieses Lemma sinnvoll finden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 7. Nov. 2023 (CET)
::: Die Ansichten dazu divergieren, etwa bei einem Vergleich der de- und en-Wikipedia. Obwohl ein WP-Einzelnachweis dafür fehlt, halte ich die Argumentation, dass die Fremdbezeichnung Eskimo ein Oberbegriff und Inuit die östlichste Gruppe davon ist, für schlüssig. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:30, 28. Nov. 2023 (CET)
 
* '''Tesla''' sollte bei den Automarken noch dazu kommen, findet eine Schulklasse. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:58, 15. Nov. 2023 (CET)
 
* '''Konrad Zuse''', der Erfinder des ersten funktionsfähigen Computers der Welt. Dieser Artikel könnte Ende November in einer Schreibwerkstatt (Editathon) mit Schülerinnen und Schülern bei Wikimedia Deutschland und im Deutschen Technikmuseum Berlin entstehen. Es gibt auch schon einen [[Benutzer:Hans Haase/Konrad Zuse|früheren Entwurf zu Zuse von Hans]], den wir berücksichtigen können. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:00, 15. Nov. 2023 (CET)
 
* '''Taylor Swift''', sie hat es als erste Künstlerin geschafft, alle zehn Plätze der Top Ten der amerikanischen Singlecharts auf einmal zu besetzen. Sie hält außerdem rund 100 [[Guinness Buch der Rekorde|Guinness]]-Rekorde und hatte als erste Frau 100 Millionen Hörer bei Spotify. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:04, 16. Nov. 2023 (CET)
 
* '''K-Pop''' als Musikrichtung, die viele Kinder gut finden [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:04, 16. Nov. 2023 (CET)
:::Hallo, ich kann mit all diesen Vorschlägen leben, Begleithund ist auch okay. Mir macht nur Sorgen, dass die Liste lang wird. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:28, 16. Nov. 2023 (CET)
::::Ja, aber die Liste wird auch immer wieder kürzer :-) Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, wie wir über der Wunschliste einen Zähler einbauen können, der die aktuelle Zahl der Wunschartikel anzeigt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:41, 17. Nov. 2023 (CET)
 
* Mit Blick auf die Olympischen Spiele 2024 in Paris habe ich mal überflogen, welche Sportarten(bereiche) uns noch fehlen: '''Bogenschießen''', '''Fechten''', '''Gewichtheben''', '''Kanu(sport)''', '''Ringen''', '''Wasserball''', '''Synchronschwimmen''' (oder nur unter [[Schwimmen]]?), '''Taekwondo''', '''Surfen''', '''Breakdance''', '''Triathlon''', außerdem könnten wir vielleicht neben [[Marathon]] weitere [[Leichtathletik]]-Sportarten wie Kugelstoßen und Stabhochsprung aufnehmen, es werden immerhin 48 Leichtathletik-Goldmedaillen vergeben ([https://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Sommerspiele_2024#Die_olympischen_Sportarten/Disziplinen siehe Wikipedia-Übersicht]). Reiten haben wir bereits auf der Wunschliste, möglicherweise auch weitere Sportthemen. Die vorhandenen und neuen Wünsche könnten wir für den besseren Überblick wie bei Autos und Hunden unter Olympische Sportarten zusätzlich bündeln. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:48, 17. Nov. 2023 (CET)
::: Ja, finde ich gut. Ich könnte mir dann auch eine Artikelübersicht Olympische Spiele vorstellen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:30, 28. Nov. 2023 (CET)
*'''Bitcoin''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:24, 18. Nov. 2023 (CET)
*'''GPS''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:30, 18. Nov. 2023 (CET)
*'''Erdmännchen''' taucht in Suchanfragen auf. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:38, 20. Nov. 2023 (CET)
::[[Erdmännchen]] haben wir aber schon. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:40, 1. Dez. 2023 (CET)
*'''Oger''', '''Riese''', '''Kobold''', '''Troll''' und andere Fabelwesen, die man aus Märchen und der Mythologie kennt. Mich wundert, dass wir die noch nicht haben. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:39, 30. Nov. 2023 (CET)
 
== Automarken und andere Übersichten ==
 
(Hinweis: Diese Diskussion habe ich gerade von der Seite Artikelwünsche hierhin kopiert, es ging zunächst um das Wünsche rund um Automarken [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:35, 20. Nov. 2023 (CET))
 
:Auch wenn es unüblich erscheint: Ich finde es nicht optimal, wenn diese Wünsche alphabetisch verteilt hier auftauchen. Wer hat dann noch einen Überblick? Wir riskieren damit, dass mal hier, mal da eine entworfen wird, aber ohne System. Ich habe wohl die Wünsche alphabetisch eingereiht, bringe sie aber zusätzlich noch hier in der Liste. Ich bitte auch, '''Blaulinks hier nicht zu löschen''', eben wegen des Überblicks. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:42, 23. Okt. 2023 (CEST)
::Hallo Beat, ich weiß nicht, ob diese Diskussion nicht eher auf die Diskussionsseite gehört, aber dennoch mal eben hier. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man nicht doch durchgehend dem Alphabet folgen soll, auch wenn ich den Gedanken anerkenne, dass ein Zusammenerwähnen von Automarken irgendwo auch seine Übersichtlichkeit hat. Was meinst du mit Blaulinks, Beat? Früher hatten wir in dieser Liste tatsächlich noch alle "gebläuten" (geschriebenen) Artikel, und das fand ich nicht schlecht. Aber ich glaube, dann kam das Argument, dass man die roten Links nicht mehr so gut finden würde. Seitdem wurde es Sitte, die gebläuten zu löschen. Tja, hat auch wieder Vor- und Nachteile... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:26, 20. Nov. 2023 (CET)
:::Das mit den Blaulinks kann ich erklären: Es geht nur um die in der Extra-Übersicht zu Automarken, Hunden und demnächst vielleicht weiteren z.B. zu Olympischen Sportarten (siehe Vorschläge im November 2023). @Ziko und @Beat: Auf der Seite Artikelwünsche habe ich eure Kommentare gelöscht und einfach hierhin kopiert, dort steht jetzt nur noch der Hinweis „'''Automarken''' (werden hier zusätzlich noch einmal gebündelt aufgeführt, bitte Blaulinks in dieser Übersicht nicht löschen)“. Das ist hoffentlich in eurem Sinne. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:35, 20. Nov. 2023 (CET)
:::: Ich habe einen Artikelentwurf mit einer Übersicht über die Automarken erstellt, kann ihn aber aktuell nirgends platzieren, da '''Automarken''' selbst bislang kein Artikelwunsch zu sein scheint. Wer kann den anlegen ? [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 14:19, 27. Jan. 2024 (CET)
 
== Dezember 2023 ==
* '''Klemmbaustein(e)''', als neutraler Begriff neben der bekannten Marke [[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 15:20, 21. Dez. 2023 (CET)
::Scheint mir sehr sinnvoll zu sein, auch mit Blick auf unsere Zielgruppe. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:26, 21. Dez. 2023 (CET)
 
== Januar 2024==
* '''Ermächtigungsgesetz'''  - dieser Wunsch kam aus meinem aktuellen Klexikon- AutorInnen Kurs. Das Thema ist nicht zuletzt durch die vielen Pro-Demokratie / Anti AfD Demonstrationen sehr wichtig.  [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 13:48, 27. Jan. 2024 (CET)
::Nein, dieser Wunsch ist viel zu spezifisch und spricht nicht unser Zielpublikum von 8-13 Jahren an. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:14, 27. Jan. 2024 (CET)
::: Der Junge, der den Artikel schreiben wollte ist 12. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET)
::::Überflieger gibt es überall. Wir sollten ganze Schulklassen ansehen, und nicht ausgerechnet im Gymnasium. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET)
::An sich hätte ich nicht nicht unbedingt etwas gegen E. Aber ja, ich stimme im Endergebnis eher Beat zu, weil es für unsere Altersgruppe schon sehr ins Detail geht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC)
Beim Überarbeiten von [[Intelligenz]] habe ich festgestellt, dass uns auch Artikel zu '''Regel''', '''Muster''' oder '''Zusammenhang''' fehlen. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET)
::Es wäre eine Frage, welche Bedeutungen genau gemeint sind und was der Artikelinhalt wäre. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC)
 
== Februar 2024==
* '''Chinchillas''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET)
* '''Entzündung''' haben wir einige Male, auch ''Infektion'' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET)
 
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin außer den Januar-Wünschen von Thorsten, erledigt durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:40, 15. Feb. 2024 (UTC)
 
== April 2024 ==
* '''Horn''' als eigenen Artikel über das Musikinstrument wünscht sich ein 9-jähriger, der ans Klexikon geschrieben hat: "Ich habe gesehen, dass beim Angebot des Klexikons kein eigener Eintrag über das Blasinstrument Horn gibt. Es wird erwähnt bei dem Thema Hörner bei Tieren und das ein Horn auch ein Blasinstrument ist. Blasinstrumente werden dann erklärt#, das Horn direkt aber nicht. Meinen Sie, ein Eintrag über das Instrument Horn wäre sinnig? Oder haben Sie gerade einen Wunsch-Begriff, den wir Kinder beschreiben könnten? Ich habe damit viel Freude!" -[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:54, 9. Apr. 2024 (UTC)
::Fände ich prima, bei Musikinstrumenten sollten wir gut aufgestellt sein. Oder wie lemmafähig ist es, im Vergleich zu anderen Blasinstrumenten ausreichend abgrenzbar? Und das genaue Lemma, wie soll es heißen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC)
:::Für einen Neunjährigen ist das ein ziemlich erwachsener Schreibstil ;) Aber schön hat mal endlich jemand mein E-Mail Formular benutzt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:43, 14. Mai 2024 (UTC)
 
== Mai 2024 ==
* '''Freizeit''' haben wir schon in recht vielen Artikeln, und es wird auch danach gesucht (bzw. "Freizeitinteressen" und so). Bisland haben wir nur den Freizeitpark. Über Freizeit kann man schreiben, was es genau im Vergleich zu anderen Dingen ist, was statistisch oft in der Freizeit gemacht wird, wie es in verschiedenen Ländern aussieht und so weiter. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC)
* Die '''Etrusker''' werden in einigen Artikeln erwähnt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:28, 14. Mai 2024 (UTC)
*'''Artikelübersicht Mittelalter''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 14. Mai 2024 (UTC)
*'''Polynesier''' als ozeanische Volksgruppe [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:00, 18. Mai 2024 (UTC)
==Juni 2024==
*'''Artikelübersicht Fußball''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:16, 1. Jun. 2024 (UTC)
::Klingt gut! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
:::Ja, gerne. In der Wunschliste würde ich auch mal die Fußballclubs, zu denen es noch keinen Artikel gibt, unter Fußball-Vereine zusammenfassen. So wie bei Hunderassen und Automarken würden die Vereine aber weiterhin unter ihrem Anfangsbuchstaben zu finden sein. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC)
* '''Astrologie''' halte ich für wichtig (bevor die Kinder Unfug darüber anderswo lesen) [[Benutzer:Ralf Laue|Ralf Laue]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Laue|Diskussion]])
:Ja [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 9. Jun. 2024 (UTC)
:::Ja, gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
*'''Kuala Lumpur''', '''Tiflis''', '''Baku''', '''Bogotá'''[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 9. Jun. 2024 (UTC)
:::Weil diese Städte öfter in den Nachrichten sind, meinst du? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
::::Es geht darum mehr HS aufzunehmen und das war einfach mal ein Brainstorming von bekannteren HS, die noch fehlen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:55, 20. Jul. 2024 (UTC)
:::Ja, sehr gerne. Ist es an der Zeit, dass wir noch mehr Hauptstädte von Staaten für die Wunschliste freigeben? Nur die, von denen wir auch noch nie gehört haben, könnten wir erst mal noch außen vor lassen. Auch hier würde sich zusätzlich eine Zusammenfassung unter dem Begriff „Hauptstädte“ in der Wunschliste anbieten, damit wir den Überblick behalten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:03, 12. Okt. 2024 (UTC)
*Ich schlage die '''Präsidentschaftswahl in den USA 2024''' als neuen Artikel vor. Wir haben 2020 beim entsprechenden Artikel überlegt, wie wir das machen sollen, auch in der [[Diskussion:Bundestagswahl]] und im [[Hilfe_Diskussion:Forum|Forum]], allerdings ohne Abmachung für die Zukunft. Ich würde den Artikel von 2020 bestehen lassen, da die Sache mit Trump von damals auch dieses Jahr noch wichtig ist. Den allgemeinen Teil würde ich rüberkopieren und die neuen Informationen einfügen. Wie wir dann bei der [[Bundestagswahl]] vorgehen, können wir später überlegen. Es darf mE auch anders sein. Ich denke, wir sollten mit dem Entwurf im Sommer beginnen und ihn im August online stellen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:56, 11. Jun. 2024 (UTC)
::Ja, wir können wie bei der [[Präsidentschaftswahl in den USA 2020]] auch einen neuen Artikel für 2024 anlegen und den aus dem Jahr 2020 natürlich bestehen lassen. Ist das bei der Bundestagswahl 2025 ebenfalls notwendig? 2021 haben wir davon abgesehen, vielleicht auch, weil viele weitere Artikel zu Politik und Ämtern in Deutschland gibt, die für die USA nicht existieren (insbesondere Bundeskanzler und Bundestag). Oder sollen wir uns das für die '''Bundestagswahl 2025''' vornehmen? Für Kinder könnte das schon jetzt interessant sein, weil in den Nachrichten immer wieder von den nächsten Wahlen die Rede ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:12, 23. Jun. 2024 (UTC)
* Vorschläge von Schulklassen im Juni (auch über Zuschriften): '''Bärtierchen''' (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Bärtierchen Wikipedia]) und '''The Voice Kids''' (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/The_Voice_Kids Wikipedia], diese Sendung haben fast alle Kinder der vorschlagenden 5. Klasse schon gesehen). [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC)
::The Voice Kids unterstütze ich als Artikelthema, denn derzeit haben wir eher nur Sendungen für jüngere Kinder im Klexikon: [[Die Sendung mit der Maus]], [[Sesamstraße]] oder [[Bob der Baumeister]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC)
* Noch ein Vorschlag, den eine ganze Klasse gut findet und auch gerne verfassen möchte: '''Bundesjugendspiele''', ein Thema, an dem in Deutschland kein Kind vorbeikommt. Die Entstehungsgeschichte soll im Artikel vorkommen, aber auch Ideen, wie die Bundesjugendspiele alternativ und vielleicht ohne „Höher, schneller, weiter“ auskommen. Nach einem Workshop in der Klasse mussten die Kinder schnell los: passenderweise zu den Bundesjugendspielen der Schule :-) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:22, 25. Jun. 2024 (UTC)
* '''Maskottchen''' steht u.a. in den Artikeln zur [[Fußball-EM]] und [[Fußball-WM]].
 
==Juli 2024==
*'''Schamane''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:50, 20. Jul. 2024 (UTC)
:Eher '''Schamanismus''' wie bei wp [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:40, 30. Aug. 2024 (UTC)
::Ich finde Schamane besser anhand der Person zu erklären. Das ist auch das Wort, was die Kinder eher kennen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:20, 8. Sep. 2024 (UTC)
*'''Hochsensiblität''' betrifft immerhin 20% der Bevölkerung. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:58, 20. Jul. 2024 (UTC)
::Schamanismus und Hochsensibilität dann? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:59, 31. Aug. 2024 (UTC)
 
==August 2024==
*'''Konfirmation''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:59, 10. Aug. 2024 (UTC)
::Konfirmation könnte man noch bei der Evangelischen Kirche mitbehandeln. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC)
:::Für sehr viele Kinder und Jugendliche ist die Konfirmation bzw. '''(Erst-)Kommunion''' auch heute noch ein besonderes Ereignis im Leben, mit dem sie sich auch in der Zeit davor beschäftigen. Andere Kinder, die damit nicht so viel zu tun haben, wollen vielleicht wissen, warum andere sich so auf dieses Ereignis vorbereiten. Das - und vielleicht auch die '''Jugendweihe''' - als eigene Artikel im Klexikon zu haben, halte ich für sinnvoll. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC)
* '''PFAS''' gehören zu den "Ewigkeitschemikalien" und stehen im Verdacht, Krebs zu erregen. Der Ausdruck kommt mehr und mehr in unserem Alltag an. Z.B. gestern bei uns in den Fernsehnachrichten, weil im Kanton St. Gallen ein Teil des Fleischverkaufs wegen zu hoher Belastung verboten wurde. Da wäre eine einfache Erklärung wohl angebracht, meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]])
::PFAS - damit kenne ich mich nicht so aus, wäre aber wahrscheinlich sinnvoll, allein schon wegen der Nachrichtenlage. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC)
:::Ja, ist vielleicht ein Artikel '''Ewigkeitschemikalien''' mit einer Weiterleitung  von PFAS dorthin noch sinnvoller? Dann könnten wir auch andere miterwähnen und erklären. Die Niederlande haben auch vor ein paar Tagen von Deutschland gefordert, dass diese Chemikalien im Rhein reduziert werden, weil sie das Rheinwasser für die Trinkwasser-Gewinnung benötigen und die Chemikalien nur mit großem Aufwand herausgefiltert werden können. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC)
::::wp leitet von ''Ewigkeitschemikalien'' weiter nach '''PFAS''' und schreibt dazu: "Die Stoffgruppe umfasst zwischen einigen Tausend bis einigen Millionen von Einzelstoffen". Das ist also keine eng gefasste Sache. Wir sollten es auch so machen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:37, 10. Sep. 2024 (UTC)
 
== September 2024 ==
 
*'''Otter''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:50, 8. Sep. 2024 (UTC)
:Wir erwähnen die Otter in der [[Tierarten|Familie]] der Marder. Otter sind eine Unterfamilie mit zehn [[Tierarten|Arten]]. Die zu beschreiben macht kaum Sinn, da sie sehr unterschiedlich sind. Vermutlich wäre das Lemma '''Fischotter''' sinnvoller. Das ist eine [[Tierarten|Tierart]] und der einzige Otter bei uns. Da er eben der einzige ist, nennt man ihn oft einfach "Otter" anstelle von "Fischotter", wie etwa beim Hirsch (Rothirsch) oder Fuchs (Rotfuchs). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
*'''Waldorfschule''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:31, 15. Sep. 2024 (UTC)
:Die Waldorfschule hat Rudolf Steiner entwickelt. Sie gründet auf seiner Antroposophie, darunter der Waldorfpädagogik. Ich würde das unter dem Lemma '''Rudolf Steiner''' darstellen und dort die Waldorfschule beschreiben, sonst haben wir das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Den Rest erledigen wir mit WL. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
*'''Rastafari''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:47, 16. Sep. 2024 (UTC)
:Rastafari ist eine Bewegung aus den 30er-Jahren in Jamaika. Das kennt und sucht wohl keiner. Bekannt sind bei uns die Rastas, die eigentlich '''Dreadlocks''' heissen. So würde ich den Artikel benennen und auch hier das Übrige mit WL erledigen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
*'''Bar Mizwa''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:56, 18. Sep. 2024 (UTC)
:Bar Mizwa oder eher Bar Mitzwa bezeichnet die '''Religiöse Mündigkeit''' im Judentum. Das ist wenig bekannt und sehr eng gefasst. Im August wurden die Konfirmation und die Erstkommunion erwähnt, die beiden Pendants in der Evangelischen und in der Katholischen Kirche. Sollten wir das zusammenlegen? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
::Konfirmation und Kommunion als eigene Artikel. Bar Mizwa kennt man meines Erachtens schon. Zumindest so bekannt wie [[Pessach]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:08, 21. Sep. 2024 (UTC)
:::Bin auch für eigene Artikel. Denn Kinder werden nach dem einen oder dem anderen suchen. In den Artikeln könnte man aber zum Beispiel erwähnen, wenn es Ähnlichkeiten gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:08, 23. Sep. 2024 (UTC)
* Über unser neues [[Spezial:Kontaktformular|Kontaktformular]], das bis November in verschiedenen Intensitäten und Varianten getestet und verbessert werden soll, sind bereits neue Vorschläge für die Wunschliste eingegangen. Nachfolgend liste ich sie auf und füge auch neue hinzu (jeweils mit Zeitstempel) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
::'''Eidersperrwerk''' (lt. Wikipedia das größte deutsche Küstenschutz-Bauwerk) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
::'''Brawl Stars''' und '''Star Stable Online''' (Online-Spiele) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
::(weitere folgen)
 
== Oktober 2024 ==
 
===Hier sind einige Vorschläge von Grundschülern aus Berlin-Spandau:===
::Die Vorschläge hören sich alle recht sinnvoll an, einzig den Ballon D'or finde ich vielleicht etwas zu spezifisch. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:35, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Hey, da sind ja richtig viele guten Ideen dabei, danke an die Schüler! Ich schreibe mal etwas zu jenen, die ich besonders unterstütze. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
::::Danke für eure Rückmeldungen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''Ballon d'Or''' (die Trophäe für den '''Weltfußballer des Jahres''')
:: Das kommt mehr etwas zu speziell vor, auch wenn Fußball beliebt ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ich denke das interessiert aber viele Kinder, zudem könnte man dort mehrere bekannte Spieler erwähnen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
::::Auch Felix findet einen eigenen Artikel etwas zu spezifisch (s.o.). Aber vielleicht bekommen wir die Auszeichnung "Weltfußballer" im Fußball-Artikel selbst als Kapitel unter, wäre das eine Alternative? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''Ronaldinho'''
* '''Sushi''' (mögen alle Kinder einer 6. Klasse)
::Darüber reden viele, das gefällt mir. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
* '''Disney+''' oder '''Disney plus''', weil wir auch Netflix (auf der Wunschliste) haben
::Vielleicht erst einmal einen Artikel über Streaming allgemein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ja, das klingt gut, vielleicht mit Weiterleitungen von Disney+ und Prime Video und Netflix. Auf eigene Artikel zu den Plattformen könnten wir dann verzichten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''Dating-Plattformen''' (interessiert viele Kinder, was das ist)
::Daran hätte ich so nicht gedacht, aber als allgemeiner Artikel? Warum nicht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Tierheim'''
::Das klingt nach einem sehr sinnvollen Artikel für ein Kinderlexikon. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Sehe ich genauso. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
* '''Smartwatch'''
::Sinnvoll. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
* '''Kopfhörer'''
::Sinnvolll.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
* '''Laptop'''
::Vielleicht mehr dazu beim Laptop? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ich denke du meinst den Computer Ziko? Da würde ich ihn auch einbauen und verlinken. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
::::Klingt vernünftig. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''Leberkäse'''
::Wenn das nicht zu regional ist? :-) Ich hätte nichts dagegen. Wir können gern mehr Kulinarisches haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Olivia Rodrigo''' - als eine der bekanntesten Sänger:innen aktuell
* '''Schuppen''' (Haut, Federn und Fell haben wir schon, aber die Schuppen fehlen noch)
::Ah, klug, darauf wäre ich nicht gekommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Meeresbiologie'''
::Etwas speziell? Ist wirklich das universitäre Fach bzw. die Wissenschaft gemeint? Oder mehr das entsprechende Tierleben im Meer? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Gemeint war beides, auch der Beruf des Meeresbiologen. Ist ja doch etwas ganz anderes als das, was man so unter Biologie (als Schulfach) versteht. Potential als Artikel (auch mit Blick auf Bilder) hätte das Thema schon. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''Chili''' (oder genügt ein Unterkapitel im Artikel '''Paprika'''?)
* '''Rezept(e)''' (vor allem Kochrezepte, aber auch Rezepte für Medikamente erwähnen)
::Mehr lexikalisch als ein enzyklopädisches Lemma, oder? Was genau wäre der Inhalt? Und wenn verschiedene Arten von Rezepten gemeint sind... vielleicht eher neue Abschnitte in "Medikament" oder auch einen Artikel "Kochen"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Ich sehe gerade: Auf der Liste steht schon "Kochbuch". Eventuell könnte man das zu "Kochrezept" ändern? Und darin das Kochbuch mitbehandeln? Heutzutage nutzt man ja nicht mehr unbedingt ein Kochbuch, sondern liest vielleicht ein Rezept auf einem Bildschirm. Und im Kochbuch stehen normalerweise nur bzw. in erster Linie Kochrezepte und nichts anderes. Es sei denn, es ist ein Lesebuch, in dem auch Rezepte stehen... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 12. Okt. 2024 (UTC)
::::Rezept ist aber möglicherweise doch passender, weil es Koch- und Back- und andere Rezepte in der Küche gibt. Rezepte für Medikamente könnte man am Ende mit ein, zwei Sätzen oder auch einem eigenen Abschnitt kurz erklären. Mit einem Artikel Rezept könnten wir sicher aufs Kochbuch verzichten und eine Weiterleitung zum Rezept erstellen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
* '''TikTok''', '''Instagram''', '''Discord''' und '''Twitch''' als weitere [[Soziale Medien]], die Kinder kennen und nutzen und die wir bereits erwähnen.
::Bin ich mir unsicher, aber natürlich überlegenswert. Teilweise ja sehr reichweitenstark sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Vor allem die beiden ersteren halte ich für sinnvoll, da die Kinder gerade die kennen/nutzen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
::::Ja, TikTok und Instagram sollten wir auf die Liste setzen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
 
Bei diesen Vorschlägen von Grundschulkindern handelt es sich um Themen, die als Artikel und / oder als (Aspekt einer) Themenübersicht aufgenommen werden könnten:
* '''Giftige Pflanzen'''
::Die [[Artikelübersicht Pflanzen]] sollte dort reichen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
::Ja, das ist knifflig. Ein enzyklopädisches Lemma ist es wohl nicht, die Wikipedia hat nur eine Liste solcher Pflanzen. Ich denke, ein Abschnitt bei "Pflanzen" wäre schon mal gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Giftige Tiere'''
::Nein [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Ausgestorbene Tiere'''
* '''Tote Sprachen''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
::Da haben wir aktuell keine Artikel glaube ich [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Das wären eher Listen, glaube ich. Vielleicht "Tote Sprache", aber das ist vielleicht noch recht speziell. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
* '''Verschollene Inseln'''
:::Nein [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Man könnte an einen Artikel wie "Phantominsel" denken. Also eine Insel, die auf alten Seekarten auftaucht, die sich aber nachträglich als Fehler herausstellen. Doch noch etwas speziell, reicht ein Abschnitt im Artikel über Inseln? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
::::Ja, ein Abschnitt im Insel-Artikel genügt sicher auch. Gemeint waren wohl sagenumwobene Inseln wie Vineta und Atlantis. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
 
Änderung des Artikelnamens:
* '''Döner''' oder wie in der Wikipedia '''Döner Kebab''' statt '''Kebab''' wie bisher.
::Der Artikel beschreibt Kebab nicht nur den Döner Kebab, deshalb Kebab lassen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:24, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Stimme Felix zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
::::Allerdings gibt es in der Wikipedia keinen Kebab-Artikel (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kebab) und mehrfach sind Kinder darüber gestolpert, dass der Artikel bei uns Kebab heißt. Auf der anderen Seite: Mit der eingerichteten Weiterleitung dürfte das eigentlich kein Problem sein. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
 
Erweiterung von Artikeln:
* '''Abkürzungen''' um LOL (witzig!), gn8 (gute Nacht), OMG (großartig!), kA (keine Ahnung), wrm (warum ohne Vokale), idk (I don't know) & Co. in Messenger-Nachrichten ergänzen
::Ich glaube, auch das wäre eher eine Liste. Fände ich persönlich durchaus interessant. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
:::Wo könnte die Liste dann stehen, im Artikel über Abkürzungen? Sinnvoll finde ich durchaus eine Aktualisierung des Abkürzungen-Artikels um heute gebräuchliche Abkürzungen etwa in Whatsapp-Nachrichten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
 
Die Schülerinnen und Schüler freuen sich über Feedback zu ihren Ideen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:51, 1. Okt. 2024 (UTC)

Aktuelle Version vom 29. Oktober 2024, 23:06 Uhr

Hier sammeln wir neue Vorschläge für die Liste der Artikelwünsche. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.

Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.

Außerdem findet ihr hier eine Übersicht mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.

Archiv: Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016 / 2017 / 2018 / 2019 / 2020 / 2021 / 2022

Januar 2023

Danke, dass du ihn noch während des heutigen Treffens hier vorgeschlagen hast. --Patrick Kenel (Diskussion) 20:28, 15. Jan. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Beat Rüst (Diskussion) 07:21, 27. Jan. 2023 (CET)

  • Langsam dämmert mir, weshalb wir mit dem Entwurf:Lehnswesen nicht vorwärtskommen. Das Lehnswesen ist ein wichtiger Teil der Besitzordnung im Feudalismus. Diesen wiederum gibt es nur dank der Ständeordnung. Ich schlage deshalb vor, die Ständeordnung neu aufzunehmen. Den Entwurf Lehnswesen würde ich zu erweitern versuchen, so dass wir ihn dann zum Feudalismus verschieben könnten. Diese beiden Themen würde ich nicht separat behandeln, da das Lehnswesen ein Unterthema des Feudalismus ist. Beat Rüst (Diskussion) 20:26, 21. Jan. 2023 (CET)
  • Klassizismus, vgl. Diskussion:Epoche, meint Beat Rüst (Diskussion) 15:40, 23. Jan. 2023 (CET)
  • Diesel fehlt und könnten wir sehr oft verlinken (Benzin haben wir). Beim Diesel könnten wir dann gleich den Biodiesel und das Methanol einbauen (siehe Diskussion:Alkohol), meint Beat Rüst (Diskussion) 18:25, 24. Jan. 2023 (CET)
  • Hippie Felix Heinimann (Diskussion) 14:42, 26. Jan. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Beat Rüst (Diskussion) 10:56, 7. Feb. 2023 (CET)

Februar 2023

  • Skinhead Noch als weitere bekannte Jugendbewegung neben Hippies und Punkern. Dabei könnte man auch zugleich mit dem fälschlichen Nazi-Image der Skinheads aufräumen. Felix Heinimann (Diskussion) 15:19, 2. Feb. 2023 (CET)
  • Rasputin Felix Heinimann (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2023 (CET)
  • Grammy ist für die Musik, was der Oscar für den Film ist. --Patrick Kenel (Diskussion) 17:46, 6. Feb. 2023 (CET)
  • Gewerkschaft ist mir beim Spielen von Victoria 3 eingefallen. Felix Heinimann (Diskussion) 23:09, 8. Feb. 2023 (CET)
  • Kreativität Felix Heinimann (Diskussion) 15:00, 10. Feb. 2023 (CET)
  • Den Begriff Charakter auf der Liste würde ich durch Persönlichkeit ersetzen. Dies scheint der in der Psychologie eher verwendete Begriff zu sein, zumal Charakter eher die moralischen Tugenden einer Persönlichkeit umfasst. Den Charakter könnte man dann der Persönlichkeit anfügen. Felix Heinimann (Diskussion) 11:16, 11. Feb. 2023 (CET)
  • Wir haben das Erdaltertum. Uns fehlt aber das Erdmittelalter (Mesozoikum) mit zwei Katastrophen, die zu einem Massenaussterben (Dinosaurier usw.) führten. Auch fehlt uns die Erdneuzeit (Känozoikum oder Neozoikum), in dem unter anderem unsere Kontinente und die Alpen entstanden. Alle drei Erdzeitalter sind im Artikel Epoche aufgeführt, aber nur zum ersten gibt es (bisher) einen eigenen Artikel. Beat Rüst (Diskussion) 16:54, 28. Feb. 2023 (CET)

März 2023

  • Mero würde ich wieder löschen, der wurde im April 2019 vorgeschlagen, aber scheint mir nicht wirklich relevant zu sein. Oder kennt den jemand von euch? Michael Schulte (Diskussion) 11:39, 2. Mär. 2023 (CET)
Ich habe es damals nachgeschlagen, aber wieder vergessen. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)
  • Falklandinseln tauchen aktuell wieder vermehrt in den Nachrichten auf. Lex Braun (Diskussion) 14:26, 6. Mär. 2023 (CET)
Fände ich gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin bzw. Mero raus. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:09, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mir die Statistik angeschaut, was oft im Klexikon gesucht wird. Dann habe ich wieder geschaut, was wir bereits haben. Darauf beruhend die folgenden Vorschläge:

  • Ares/Mars, Hera, Hades, sowie von den Germanen Thor, Freya und Odin/Wotan. Ich weiß, wir haben die Überblicksartikel zu Göttern, aber ich glaube, das lohnt sich, und es sind dauerhaft relevante Themen. Kommen teilweise auch in der Popkultur vor: Marvel-Comics, Filme usw.
  • Annette Droste-Hülshoff, Schriftstellerin, die nicht nur im Deutschunterricht (wenn auch später, glaube ich) auftaucht.
  • Popart, als Kunstrichtung im 20. Jahrhundert, die auch im Mainstream öfter auftaucht.
  • Capybara, sehe ich in der Statistik immer wieder.
  • Federkiel, steht für Schreibfedern oder das Schreiben mit Federn allgemein. War doch historisch sehr lang eine Kulturtechnik, sieht man entsprechend bei historischen Themen, auch in Museen.
  • Frühblüher. Für die Betroffenen sehr relevant, nehme ich an. Ich gebe aber zu, dass es wohl botanisch nicht unbedingt ein Ding ist, bzw. dass es vielleicht nicht gut abgrenzbar ist. Also, ob es lemmafähig ist.
  • Minarett. Wir haben sowieso eher wenig zum Islam.
  • Howard Carter. Hierzu bin ich mir selbst nicht ganz sicher. Der erscheint beim Fluch des Pharao, ich weiß nicht, wie lohnend er ist. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:31, 13. Apr. 2023 (CEST)

April 2023

  • Hallo, ich habe gerade gedacht: Wie wäre es, wenn wir einen einzigen Artikel Boygroups und Girlgroups anvisieren? (Reihenfolge nach Alphabet.) Denn es ist im wesentlichen dasselbe musikalische Phänomen, mit derselben Zielgruppe. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2023 (CEST)
  • Krone. Vielleicht noch vor der bevorstehenden Krönung in London. --Patrick Kenel (Diskussion) 23:30, 14. Apr. 2023 (CEST)
+1 Ziko van Dijk (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
  • Raumsonde wird aktuell zum Satellit verlinkt. Dabei ist es nicht das Gleiche. Raumsonden kommen in Weltraum-Artikeln immer wieder vor und sollten meiner Meinung nach daher auch in einem eigenen Artikel erklärt werden. Lex Braun (Diskussion) 20:48, 20. Apr. 2023 (CEST)
+1, war mir kürzlich aufgefallen, guter Punkt. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
  • Luxemburgische Sprache. Also die Nationalsprache des Landes, nicht das Standarddeutsche Luxemburgs. Es ist immerhin eine Sprache eines Nachbarlandes des deutschsprachigen Gebietes, und je nach Definition eben auch im deutschsprachigen Gebiet. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
Ja, Luxemburgisch sollten wir auch haben! Michael Schulte (Diskussion) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
Hmm, also Sprachartikel werden allgemein nicht besonders stark nachgefragt, wenn ich mir so die Statistiken anschaue. Es wäre jetzt nicht unbedingt meine Priorität, aber wenn ihr das so seht, bin ich natürlich auch nicht abgeneigt und würde mich logischerweise auch anbieten den Artikel zu entwerfen. Lex Braun (Diskussion) 20:09, 11. Mai 2023 (CEST)
Da hast du sicher vollkommen recht, Lex. Aber ich denke schon, dass wir aus ganz grundsätzlichen Überlegungen heraus so einen Artikel haben sollten. Wenn ihn entwerfen möchtest, wäre das ganz toll! Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin. Ich habe mir erlaubt, aus der "Boygroup" ein "Boygroup und Girlgroup" zu machen, weil B im Alphabet vor G steht. So okay? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2023 (CEST)

Wieder streichen?

Ich habe da nicht sofort drauf geschaut, aber das soll ja mal vorkommen.

  • Ich beantrage, den Federkiel wieder zu streichen. Der Federkiel ist ein Teil der Feder. Dieser Artikel besteht nur aus sechs Abschnitten. Dort ist der Federkiel als Schreibfeder bereits eingeführt. Man könnte etwas mehr dazu unter einen Titel setzen, dann hätten die Kinder alles beisammen. Wir haben schließlich auch keinen eigenen Artikel zum Fahrradsattel oder zum Autoreifen.
  • Dasselbe gilt für das Minarett. Es ist bereits im Artikel Moschee erwähnt, der nur aus fünf Absätzen besteht. Minarette gibt es kaum irgendwo anders als bei einer Moschee. Im Übrigen gelten die obigen Argumente. Beat Rüst (Diskussion) 21:19, 29. Apr. 2023 (CEST)
Ja. Gibt es weitere Themen in der Wunschliste, die wir streichen sollten, weil sie nicht (mehr) wirklich relevant für Kinder sind oder gut in vorhandenen Artikeln behandelt werden sollten? Vielleicht können wir die alle mal alle überfliegen. Michael Schulte (Diskussion) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
Das mit der Feder ist für mich nicht zwingend, aber nun gut. Beim Minarett denke ich dauerhaft, dass das schon einen eigenen Artikel verdient. Architektonisch und zur Tradition lässt sich vieles beschreiben, darunter auch der Ruf des Muezzin (für den man dann keinen eigenen Artikel braucht). Auch die Minarettdebatten, die von Zeit zu Zeit in den Nachrichten auftauchen, kann man damit abfangen. Ansonsten - noch mal kritisch über die Artikelwunschliste gucken ist natürlich okay, da schaue ich auch mal. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:27, 9. Mai 2023 (CEST)
Ich schlage vor, die Streichwünsche in den Monatsabschnitten mitzubehandeln. Ein paar werde ich gleich dort einstellen. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)

Mai 2023

  • Dingo und Wombat als australische Tierarten. Dingo wird bisher im Wölfe-Artikel kurz erwähnt. Das sind Vorschläge von Kindern aus mehreren Schulklassen, genauso wie die nachfolgenden zu Hunden, Fußballclubs und Cheerleading. Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
  • Terrier (oder zum Beispiel der Jack Russel Terrier), Pudel, die Kinder wünschen sich auch grundsätzlich mehr Hunderassen. Da können wir vielleicht fünf bis zehn neue dazu nehmen. Eine Top 20 oder diese Top 50 bietet eine erste Orientierung. Vorschlagen würde ich neben Terrier und Pudel auch Golden Retriever, Rottweiler, Boxer, Dogge(n), (Cocker) Spaniel(s), (Deutsch) Kurzhaar, Schnauzer, Collie (evtl. mit Border Collie)), Berner Sennenhund und Chihuahua. Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
  • 1. FC Union und andere Clubs der (ersten) Bundesliga und vielleicht weitere aus der Champions League. Danach suchen viele Kinder als erstes, wenn sie das Klexikon besuchen. Deshalb sollten wir das stärker berücksichtigen, auch wenn andere Internetseiten und Apps vielleicht mehr Details und aktuelle Aufstellungen bieten können. Bisher haben wir diese sechs Mannschaften als Artikel: Borussia Dortmund, Real Madrid, FC Barcelona, FC Liverpool, FC Schalke 04 und FC Bayern München, also vor allem die mit FC am Anfang ;) Ein paar weitere Fußballer wie Mbappé könnten wir ebenfalls auf die Wunschliste setzen, welche Kriterien könnte man da ansetzen, ein paar Fußballer des Jahres zum Beispiel? Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
Ich bin selbst auch kein großer Fußballkenner. Aber ich glaube du liegst da richtig, Michael, solche Artikel sind nicht ungefragt und ziehen vor allem viele Jungs aus unserer Klientel an. Wie man da entscheidet, welcher Verein hineingehört und welcher Fußballspieler, hmm. Felix ist glaube ich näher dran an diesem Thema?
Eventuell könnte man alle Vereine der Bundesliga einfügen plus einige wichtige Vereine aus anderen Ländern? Mbappé würden meine Schüler sich jedenfalls sicherlich wünschen, ich werde mal bei Gelegenheit eine kurze Umfrag zu Vereinen und Spielern bei ihnen starten und die Ergebnisse hier posten. Dann bräuchte man natürlich auch noch eine davon begeisterte Person, um das alles zu schreiben... ;-) Lex Braun (Diskussion) 20:14, 11. Mai 2023 (CEST)
Alle Vereine der Bundesliga finde ich derzeit zu viel, vor allem ändern diese sich jährlich. Einen Artikel zu Mbappé würde ich befürworten und vielleicht gleich noch sein Verein Paris Saint Germain. Erling Braut Haaland und Manchester City fände ich ebenfalls nicht verkehrt. Felix Heinimann (Diskussion) 17:58, 12. Mai 2023 (CEST)
Wir könnten in die Mannschaftsartikel vor allem Infos packen, die länger aktuell sind, z.B. Gründung, Zahl der gewonnenen Meisterschaften, Wappen, Stadion, ein, zwei besonders bekannteste Spieler. Klar, da ändert sich immer mal was. Aber wenn wir Schalke am Tabellenende dabei haben, sollten wir auch alle anderen aus der ersten Liga aufnehmen, finde ich. Das wirkt sonst etwas willkürlich. Die Aktualisierung können wir sogar immer wieder in Schulklassen durchführen. Noch ein Vorteil von allen Bundesliga-Mannschaften: Blinde Kuh und Frag Finn haben dazu wenig Kinderseiten im Angebot. Michael Schulte (Diskussion) 15:28, 26. Mai 2023 (CEST)
Willkürlich ist die Wahl von Schalke nicht, da es eine der beliebtesten und mitgliederstärksten Vereine ist, trotz geringem Erfolg derzeit. Aber wir könnten schon alle übernehmen. Felix Heinimann (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)
Der Mbappé taucht tatsächlich in den Suchanfragen öfter auf. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:17, 14. Mai 2023 (CEST)
Alles prima von mir aus. Bei den Fußballvereinen: Die mag ich persönlich eher weniger, gerade, weil sie leicht unaktuell werden. Aber: Gebe mich geschlagen, da gibt es wohl Nachfrage. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 18:32, 9. Mai 2023 (CEST)
Sachlich: Ich wäre für "Chearleading". Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
  • Mimikry. Betrifft eine ganze Reihe von Tieren und hat auch einen langen Wikipedia-Artikel. Und Mimese? Gleich mitnehmen in jenen Artikel, oder was eigenes? Mimikry scheint allgemeiner zu sein. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:50, 9. Mai 2023 (CEST)
Interessant, aber der Begriff scheint mir doch wenig bekannt, vor allem unter Kindern... Das müsste man dann gezielt in einigen Tierartikeln verlinken, damit die Kinder daraufstoßen, den Begriff werden sie wohl kaum suchen. Lex Braun (Diskussion) 20:18, 11. Mai 2023 (CEST)
Ja, schon. Ich sehe gerade, wir haben auf der Liste schon "Tarnung", das könnte man doch dort unterbringen. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)
Gute Idee mit der Tarnung, das passt doch gut! Lex Braun (Diskussion) 21:05, 13. Mai 2023 (CEST)
Ich denke auch - danke für deinen Einspruch! Ziko van Dijk (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
Ja, und dann gleich eine Reihe von Themen mitbehandeln, wie Reden mit Verstorbenen und so? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)
Also du meinst Séancen? Ja, das könnte man dort mit einbauen. Zusätzlich dazu vielleicht noch der Artikel Esoterik? Das ist nämlich nicht identisch mit dem Wort Spiritualismus. Das Wort Esoterik steht allgemein für ein alternatives Wissen bestimmter Personenkreise im Gegensatz zur gängigen, etablierten Wissenschaft (Exoterik) und wird auch von Außenstehenden zum Teil abwertend verwendet. In den Medien liest man auch vermehrt den Begriff "Rechtsesoterik", wenn es um rechte Verschwörungstheorien und Covid-Gegner geht. Felix Heinimann (Diskussion) 13:44, 25. Mai 2023 (CEST)
Ich habe jetzt nochmal auf Wp geschaut. Der korrekte Begriff dafür, was ich meinte wäre Spiritualität.
  • Zum Projekt Kantone und Städte der Schweiz, das wir am letzten Videocall besprochen haben, mal folgendes: Wir haben bis jetzt drei Städteboxen: Zürich, Bern und Genf. Hier gibt es auch die höchsten Abrufzahlen (ca. 1300 pro Jahr). Hier lohnen sich mE separate Artikel für Stadt und Kanton (oder zumindest sollten wir mal damit anfangen). Ich schlage vor, dass wir die bisherigen drei Artikel als Städte-Artikel stehen lassen und neu Kanton Zürich, Kanton Bern und Kanton Genf aufnehmen. So macht es auch wp. Beat Rüst (Diskussion) 15:01, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich würde dann aber auch noch Kanton St. Gallen und Kanton Luzern dazunehmen. Dann haben wir alle Top 10 Städte der Schweiz als eigenen Artikel. Kanton Genf braucht es Mmn nicht, weil der Kanton basically nur die Stadt mit ein paar Vororten umfasst. Da reicht es, bei der Stadt Genf zu erwähnen, dass es einen Kanton gibt, der die Stadt mit ihren Vororten umfasst. Felix Heinimann (Diskussion) 10:26, 3. Jun. 2023 (CEST)

Im Kanton Genf gibt es 45 Gemeinden, die Stadt ist nur eine davon. Nur 40% der Einwohner leben in der Hauptstadt. Nur knappe 5% der Kantonsfläche entfallen auf die Stadt. Zudem hat Genf eine Städtebox. Dies sind wohl ausreichend Gründe für zwei Artikel. Also bitte Kanton Genf aufnehmen. Beat Rüst (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2023 (CEST)
  • STREICHEN: Federkiel, Fehlbildung, Freude (schon Glück, wo auch "glücklich sein" behandelt werden kann), Friedenstaube (kann bei Tauben), Girlgroup zu "Girlgroup und Boygroup", Grammy, Jugoslawienkriege (bei: Jugoslawien), Loyalität, warum "Trampolinspringen" statt "Trampolin"? Das alles wäre mir aufgefallen. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)

Juni 2023

  • Kraulschwimmen
Im Artikel Schwimmsport Abschnitt Schwimmtechniken [1] führt wp das Brustschwimmen, das Kraulschwimmen, das Rückenkraulen und das Schmetterlingsschwimmen (Delfinschwimmen) auf. Wir sollten entweder alle vier oder das Lemma Schwimmtechniken wählen und darunter alle vier behandeln. Beat Rüst (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
Guter Vorschlag, ich wäre persönlich hier eher für die Schwimmtechniken, so ist es komplett. Lex Braun (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
Wie wäre es mit einem weiteren Abschnitt wie "Was ist bei den verschiedenen Schwimmtechniken zu beachten?" im Artikel Schwimmen? Denn dort werden "Brustschwimmen, Rückenschwimmen, Kraulschwimmen und Schmetterlingsschwimmen schon im letzten Abschnitt erwähnt. Ein eigener Artikel Schwimmtechniken neben dem Artikel Schwimmen wäre dann verzichtbar. Von mir aus kann es aber auch einen zusammenfassenden Artikel Schwimmtechniken geben. Michael Schulte (Diskussion) 12:45, 3. Jul. 2023 (CEST)
Alles zu Schwimmen passt für mich Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:24, 12. Jul. 2023 (CEST)
  • André-Marie Ampère
  • Alessandro Volta
  • Georg Simon Ohm
Wir sollten nicht einen einzelnen herauspicken. Im Entwurf:Stromkreis wird James Watt erwähnt und mit seinem eigenen Artikel verlinkt. André-Marie Ampère wird im Artikel Ampère kurz erwähnt. Diesen Artikel könnte man nach André-Marie Ampère verschieben und auf die Person konzentrieren. Weiter kommen vor: Alessandro Volta und Georg Simon Ohm, die beiden sollten wir aufnehmen. Beat Rüst (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)
Den Ampère-Artikel würde ich lieber so lassen und zusätzlich einen zu André-Marie Ampère auf die Wunschliste setzen. Bei Ohm und Volt genügt vielleicht erst mal ein Artikel über die beiden Namensgeber. Michael Schulte (Diskussion) 11:38, 16. Jun. 2023 (CEST)
Ein durchgehendes System wäre sinnvoll: also entweder die Einheiten als Titel oder die Namen. Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2023 (CEST)


Gem. Diskussion mit Thorsten. Felix Heinimann (Diskussion) 10:17, 3. Jun. 2023 (CEST)

Wir können uns jetzt mal denke ich mehr Rock-Subgenres im Musikbereich widmen. Ich schlage mal vor:

  • Progressive Rock
  • Indie Rock
  • Grunge

Felix Heinimann (Diskussion) 19:12, 4. Jun. 2023 (CEST)

██ Bis hier alle Juni-Vorschläge drin

Hmm, das scheint mir zu spezifisch fürs Klexikon, WP führt das unter LGBT-Pride. Vielleicht sollte es einen LGBT-Artikel geben unter dem man das alles führen könnte? Momentan ist es eine WL zu Homosexualität. Wobei da allgemein ein großes Thema aufgemacht wird. Dennoch ein Thema das sicherlich ab 10-12 Jahren etliche Kinder interessiert aber auch sensibel behandelt werden muss. Von daher sollte man mal grundsätzlich darüber nachdenken. Die Blinde-Kuh hat übrigens nur einen Treffer bei LGBT... Lex Braun (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
LGBT bzw. LGBTQ kommt auch als Artikelwunsch aus Schulklassen. Michael Schulte (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin. Beat Rüst (Diskussion) 11:59, 7. Okt. 2023 (CEST)

Juli 2023

Von Schüler:innnen zweier bayerischer Schulklassen habe ich diese Vorschläge erhalten, die ich grundsätzlich unterstütze:

  • Straubing (hat rund 50.000 Einwohner, die Römer waren hier und sind bis heute zu entdecken)
--> grundsätzliche Frage: welche Kriterien haben wir gerade für Städte unter 100.000 Einwohnern? Wollen wir das erweitern und ein paar weitere (oder alle) zwischen etwa 50 und 100.000 aufnehmen, damit alle Kinder eine Stadt in ihrer Nähe im Klexikon finden? Siehe auch unsere Artikelübersicht Deutschland mit allen Städten. Ein erster Schritt könnte auch sein, alle Städte auf dieser Karte zu berücksichtigen, darauf sind z.B. Straubing oder Celle zu finden.
Ich hatte da ja mal vor längerer Zeit einige neue Städte unter 100k aus anderen Bundesländern aufgenommen (jeweils so die 2-3 grössten nach Einwohnerzahl), da die bisherigen sehr NRW- UND BaWü lastig waren, z.B. Frankfurt (Oder), Neubrandenburg, Greifswald. Da stehen aktuell immer noch ein paar auf der Liste. Würde erst mal die abarbeiten. Aber Straubing können wir trotzdem mal reinnehmen, wenn das jetzt ein spontaner Kinderwunsch ist. Felix Heinimann (Diskussion) 11:45, 4. Jul. 2023 (CEST)
Ich bin da ein wenig gespalten- schließe mich aber Felix an. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
  • WLAN (nicht in der ausgeschriebenen Form wie in der Wikipedia), denn das gehört zu unserer Grundversorgung und ist nicht mehr wegzudenken, im Klexikon kommt es bisher aber nicht vor, auch nicht in anderen Artikeln. Oder habe ich was übersehen?
Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
Ja. Lex Braun (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
  • Volksfest, taucht in rund 20 Klexikon-Artikeln auf.
Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
Wir haben die Kirmes - vielleicht dort einbauen und eine WL erstellen? Auf WP kommt man über die Kirmes zum Volksfest. Vielleicht sollten wir dementsprechend es dann auch so handhaben? Lex Braun (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
  • Netflix neben bereits vorhandenen Artikeln wie Amazon
Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
Ja, die Kinder suchen das. Lex Braun (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2023 (CEST)

Die Schülerinnen und Schüler wünschen sich außerdem mehr Artikel über Automarken. Da kann ich noch mal genauer fragen, welche das sein sollten, wenn ihr da mitgeht. Michael Schulte (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)

Vorgeschlagen haben die Schulklassen jetzt zunächst zehn Automarken. Zum einen Audi, Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, Fiat und Toyota, die laut Statista zusammen mit Opel, Ford, Skoda, Renault und Seat zu den meistverkauften Automarken in Deutschland gehören. Zum anderen wünschen sich die Schülerinnen und Schüler Marken wie Bugatti, Lamborghini, Ferrari und Porsche. Sollen wir mit diesen vierzehn Marken beginnen?
Wäre ein Oberartikel Automarken bzw Markennamen dann nicht auch noch sinnvoll? Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:31, 12. Jul. 2023 (CEST)
Wir hatten glaube ich mal angefangen bekannte Unternehmen wie Amazon und McDonald's hier aufzunehmen. Allerdings hatte da glaube ich damals Uwe gemeint, wir sollten keine Schleichwerbung im Klexikon machen. Red Bull wurde dann zum Beispiel wieder gestrichen und durch Energydrink ersetzt. Felix Heinimann (Diskussion) 11:50, 4. Jul. 2023 (CEST)
Da hilft uns vielleicht weiter, zumindest die größten und bedeutendsten Firmen auf ihrem Gebiet vorzustellen, die für Kinder relevant sind. Netflix dürfte dazu gehören, zumal wir auch Amazon schon einen Artikel gewidmet haben. Michael Schulte (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2023 (CEST)
Markenname bzw. Marke generell als Artikel wäre sinnvoll. Bei den Autonmarken denke ich, dass es da wohl Interesse gibt. Aber was wären dann die Inhalte? Firmengeschichte, bekannte Modelle, Verkaufszahlen? Naja. Jedenfalls könnte man bekannte Autos wie den VW Käfer auf diese Weise mitbehandeln. Die 14er-Liste finde ich übrigens ziemlich gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
  • Öllampe ist der Vorschlag einer künftigen Klexikon-Autorin, weil dieser Gegenstand im europäischen Mittelalter und auch in anderen Epochen wie der römischen Antike wichtig war. Michael Schulte (Diskussion) 17:35, 12. Jul. 2023 (CEST)
Historisch interessant, ja, auch Kindern erklärbar. Und bis ins 19. Jahrhundert verwendet. Übrigens haben wir den Artikel Glühlampe, aber keine Lampe allgemein. Vielleicht so einen Artikel, und dann die Öl- und Gaslampen der Weltgeschichte darin abhandeln? Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)
Wenn wir Lampe als neuen Artikel aufnehmen, schreiben wir wohl besser einen, in dem es um die Öl- und Gas-, aber auch um die Glühlampe geht, oder? Der Glühlampen-Artikel ist im Moment nicht besonders lang. Oder Glühlampe und Lampe extra - und im Lampenartikel dann nur einen Hinweis auf die Glühlampe? Michael Schulte (Diskussion) 18:02, 4. Sep. 2023 (CEST)
  • Singer/Songwriter Als Musikbegriff, den man noch relativ oft hört. Felix Heinimann (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
  • Folk Felix Heinimann (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
  • Ohne Cobalt (auch Kobalt) gibt es keine Batterie für ein E-Auto oder ein Handy. Die größten Vorkommen gibt es in der Demokratischen Republik Kongo, verbunden mit Kinderarbeit und anderen Dingen. Darüber sollten wir berichten, meint Beat Rüst (Diskussion) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)
  • Die Menschenaffen haben bei den Affen zu wenig Platz. Das Thema ist besonders interessant, weil ja auch die Menschen von ihnen abstammen. Sie haben deshalb einen eigenen Artikel verdient. Beat Rüst (Diskussion) 17:39, 28. Jul. 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin außer Singer/Songreiter (was soll ich da aufschreiben?) und Rotlinks. Die Automarken alphabetisch zu verteilen war nicht nur sehr aufwendig. Ich finde es auch inhaltlich gesehen eine falsche Idee. Beat Rüst (Diskussion) 17:11, 20. Okt. 2023 (CEST)

Eigentlich gab es im Juli keine Einwände gegen die Automarken, daher müssten wir sie eigentlich aufnehmen. In Schulklassen werden die auch häufig von Kindern vor- und nachgeschlagen. Die Geschichte der jeweiligen Marke und ein paar bekannte Modelle könnte man vorstellen. Was wären deine konkreten Einwände, Beat? Michael Schulte (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2023 (CEST)
Sorry, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Ich habe auch keine Bedenken diesen Lemmas gegenüber. Ich fand nur die Verteilung der Wünsche auf das ganze Alphabet schlecht, also eine Frage unserer Vorgehensweise. Ich habe mal etwas Neues ausprobiert und die Automarken zusätzlich unter A aufgelistet. Beat Rüst (Diskussion) 09:45, 23. Okt. 2023 (CEST)
Sorry, dass ich nicht richtig geschaut habe! Ja, warum nicht zentral an einer Stelle. Michael Schulte (Diskussion) 22:27, 23. Okt. 2023 (CEST)

August 2023

  • Fantasy- und Horrorautoren wie H. P. Lovecraft, Edgar Allan Poe und J. R. R. Tolkien Felix Heinimann (Diskussion) 20:51, 20. Aug. 2023 (CEST)
Bei Tolkien würde ich mitgehen, auch wegen der Kinofilme, die die Kinder kennen können. Bei den beiden anderen bin ich mir nicht sicher. Michael Schulte (Diskussion) 17:58, 4. Sep. 2023 (CEST)

September 2023

  • Kinder in Klasse 5 kennen die Begriffe Datei und Ordner nicht so gut. Hier würden eigene Artikel passen. Der Begriff "Datei" kommt bei Download vor, aber nur recht knapp. --Birgit Lachner (Diskussion)
Hallo Birgit, vielen Dank für die beiden Vorschläge. Im Ordner-Artikel könnte man dann auch den Stehordner erwähnen, mit dem der im digitalen Raum natürlich auch zu tun hat. Schön, wieder von dir im Klexikon zu lesen! Michael Schulte (Diskussion) 17:55, 4. Sep. 2023 (CEST)
Ja, finde ich auch! Ziko van Dijk (Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
  • Tahiti, Bermuda Felix Heinimann (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2023 (CEST)
  • Ich könnte mir vorstellen, mehr Bundesstaaten der USA aufzunehmen. Alle 50 ist derzeit noch zu früh, aber ein paar mehr würden mE nicht schaden, da einige Bundesstaaten oft erwähnt werden und dort verlinkt werden könnten. Missouri könnten wir zum Beispiel 9 Mal verlinken, Pennsylvania 7 Mal. Ansonsten würde ich aus dieser Liste hier noch Arizona und Colorado (Bundesstaat) dazunehmen. (Diskussion) 13:08, 7. Sep. 2023 (CEST)
Ich bin bei den US-Staaten eben noch neutral. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
Die Frist war schon länger abgelaufen und habe jetzt gestern Missouri bereits privat entworfen....Felix Heinimann (Diskussion) 09:54, 14. Okt. 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin, ausser bei den Schriftstellern habe ich jetzt mal nur Tolkien übernommen. Felix Heinimann (Diskussion) 11:04, 21. Okt. 2023 (CEST)

Oktober 2023

  • Beleidigung. Ist mir beim Duell aufgefallen. So ein Artikel könnte stellvertretend für die ehrverletztenden Delikte stehen. Oder irgendwie mit einem Artikel "Ehre" lösen? Ziko van Dijk (Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
  • Wohltätigkeit. Wir haben manchmal gemeinnützige oder Non-Profit-Organisationen. Aber für Non-Profit oder so ähnlich haben wir keinen Artikel. Das nächste wäre Ehrenamt, aber das bezieht sich mehr auf den einzelnen Freiwilligen. Was könnte eine gute Lösung sein? Ziko van Dijk(Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2023 (CEST)
Wohltätigkeit trifft es gut. Michael Schulte (Diskussion) 13:26, 23. Okt. 2023 (CEST)
Und Beleidigung? Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Beleidigung ist doch ein guter Artikel-Name. Die Frage ist, welche Beleidigungen als Beispiele genannt werden können, ohne von den Besuchern als Beleidigung oder Anregung aufgefasst zu werden :) Michael Schulte (Diskussion) 13:08, 6. Nov. 2023 (CET)
  • Rollenspiel Einerseits Pen&Paper Rollenspiele wie Pendragon oder Dungeons&Dragons aber auch als Genre für PC- und Konsolenspiele. Felix Heinimann (Diskussion) 09:50, 14. Okt. 2023 (CEST)
  • Hier mal ein paar Vorschläge meiner Schüler. Ich stehe hinter diesen, da ich sie schon mehrmals gehört habe und es Dinge sind, die tatsächlich die Kinder interessieren und zu uns führen...:
Künstliche Intelligenz Halten Michael und ich für absolut notwendig und sind erstaunt, dass wir sie noch nicht haben.
Ja Felix Heinimann (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Spiderman
Ja Felix Heinimann (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
LeBron James
Ja, da war ja auch schon Dirk und MJ haben Felix Heinimann (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
Muhammad Ali
Ali haben wir schon Felix Heinimann (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
Mario aus den Videospielen von Nintendo. Die Frage ist hier nur nach dem Lemma. Ist Mario klar genug, ich denke die meisten Kinder wissen, wer damit gemeint ist, aber es ist doch nur ein Vorname... Vielleicht "Mario und Luigi" und so kann man von beiden Protagonisten was schreiben und es wird gleichzeitig klar, wer mit Mario gemeint ist?
Vielleicht Mario (Videospiel) um es klar zu machen. Felix Heinimann (Diskussion) 11:02, 21. Okt. 2023 (CEST)
Oder Mario, weil wir ja eher auf Klammern verzichten, wenn es nicht zwei Artikel mit demselben Namen gibt. Dann aber gerne mit Super Mario und Mario Kart und Mario Bros als Weiterleitung. Michael Schulte (Diskussion) 13:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Nike Wir haben ja mal über wichtige Marken geredet - das ist definitiv eine der Marken die man bei Kindern sehr oft hört wegen verschiedenen Schuhmodellen. Von daher, wäre ich nicht abgeneigt. Lex Braun (Diskussion) 20:59, 19. Okt. 2023 (CEST)
Dann aber Nike (Unternehmen) und vielleicht noch dazu einen Artikel Nike (Göttin), wir haben ja auch schon Aphrodite und Zeus. Felix Heinimann (Diskussion) 10:59, 21. Okt. 2023 (CEST)
Ja, gute Idee! Michael Schulte (Diskussion) 13:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
Ja, gut. Lex Braun (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
  • Gëlle Fra und Atomium als erste Wahrzeichen bzw. Sehenswürdigkeiten in Luxemburg und Belgien (siehe Forum) Michael Schulte (Diskussion) 18:22, 22. Okt. 2023 (CEST)
Kann man machen Lex Braun (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Noch ein Gedanke dazu: Was meint ihr, sollen wir vielleicht die Infos zur Goldenen Frau im vorhandenen Artikel Siegessäule mit einem eigenen Abschnitt einbauen, weil der Berliner Siegessäule dort auch "nur" ein Abschnitt gewidmet wird? Oder doch ein eigener "Gëlle Fra"-Artikel, damit auch ein Luxemburger Wahrzeichen im Klexikon enthalten ist? Michael Schulte (Diskussion) 22:34, 27. Okt. 2023 (CEST)
Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
  • Würmer, bisher gibt es nur den Regenwurm. Wie Lex' Vorschläge, die Osterinsel und die Gëlle Fra kommt auch diese Idee von Kindern. Michael Schulte (Diskussion) 13:50, 23. Okt. 2023 (CEST)
  • Kinder aus Luxemburg fragen auch nach Fußballmannschaften aus ihrem Land. Wie wäre es, wenn wir Swift Hesperingen und / oder F91 Düdelingen aufnehmen? Das sind vielleicht in anderen Ländern keine sehr bekannten Mannschaften. Aber Düdelingen ist in den vergangenen Jahren am häufigsten Landesmeister gewesen, Hesperingen ist es 2023 geworden. Der Landesmeister nimmt automatisch an der Champions League Qualifikation teil. Zumindest ein Düdelingen-Artikel wäre angemessen, weil es in der Saison 2018/19 der erste luxemburgische Verein war, die in Gruppenphase der UEFA Europa League eingezogen ist. Michael Schulte (Diskussion) 13:45, 23. Okt. 2023 (CEST)
Hmm, ich bin da eher zurückhaltend, da das dann doch wirklich nicht sehr viele Kinder suchen werden. Falls aber jemand sich dazu berufen fühlt einen Artikel zu schreiben, verschließe ich mich nicht Lex Braun (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
Ja, wenn es bei zwei bleibt. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Okay, vielen Dank für eure Einschätzung. Dann wäre ich zunächst nur für F91 Düdelingen (französisch: Dudelange, liegt auch an der Grenze zu Frankreich), weil das die mit Abstand erfolgreichste Mannschaft der vergangenen Jahre ist. Michael Schulte (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
  • Weingummi und Lakritz - oder essen Kinder das überhaupt noch? Ziko van Dijk (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
Lakritz auf jeden Fall, auch wegen der Herstellung interessant. Statt Weingummi wäre ich für Gummibonbons, so werden sie auch in der Wikipedia genannt. Aber Bonbon haben wir auch noch nicht, wäre daher ein Bonbon-Artikel am besten? Michael Schulte (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
  • Bei uns oder Was bedeutet "bei uns" im Klexikon? Diesen Wunsch habe ich schon am 13. Dezember 2018 eingebracht. Patrick meinte, das sei kein Lemma, und wir haben uns auf Deutschsprachige Länder geeinigt. Der Auslöser waren Sätze wie "Bei uns gibt es Schlangen, aber keine Krokodile". Da war nie klar, wie weit "bei uns" reichte. Deutschland? Europa? Gemeint waren immer die Länder, in denen das Klexikon großmehrheitlich geschrieben wird, also DACH. Ich war dann mit Patricks Vorschlag einverstanden. Heute bin ich es nicht mehr. Die kürzlich erfolgte Ausweitung des Artikels durch Ziko ist sinnvoll, gehört aber mE viel eher in den Artikel Deutsche Sprache, der ist auch noch sehr kurz. Die eigentliche Absicht des Artikels wird nur noch am Rand erwähnt. Das finde ich nicht gut. Heute denke ich, wir könnten über unseren Schatten springen und das Lemma ändern, auch wenn es dann kein klassisches Lemma mehr ist. "Artikelübersicht xy" ist auch keins. Bei Staaten der Erde haben wir lange darum gekämpft, das in die Artikel aufzunehmen. Das ist dann schließlich auch gelungen. Also denke ich, wir sollten auch hier über unseren Schatten springen und mit uns selbst etwas großzügiger sein. Zikos Ergänzungen gingen dabei nicht verloren sondern würden lediglich in den Artikel Deutsche Sprache gesetzt. Beat Rüst (Diskussion) 11:08, 30. Okt. 2023 (CET)
Verstehe ich das richtig: Du schlägst vor, den Artikel Deutschsprachige Länder in "Was bedeutet 'bei uns' im Klexikon?" ändern? Oder könnte es auch sinnvoll sein, zusätzlich eine solche Seite anzulegen und wir haben auch weiterhin den Artikel "Deutschsprachige Länder"? Michael Schulte (Diskussion) 22:47, 30. Okt. 2023 (CET)
Ja, du verstehst das richtig. Nach einem Artikel "Deutschsprachige Länder" sehe ich keinen Bedarf. Wer sich eine ältere Version des derzeitigen Artikels ansieht stellt fest, dass dort über die deutschsprachigen Länder fast nichts steht. Das kann man sehr gut auch zusammen mit Zikos neuen Teilen in die Deutsche Sprache einbauen. Beat Rüst (Diskussion) 10:15, 31. Okt. 2023 (CET)
Ich unterstütze diesen Vorschlag. "Bei uns" könnte ich mir als eher "technischen" Artikel vorstellen, der einfach diese Frage kurz abklärt, ohne in die Details zu gehen. Man müsste dann nur kurz abklären, wie man das genau definiert abseits der Sprache. Den Inhalt der deutschsprachigen Länder würde ich auch eher in den allgemeinen Artikel zur deutschen Sprache integrieren, das würde diesen vervollständigen und sinnvoll ausbauen und keine doppelten Inhalte bedeuten. Lex Braun (Diskussion) 20:51, 31. Okt. 2023 (CET)
Gut, wie wäre es mit "Bei uns - was bedeutet das eigentlich?" ? Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 6. Nov. 2023 (CET)
  • Rudern als olympische Sportart - oder habe ich da was übersehen? Mit Blick auf Olympia 2024 in Paris könnten wir außerdem schauen, ob wir alle wichtigen Sportarten schon auf der Liste haben, oder? Wenn ihr das auch so seht, kann ich das mal abgleichen. Michael Schulte (Diskussion) 22:47, 30. Okt. 2023 (CET)
Gute Idee im Hinblick auf die Olympischen Spiele. Lex Braun (Diskussion) 20:51, 31. Okt. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Erläuterung: Ich habe die Vorschläge bis Ende Oktober eingearbeitet. Bei zwei Sängern von Felix war noch keine Übereinkunft? Die G. F. aus Luxemburg (bei Siegessäule?) habe ich noch draußen gelassen. "Bei uns" - wenn ich es richtig verstanden habe, ist das dann etwas für den Hilfe-Namensraum und nicht den Artikelnamensraum, darum habe ich es nicht auf die Liste gesetzt. Falls ich etwas übersehen habe - gern hier noch mal ansprechen. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:06, 16. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank. Die Gëlle Fra würde ich doch noch aufnehmen, weil sich herausgestellt hat, dass die Infos für einen eigenen Artikel ausreichen und sie diesen Platz im Siegessäule-Artikel nicht bekommen würde. "Bei uns" soll eigentlich schon ein Artikel sein, mit den Infos, die früher unter Deutschsprachige Länder standen. Oder wie seht ihr das, Lex und Beat? Noch eine Frage an Ziko: Welche beiden Sänger meinst du? Michael Schulte (Diskussion) 15:11, 17. Nov. 2023 (CET)
Ich schließe mich Michael an. "Bei uns" soll ein Artikel sein, gerne unter dem Lemma Bei uns - was bedeutet das eigentlich?. Es geht ja nicht darum, die Mitarbeiter aufzuklären, sondern die Leser. Beat Rüst (Diskussion) 09:42, 20. Nov. 2023 (CET)

November 2023

  • Wir haben Ende April 2021 über "Einheimische Völker" diskutiert und darauf drei Lemmas aufgenommen. Jetzt, da ich mich mit den Lemmas befasse, treten folgende Fragen auf:
Ureinwohner der USA: Davon weiß wp nichts. Am passendsten ist unter den Suchergebnissen "Amerikanische Ureinwohner". Das ist aber auch nur eine WL nach Indianer.
Ureinwohner Kanadas: Dasselbe Bild bei wp. In den Suchergebnissen stößt man auf "Indigene Völker Nordamerikas" als WL von "Nordamerikanische Ureinwohner". Das ist eine Begriffserklärungsseite. Am besten passt dort Indianer Nordamerikas. Damit ist der ganze Kontinent gemeint, von Panama bis an die Grenze der Eskimos, aber ohne diese. Würden wir nicht auch besser diese beiden Lemmas zusammenlegen zu Indianer Nordamerikas? Beat Rüst (Diskussion) 14:05, 2. Nov. 2023 (CET)
Ureinwohner Lateinamerikas: Dazu findet man bei wp gar nichts. Der nördliche Teil (ca. ab Panama) ist bei den Indianern Nordamerikas inbegriffen. Zu Südamerika findet man mit etwas Großzügigkeit die Indianer. Ich wüsste nicht, was wir dazu zusammenfassendes schreiben sollten und würde dieses Lemma wieder streichen. Beat Rüst (Diskussion) 14:05, 2. Nov. 2023 (CET)
Danke für die Hinweise! Dann können wir die drei Themen doch auch wieder von der Wunschliste streichen. Michael Schulte (Diskussion) 13:03, 6. Nov. 2023 (CET)
Wenn ich Beat richtig verstanden habe, wäre er eher dafür die Ureinwohner Kanadas und der USA unter Ureinwohner Nordamerikas zusammenzulegen? Das wäre hier auch mein Vorschlag. Lex Braun (Diskussion) 21:09, 7. Nov. 2023 (CET)
Ja, damit kann ich auch leben. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:28, 16. Nov. 2023 (CET)
  • Im Mai hatten wir schon mal das Thema Hunde (siehe hier). Es gibt noch drei Hunderassen, die Kindern einer Klasse nach einer längeren Diskussion gefehlt haben: Mops, Spitz und Bulldogge. Die möchte ich hiermit noch für die Wunschliste vorschlagen. Die Klasse hat sich von den bereits vorhandenen Hunderassen auf der Liste den Golden Retriever ausgesucht, um den Artikel im Laufe des Novembers fürs Klexikon zu verfassen. Michael Schulte (Diskussion) 13:14, 6. Nov. 2023 (CET)
  • Die Kinder einer Schulklasse aus Wachtum in Niedersachsen wünschen sich noch das Thema Schulhund. Den gibt es auch in der Wikipedia. Schulhunde werden im Unterricht eingesetzt, um die Konzentration zu erhöhen, Kinder zu unterstützen und den Zusammenhalt der Klasse zu stärken. Was meint ihr, sollten wir das Thema unter Begleithund zusammenfassen und darin auch den Blindenhund berücksichtigen? Alternativ könnten wir sowohl den Schulhund als auch den Blindenhund auf die Wunschliste setzen. Michael Schulte (Diskussion) 09:45, 7. Nov. 2023 (CET)
  • Inuit Man könnte einen großen Teil des Inhalts des Eskimo-Artikels dorthin verlagern, sodass der Eskimo-Artikel eher diesen Oberbegriff erklärt und auch ganz kurz auf die wenigen anderen "Eskimo-Stämme" eingeht. In Kinder- und Schulbüchern wird mittlerweile auch immer mehr nur von Inuit statt von Eskimos gesprochen, von daher würde ich dieses Lemma sinnvoll finden. Lex Braun (Diskussion) 21:09, 7. Nov. 2023 (CET)
Die Ansichten dazu divergieren, etwa bei einem Vergleich der de- und en-Wikipedia. Obwohl ein WP-Einzelnachweis dafür fehlt, halte ich die Argumentation, dass die Fremdbezeichnung Eskimo ein Oberbegriff und Inuit die östlichste Gruppe davon ist, für schlüssig. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:30, 28. Nov. 2023 (CET)
  • Tesla sollte bei den Automarken noch dazu kommen, findet eine Schulklasse. Michael Schulte (Diskussion) 09:58, 15. Nov. 2023 (CET)
  • Konrad Zuse, der Erfinder des ersten funktionsfähigen Computers der Welt. Dieser Artikel könnte Ende November in einer Schreibwerkstatt (Editathon) mit Schülerinnen und Schülern bei Wikimedia Deutschland und im Deutschen Technikmuseum Berlin entstehen. Es gibt auch schon einen früheren Entwurf zu Zuse von Hans, den wir berücksichtigen können. Michael Schulte (Diskussion) 12:00, 15. Nov. 2023 (CET)
  • Taylor Swift, sie hat es als erste Künstlerin geschafft, alle zehn Plätze der Top Ten der amerikanischen Singlecharts auf einmal zu besetzen. Sie hält außerdem rund 100 Guinness-Rekorde und hatte als erste Frau 100 Millionen Hörer bei Spotify. Michael Schulte (Diskussion) 16:04, 16. Nov. 2023 (CET)
Hallo, ich kann mit all diesen Vorschlägen leben, Begleithund ist auch okay. Mir macht nur Sorgen, dass die Liste lang wird. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 16:28, 16. Nov. 2023 (CET)
Ja, aber die Liste wird auch immer wieder kürzer :-) Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, wie wir über der Wunschliste einen Zähler einbauen können, der die aktuelle Zahl der Wunschartikel anzeigt. Michael Schulte (Diskussion) 15:41, 17. Nov. 2023 (CET)
  • Mit Blick auf die Olympischen Spiele 2024 in Paris habe ich mal überflogen, welche Sportarten(bereiche) uns noch fehlen: Bogenschießen, Fechten, Gewichtheben, Kanu(sport), Ringen, Wasserball, Synchronschwimmen (oder nur unter Schwimmen?), Taekwondo, Surfen, Breakdance, Triathlon, außerdem könnten wir vielleicht neben Marathon weitere Leichtathletik-Sportarten wie Kugelstoßen und Stabhochsprung aufnehmen, es werden immerhin 48 Leichtathletik-Goldmedaillen vergeben (siehe Wikipedia-Übersicht). Reiten haben wir bereits auf der Wunschliste, möglicherweise auch weitere Sportthemen. Die vorhandenen und neuen Wünsche könnten wir für den besseren Überblick wie bei Autos und Hunden unter Olympische Sportarten zusätzlich bündeln. Michael Schulte (Diskussion) 15:48, 17. Nov. 2023 (CET)
Ja, finde ich gut. Ich könnte mir dann auch eine Artikelübersicht Olympische Spiele vorstellen. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:30, 28. Nov. 2023 (CET)
Erdmännchen haben wir aber schon. Felix Heinimann (Diskussion) 12:40, 1. Dez. 2023 (CET)
  • Oger, Riese, Kobold, Troll und andere Fabelwesen, die man aus Märchen und der Mythologie kennt. Mich wundert, dass wir die noch nicht haben. Felix Heinimann (Diskussion) 18:39, 30. Nov. 2023 (CET)

Automarken und andere Übersichten

(Hinweis: Diese Diskussion habe ich gerade von der Seite Artikelwünsche hierhin kopiert, es ging zunächst um das Wünsche rund um Automarken Michael Schulte (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2023 (CET))

Auch wenn es unüblich erscheint: Ich finde es nicht optimal, wenn diese Wünsche alphabetisch verteilt hier auftauchen. Wer hat dann noch einen Überblick? Wir riskieren damit, dass mal hier, mal da eine entworfen wird, aber ohne System. Ich habe wohl die Wünsche alphabetisch eingereiht, bringe sie aber zusätzlich noch hier in der Liste. Ich bitte auch, Blaulinks hier nicht zu löschen, eben wegen des Überblicks. Beat Rüst (Diskussion) 09:42, 23. Okt. 2023 (CEST)
Hallo Beat, ich weiß nicht, ob diese Diskussion nicht eher auf die Diskussionsseite gehört, aber dennoch mal eben hier. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man nicht doch durchgehend dem Alphabet folgen soll, auch wenn ich den Gedanken anerkenne, dass ein Zusammenerwähnen von Automarken irgendwo auch seine Übersichtlichkeit hat. Was meinst du mit Blaulinks, Beat? Früher hatten wir in dieser Liste tatsächlich noch alle "gebläuten" (geschriebenen) Artikel, und das fand ich nicht schlecht. Aber ich glaube, dann kam das Argument, dass man die roten Links nicht mehr so gut finden würde. Seitdem wurde es Sitte, die gebläuten zu löschen. Tja, hat auch wieder Vor- und Nachteile... Ziko van Dijk (Diskussion) 13:26, 20. Nov. 2023 (CET)
Das mit den Blaulinks kann ich erklären: Es geht nur um die in der Extra-Übersicht zu Automarken, Hunden und demnächst vielleicht weiteren z.B. zu Olympischen Sportarten (siehe Vorschläge im November 2023). @Ziko und @Beat: Auf der Seite Artikelwünsche habe ich eure Kommentare gelöscht und einfach hierhin kopiert, dort steht jetzt nur noch der Hinweis „Automarken (werden hier zusätzlich noch einmal gebündelt aufgeführt, bitte Blaulinks in dieser Übersicht nicht löschen)“. Das ist hoffentlich in eurem Sinne. Michael Schulte (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2023 (CET)
Ich habe einen Artikelentwurf mit einer Übersicht über die Automarken erstellt, kann ihn aber aktuell nirgends platzieren, da Automarken selbst bislang kein Artikelwunsch zu sein scheint. Wer kann den anlegen ? Thorsten Kreissig (Diskussion) 14:19, 27. Jan. 2024 (CET)

Dezember 2023

Scheint mir sehr sinnvoll zu sein, auch mit Blick auf unsere Zielgruppe. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:26, 21. Dez. 2023 (CET)

Januar 2024

  • Ermächtigungsgesetz - dieser Wunsch kam aus meinem aktuellen Klexikon- AutorInnen Kurs. Das Thema ist nicht zuletzt durch die vielen Pro-Demokratie / Anti AfD Demonstrationen sehr wichtig. Thorsten Kreissig (Diskussion) 13:48, 27. Jan. 2024 (CET)
Nein, dieser Wunsch ist viel zu spezifisch und spricht nicht unser Zielpublikum von 8-13 Jahren an. Beat Rüst (Diskussion) 17:14, 27. Jan. 2024 (CET)
Der Junge, der den Artikel schreiben wollte ist 12. Thorsten Kreissig (Diskussion) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET)
Überflieger gibt es überall. Wir sollten ganze Schulklassen ansehen, und nicht ausgerechnet im Gymnasium. Beat Rüst (Diskussion) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET)
An sich hätte ich nicht nicht unbedingt etwas gegen E. Aber ja, ich stimme im Endergebnis eher Beat zu, weil es für unsere Altersgruppe schon sehr ins Detail geht. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC)

Beim Überarbeiten von Intelligenz habe ich festgestellt, dass uns auch Artikel zu Regel, Muster oder Zusammenhang fehlen. Thorsten Kreissig (Diskussion) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET)

Es wäre eine Frage, welche Bedeutungen genau gemeint sind und was der Artikelinhalt wäre. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC)

Februar 2024

██ Bis hierhin alles drin außer den Januar-Wünschen von Thorsten, erledigt durch Beat Rüst (Diskussion) 17:40, 15. Feb. 2024 (UTC)

April 2024

  • Horn als eigenen Artikel über das Musikinstrument wünscht sich ein 9-jähriger, der ans Klexikon geschrieben hat: "Ich habe gesehen, dass beim Angebot des Klexikons kein eigener Eintrag über das Blasinstrument Horn gibt. Es wird erwähnt bei dem Thema Hörner bei Tieren und das ein Horn auch ein Blasinstrument ist. Blasinstrumente werden dann erklärt#, das Horn direkt aber nicht. Meinen Sie, ein Eintrag über das Instrument Horn wäre sinnig? Oder haben Sie gerade einen Wunsch-Begriff, den wir Kinder beschreiben könnten? Ich habe damit viel Freude!" -Michael Schulte (Diskussion) 06:54, 9. Apr. 2024 (UTC)
Fände ich prima, bei Musikinstrumenten sollten wir gut aufgestellt sein. Oder wie lemmafähig ist es, im Vergleich zu anderen Blasinstrumenten ausreichend abgrenzbar? Und das genaue Lemma, wie soll es heißen? Ziko van Dijk (Diskussion) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC)
Für einen Neunjährigen ist das ein ziemlich erwachsener Schreibstil ;) Aber schön hat mal endlich jemand mein E-Mail Formular benutzt. Felix Heinimann (Diskussion) 19:43, 14. Mai 2024 (UTC)

Mai 2024

  • Freizeit haben wir schon in recht vielen Artikeln, und es wird auch danach gesucht (bzw. "Freizeitinteressen" und so). Bisland haben wir nur den Freizeitpark. Über Freizeit kann man schreiben, was es genau im Vergleich zu anderen Dingen ist, was statistisch oft in der Freizeit gemacht wird, wie es in verschiedenen Ländern aussieht und so weiter. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC)
  • Die Etrusker werden in einigen Artikeln erwähnt. Felix Heinimann (Diskussion) 20:28, 14. Mai 2024 (UTC)
  • Artikelübersicht Mittelalter Felix Heinimann (Diskussion) 20:51, 14. Mai 2024 (UTC)
  • Polynesier als ozeanische Volksgruppe Felix Heinimann (Diskussion) 22:00, 18. Mai 2024 (UTC)

Juni 2024

Klingt gut! Ziko van Dijk (Diskussion) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
Ja, gerne. In der Wunschliste würde ich auch mal die Fußballclubs, zu denen es noch keinen Artikel gibt, unter Fußball-Vereine zusammenfassen. So wie bei Hunderassen und Automarken würden die Vereine aber weiterhin unter ihrem Anfangsbuchstaben zu finden sein. Michael Schulte (Diskussion) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC)
  • Astrologie halte ich für wichtig (bevor die Kinder Unfug darüber anderswo lesen) Ralf Laue (Diskussion)
Ja Felix Heinimann (Diskussion) 13:48, 9. Jun. 2024 (UTC)
Ja, gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
Weil diese Städte öfter in den Nachrichten sind, meinst du? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC)
Es geht darum mehr HS aufzunehmen und das war einfach mal ein Brainstorming von bekannteren HS, die noch fehlen. Felix Heinimann (Diskussion) 15:55, 20. Jul. 2024 (UTC)
Ja, sehr gerne. Ist es an der Zeit, dass wir noch mehr Hauptstädte von Staaten für die Wunschliste freigeben? Nur die, von denen wir auch noch nie gehört haben, könnten wir erst mal noch außen vor lassen. Auch hier würde sich zusätzlich eine Zusammenfassung unter dem Begriff „Hauptstädte“ in der Wunschliste anbieten, damit wir den Überblick behalten. Michael Schulte (Diskussion) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC)

██ Bis hierhin alles drin. Felix Heinimann (Diskussion) 16:03, 12. Okt. 2024 (UTC)

  • Ich schlage die Präsidentschaftswahl in den USA 2024 als neuen Artikel vor. Wir haben 2020 beim entsprechenden Artikel überlegt, wie wir das machen sollen, auch in der Diskussion:Bundestagswahl und im Forum, allerdings ohne Abmachung für die Zukunft. Ich würde den Artikel von 2020 bestehen lassen, da die Sache mit Trump von damals auch dieses Jahr noch wichtig ist. Den allgemeinen Teil würde ich rüberkopieren und die neuen Informationen einfügen. Wie wir dann bei der Bundestagswahl vorgehen, können wir später überlegen. Es darf mE auch anders sein. Ich denke, wir sollten mit dem Entwurf im Sommer beginnen und ihn im August online stellen. Beat Rüst (Diskussion) 16:56, 11. Jun. 2024 (UTC)
Ja, wir können wie bei der Präsidentschaftswahl in den USA 2020 auch einen neuen Artikel für 2024 anlegen und den aus dem Jahr 2020 natürlich bestehen lassen. Ist das bei der Bundestagswahl 2025 ebenfalls notwendig? 2021 haben wir davon abgesehen, vielleicht auch, weil viele weitere Artikel zu Politik und Ämtern in Deutschland gibt, die für die USA nicht existieren (insbesondere Bundeskanzler und Bundestag). Oder sollen wir uns das für die Bundestagswahl 2025 vornehmen? Für Kinder könnte das schon jetzt interessant sein, weil in den Nachrichten immer wieder von den nächsten Wahlen die Rede ist. Michael Schulte (Diskussion) 11:12, 23. Jun. 2024 (UTC)
  • Vorschläge von Schulklassen im Juni (auch über Zuschriften): Bärtierchen (siehe Wikipedia) und The Voice Kids (siehe Wikipedia, diese Sendung haben fast alle Kinder der vorschlagenden 5. Klasse schon gesehen). Michael Schulte (Diskussion) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC)
The Voice Kids unterstütze ich als Artikelthema, denn derzeit haben wir eher nur Sendungen für jüngere Kinder im Klexikon: Die Sendung mit der Maus, Sesamstraße oder Bob der Baumeister. Michael Schulte (Diskussion) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC)
  • Noch ein Vorschlag, den eine ganze Klasse gut findet und auch gerne verfassen möchte: Bundesjugendspiele, ein Thema, an dem in Deutschland kein Kind vorbeikommt. Die Entstehungsgeschichte soll im Artikel vorkommen, aber auch Ideen, wie die Bundesjugendspiele alternativ und vielleicht ohne „Höher, schneller, weiter“ auskommen. Nach einem Workshop in der Klasse mussten die Kinder schnell los: passenderweise zu den Bundesjugendspielen der Schule :-) Michael Schulte (Diskussion) 22:22, 25. Jun. 2024 (UTC)
  • Maskottchen steht u.a. in den Artikeln zur Fußball-EM und Fußball-WM.

Juli 2024

Eher Schamanismus wie bei wp Beat Rüst (Diskussion) 17:40, 30. Aug. 2024 (UTC)
Ich finde Schamane besser anhand der Person zu erklären. Das ist auch das Wort, was die Kinder eher kennen. Felix Heinimann (Diskussion) 20:20, 8. Sep. 2024 (UTC)
Schamanismus und Hochsensibilität dann? Ziko van Dijk (Diskussion) 19:59, 31. Aug. 2024 (UTC)

August 2024

Konfirmation könnte man noch bei der Evangelischen Kirche mitbehandeln. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC)
Für sehr viele Kinder und Jugendliche ist die Konfirmation bzw. (Erst-)Kommunion auch heute noch ein besonderes Ereignis im Leben, mit dem sie sich auch in der Zeit davor beschäftigen. Andere Kinder, die damit nicht so viel zu tun haben, wollen vielleicht wissen, warum andere sich so auf dieses Ereignis vorbereiten. Das - und vielleicht auch die Jugendweihe - als eigene Artikel im Klexikon zu haben, halte ich für sinnvoll. Michael Schulte (Diskussion) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC)
  • PFAS gehören zu den "Ewigkeitschemikalien" und stehen im Verdacht, Krebs zu erregen. Der Ausdruck kommt mehr und mehr in unserem Alltag an. Z.B. gestern bei uns in den Fernsehnachrichten, weil im Kanton St. Gallen ein Teil des Fleischverkaufs wegen zu hoher Belastung verboten wurde. Da wäre eine einfache Erklärung wohl angebracht, meint Beat Rüst (Diskussion)
PFAS - damit kenne ich mich nicht so aus, wäre aber wahrscheinlich sinnvoll, allein schon wegen der Nachrichtenlage. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC)
Ja, ist vielleicht ein Artikel Ewigkeitschemikalien mit einer Weiterleitung von PFAS dorthin noch sinnvoller? Dann könnten wir auch andere miterwähnen und erklären. Die Niederlande haben auch vor ein paar Tagen von Deutschland gefordert, dass diese Chemikalien im Rhein reduziert werden, weil sie das Rheinwasser für die Trinkwasser-Gewinnung benötigen und die Chemikalien nur mit großem Aufwand herausgefiltert werden können. Michael Schulte (Diskussion) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC)
wp leitet von Ewigkeitschemikalien weiter nach PFAS und schreibt dazu: "Die Stoffgruppe umfasst zwischen einigen Tausend bis einigen Millionen von Einzelstoffen". Das ist also keine eng gefasste Sache. Wir sollten es auch so machen. Beat Rüst (Diskussion) 10:37, 10. Sep. 2024 (UTC)

September 2024

Wir erwähnen die Otter in der Familie der Marder. Otter sind eine Unterfamilie mit zehn Arten. Die zu beschreiben macht kaum Sinn, da sie sehr unterschiedlich sind. Vermutlich wäre das Lemma Fischotter sinnvoller. Das ist eine Tierart und der einzige Otter bei uns. Da er eben der einzige ist, nennt man ihn oft einfach "Otter" anstelle von "Fischotter", wie etwa beim Hirsch (Rothirsch) oder Fuchs (Rotfuchs). Beat Rüst (Diskussion) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
ok Felix Heinimann (Diskussion) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
Die Waldorfschule hat Rudolf Steiner entwickelt. Sie gründet auf seiner Antroposophie, darunter der Waldorfpädagogik. Ich würde das unter dem Lemma Rudolf Steiner darstellen und dort die Waldorfschule beschreiben, sonst haben wir das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Den Rest erledigen wir mit WL. Beat Rüst (Diskussion) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
ok Felix Heinimann (Diskussion) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
Rastafari ist eine Bewegung aus den 30er-Jahren in Jamaika. Das kennt und sucht wohl keiner. Bekannt sind bei uns die Rastas, die eigentlich Dreadlocks heissen. So würde ich den Artikel benennen und auch hier das Übrige mit WL erledigen. Beat Rüst (Diskussion) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
ok Felix Heinimann (Diskussion) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC)
Bar Mizwa oder eher Bar Mitzwa bezeichnet die Religiöse Mündigkeit im Judentum. Das ist wenig bekannt und sehr eng gefasst. Im August wurden die Konfirmation und die Erstkommunion erwähnt, die beiden Pendants in der Evangelischen und in der Katholischen Kirche. Sollten wir das zusammenlegen? Beat Rüst (Diskussion) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC)
Konfirmation und Kommunion als eigene Artikel. Bar Mizwa kennt man meines Erachtens schon. Zumindest so bekannt wie Pessach. Felix Heinimann (Diskussion) 08:08, 21. Sep. 2024 (UTC)
Bin auch für eigene Artikel. Denn Kinder werden nach dem einen oder dem anderen suchen. In den Artikeln könnte man aber zum Beispiel erwähnen, wenn es Ähnlichkeiten gibt. Michael Schulte (Diskussion) 14:08, 23. Sep. 2024 (UTC)
  • Über unser neues Kontaktformular, das bis November in verschiedenen Intensitäten und Varianten getestet und verbessert werden soll, sind bereits neue Vorschläge für die Wunschliste eingegangen. Nachfolgend liste ich sie auf und füge auch neue hinzu (jeweils mit Zeitstempel) Michael Schulte (Diskussion) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
Eidersperrwerk (lt. Wikipedia das größte deutsche Küstenschutz-Bauwerk) Michael Schulte (Diskussion) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
Brawl Stars und Star Stable Online (Online-Spiele) Michael Schulte (Diskussion) 14:13, 23. Sep. 2024 (UTC)
(weitere folgen)

Oktober 2024

Hier sind einige Vorschläge von Grundschülern aus Berlin-Spandau:

Die Vorschläge hören sich alle recht sinnvoll an, einzig den Ballon D'or finde ich vielleicht etwas zu spezifisch. Felix Heinimann (Diskussion) 17:35, 8. Okt. 2024 (UTC)
Hey, da sind ja richtig viele guten Ideen dabei, danke an die Schüler! Ich schreibe mal etwas zu jenen, die ich besonders unterstütze. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
Danke für eure Rückmeldungen! Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • Ballon d'Or (die Trophäe für den Weltfußballer des Jahres)
Das kommt mehr etwas zu speziell vor, auch wenn Fußball beliebt ist. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ich denke das interessiert aber viele Kinder, zudem könnte man dort mehrere bekannte Spieler erwähnen. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
Auch Felix findet einen eigenen Artikel etwas zu spezifisch (s.o.). Aber vielleicht bekommen wir die Auszeichnung "Weltfußballer" im Fußball-Artikel selbst als Kapitel unter, wäre das eine Alternative? Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • Ronaldinho
  • Sushi (mögen alle Kinder einer 6. Klasse)
Darüber reden viele, das gefällt mir. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
  • Disney+ oder Disney plus, weil wir auch Netflix (auf der Wunschliste) haben
Vielleicht erst einmal einen Artikel über Streaming allgemein? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja, das klingt gut, vielleicht mit Weiterleitungen von Disney+ und Prime Video und Netflix. Auf eigene Artikel zu den Plattformen könnten wir dann verzichten. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • Dating-Plattformen (interessiert viele Kinder, was das ist)
Daran hätte ich so nicht gedacht, aber als allgemeiner Artikel? Warum nicht. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
  • Tierheim
Das klingt nach einem sehr sinnvollen Artikel für ein Kinderlexikon. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Sehe ich genauso. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
  • Smartwatch
Sinnvoll. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
  • Kopfhörer
Sinnvolll.Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
  • Laptop
Vielleicht mehr dazu beim Laptop? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ich denke du meinst den Computer Ziko? Da würde ich ihn auch einbauen und verlinken. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
Klingt vernünftig. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • Leberkäse
Wenn das nicht zu regional ist? :-) Ich hätte nichts dagegen. Wir können gern mehr Kulinarisches haben. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
  • Olivia Rodrigo - als eine der bekanntesten Sänger:innen aktuell
  • Schuppen (Haut, Federn und Fell haben wir schon, aber die Schuppen fehlen noch)
Ah, klug, darauf wäre ich nicht gekommen. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
  • Meeresbiologie
Etwas speziell? Ist wirklich das universitäre Fach bzw. die Wissenschaft gemeint? Oder mehr das entsprechende Tierleben im Meer? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Gemeint war beides, auch der Beruf des Meeresbiologen. Ist ja doch etwas ganz anderes als das, was man so unter Biologie (als Schulfach) versteht. Potential als Artikel (auch mit Blick auf Bilder) hätte das Thema schon. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • Chili (oder genügt ein Unterkapitel im Artikel Paprika?)
  • Rezept(e) (vor allem Kochrezepte, aber auch Rezepte für Medikamente erwähnen)
Mehr lexikalisch als ein enzyklopädisches Lemma, oder? Was genau wäre der Inhalt? Und wenn verschiedene Arten von Rezepten gemeint sind... vielleicht eher neue Abschnitte in "Medikament" oder auch einen Artikel "Kochen"? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ich sehe gerade: Auf der Liste steht schon "Kochbuch". Eventuell könnte man das zu "Kochrezept" ändern? Und darin das Kochbuch mitbehandeln? Heutzutage nutzt man ja nicht mehr unbedingt ein Kochbuch, sondern liest vielleicht ein Rezept auf einem Bildschirm. Und im Kochbuch stehen normalerweise nur bzw. in erster Linie Kochrezepte und nichts anderes. Es sei denn, es ist ein Lesebuch, in dem auch Rezepte stehen... Ziko van Dijk (Diskussion) 14:38, 12. Okt. 2024 (UTC)
Rezept ist aber möglicherweise doch passender, weil es Koch- und Back- und andere Rezepte in der Küche gibt. Rezepte für Medikamente könnte man am Ende mit ein, zwei Sätzen oder auch einem eigenen Abschnitt kurz erklären. Mit einem Artikel Rezept könnten wir sicher aufs Kochbuch verzichten und eine Weiterleitung zum Rezept erstellen. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)
  • TikTok, Instagram, Discord und Twitch als weitere Soziale Medien, die Kinder kennen und nutzen und die wir bereits erwähnen.
Bin ich mir unsicher, aber natürlich überlegenswert. Teilweise ja sehr reichweitenstark sind. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Vor allem die beiden ersteren halte ich für sinnvoll, da die Kinder gerade die kennen/nutzen. Lex Braun (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC)
Ja, TikTok und Instagram sollten wir auf die Liste setzen. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)

Bei diesen Vorschlägen von Grundschulkindern handelt es sich um Themen, die als Artikel und / oder als (Aspekt einer) Themenübersicht aufgenommen werden könnten:

  • Giftige Pflanzen
Die Artikelübersicht Pflanzen sollte dort reichen. Felix Heinimann (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja, das ist knifflig. Ein enzyklopädisches Lemma ist es wohl nicht, die Wikipedia hat nur eine Liste solcher Pflanzen. Ich denke, ein Abschnitt bei "Pflanzen" wäre schon mal gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
  • Giftige Tiere
Nein Felix Heinimann (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
Da haben wir aktuell keine Artikel glaube ich Felix Heinimann (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
Das wären eher Listen, glaube ich. Vielleicht "Tote Sprache", aber das ist vielleicht noch recht speziell. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
  • Verschollene Inseln
Nein Felix Heinimann (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC)
Man könnte an einen Artikel wie "Phantominsel" denken. Also eine Insel, die auf alten Seekarten auftaucht, die sich aber nachträglich als Fehler herausstellen. Doch noch etwas speziell, reicht ein Abschnitt im Artikel über Inseln? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Ja, ein Abschnitt im Insel-Artikel genügt sicher auch. Gemeint waren wohl sagenumwobene Inseln wie Vineta und Atlantis. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)

Änderung des Artikelnamens:

  • Döner oder wie in der Wikipedia Döner Kebab statt Kebab wie bisher.
Der Artikel beschreibt Kebab nicht nur den Döner Kebab, deshalb Kebab lassen. Felix Heinimann (Diskussion) 17:24, 8. Okt. 2024 (UTC)
Stimme Felix zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Allerdings gibt es in der Wikipedia keinen Kebab-Artikel (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kebab) und mehrfach sind Kinder darüber gestolpert, dass der Artikel bei uns Kebab heißt. Auf der anderen Seite: Mit der eingerichteten Weiterleitung dürfte das eigentlich kein Problem sein. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)

Erweiterung von Artikeln:

  • Abkürzungen um LOL (witzig!), gn8 (gute Nacht), OMG (großartig!), kA (keine Ahnung), wrm (warum ohne Vokale), idk (I don't know) & Co. in Messenger-Nachrichten ergänzen
Ich glaube, auch das wäre eher eine Liste. Fände ich persönlich durchaus interessant. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC)
Wo könnte die Liste dann stehen, im Artikel über Abkürzungen? Sinnvoll finde ich durchaus eine Aktualisierung des Abkürzungen-Artikels um heute gebräuchliche Abkürzungen etwa in Whatsapp-Nachrichten. Michael Schulte (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC)

Die Schülerinnen und Schüler freuen sich über Feedback zu ihren Ideen! Michael Schulte (Diskussion) 06:51, 1. Okt. 2024 (UTC)