Hilfe Diskussion:Artikelwünsche

Hier sammeln wir neue Vorschläge für die Liste der Artikelwünsche. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.

Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.

Außerdem findet ihr hier eine Übersicht mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.

Archiv: Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016 / 2017 / 2018 / 2019 / 2020 / 2021 / 2022

Januar 2023

• Nina Hagen als deutsche Punk-Ikone Felix Heinimann (Diskussion) 00:12, 2. Jan. 2023 (CET)
• Oligarch im aktuellen Russland-Ukraine-Kontext durchaus ein geläufiges Wort. Felix Heinimann (Diskussion) 16:13, 9. Jan. 2023 (CET)
• Exoplaneten, dafür haben wir auch schon einen Entwurf geschrieben. Sabrina Becker (Diskussion) 15:57, 11. Jan. 2023 (CET)
• Migräne Felix Heinimann (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2023 (CET)
• Orden, da haben wir uns zum Beispiel bei den Klöstern ziemlich drum herum gedrückt. Der Begriff ist auch doppeldeutig. Beat Rüst (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2023 (CET)
• Johann Heinrich Pestalozzi Felix Heinimann (Diskussion) 13:48, 15. Jan. 2023 (CET)

Danke, dass du ihn noch während des heutigen Treffens hier vorgeschlagen hast. --Patrick Kenel (Diskussion) 20:28, 15. Jan. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Beat Rüst (Diskussion) 07:21, 27. Jan. 2023 (CET)

• Langsam dämmert mir, weshalb wir mit dem Entwurf:Lehnswesen nicht vorwärtskommen. Das Lehnswesen ist ein wichtiger Teil der Besitzordnung im Feudalismus. Diesen wiederum gibt es nur dank der Ständeordnung. Ich schlage deshalb vor, die Ständeordnung neu aufzunehmen. Den Entwurf Lehnswesen würde ich zu erweitern versuchen, so dass wir ihn dann zum Feudalismus verschieben könnten. Diese beiden Themen würde ich nicht separat behandeln, da das Lehnswesen ein Unterthema des Feudalismus ist. Beat Rüst (Diskussion) 20:26, 21. Jan. 2023 (CET)
• Klassizismus, vgl. Diskussion:Epoche, meint Beat Rüst (Diskussion) 15:40, 23. Jan. 2023 (CET)
• Diesel fehlt und könnten wir sehr oft verlinken (Benzin haben wir). Beim Diesel könnten wir dann gleich den Biodiesel und das Methanol einbauen (siehe Diskussion:Alkohol), meint Beat Rüst (Diskussion) 18:25, 24. Jan. 2023 (CET)
• Hippie Felix Heinimann (Diskussion) 14:42, 26. Jan. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Beat Rüst (Diskussion) 10:56, 7. Feb. 2023 (CET)

• Physiotherapie oder den Beruf Physiotherapeut/in ? Felix Heinimann (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2023 (CET)
• Gebirgspass fiel mir bei Orient-Express ein. Felix Heinimann (Diskussion) 22:54, 31. Jan. 2023 (CET)

Februar 2023

• Skinhead Noch als weitere bekannte Jugendbewegung neben Hippies und Punkern. Dabei könnte man auch zugleich mit dem fälschlichen Nazi-Image der Skinheads aufräumen. Felix Heinimann (Diskussion) 15:19, 2. Feb. 2023 (CET)
• Rasputin Felix Heinimann (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2023 (CET)
• Grammy ist für die Musik, was der Oscar für den Film ist. --Patrick Kenel (Diskussion) 17:46, 6. Feb. 2023 (CET)
• Gewerkschaft ist mir beim Spielen von Victoria 3 eingefallen. Felix Heinimann (Diskussion) 23:09, 8. Feb. 2023 (CET)
• Kreativität Felix Heinimann (Diskussion) 15:00, 10. Feb. 2023 (CET)
• Den Begriff Charakter auf der Liste würde ich durch Persönlichkeit ersetzen. Dies scheint der in der Psychologie eher verwendete Begriff zu sein, zumal Charakter eher die moralischen Tugenden einer Persönlichkeit umfasst. Den Charakter könnte man dann der Persönlichkeit anfügen. Felix Heinimann (Diskussion) 11:16, 11. Feb. 2023 (CET)
• Wir haben das Erdaltertum. Uns fehlt aber das Erdmittelalter (Mesozoikum) mit zwei Katastrophen, die zu einem Massenaussterben (Dinosaurier usw.) führten. Auch fehlt uns die Erdneuzeit (Känozoikum oder Neozoikum), in dem unter anderem unsere Kontinente und die Alpen entstanden. Alle drei Erdzeitalter sind im Artikel Epoche aufgeführt, aber nur zum ersten gibt es (bisher) einen eigenen Artikel. Beat Rüst (Diskussion) 16:54, 28. Feb. 2023 (CET)

März 2023

• Mero würde ich wieder löschen, der wurde im April 2019 vorgeschlagen, aber scheint mir nicht wirklich relevant zu sein. Oder kennt den jemand von euch? Michael Schulte (Diskussion) 11:39, 2. Mär. 2023 (CET)

Ich habe es damals nachgeschlagen, aber wieder vergessen. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)

• Falklandinseln tauchen aktuell wieder vermehrt in den Nachrichten auf. Lex Braun (Diskussion) 14:26, 6. Mär. 2023 (CET)

Fände ich gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin bzw. Mero raus. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:09, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe mir die Statistik angeschaut, was oft im Klexikon gesucht wird. Dann habe ich wieder geschaut, was wir bereits haben. Darauf beruhend die folgenden Vorschläge:

• Ares/Mars, Hera, Hades, sowie von den Germanen Thor, Freya und Odin/Wotan. Ich weiß, wir haben die Überblicksartikel zu Göttern, aber ich glaube, das lohnt sich, und es sind dauerhaft relevante Themen. Kommen teilweise auch in der Popkultur vor: Marvel-Comics, Filme usw.
• Annette Droste-Hülshoff, Schriftstellerin, die nicht nur im Deutschunterricht (wenn auch später, glaube ich) auftaucht.
• Popart, als Kunstrichtung im 20. Jahrhundert, die auch im Mainstream öfter auftaucht.
• Capybara, sehe ich in der Statistik immer wieder.
• Federkiel, steht für Schreibfedern oder das Schreiben mit Federn allgemein. War doch historisch sehr lang eine Kulturtechnik, sieht man entsprechend bei historischen Themen, auch in Museen.
• Frühblüher. Für die Betroffenen sehr relevant, nehme ich an. Ich gebe aber zu, dass es wohl botanisch nicht unbedingt ein Ding ist, bzw. dass es vielleicht nicht gut abgrenzbar ist. Also, ob es lemmafähig ist.
• Minarett. Wir haben sowieso eher wenig zum Islam.
• Howard Carter. Hierzu bin ich mir selbst nicht ganz sicher. Der erscheint beim Fluch des Pharao, ich weiß nicht, wie lohnend er ist. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2023 (CET)

██ Bis hierhin alles drin. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:31, 13. Apr. 2023 (CEST)

April 2023

• Hallo, ich habe gerade gedacht: Wie wäre es, wenn wir einen einzigen Artikel Boygroups und Girlgroups anvisieren? (Reihenfolge nach Alphabet.) Denn es ist im wesentlichen dasselbe musikalische Phänomen, mit derselben Zielgruppe. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2023 (CEST)
• Krone. Vielleicht noch vor der bevorstehenden Krönung in London. --Patrick Kenel (Diskussion) 23:30, 14. Apr. 2023 (CEST)

+1 Ziko van Dijk (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)

• Raumsonde wird aktuell zum Satellit verlinkt. Dabei ist es nicht das Gleiche. Raumsonden kommen in Weltraum-Artikeln immer wieder vor und sollten meiner Meinung nach daher auch in einem eigenen Artikel erklärt werden. Lex Braun (Diskussion) 20:48, 20. Apr. 2023 (CEST)

+1, war mir kürzlich aufgefallen, guter Punkt. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:45, 20. Apr. 2023 (CEST)

• Luxemburgische Sprache. Also die Nationalsprache des Landes, nicht das Standarddeutsche Luxemburgs. Es ist immerhin eine Sprache eines Nachbarlandes des deutschsprachigen Gebietes, und je nach Definition eben auch im deutschsprachigen Gebiet. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ja, Luxemburgisch sollten wir auch haben! Michael Schulte (Diskussion) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Hmm, also Sprachartikel werden allgemein nicht besonders stark nachgefragt, wenn ich mir so die Statistiken anschaue. Es wäre jetzt nicht unbedingt meine Priorität, aber wenn ihr das so seht, bin ich natürlich auch nicht abgeneigt und würde mich logischerweise auch anbieten den Artikel zu entwerfen. Lex Braun (Diskussion) 20:09, 11. Mai 2023 (CEST)

Da hast du sicher vollkommen recht, Lex. Aber ich denke schon, dass wir aus ganz grundsätzlichen Überlegungen heraus so einen Artikel haben sollten. Wenn ihn entwerfen möchtest, wäre das ganz toll! Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)

██ Bis hierhin alles drin. Ich habe mir erlaubt, aus der "Boygroup" ein "Boygroup und Girlgroup" zu machen, weil B im Alphabet vor G steht. So okay? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2023 (CEST)

Mai 2023

• Dingo und Wombat als australische Tierarten. Dingo wird bisher im Wölfe-Artikel kurz erwähnt. Das sind Vorschläge von Kindern aus mehreren Schulklassen, genauso wie die nachfolgenden zu Hunden, Fußballclubs und Cheerleading. Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
• Terrier (oder zum Beispiel der Jack Russel Terrier), Pudel, die Kinder wünschen sich auch grundsätzlich mehr Hunderassen. Da können wir vielleicht fünf bis zehn neue dazu nehmen. Eine Top 20 oder diese Top 50 bietet eine erste Orientierung. Vorschlagen würde ich neben Terrier und Pudel auch Golden Retriever, Rottweiler, Boxer, Dogge(n), (Cocker) Spaniel(s), (Deutsch) Kurzhaar, Schnauzer, Collie (evtl. mit Border Collie)), Berner Sennenhund und Chihuahua. Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)
• 1. FC Union und andere Clubs der (ersten) Bundesliga und vielleicht weitere aus der Champions League. Danach suchen viele Kinder als erstes, wenn sie das Klexikon besuchen. Deshalb sollten wir das stärker berücksichtigen, auch wenn andere Internetseiten und Apps vielleicht mehr Details und aktuelle Aufstellungen bieten können. Bisher haben wir diese sechs Mannschaften als Artikel: Borussia Dortmund, Real Madrid, FC Barcelona, FC Liverpool, FC Schalke 04 und FC Bayern München, also vor allem die mit FC am Anfang ;) Ein paar weitere Fußballer wie Mbappé könnten wir ebenfalls auf die Wunschliste setzen, welche Kriterien könnte man da ansetzen, ein paar Fußballer des Jahres zum Beispiel? Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich bin selbst auch kein großer Fußballkenner. Aber ich glaube du liegst da richtig, Michael, solche Artikel sind nicht ungefragt und ziehen vor allem viele Jungs aus unserer Klientel an. Wie man da entscheidet, welcher Verein hineingehört und welcher Fußballspieler, hmm. Felix ist glaube ich näher dran an diesem Thema?

Eventuell könnte man alle Vereine der Bundesliga einfügen plus einige wichtige Vereine aus anderen Ländern? Mbappé würden meine Schüler sich jedenfalls sicherlich wünschen, ich werde mal bei Gelegenheit eine kurze Umfrag zu Vereinen und Spielern bei ihnen starten und die Ergebnisse hier posten. Dann bräuchte man natürlich auch noch eine davon begeisterte Person, um das alles zu schreiben... ;-) Lex Braun (Diskussion) 20:14, 11. Mai 2023 (CEST)

Alle Vereine der Bundesliga finde ich derzeit zu viel, vor allem ändern diese sich jährlich. Einen Artikel zu Mbappé würde ich befürworten und vielleicht gleich noch sein Verein Paris Saint Germain. Erling Braut Haaland und Manchester City fände ich ebenfalls nicht verkehrt. Felix Heinimann (Diskussion) 17:58, 12. Mai 2023 (CEST)

Wir könnten in die Mannschaftsartikel vor allem Infos packen, die länger aktuell sind, z.B. Gründung, Zahl der gewonnenen Meisterschaften, Wappen, Stadion, ein, zwei besonders bekannteste Spieler. Klar, da ändert sich immer mal was. Aber wenn wir Schalke am Tabellenende dabei haben, sollten wir auch alle anderen aus der ersten Liga aufnehmen, finde ich. Das wirkt sonst etwas willkürlich. Die Aktualisierung können wir sogar immer wieder in Schulklassen durchführen. Noch ein Vorteil von allen Bundesliga-Mannschaften: Blinde Kuh und Frag Finn haben dazu wenig Kinderseiten im Angebot. Michael Schulte (Diskussion) 15:28, 26. Mai 2023 (CEST)

Willkürlich ist die Wahl von Schalke nicht, da es eine der beliebtesten und mitgliederstärksten Vereine ist, trotz geringem Erfolg derzeit. Aber wir könnten schon alle übernehmen. Felix Heinimann (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)

Der Mbappé taucht tatsächlich in den Suchanfragen öfter auf. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:17, 14. Mai 2023 (CEST)

• Cheerleader oder Cheerleading Michael Schulte (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2023 (CEST)

Alles prima von mir aus. Bei den Fußballvereinen: Die mag ich persönlich eher weniger, gerade, weil sie leicht unaktuell werden. Aber: Gebe mich geschlagen, da gibt es wohl Nachfrage. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 18:32, 9. Mai 2023 (CEST)

Sachlich: Ich wäre für "Chearleading". Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)

• Mimikry. Betrifft eine ganze Reihe von Tieren und hat auch einen langen Wikipedia-Artikel. Und Mimese? Gleich mitnehmen in jenen Artikel, oder was eigenes? Mimikry scheint allgemeiner zu sein. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:50, 9. Mai 2023 (CEST)

Interessant, aber der Begriff scheint mir doch wenig bekannt, vor allem unter Kindern... Das müsste man dann gezielt in einigen Tierartikeln verlinken, damit die Kinder daraufstoßen, den Begriff werden sie wohl kaum suchen. Lex Braun (Diskussion) 20:18, 11. Mai 2023 (CEST)

Ja, schon. Ich sehe gerade, wir haben auf der Liste schon "Tarnung", das könnte man doch dort unterbringen. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2023 (CEST)

Gute Idee mit der Tarnung, das passt doch gut! Lex Braun (Diskussion) 21:05, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich denke auch - danke für deinen Einspruch! Ziko van Dijk (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)

• Spiritualismus Felix Heinimann (Diskussion) 22:49, 11. Mai 2023 (CEST)

Ja, und dann gleich eine Reihe von Themen mitbehandeln, wie Reden mit Verstorbenen und so? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:16, 14. Mai 2023 (CEST)

Also du meinst Séancen? Ja, das könnte man dort mit einbauen. Zusätzlich dazu vielleicht noch der Artikel Esoterik? Das ist nämlich nicht identisch mit dem Wort Spiritualismus. Das Wort Esoterik steht allgemein für ein alternatives Wissen bestimmter Personenkreise im Gegensatz zur gängigen, etablierten Wissenschaft (Exoterik) und wird auch von Außenstehenden zum Teil abwertend verwendet. In den Medien liest man auch vermehrt den Begriff "Rechtsesoterik", wenn es um rechte Verschwörungstheorien und Covid-Gegner geht. Felix Heinimann (Diskussion) 13:44, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich habe jetzt nochmal auf Wp geschaut. Der korrekte Begriff dafür, was ich meinte wäre Spiritualität.

• Zum Projekt Kantone und Städte der Schweiz, das wir am letzten Videocall besprochen haben, mal folgendes: Wir haben bis jetzt drei Städteboxen: Zürich, Bern und Genf. Hier gibt es auch die höchsten Abrufzahlen (ca. 1300 pro Jahr). Hier lohnen sich mE separate Artikel für Stadt und Kanton (oder zumindest sollten wir mal damit anfangen). Ich schlage vor, dass wir die bisherigen drei Artikel als Städte-Artikel stehen lassen und neu Kanton Zürich, Kanton Bern und Kanton Genf aufnehmen. So macht es auch wp. Beat Rüst (Diskussion) 15:01, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich würde dann aber auch noch Kanton St. Gallen und Kanton Luzern dazunehmen. Dann haben wir alle Top 10 Städte der Schweiz als eigenen Artikel. Kanton Genf braucht es Mmn nicht, weil der Kanton basically nur die Stadt mit ein paar Vororten umfasst. Da reicht es, bei der Stadt Genf zu erwähnen, dass es einen Kanton gibt, der die Stadt mit ihren Vororten umfasst. Felix Heinimann (Diskussion) 10:26, 3. Jun. 2023 (CEST)

Im Kanton Genf gibt es 45 Gemeinden, die Stadt ist nur eine davon. Nur 40% der Einwohner leben in der Hauptstadt. Nur knappe 5% der Kantonsfläche entfallen auf die Stadt. Zudem hat Genf eine Städtebox. Dies sind wohl ausreichend Gründe für zwei Artikel. Also bitte Kanton Genf aufnehmen. Beat Rüst (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2023 (CEST)

• STREICHEN: Federkiel, Fehlbildung, Freude (schon Glück, wo auch "glücklich sein" behandelt werden kann), Friedenstaube (kann bei Tauben), Girlgroup zu "Girlgroup und Boygroup", Grammy, Jugoslawienkriege (bei: Jugoslawien), Loyalität, warum "Trampolinspringen" statt "Trampolin"? Das alles wäre mir aufgefallen. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)

Juni 2023

• Kraulschwimmen

Im Artikel Schwimmsport Abschnitt Schwimmtechniken [1] führt wp das Brustschwimmen, das Kraulschwimmen, das Rückenkraulen und das Schmetterlingsschwimmen (Delfinschwimmen) auf. Wir sollten entweder alle vier oder das Lemma Schwimmtechniken wählen und darunter alle vier behandeln. Beat Rüst (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)

Guter Vorschlag, ich wäre persönlich hier eher für die Schwimmtechniken, so ist es komplett. Lex Braun (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)

Wie wäre es mit einem weiteren Abschnitt wie "Was ist bei den verschiedenen Schwimmtechniken zu beachten?" im Artikel Schwimmen? Denn dort werden "Brustschwimmen, Rückenschwimmen, Kraulschwimmen und Schmetterlingsschwimmen schon im letzten Abschnitt erwähnt. Ein eigener Artikel Schwimmtechniken neben dem Artikel Schwimmen wäre dann verzichtbar. Von mir aus kann es aber auch einen zusammenfassenden Artikel Schwimmtechniken geben. Michael Schulte (Diskussion) 12:45, 3. Jul. 2023 (CEST)

Alles zu Schwimmen passt für mich Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:24, 12. Jul. 2023 (CEST)

• André-Marie Ampère
• Alessandro Volta
• Georg Simon Ohm

Wir sollten nicht einen einzelnen herauspicken. Im Entwurf:Stromkreis wird James Watt erwähnt und mit seinem eigenen Artikel verlinkt. André-Marie Ampère wird im Artikel Ampère kurz erwähnt. Diesen Artikel könnte man nach André-Marie Ampère verschieben und auf die Person konzentrieren. Weiter kommen vor: Alessandro Volta und Georg Simon Ohm, die beiden sollten wir aufnehmen. Beat Rüst (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2023 (CEST)

Den Ampère-Artikel würde ich lieber so lassen und zusätzlich einen zu André-Marie Ampère auf die Wunschliste setzen. Bei Ohm und Volt genügt vielleicht erst mal ein Artikel über die beiden Namensgeber. Michael Schulte (Diskussion) 11:38, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ein durchgehendes System wäre sinnvoll: also entweder die Einheiten als Titel oder die Namen. Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2023 (CEST)

Gem. Diskussion mit Thorsten. Felix Heinimann (Diskussion) 10:17, 3. Jun. 2023 (CEST)

Wir können uns jetzt mal denke ich mehr Rock-Subgenres im Musikbereich widmen. Ich schlage mal vor:

• Progressive Rock
• Indie Rock
• Grunge

Felix Heinimann (Diskussion) 19:12, 4. Jun. 2023 (CEST)

Bis hier alle Juni-Vorschläge drin

• MiniKlexikon Beat Rüst (Diskussion) 15:39, 12. Jun. 2023 (CEST)
• Pride-Monat Felix Heinimann (Diskussion) 10:53, 14. Jun. 2023 (CEST)

Hmm, das scheint mir zu spezifisch fürs Klexikon, WP führt das unter LGBT-Pride. Vielleicht sollte es einen LGBT-Artikel geben unter dem man das alles führen könnte? Momentan ist es eine WL zu Homosexualität. Wobei da allgemein ein großes Thema aufgemacht wird. Dennoch ein Thema das sicherlich ab 10-12 Jahren etliche Kinder interessiert aber auch sensibel behandelt werden muss. Von daher sollte man mal grundsätzlich darüber nachdenken. Die Blinde-Kuh hat übrigens nur einen Treffer bei LGBT... Lex Braun (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2023 (CEST)

LGBT bzw. LGBTQ kommt auch als Artikelwunsch aus Schulklassen. Michael Schulte (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)

• Weltwirtschaftsforum Felix Heinimann (Diskussion) 10:13, 18. Jun. 2023 (CEST)

Juli 2023

Von Schüler:innnen zweier bayerischer Schulklassen habe ich diese Vorschläge erhalten, die ich grundsätzlich unterstütze:

• Straubing (hat rund 50.000 Einwohner, die Römer waren hier und sind bis heute zu entdecken)

--> grundsätzliche Frage: welche Kriterien haben wir gerade für Städte unter 100.000 Einwohnern? Wollen wir das erweitern und ein paar weitere (oder alle) zwischen etwa 50 und 100.000 aufnehmen, damit alle Kinder eine Stadt in ihrer Nähe im Klexikon finden? Siehe auch unsere Artikelübersicht Deutschland mit allen Städten. Ein erster Schritt könnte auch sein, alle Städte auf dieser Karte zu berücksichtigen, darauf sind z.B. Straubing oder Celle zu finden.

Ich hatte da ja mal vor längerer Zeit einige neue Städte unter 100k aus anderen Bundesländern aufgenommen (jeweils so die 2-3 grössten nach Einwohnerzahl), da die bisherigen sehr NRW- UND BaWü lastig waren, z.B. Frankfurt (Oder), Neubrandenburg, Greifswald. Da stehen aktuell immer noch ein paar auf der Liste. Würde erst mal die abarbeiten. Aber Straubing können wir trotzdem mal reinnehmen, wenn das jetzt ein spontaner Kinderwunsch ist. Felix Heinimann (Diskussion) 11:45, 4. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin da ein wenig gespalten- schließe mich aber Felix an. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

• WLAN (nicht in der ausgeschriebenen Form wie in der Wikipedia), denn das gehört zu unserer Grundversorgung und ist nicht mehr wegzudenken, im Klexikon kommt es bisher aber nicht vor, auch nicht in anderen Artikeln. Oder habe ich was übersehen?

Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Volksfest, taucht in rund 20 Klexikon-Artikeln auf.

Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Netflix neben bereits vorhandenen Artikeln wie Amazon

Stimme zu. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

Die Schülerinnen und Schüler wünschen sich außerdem mehr Artikel über Automarken. Da kann ich noch mal genauer fragen, welche das sein sollten, wenn ihr da mitgeht. Michael Schulte (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)

Vorgeschlagen haben die Schulklassen jetzt zunächst zehn Automarken. Zum einen Audi, Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen, Fiat und Toyota, die laut Statista zusammen mit Opel, Ford, Skoda, Renault und Seat zu den meistverkauften Automarken in Deutschland gehören. Zum anderen wünschen sich die Schülerinnen und Schüler Marken wie Bugatti, Lamborghini, Ferrari und Porsche. Sollen wir mit diesen vierzehn Marken beginnen?

Wäre ein Oberartikel Automarken bzw Markennamen dann nicht auch noch sinnvoll? Thorsten Kreissig (Diskussion) 17:31, 12. Jul. 2023 (CEST)

Wir hatten glaube ich mal angefangen bekannte Unternehmen wie Amazon und McDonald's hier aufzunehmen. Allerdings hatte da glaube ich damals Uwe gemeint, wir sollten keine Schleichwerbung im Klexikon machen. Red Bull wurde dann zum Beispiel wieder gestrichen und durch Energydrink ersetzt. Felix Heinimann (Diskussion) 11:50, 4. Jul. 2023 (CEST)

Da hilft uns vielleicht weiter, zumindest die größten und bedeutendsten Firmen auf ihrem Gebiet vorzustellen, die für Kinder relevant sind. Netflix dürfte dazu gehören, zumal wir auch Amazon schon einen Artikel gewidmet haben. Michael Schulte (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2023 (CEST)

Markenname bzw. Marke generell als Artikel wäre sinnvoll. Bei den Autonmarken denke ich, dass es da wohl Interesse gibt. Aber was wären dann die Inhalte? Firmengeschichte, bekannte Modelle, Verkaufszahlen? Naja. Jedenfalls könnte man bekannte Autos wie den VW Käfer auf diese Weise mitbehandeln. Die 14er-Liste finde ich übrigens ziemlich gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Öllampe ist der Vorschlag einer künftigen Klexikon-Autorin, weil dieser Gegenstand im europäischen Mittelalter und auch in anderen Epochen wie der römischen Antike wichtig war. Michael Schulte (Diskussion) 17:35, 12. Jul. 2023 (CEST)

Historisch interessant, ja, auch Kindern erklärbar. Und bis ins 19. Jahrhundert verwendet. Übrigens haben wir den Artikel Glühlampe, aber keine Lampe allgemein. Vielleicht so einen Artikel, und dann die Öl- und Gaslampen der Weltgeschichte darin abhandeln? Ziko van Dijk (Diskussion) 17:41, 15. Jul. 2023 (CEST)

• Singer/Songwriter Als Musikbegriff, den man noch relativ oft hört. Felix Heinimann (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
• Folk Felix Heinimann (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2023 (CEST)

Wieder streichen?

Ich habe da nicht sofort drauf geschaut, aber das soll ja mal vorkommen.

• Ich beantrage, den Federkiel wieder zu streichen. Der Federkiel ist ein Teil der Feder. Dieser Artikel besteht nur aus sechs Abschnitten. Dort ist der Federkiel als Schreibfeder bereits eingeführt. Man könnte etwas mehr dazu unter einen Titel setzen, dann hätten die Kinder alles beisammen. Wir haben schließlich auch keinen eigenen Artikel zum Fahrradsattel oder zum Autoreifen.
• Dasselbe gilt für das Minarett. Es ist bereits im Artikel Moschee erwähnt, der nur aus fünf Absätzen besteht. Minarette gibt es kaum irgendwo anders als bei einer Moschee. Im Übrigen gelten die obigen Argumente. Beat Rüst (Diskussion) 21:19, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ja. Gibt es weitere Themen in der Wunschliste, die wir streichen sollten, weil sie nicht (mehr) wirklich relevant für Kinder sind oder gut in vorhandenen Artikeln behandelt werden sollten? Vielleicht können wir die alle mal alle überfliegen. Michael Schulte (Diskussion) 22:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Das mit der Feder ist für mich nicht zwingend, aber nun gut. Beim Minarett denke ich dauerhaft, dass das schon einen eigenen Artikel verdient. Architektonisch und zur Tradition lässt sich vieles beschreiben, darunter auch der Ruf des Muezzin (für den man dann keinen eigenen Artikel braucht). Auch die Minarettdebatten, die von Zeit zu Zeit in den Nachrichten auftauchen, kann man damit abfangen. Ansonsten - noch mal kritisch über die Artikelwunschliste gucken ist natürlich okay, da schaue ich auch mal. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:27, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich schlage vor, die Streichwünsche in den Monatsabschnitten mitzubehandeln. Ein paar werde ich gleich dort einstellen. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2023 (CEST)