Diskussion:Kassettenrekorder
So, ein paar Verschiebedinge geregelt. :-) Erläuterungen zum Verschieben stehten auf Hilfe:Wie ein Artikel entsteht, hoffentlich gut genug erklärt. Ziko van Dijk (Diskussion) 12:18, 24. Nov. 2017 (CET)
Zu viel Technik, zu viele unerklärte Fachbegriffe, zu wenig Anwendung. Wann wurden diese Geräte gebraucht? Parallelen zu heute? Ist diese Beschreibung eines ausgemusterten Geräts für die Kinder attraktiv? Zum Vergleich: Der Staubsauger ist viel relevanter, da heute in jedem Haushalt in Gebrauch. Der Artikel ist wesentlich einfacher und kürzer. Ich müsste ihn fast neu schreiben, um Verschiebung zu unterstützen. Das ist zu aufwendig. Entwürfe sollten sich besser an unsere Regeln halten. Beat Rüst (Diskussion) 20:46, 29. Nov. 2017 (CET)
- Man könnte in der Tat noch was kürzen. Ich versuche gleich mal noch was zu schreiben. Und von der Länger her könnte man noch einen Unterabschnitt haben, je nach dem, was man noch kürzt. Gleich schreib ich auch noch was bei der Wunschliste. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:33, 29. Nov. 2017 (CET)
Verschieben?
- Ja. Ich hoffe, ich habe keine Fehler hineinverbessert. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:18, 10. Dez. 2017 (CET)
- Super, danke. Ich war nochmal dran. Von mir aus können wir verschieben. --Hans Haase (有问题吗) 11:09, 10. Dez. 2017 (CET)
- Ja, aber bitte noch erklären, dass es eine alte Technik ist, die heute nicht mehr im Handel ist und nur noch Liebhaber verwenden. --Patrick Kenel (Diskussion) 00:30, 12. Dez. 2017 (CET)
- Fertsch! --Hans Haase (有问题吗) 04:54, 12. Dez. 2017 (CET)
Schiffscapstan?
Der reißt die Erklärung des Capstan-Antriebs irgendwie auseinander. Ich finde ihn verzichtbar. Bei Wikipedia finde ich ihn auch nicht. --Thomas Schoch (Diskussion) 15:21, 10. Dez. 2017 (CET)
- → https://en.wikipedia.org/wiki/Capstan_(nautical) zu Deutsch „Spill“. Ist aber wesentlich fürs Verständnis. --Hans Haase (有问题吗) 18:35, 11. Dez. 2017 (CET)
- Danke. Was daran ist wesentlich für das Verständnis des Capstan-Antriebs beim Kassettenrekorder? --Thomas Schoch (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2017 (CET)
- Der gleichmäßige Transport, unabhängig der Bandposition und Rollengröße. Die Kinder kennen das von der Gangschaltung am Fahrrad und würden fragen. Eigentlich sollte der Capstan fast einen eigenen Artikel bekommen. Nebenbei: Die Endlos-Kassetten werden ausschließlich so angetrieben. Ein anderer ganz abstruser Antrieb ist der Tangentialriemen beim Travan Streamer. --Hans Haase (有问题吗) 00:27, 12. Dez. 2017 (CET)
- Die Frage war: Was am Schiffscapstan ist wesentlich für das Verständnis des Capstan-Antriebs beim Kassettenrekorder? Zum eigenen Artikel über den Capstan: Im Klexikon sehe ich hier keinerlei Bedarf, aber du kannst es ja hier vorschlagen. --Thomas Schoch (Diskussion) 10:17, 12. Dez. 2017 (CET)
- Nein, diese Bedarf sehe ich auch nicht. Hier im Artikel kann es ja bleiben. Als letzter Abschnitt stört er wenigstens nicht. Wie sagen wir doch in der Schweiz: "Nützt's nüüt, so schad's nüüt." Beat Rüst (Diskussion) 11:20, 12. Dez. 2017 (CET)
- Die Frage war: Was am Schiffscapstan ist wesentlich für das Verständnis des Capstan-Antriebs beim Kassettenrekorder? Zum eigenen Artikel über den Capstan: Im Klexikon sehe ich hier keinerlei Bedarf, aber du kannst es ja hier vorschlagen. --Thomas Schoch (Diskussion) 10:17, 12. Dez. 2017 (CET)
- Der gleichmäßige Transport, unabhängig der Bandposition und Rollengröße. Die Kinder kennen das von der Gangschaltung am Fahrrad und würden fragen. Eigentlich sollte der Capstan fast einen eigenen Artikel bekommen. Nebenbei: Die Endlos-Kassetten werden ausschließlich so angetrieben. Ein anderer ganz abstruser Antrieb ist der Tangentialriemen beim Travan Streamer. --Hans Haase (有问题吗) 00:27, 12. Dez. 2017 (CET)
- Danke. Was daran ist wesentlich für das Verständnis des Capstan-Antriebs beim Kassettenrekorder? --Thomas Schoch (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2017 (CET)
