Diskussion:Schwarz-Weiß: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
(→Verständnisproblem: Hab' ich auch) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
: Zur Frage „Welches Kind würde "Schwarz-Weiß" nachschlagen?“: Wir haben Hunderte Artikel, bei denen diese Frage nicht minder angebracht wäre, das wäre für mich kein Relevanz-/Existenz-Kriterium. Eher, ob es sich um einen für Kinder relevanten Inhalt dreht. Zur Frage „ist es überhaupt ein Begriff, der eine bestimmte Bedeutung hat?”: Ich denke ja, unter den Farben nehmen Schwarz und Weiß sowohl phyikalisch als auch künstlerisch eine besondere Stellung ein. (Siehe dazu auch die diesbezüglichen – zugegeben ausbaufähigen – Ausführungen im Artikel.) Dazu kommt die metaphorische Bedeutung des „Schwarz-Weiß-Denkens“, der ich eine höhere Relevanz beimessen würde als dem eher willkürlichen „grün hinter den Ohren“. Zu den von dir genannten Begriffen „Schwarz-Weiß-*“: Diese Lemmata könnte/sollte es geben. Da sie aber alle (anders als deine „überspitzten“ Grün-Beispiele ;-) sehr Ähnliches beinhalten (nämlich Schwarz-Weiß als künstlerisches Ausdrucksmittel) würde ich vorschlagen, diese als Weiterleitungen auf den Artikel Schwarz-Weiß anzulegen und den Artikel bezüglich dieser Inhalte weiter auszubauen. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:30, 22. Nov. 2017 (CET) | : Zur Frage „Welches Kind würde "Schwarz-Weiß" nachschlagen?“: Wir haben Hunderte Artikel, bei denen diese Frage nicht minder angebracht wäre, das wäre für mich kein Relevanz-/Existenz-Kriterium. Eher, ob es sich um einen für Kinder relevanten Inhalt dreht. Zur Frage „ist es überhaupt ein Begriff, der eine bestimmte Bedeutung hat?”: Ich denke ja, unter den Farben nehmen Schwarz und Weiß sowohl phyikalisch als auch künstlerisch eine besondere Stellung ein. (Siehe dazu auch die diesbezüglichen – zugegeben ausbaufähigen – Ausführungen im Artikel.) Dazu kommt die metaphorische Bedeutung des „Schwarz-Weiß-Denkens“, der ich eine höhere Relevanz beimessen würde als dem eher willkürlichen „grün hinter den Ohren“. Zu den von dir genannten Begriffen „Schwarz-Weiß-*“: Diese Lemmata könnte/sollte es geben. Da sie aber alle (anders als deine „überspitzten“ Grün-Beispiele ;-) sehr Ähnliches beinhalten (nämlich Schwarz-Weiß als künstlerisches Ausdrucksmittel) würde ich vorschlagen, diese als Weiterleitungen auf den Artikel Schwarz-Weiß anzulegen und den Artikel bezüglich dieser Inhalte weiter auszubauen. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:30, 22. Nov. 2017 (CET) | ||
::Wir haben verschiedene Artikel, die selten angeklickt werden, und auf der Liste etliches, das ich auch nicht entwerfen würde. Aber da wir keine Ausgabe drucken, spielt die Menge ja auch keine Rolle. Bereits entworfene Artikel wieder in die Ecke zu stellen finde ich schade um die Arbeit. Falls sie nicht gerade falsch sind, kann man sie auch verschieben. Ansonsten müssten wir die Wunschliste durchkämmen und Lemmas abwählen, das ist auch mühsam. Ich für meinen Teil entwerfe nur Artikel von denen ich denke, dass die Kids sie brauchen. Der Rest steht auf der Liste und frisst dort auch kein Heu... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:39, 22. Nov. 2017 (CET) | ::Wir haben verschiedene Artikel, die selten angeklickt werden, und auf der Liste etliches, das ich auch nicht entwerfen würde. Aber da wir keine Ausgabe drucken, spielt die Menge ja auch keine Rolle. Bereits entworfene Artikel wieder in die Ecke zu stellen finde ich schade um die Arbeit. Falls sie nicht gerade falsch sind, kann man sie auch verschieben. Ansonsten müssten wir die Wunschliste durchkämmen und Lemmas abwählen, das ist auch mühsam. Ich für meinen Teil entwerfe nur Artikel von denen ich denke, dass die Kids sie brauchen. Der Rest steht auf der Liste und frisst dort auch kein Heu... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:39, 22. Nov. 2017 (CET) | ||
:::Ihr habt mich überzeugt, wäre wirklich schade um die Arbeit. Aber dennoch denke ich, dass man den Artikel noch etwas verbessern sollte. Wie gesagt, für mich ist bislang noch kein so richtiger Begriff herausgearbeitet. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:21, 22. Nov. 2017 (CET) | |||
==Verschieben?== | ==Verschieben?== | ||
Version vom 22. November 2017, 20:21 Uhr
Bilder in der Galerie
Die nicht-farbigen Bilder in der Galerie habe ich extra für diesen Artikel aus der farbigen Version abgeleitet. (Sowas gab's bisher bei Commons nicht.) Wenn jemand das lieber für ein anderes Ausgangsbild haben möchte, bitte melden. --Thomas Schoch (Diskussion) 14:32, 12. Nov. 2017 (CET)
- Danke, mir gefällt es gut. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:31, 12. Nov. 2017 (CET)
Verständnisproblem
Diesen Satz verstehe ich nicht: Oft sagt man aber auch Schwarz-Weiß und meint dann etwas Bestimmtes, dass es in Schwarz und Weiß gibt. Was genau ist damit gemeint? Wie sonst könnte man das ausdrücken? --Thomas Schoch (Diskussion) 18:39, 12. Nov. 2017 (CET)
- Auch ich kann mit diesem Satz überhaupt nix anfangen. Thomas Wickert (Diskussion) 20:01, 19. Nov. 2017 (CET)
- Ich schliesse mich an. Nachher würde ich verschieben. Beat Rüst (Diskussion) 16:42, 22. Nov. 2017 (CET)
Wozu dieser Artikel?
Sorry, wenn das jetzt sehr destruktiv wirkt, aber mir erschließt sich der Sinn dieses Begriffs überhaupt nicht! Welches Kind würde "Schwarz-Weiß" nachschlagen und ist es überhaupt ein Begriff, der eine bestimmte Bedeutung hat (mir wird auch nach dem Lesen des Artikels keine konkrete Bedeutung klar)?
Ich denke, dass die Begriffe "Schwarz-Weiß-Malerei" und "Schwarz-Weiß-Film" oder "Schwarz-Weiß-Fotografie" da deutlich mehr Sinn machen würden. Die Inhalte des Artikels könnte man da entsprechend einfügen. Alles unter "Schwarz-Weiß" zusammenzufassen finde ich völlig unpassend, dann könnte man auch einen Artikel "Grün" entwerfen, der von 'Grünanlagen' über 'Chlorophyll' bis zu 'grün hinter den Ohren' oder 'grün vor Neid' alles erschlagen soll (das habe ich jetzt bewusst deutlich überspitzt).
Bitte nicht böse sein, ich weiß natürlich, dass da einiges an Arbeit drinsteckt und man sich auch Gedanken gemacht hat, aber ich verstehe den Begriff wirklich nicht. Thomas Wickert (Diskussion) 20:01, 19. Nov. 2017 (CET)
- Zur Frage „Welches Kind würde "Schwarz-Weiß" nachschlagen?“: Wir haben Hunderte Artikel, bei denen diese Frage nicht minder angebracht wäre, das wäre für mich kein Relevanz-/Existenz-Kriterium. Eher, ob es sich um einen für Kinder relevanten Inhalt dreht. Zur Frage „ist es überhaupt ein Begriff, der eine bestimmte Bedeutung hat?”: Ich denke ja, unter den Farben nehmen Schwarz und Weiß sowohl phyikalisch als auch künstlerisch eine besondere Stellung ein. (Siehe dazu auch die diesbezüglichen – zugegeben ausbaufähigen – Ausführungen im Artikel.) Dazu kommt die metaphorische Bedeutung des „Schwarz-Weiß-Denkens“, der ich eine höhere Relevanz beimessen würde als dem eher willkürlichen „grün hinter den Ohren“. Zu den von dir genannten Begriffen „Schwarz-Weiß-*“: Diese Lemmata könnte/sollte es geben. Da sie aber alle (anders als deine „überspitzten“ Grün-Beispiele ;-) sehr Ähnliches beinhalten (nämlich Schwarz-Weiß als künstlerisches Ausdrucksmittel) würde ich vorschlagen, diese als Weiterleitungen auf den Artikel Schwarz-Weiß anzulegen und den Artikel bezüglich dieser Inhalte weiter auszubauen. Schöne Grüße, --Thomas Schoch (Diskussion) 15:30, 22. Nov. 2017 (CET)
- Wir haben verschiedene Artikel, die selten angeklickt werden, und auf der Liste etliches, das ich auch nicht entwerfen würde. Aber da wir keine Ausgabe drucken, spielt die Menge ja auch keine Rolle. Bereits entworfene Artikel wieder in die Ecke zu stellen finde ich schade um die Arbeit. Falls sie nicht gerade falsch sind, kann man sie auch verschieben. Ansonsten müssten wir die Wunschliste durchkämmen und Lemmas abwählen, das ist auch mühsam. Ich für meinen Teil entwerfe nur Artikel von denen ich denke, dass die Kids sie brauchen. Der Rest steht auf der Liste und frisst dort auch kein Heu... Beat Rüst (Diskussion) 16:39, 22. Nov. 2017 (CET)
- Ihr habt mich überzeugt, wäre wirklich schade um die Arbeit. Aber dennoch denke ich, dass man den Artikel noch etwas verbessern sollte. Wie gesagt, für mich ist bislang noch kein so richtiger Begriff herausgearbeitet. Thomas Wickert (Diskussion) 21:21, 22. Nov. 2017 (CET)
- Wir haben verschiedene Artikel, die selten angeklickt werden, und auf der Liste etliches, das ich auch nicht entwerfen würde. Aber da wir keine Ausgabe drucken, spielt die Menge ja auch keine Rolle. Bereits entworfene Artikel wieder in die Ecke zu stellen finde ich schade um die Arbeit. Falls sie nicht gerade falsch sind, kann man sie auch verschieben. Ansonsten müssten wir die Wunschliste durchkämmen und Lemmas abwählen, das ist auch mühsam. Ich für meinen Teil entwerfe nur Artikel von denen ich denke, dass die Kids sie brauchen. Der Rest steht auf der Liste und frisst dort auch kein Heu... Beat Rüst (Diskussion) 16:39, 22. Nov. 2017 (CET)
Verschieben?
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:31, 12. Nov. 2017 (CET)
- Noch nicht, ich schaue noch mal, was Bilder betrifft, und inhaltlich will ich noch was hinzufügen. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 15:48, 12. Nov. 2017 (CET)
- Nein! Würde den Begriff generell wieder zur Diskussion stellen wollen (siehe oben). Thomas Wickert (Diskussion) 20:01, 19. Nov. 2017 (CET)
- Noch nicht, siehe Disk. --Thomas Schoch (Diskussion) 15:38, 22. Nov. 2017 (CET)