Diskussion:Vergangenheit

Schöner Artikel. Ich kenne aus meiner Schulzeit eher den Begriff Imperfekt für das Präteritum. Welcher der beiden ist gebräuchlicher oder gibt es da doch einen Unterschied? Mir gefiele persönlich die Kombination Perfekt-Imperfekt-Plusquamperfekt besser als Perfekt-Präteritum-Plusquamperfekt, da hier die "Steigerung" der Vergangenheit auch in den Begriffen deutlicher wird. Thomas Wickert (Diskussion) 12:43, 19. Nov. 2016 (CET)

Ja, unsere Schulzeit liegt eben schon ziemlich zurück. Bei uns im Kanton Zürich änderte das vor mehr als 10 Jahren. Vermutlich ist es aber in der Schweiz verschieden, je nach Kanton, und in den deutschen Bundesländern evtl. erst recht. Die Reihe Perfekt-Imperfekt-Plusquamperfekt ist eigentlich ein Trugschluss. Es gibt die Paarung Präsens-Perfekt und Präteritum-Plusquamperfekt. Perfekt ist also die Vorzeitigkeit zur Hauptzeitform. Eine Vermischung ist auch nicht sinnvoll, obwohl sie im Alltag oft gemacht wird. Beat Rüst (Diskussion) 18:07, 19. Nov. 2016 (CET)

Verschieben

• Ja. Thomas Wickert (Diskussion) 11:26, 20. Nov. 2016 (CET)
• Ja Beat Rüst (Diskussion) 11:32, 20. Nov. 2016 (CET)
• Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 11:40, 20. Nov. 2016 (CET)

Geeignetes Bild?

Das Quagga lebte früher im Süden Afrikas. Heute leben keine Quaggas mehr, denn sie sind ausgestorben.

Im Mittelalter kämpften die Ritter in Turnieren gegeneinander. Das liegt in der Vergangenheit.

Wir haben offensichtlich Mühe, hier ein geeignetes Bild zu finden. Das aktuelle begeistert mich auch nicht so. Es spricht nichts an, was Kinder kennen würden sondern etwas völlig Neues. Ich hatte selbst Schwierigkeiten zu erkennen, was dieses Bild zeigt. Lila Terrassen sehe ich auch keine, für mich sind sie grünlich. Die Legende ist sehr lang.
Was Kinder direkter ansprechender dürfte sind ausgestorbene Tiere. Ich denke da an das Quagga oder den Dodo-Vogel hätten wir sogar eigene Artikel. Rechts mein Vorschlag mit Berücksichtigung der passenden Zeitformen. Beat Rüst (Diskussion) 16:00, 14. Aug. 2022 (CEST)

Einverstanden, das aktuelle Bild macht den Artikel eher komplexer, als dass es eine Hilfestellung bildet. Tiere sind immer gut, ansonsten würde mir noch ein Bild aus einer geläufigen Epoche einfallen, wie zB. dem Mittelalter. Lex Braun (Diskussion) 20:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das ist vermutlich noch besser. Hier mein zweiter Versuch mit dem Vorteil, dass da nichts in die Gegenwart hineinragt. Beat Rüst (Diskussion) 14:57, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, einleuchtend. Das mit dem ausgestorbenen Tier finde ich sehr interessant. Ritterturnier: Da könnte es ja auch ein Reenactment geben. Aber ein ausgestorbenes Tier ist vergangen und kommt nie wieder. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:40, 17. Aug. 2022 (CEST)

Okay, aber das Mittelalter ist insgesamt Vergangenheit und die Ritterkämpfe mit Rittern aus dem Mittelalter wird es nicht mehr geben. Von daher finde ich das Ritterbild eine gute Idee. Michael Schulte (Diskussion) 12:31, 19. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Meinung bin ich auch. Zudem: Auch das Quagga könnte unter Mithilfe von Genmaterial aus einem Museum wieder "auferstehen". Beat Rüst (Diskussion) 07:59, 1. Sep. 2022 (CEST)