Diskussion:Islam: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
| (5 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 2. Jan. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 2. Jan. 2015 (CET) | ||
* Ja. --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 16:08, 15. Jan. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 16:08, 15. Jan. 2015 (CET) | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:16, 19. Jan. 2015 (CET) | |||
== Islam = Hingabe == | == Islam = Hingabe == | ||
| Zeile 10: | Zeile 11: | ||
Mir ist die Übersetzung "Hingabe" geläufiger. Und ich plädiere eindeutig dafür, diesen Begriff vorzuziehen oder zumindest beide Begriffe zu nennen (so wie es auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Islam in der Wikipedia] der Fall ist). Denn die Konnotationen von "Unterwerfung" sind sicherlich auch, dass man ein eigenständiges Denken ausschaltet, was man aber ggf. auch sehr strenggläubigen Christen unterstellen könnte. Und es geht in einem Lexikon ja nicht um Religionskritik an möglichen Fehlentwicklungen, sondern zuallererst um den Normalfall. --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 16:20, 2. Jan. 2015 (CET) | Mir ist die Übersetzung "Hingabe" geläufiger. Und ich plädiere eindeutig dafür, diesen Begriff vorzuziehen oder zumindest beide Begriffe zu nennen (so wie es auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Islam in der Wikipedia] der Fall ist). Denn die Konnotationen von "Unterwerfung" sind sicherlich auch, dass man ein eigenständiges Denken ausschaltet, was man aber ggf. auch sehr strenggläubigen Christen unterstellen könnte. Und es geht in einem Lexikon ja nicht um Religionskritik an möglichen Fehlentwicklungen, sondern zuallererst um den Normalfall. --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 16:20, 2. Jan. 2015 (CET) | ||
:Ja, prima. Von eigentlicher Religionskritik sind wir aber noch weit entfernt, oder? :-) Ich will es im Auge behalten. Mir persönlich ist übrigens "Unterwerfung" (unter den Willen Allahs) geläufiger. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:05, 2. Jan. 2015 (CET) | :Ja, prima. Von eigentlicher Religionskritik sind wir aber noch weit entfernt, oder? :-) Ich will es im Auge behalten. Mir persönlich ist übrigens "Unterwerfung" (unter den Willen Allahs) geläufiger. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:05, 2. Jan. 2015 (CET) | ||
== in Europa erst im 20. Jahrhundert? == | |||
Diese Aussage finde ich problematisch: Gemeint sind sicherlich die großen Einwanderungswellen nach West- und Mitteleuropa, aber in Südosteuropa (s. [[Osmanisches Reich]]) ist der Islam doch schon seit Jahrhunderten "heimisch", oder? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:28, 29. Jun. 2015 (CEST) | |||
:Das ist richtig, ja. Wenn es um die Muslime in DE geht, dann sind die wenigen vor dem 20. Jh. in der Tat vernachlässigbar. Mit Südeuropa (auch Iberien bis MA.) sieht es anders aus. Wie am besten kurz und bündig einbringen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:51, 29. Jun. 2015 (CEST) | |||
== Dschihad == | |||
Hallo Beat, den Abschnitt finde ich an sich gelungen. Nur: Der Titel ist keine natürliche Frage, denn dazu müsste der Leser erst wissen, was der Dschihad ist. Vielleicht kann man das umformulieren, wie: "Kämpfen Muslime für den Glauben"? Oder anders? Dann im Abschnitt selbst gibt es noch ein wenig gehobene Bildungssprache, die man vereinfachen kann. Aber das ist ja der letzte Schliff hinterher. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:05, 14. Jun. 2019 (CEST) | |||
:Das mit dem Titel stimmt, den habe ich mal geändert. Die "gehobene Bildungssprache" erkenne ich selber nicht, aber das ist oft so. Ich denke mir diesen Abschnitt auch nicht für die Kleinsten unter unseren Lesern. Aber korrigiert doch mal rein. Wir finden sicher einen Konsens. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:18, 14. Jun. 2019 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 14. Juni 2019, 17:18 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Ziko van Dijk (Diskussion) 14:38, 2. Jan. 2015 (CET)
- Ja. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 16:08, 15. Jan. 2015 (CET)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 20:16, 19. Jan. 2015 (CET)
Islam = Hingabe
Im Artikelentwurf heißt es:
Das Wort [...] bedeutet "Unterwerfung".
Mir ist die Übersetzung "Hingabe" geläufiger. Und ich plädiere eindeutig dafür, diesen Begriff vorzuziehen oder zumindest beide Begriffe zu nennen (so wie es auch in der Wikipedia der Fall ist). Denn die Konnotationen von "Unterwerfung" sind sicherlich auch, dass man ein eigenständiges Denken ausschaltet, was man aber ggf. auch sehr strenggläubigen Christen unterstellen könnte. Und es geht in einem Lexikon ja nicht um Religionskritik an möglichen Fehlentwicklungen, sondern zuallererst um den Normalfall. --Karl Kirst (Diskussion) 16:20, 2. Jan. 2015 (CET)
- Ja, prima. Von eigentlicher Religionskritik sind wir aber noch weit entfernt, oder? :-) Ich will es im Auge behalten. Mir persönlich ist übrigens "Unterwerfung" (unter den Willen Allahs) geläufiger. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:05, 2. Jan. 2015 (CET)
in Europa erst im 20. Jahrhundert?
Diese Aussage finde ich problematisch: Gemeint sind sicherlich die großen Einwanderungswellen nach West- und Mitteleuropa, aber in Südosteuropa (s. Osmanisches Reich) ist der Islam doch schon seit Jahrhunderten "heimisch", oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:28, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Das ist richtig, ja. Wenn es um die Muslime in DE geht, dann sind die wenigen vor dem 20. Jh. in der Tat vernachlässigbar. Mit Südeuropa (auch Iberien bis MA.) sieht es anders aus. Wie am besten kurz und bündig einbringen? Ziko van Dijk (Diskussion) 22:51, 29. Jun. 2015 (CEST)
Dschihad
Hallo Beat, den Abschnitt finde ich an sich gelungen. Nur: Der Titel ist keine natürliche Frage, denn dazu müsste der Leser erst wissen, was der Dschihad ist. Vielleicht kann man das umformulieren, wie: "Kämpfen Muslime für den Glauben"? Oder anders? Dann im Abschnitt selbst gibt es noch ein wenig gehobene Bildungssprache, die man vereinfachen kann. Aber das ist ja der letzte Schliff hinterher. Ziko van Dijk (Diskussion) 12:05, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Das mit dem Titel stimmt, den habe ich mal geändert. Die "gehobene Bildungssprache" erkenne ich selber nicht, aber das ist oft so. Ich denke mir diesen Abschnitt auch nicht für die Kleinsten unter unseren Lesern. Aber korrigiert doch mal rein. Wir finden sicher einen Konsens. Beat Rüst (Diskussion) 19:18, 14. Jun. 2019 (CEST)
