Diskussion:Pferde
Verschieben?
- Ja. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:26, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 20:23, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. --Ziko van Dijk (Diskussion) 21:26, 6. Apr. 2015 (CEST)
zum Upgrade von Beat
Ich finde die Erweiterungen sehr gut. Das mit Hengst und Wallach habe ich aber wieder rausgelöscht, passt nicht so zu der Einteilung von Hauspferden (und war auch zu ausführlich). Ebenso hab ich den Fachbegriff Hybrid gelöscht, da er für die Zielgruppe m.E. uninteressant ist. Könnte man für die Überschrift "Wie geht das mit der Pferdezucht?" vielleicht noch etwas treffenderes finden? Thomas Wickert (Diskussion) 14:07, 28. Feb. 2017 (CET)
- Die Ergänzungen zu den Gangarten von Thomas Schoch sind wirklich gelungen. Hier zeigen bewegte Bilder mehr als 1000 Worte! Beat Rüst (Diskussion) 15:03, 4. Nov. 2017 (CET)
- Dem kann ich nur beipflichten, das war genau das, was noch gefehlt hatte. Thomas Wickert (Diskussion) 15:21, 4. Nov. 2017 (CET)
Alle vier Gangarten sind wichtig
Im November 2017 ist es Thomas Schoch gelungen, die Gangarten der Pferde so einzufügen, dass die Filme erst auf Klick losgehen. Das hat er aus der Überzeugung heraus gemacht, dass eine Visualisierung hier besonders wichtig ist. Thomas Wickert und ich waren davon begeistert (siehe die obige Diskussion). Viereinhalb Jahre lang war das ok. Nun sollen zwei Gangarten plötzlich genügen. Dem ist nicht so, denn gerade der Vergleich ist wichtig. Also gehört auch der Trab wieder hinein. Den Passgang beim Zelter braucht es ebenso. Im Geschichtsunterricht trifft man oft bei reichen Damen auf den Zelter, weil diese auf solch teuren Tieren weniger durchgeschüttelt werden. Die Kinder fragen sich dabei regelmäßig, wie das geht. Ohne gute Gegenargumente werde ich die beiden gelöschten Gangarten deshalb wieder einsetzen.
Den Passgang beim Trampeltier habe ich bei den Kamelen eingefügt. Beat Rüst (Diskussion) 21:11, 6. Mai 2023 (CEST)
- Hallo Beat, danke für deine Erläuterungen - ich wollte niemandem auf die Füße treten und dachte, dass zwei ausreichen. Prima. Ich würde sogar sagen: Wäre es nicht gut, den Artikel Reiten auf den Weg zu bringen? Ziko van Dijk (Diskussion) 11:25, 7. Mai 2023 (CEST)
- Hallo Ziko. Es ging mir mehr darum, dass wenn drei erfahrene Schreiber etwas einsetzen, dies auf eine gewisse Qualität hindeutet. Ist jetzt wieder drin. Mehr dazu gleich. Beat Rüst (Diskussion) 10:32, 9. Mai 2023 (CEST)
- Hallo Beat, danke für deine Erläuterungen - ich wollte niemandem auf die Füße treten und dachte, dass zwei ausreichen. Prima. Ich würde sogar sagen: Wäre es nicht gut, den Artikel Reiten auf den Weg zu bringen? Ziko van Dijk (Diskussion) 11:25, 7. Mai 2023 (CEST)
Weiterentwicklung
Ich habe mal weiter an Zikos Erweiterung gearbeitet:
- Ich habe genauer zwischen Pferden als Gattung und dem Hauspferd als Art unterschieden.
- Was zusammen gehört, habe ich zusammengeführt. Dadurch konnte ich auch einen Titel vermeiden (es sind immer noch fünf, also wirklich genug)
- Das Wälzen im Dreck habe ich herausgenommen. Dies ist keine Besonderheit bei Pferden. Viele Tiere tun das.
- Den Schritt als Gangart habe ich wieder eingesetzt. Dabei habe ich auch auf weitere Gangarten verwiesen. Wir könnten dies auch im Artikel Dressur weiter ausführen. Mit einem allfälligen Artikel Reiten müssten wir dann aufpassen, was wo steht.
- Die meisten Bilder habe ich stehen lassen. Zum Thema Vermehrung denke ich, dass das Geschlechtsteil eines Hengstes auch einmal sichtbar sein darf. Es handelt sich hier nicht um eine Großaufnahme und man sieht es auf jeder Weide und in jedem Stall, und schließlich gehört das einfach zur Natur. Beim Mann haben wir es immerhin als Zeichnung.
Beat Rüst (Diskussion) 10:32, 9. Mai 2023 (CEST)
- Danke dir, Beat. Wenn ich der einzige bin, der das Bild mit dem Flehmen bevorzugt, dann ist das eben so. - Guter Hinweis mit Dressur, den habe ich übersehen. Und auch Reiten ist ja nicht nur auf Pferde beschränkt, auch wenn das der Hauptinhalt des Artikels sein wird. Wichtig ist, dass wir im Pferdeartikel genug zur Verwendung des Pferdes als Nutztier haben, was auch gern einen Tick kritischer sein kann. Ziko van Dijk (Diskussion) 10:46, 9. Mai 2023 (CEST)
- Das Foto mit dem Flehmen fand ich interessant. Das sieht man ja tatsächlich ab und zu so. Aber dann müssten wir schauen, ob es noch irgendwo hinpasst oder ein anderes Bild wegfällt. Die Qual der Wahl. Michael Schulte (Diskussion) 11:11, 9. Mai 2023 (CEST)
- Es ist jetzt wieder drin. Ein säugendes Fohlen hatten wir bereits in der Galerie. Beat Rüst (Diskussion) 09:24, 10. Mai 2023 (CEST)
- Das Foto mit dem Flehmen fand ich interessant. Das sieht man ja tatsächlich ab und zu so. Aber dann müssten wir schauen, ob es noch irgendwo hinpasst oder ein anderes Bild wegfällt. Die Qual der Wahl. Michael Schulte (Diskussion) 11:11, 9. Mai 2023 (CEST)
