Diskussion:Panamakanal: Unterschied zwischen den Versionen
K (Beat Rüst verschob Seite Entwurf Diskussion:Panamakanal nach Diskussion:Panamakanal) |
(Neuer Abschnitt →Bebilderung) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:42, 29. Nov. 2016 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:42, 29. Nov. 2016 (CET) | ||
* Ja. --[[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 16:22, 29. Nov. 2016 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 16:22, 29. Nov. 2016 (CET) | ||
== Bebilderung == | |||
Ein paar Anmerkungen, was mir bei der Bebilderung nicht so gut gefällt: | |||
Landkarten sind toll, aber nur wenn man auch ohne Draufklicken und Vergrößern was erkennen kann. Sie sind m.E. nicht gut in einer Galerie aufgehoben, weil sie dort noch kleiner und noch schwerer zu lesen sind. Auch die Bildunterschrift passt hier m.E. nicht so richtig: Wieso "erkennt" man darauf das Gesagte - erkennen unsere Leser das wirklich anhand dieser Skizze oder setzt das nicht ein Abstraktionsvermögen voraus, dass viele noch gar nicht haben? | |||
Die historische Zeichung gleich zu Beginn finde ich auch nicht optimal, das ist m.E. besser im Geschichtsabschnitt aufgehoben. Als Eingangsbild würde ich ein Bild von einem großen Schiff in einer Schleuse bevorzugen - und 2 Schleuselbilder brauchen wir m.E. auch nicht im Artikel. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:54, 4. Sep. 2018 (CEST) | |||
Version vom 4. September 2018, 09:54 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 09:16, 29. Nov. 2016 (CET)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 14:42, 29. Nov. 2016 (CET)
- Ja. --Thomas Wickert (Diskussion) 16:22, 29. Nov. 2016 (CET)
Bebilderung
Ein paar Anmerkungen, was mir bei der Bebilderung nicht so gut gefällt:
Landkarten sind toll, aber nur wenn man auch ohne Draufklicken und Vergrößern was erkennen kann. Sie sind m.E. nicht gut in einer Galerie aufgehoben, weil sie dort noch kleiner und noch schwerer zu lesen sind. Auch die Bildunterschrift passt hier m.E. nicht so richtig: Wieso "erkennt" man darauf das Gesagte - erkennen unsere Leser das wirklich anhand dieser Skizze oder setzt das nicht ein Abstraktionsvermögen voraus, dass viele noch gar nicht haben?
Die historische Zeichung gleich zu Beginn finde ich auch nicht optimal, das ist m.E. besser im Geschichtsabschnitt aufgehoben. Als Eingangsbild würde ich ein Bild von einem großen Schiff in einer Schleuse bevorzugen - und 2 Schleuselbilder brauchen wir m.E. auch nicht im Artikel. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:54, 4. Sep. 2018 (CEST)
