Diskussion:Gewehr

Bildauswahl

Ich sehe schon die Schlagzeile: Ex-Präsident Obama zeigt deutschen Kindern vor, wie man ein Gewehr benutzt ;) --Felix Heinimann (Diskussion) 00:01, 17. Feb. 2021 (CET)

Du hast Recht, das Bild ist eher nicht geeignet, weil es vom eigentlichen Thema ablenkt. Da wäre ein x-beliebiger Jäger oder Sportschütze allemal besser. Auch das dritte Bild transportiert m.E. eine völlig falsche Botschaft: Es handelt sich nämlich nicht um eine Übung von Soldaten, sondern um eine PR-Veranstaltung der Armee für private Waffennarren, wie man unschwer auch an dem Typ mit dem Strohhut erkennen kann. Sowas hat m.E. in einem Kinderlexikon nichts verloren. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:14, 17. Feb. 2021 (CET)

Als Ersatz für die entfernten Bilder schlage ein exzellentes Foto aus Wikimedia Commons vor. Es zeigt gut, wie ein Gewehr mit beiden Händen gehalten und mit den Augen gezielt wird. Ausserdem finde ich, dass es ein rares Zeitdokument in Farbe aus dem 2. WK ist, nicht nur für Waffen- und Armeefans. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:02, 19. Feb. 2021 (CET)

Sehr schön. Ich habe es mal eingesetzt. Als drittes Bild habe ich nun einen Soldaten (oder Rekrut? den Rang erkennt man von hinten leider nicht. Spielt für Kinder aber auch keine Rolle) der schweizer Armee eingesetzt, der eine SIG 550 auf dem Rücken trägt. Das ist ja zumindest bei uns ein gängiges Bild, das man auch häufig an Bahnhöfen und so sieht. --Felix Heinimann (Diskussion) 15:52, 19. Feb. 2021 (CET)

Nachtrag: Hab gerade nochmal überlegt. Was beim Bild nicht so ideal ist, ist das man den im Text beschriebenen Kolben nicht sieht, da er vom Arm verdeckt wird. Außerdem haben wir zwei Bilder, die Gewehre im militärischen Kontext zeigen. Vielleicht wäre ein Bild von einem Jäger besser, wo man auch die Gewehrhaltung besser sieht? --Felix Heinimann (Diskussion) 16:09, 19. Feb. 2021 (CET)

Inhalt

"Je länger der Lauf ist, desto weiter kann die Patrone in der Luft fliegen, ehe sie zu Boden fällt. Das liegt daran, dass sie dann länger Geschwindigkeit aufbauen kann". Hat vielleicht auch etwas mit der Triebladung und deren Explosionskraft zu tun? Und der Lauf beeinflusst eher die Zielgenauigkeit? Und werden jetzt wieder ganze Patronen verschossen, samt den Hülsen? Alles Dinge, die ich dir schon bei der Pistole erklärt habe? Sorry, das macht keine Freude! Beat Rüst (Diskussion) 07:22, 17. Feb. 2021 (CET)

Erst einmal habe ich nichts nachbearbeitet oder irgendwie versucht zu tricksen. Das ist eine falsche Unterstellung. Ich bin in die Wunschliste (Bevor Uwe die Kommentare dort gelöscht hat), habe runter gescrollt und auf das Gewehr gedrückt. Dort stand kein Kommentar, auch nicht das Fragezeichen, das nun dort ist. Der Kommentar war bei der Feuerwaffe. Den habe ich zwar damals gelesen, jedoch hatte ich fälschlicherweise in Erinnerung, dass dort lediglich die Rede davon war, das der Artikel Feuerwaffe das Gewehr und Pistole entlasten sollte, jedoch nichts von deren Löschung stand. Nun bin ich nochmal zurück zur Versiongeschichte und gebe dir recht, dass du dort tatsächlich bereits von einer Zusammenführung geschrieben hattest. In sofern war es mein Fehler, dass ich da unaufmerksam gelesen habe, aber keineswegs beabsichtigt.

Ich habe dir keine Trickserei vorgeworfen und auch nicht geschrieben, du hättest etwas nachgearbeitet. Ich schrieb bloß, da wurde etwas nachgearbeitet. Vielleicht geschah es beim Übertrag von der Wunsch- auf die Diskussionsseite. Die Kommentare standen auch an verschiedenen Orten. Aber schon gut, ich trage niemandem etwas nach. Beat Rüst (Diskussion) 21:56, 19. Feb. 2021 (CET)

Zum Inhalt: Das Bild mit Obama hatte ich gewählt, weil es gut zu den Erklärungen im Text passt. Habe es aber nun gelöscht, genauso wie das Zweite Bild mit den Waffennarren. Das mit den Patronen und so weiter werde ich ebenso anpassen und hoffen, dass mir in Zukunft das mit den Patronen in die Birne geht ;)

Jedenfalls entschuldige ich mich aufrichtig bei euch für mein falsches Verhalten hier zuletzt. --Felix Heinimann (Diskussion) 09:26, 17. Feb. 2021 (CET)