Diskussion:Schrift: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
:Sorry, da bin ich betriebsblind. Soll ich dann die Vergleiche der verschiedenen Alphabete, die Abschnitte über die koreanische Schrift sowie über die indischen Schriften doch besser wieder rauswerfen? Vor einem weiteren Ausbau rätst du wohl eher ab, nicht wahr? Gruß. --Josef Först 10:16, 20. Jun. 2018 (CEST) | :Sorry, da bin ich betriebsblind. Soll ich dann die Vergleiche der verschiedenen Alphabete, die Abschnitte über die koreanische Schrift sowie über die indischen Schriften doch besser wieder rauswerfen? Vor einem weiteren Ausbau rätst du wohl eher ab, nicht wahr? Gruß. --Josef Först 10:16, 20. Jun. 2018 (CEST) | ||
::Nein, ich würde nicht weiter ausbauen. Und das, was schon da steht, sprachlich vereinfachen. Kürzere Sätze und so. Dazu die Links, v.a. zu [[Kyrillisches Alphabet]]. LG, Beat | ::Nein, ich würde nicht weiter ausbauen. Und das, was schon da steht, sprachlich vereinfachen. Kürzere Sätze und so. Dazu die Links, v.a. zu [[Kyrillisches Alphabet]]. LG, Beat | ||
::Hallo Josef, danke für die Erweiterungen! Ich könnte mir vorstellen, dass manche Leser diese Themen durchaus erwarten oder sich fragen, ob das auch "Schriften" sind. Ich will es im Laufe noch ein wenig einpassen und einordnen, ja? Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:17, 20. Jun. 2018 (CEST) | |||
Version vom 20. Juni 2018, 11:17 Uhr
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:37, 21. Mär. 2015 (CET)
- Ja. Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:44, 25. Mär. 2015 (CET)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 00:11, 26. Mär. 2015 (CET)
Vorsicht mit dem Ausbau
Sali Josef. Ich bin nicht Fachmann und nehme an, das ist alles richtig, was du bisher geschrieben hast. Du könntest auch noch mehr verlinken. Schau mal, was wir unter den Stichwörtern "Schrift" und "Alphabet" schon haben. Es sollte auch nicht zu vieles doppelt sein.
Dann achte bitte auch noch auf unser Zielpublikum. So wie der Artikel jetzt aussieht, erreichen wir nur noch das alleroberste Segment. Die Sätze sind zum Teil sehr lang und verschachtelt, die Informationen recht detailliert. Beat Rüst (Diskussion) 09:34, 20. Jun. 2018 (CEST)
- Sorry, da bin ich betriebsblind. Soll ich dann die Vergleiche der verschiedenen Alphabete, die Abschnitte über die koreanische Schrift sowie über die indischen Schriften doch besser wieder rauswerfen? Vor einem weiteren Ausbau rätst du wohl eher ab, nicht wahr? Gruß. --Josef Först 10:16, 20. Jun. 2018 (CEST)
- Nein, ich würde nicht weiter ausbauen. Und das, was schon da steht, sprachlich vereinfachen. Kürzere Sätze und so. Dazu die Links, v.a. zu Kyrillisches Alphabet. LG, Beat
- Hallo Josef, danke für die Erweiterungen! Ich könnte mir vorstellen, dass manche Leser diese Themen durchaus erwarten oder sich fragen, ob das auch "Schriften" sind. Ich will es im Laufe noch ein wenig einpassen und einordnen, ja? Besten Gruß Ziko van Dijk (Diskussion) 13:17, 20. Jun. 2018 (CEST)
