Diskussion:Amsterdam: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Klexikon – das Kinderlexikon
K (Textersetzung - „File:“ durch „Datei:“)
 
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 5: Zeile 5:
<gallery>
<gallery>
Datei:Amsterdam (7758040180).jpg|Typische Amsterdamer Straße mit Gracht (schade dass die rosa Lagerhaustüren vom Baum verdeckt werden)
Datei:Amsterdam (7758040180).jpg|Typische Amsterdamer Straße mit Gracht (schade dass die rosa Lagerhaustüren vom Baum verdeckt werden)
File:Amsterdam - Boathouse - 0626.jpg|Mit Hausboot, an einem Giebel ist sogar noch der Balken für den Flaschenzug erkennbar, was man gut in die Erklärung einbauen könnte, warum die Grachten früher so wichtig waren.
Datei:Amsterdam - Boathouse - 0626.jpg|Mit Hausboot, an einem Giebel ist sogar noch der Balken für den Flaschenzug erkennbar, was man gut in die Erklärung einbauen könnte, warum die Grachten früher so wichtig waren.
File:Sights in Amsterdam.jpg|oder wie wäre es mit so einer Montage (nicht gerade dieser, aber in der Art)?  
Datei:Sights in Amsterdam.jpg|oder wie wäre es mit so einer Montage (nicht gerade dieser, aber in der Art)?  
</gallery>
</gallery>


Aktuelle Version vom 2. März 2015, 16:58 Uhr

Anderes Foto?

Ähnliche Problematik wie schon bei Amazonas diskutiert: Luftaufnahmen und Karten verlangen vom Leser viel Abstraktionsvermögen. Wäre nicht eine typische Amsterdamer Straßenszene, meinetwegen auch mit Gracht, viel anschaulicher? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:42, 24. Jan. 2015 (CET) Mal ein paar Vorschläge aus Commons:

  • Typische Amsterdamer Straße mit Gracht (schade dass die rosa Lagerhaustüren vom Baum verdeckt werden)

    Typische Amsterdamer Straße mit Gracht (schade dass die rosa Lagerhaustüren vom Baum verdeckt werden)

  • Mit Hausboot, an einem Giebel ist sogar noch der Balken für den Flaschenzug erkennbar, was man gut in die Erklärung einbauen könnte, warum die Grachten früher so wichtig waren.

    Mit Hausboot, an einem Giebel ist sogar noch der Balken für den Flaschenzug erkennbar, was man gut in die Erklärung einbauen könnte, warum die Grachten früher so wichtig waren.

  • oder wie wäre es mit so einer Montage (nicht gerade dieser, aber in der Art)?

    oder wie wäre es mit so einer Montage (nicht gerade dieser, aber in der Art)?

Das Problem ist in der Tat da, ja. Ich gehe noch mal ein wenig auf die Suche. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:03, 25. Jan. 2015 (CET)

Wie wäre es mit diesem Foto? --Vera Ihrig (Diskussion) 16:52, 25. Jan. 2015 (CET)
  • Hier kreuzen sich zwei Grachten in Amsterdam.

    Hier kreuzen sich zwei Grachten in Amsterdam.

Hatte ich auch gesehen, aber ist es nicht zu dunkel? Ziko van Dijk (Diskussion) 17:48, 27. Jan. 2015 (CET)
Etwas schade, dass auf dem jetzigen Bild keine Grachten abgebildet sind. Ich finde ebenfalls, dass es die Kinder interessiert, wie ein Stadtzentrum mit Kanälen aussieht. --Patrick Kenel (Diskussion) 21:15, 31. Jan. 2015 (CET)
Welches Bild meinst Du, Patrick? Auf dem jetzigen ist doch eine Gracht zu sehen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2015 (CET)
Ich finde es nicht zu dunkel. Ich finde sogar, dass durch die Beleuchtung die Grachten noch plastischer wirken. Aber das ist wohl auch immer ein wenig Geschmackssache.--Vera Ihrig (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2015 (CET)

Nicht Hauptstadt?

Im Text heißt es, Amsterdam sei nicht Hauptstadt, laut Wikipedia aber ist sie es doch. Es sollte wohl richtigerweise heißen, dass Amsterdam zwar Hauptstadt ist, Regierung und Königshaus aber in Den Haag sitzen, oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Habe den Text entsprechend angepasst, so OK? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:42, 4. Feb. 2015 (CET)

Verschieben?

Abgerufen von „https://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Amsterdam&oldid=10556“