Diskussion:Generator: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
(Neuer Abschnitt →Fahrräder) |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
ich finde es bedauerlich, dass der Artikel sich sehr stark auf Fahrräder konzentriert. Außerdem scheinen mir manche Wörter noch schwierig zu sein, wie "klassisch". --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:26, 18. Apr. 2015 (CEST) | ich finde es bedauerlich, dass der Artikel sich sehr stark auf Fahrräder konzentriert. Außerdem scheinen mir manche Wörter noch schwierig zu sein, wie "klassisch". --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:26, 18. Apr. 2015 (CEST) | ||
:Ich fand es gerade angebracht, sich in einem Kindelexikon auf die Lebens- und Erfahrungswelt von Kindern einzustellen. Andere Anwendungsfelder (wo man meines Wissens eher von Generatoren spricht als von Dynamos) würden den Artikel im Gegenteil nur komplizierter machen als nötig. Aus demselben Grund habe ich auch andere, sehr seltene Bauformen wie z.B. den Walzendynamo weggelassen. Und wenn Du "klassisch" erklärungsbedürftig findest, kannst Du es ja [[Klassik|verlinken]] oder durch ein anderes Wort ersetzen, "herkömmlich" fände ich auch nicht gerade kindgerecht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:52, 18. Apr. 2015 (CEST) | |||
Version vom 18. April 2015, 12:52 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 22:45, 15. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2015 (CEST)
- Ja. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 12:19, 16. Apr. 2015 (CEST)
Fahrräder
ich finde es bedauerlich, dass der Artikel sich sehr stark auf Fahrräder konzentriert. Außerdem scheinen mir manche Wörter noch schwierig zu sein, wie "klassisch". --Ziko van Dijk (Diskussion) 14:26, 18. Apr. 2015 (CEST)
- Ich fand es gerade angebracht, sich in einem Kindelexikon auf die Lebens- und Erfahrungswelt von Kindern einzustellen. Andere Anwendungsfelder (wo man meines Wissens eher von Generatoren spricht als von Dynamos) würden den Artikel im Gegenteil nur komplizierter machen als nötig. Aus demselben Grund habe ich auch andere, sehr seltene Bauformen wie z.B. den Walzendynamo weggelassen. Und wenn Du "klassisch" erklärungsbedürftig findest, kannst Du es ja verlinken oder durch ein anderes Wort ersetzen, "herkömmlich" fände ich auch nicht gerade kindgerecht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:52, 18. Apr. 2015 (CEST)
