Diskussion:Mensch: Unterschied zwischen den Versionen
K (Michael Schulte verschob Seite Entwurf Diskussion:Mensch nach Diskussion:Mensch) |
(Neuer Abschnitt →Bilder) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
* Ja. Bin nicht so ganz mit dem Bild einverstanden, habe aber noch nichts anderes gefunden. --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 18:11, 17. Mai 2015 (CEST) | * Ja. Bin nicht so ganz mit dem Bild einverstanden, habe aber noch nichts anderes gefunden. --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 18:11, 17. Mai 2015 (CEST) | ||
* Ja. Lasst uns noch ein schönes Bild suchen :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:37, 18. Mai 2015 (CEST) | * Ja. Lasst uns noch ein schönes Bild suchen :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:37, 18. Mai 2015 (CEST) | ||
== Bilder == | |||
Ich nehme gerne Patricks Input aus dem Forum zum Thema "Beschneidung" auf, die sich mit der Bebilderung des Artikels "Mensch" befasst. Ja, ich habe das auf WP gebräuchliche Bild "Human.jpg" ersetzt. Ja, es ist auf WP gebräuchlich, nur richtet sich WP an Erwachsene, das Klexikon an Kinder ab 8 Jahren. Ich betone wieder mal, dass ich nicht prüde bin. Ich fasse aber mal zusammen, wie wir das bisher gemacht haben: [[Mann]] hat eine Skizze in schwarz-weiß, [[Frau]] hat ein Gemälde in Farbe, [[Geschlechtsorgan]] hat eine Querschnittzeichnung in Farbe, [[Pubertät]] hat farbige Skizzen vom Jungen bis zum Mann und vom Mädchen bis zur Frau. [[Geburt]] ist noch harmloser. Das war also unsere bisherige Art der Bebilderung. Nun kam bei Mensch ein Bild von Mann und Frau mit rasierten Geschlechtsteilen. Man nehme die volle Auflösung und vergrößere das, bis man bei der Frau sehr viele intime Details sieht. Das ist mE zu viel und wenn schon am falschen Ort. Es sollte dann nämlich eher zu den Geschlechtsorganen gehören. Ich habe sehr lange nach einem geeigneten Bild gesucht. Das aktuelle „Bundesarchiv Bild 183-1983-0815-302, FKK-Strände des Senftenberger Erholungsgebietes.jpg“ stammt aus dem Jahr 1983, aber was stört das? Schließlich handelt der Artikel vom Menschen seit der Evolution. Es zeigt die Menschen sehr naturnah. Außer dem rasierten Bart des Mannes zeigt es die Menschen, wie sie ohne menschliche Eingriffe sind (dass heute die meisten Menschen ihre Schamhaare rasieren, mag für gewisse Kreise und für Pornofilme zutreffen, habe ich jedoch weder in der Sauna noch am FKK-Strand je festgestellt). Zudem haben sie auch noch ein Kind bei sich, das bis zum Bauchnabel im Wasser steht. Da haben wir keine Probleme mit Kinderpornografie und dennoch ein vollständiges Bild vom Menschen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:47, 15. Jul. 2019 (CEST) | |||
Version vom 15. Juli 2019, 09:47 Uhr
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:33, 17. Mai 2015 (CEST)
- Ja. Bin nicht so ganz mit dem Bild einverstanden, habe aber noch nichts anderes gefunden. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 18:11, 17. Mai 2015 (CEST)
- Ja. Lasst uns noch ein schönes Bild suchen :) --Michael Schulte (Diskussion) 09:37, 18. Mai 2015 (CEST)
Bilder
Ich nehme gerne Patricks Input aus dem Forum zum Thema "Beschneidung" auf, die sich mit der Bebilderung des Artikels "Mensch" befasst. Ja, ich habe das auf WP gebräuchliche Bild "Human.jpg" ersetzt. Ja, es ist auf WP gebräuchlich, nur richtet sich WP an Erwachsene, das Klexikon an Kinder ab 8 Jahren. Ich betone wieder mal, dass ich nicht prüde bin. Ich fasse aber mal zusammen, wie wir das bisher gemacht haben: Mann hat eine Skizze in schwarz-weiß, Frau hat ein Gemälde in Farbe, Geschlechtsorgan hat eine Querschnittzeichnung in Farbe, Pubertät hat farbige Skizzen vom Jungen bis zum Mann und vom Mädchen bis zur Frau. Geburt ist noch harmloser. Das war also unsere bisherige Art der Bebilderung. Nun kam bei Mensch ein Bild von Mann und Frau mit rasierten Geschlechtsteilen. Man nehme die volle Auflösung und vergrößere das, bis man bei der Frau sehr viele intime Details sieht. Das ist mE zu viel und wenn schon am falschen Ort. Es sollte dann nämlich eher zu den Geschlechtsorganen gehören. Ich habe sehr lange nach einem geeigneten Bild gesucht. Das aktuelle „Bundesarchiv Bild 183-1983-0815-302, FKK-Strände des Senftenberger Erholungsgebietes.jpg“ stammt aus dem Jahr 1983, aber was stört das? Schließlich handelt der Artikel vom Menschen seit der Evolution. Es zeigt die Menschen sehr naturnah. Außer dem rasierten Bart des Mannes zeigt es die Menschen, wie sie ohne menschliche Eingriffe sind (dass heute die meisten Menschen ihre Schamhaare rasieren, mag für gewisse Kreise und für Pornofilme zutreffen, habe ich jedoch weder in der Sauna noch am FKK-Strand je festgestellt). Zudem haben sie auch noch ein Kind bei sich, das bis zum Bauchnabel im Wasser steht. Da haben wir keine Probleme mit Kinderpornografie und dennoch ein vollständiges Bild vom Menschen. Beat Rüst (Diskussion) 11:47, 15. Jul. 2019 (CEST)
