Diskussion:Vatikan: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Ulrich (Diskussion | Beiträge) (mM) |
K (Michael Schulte verschob Seite Diskussion:Vatikanstadt nach Diskussion:Vatikan) |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Also, ich finde der Begriff "König" ist da unpassend. So vereinfacht muss man es auch nicht schreiben. -[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 17:40, 19. Jan. 2015 (CET) | Also, ich finde der Begriff "König" ist da unpassend. So vereinfacht muss man es auch nicht schreiben. -[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 17:40, 19. Jan. 2015 (CET) | ||
:+1. Der Satz "Er gilt als eine Art König und darf im Vatikan alles bestimmen" kann ersatzlos gestrichen werden. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:48, 19. Jan. 2015 (CET) | :+1. Der Satz "Er gilt als eine Art König und darf im Vatikan alles bestimmen" kann ersatzlos gestrichen werden. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:48, 19. Jan. 2015 (CET) | ||
::Hallo, ich habe mit "eine Art König" den Ausdruck "absolute Wahlmonarchie" umschreiben wollen. Bin für Vorschläge sehr offen - es sollte schon deutlich werden, wer das Sagen im Staat der Vatikanstadt hat. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:57, 19. Jan. 2015 (CET) | |||
:Nochmals, ich höre gern andere Vorschläge. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:52, 1. Feb. 2015 (CET) | |||
:: Da im Text schon "Staatsoberhaupt" und "Chef" steht, denke ich auch, dass der Halbsatz "Er gilt als eine Art König" gestrichen werden sollte. --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 17:57, 10. Feb. 2015 (CET) | |||
:OK, Danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt gekürzt. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:42, 10. Feb. 2015 (CET) | |||
== Verschieben? == | |||
* Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:46, 8. Feb. 2015 (CET) | |||
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:14, 8. Feb. 2015 (CET) | |||
* Wenn der König gestrichen wird, ja. :) --[[Benutzer:Astrid Mayer-Wiese|Astrid Mayer-Wiese]] ([[Benutzer Diskussion:Astrid Mayer-Wiese|Diskussion]]) 17:57, 10. Feb. 2015 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 14. Mai 2017, 20:42 Uhr
Also, ich finde der Begriff "König" ist da unpassend. So vereinfacht muss man es auch nicht schreiben. -Birgit Lachner (Diskussion) 17:40, 19. Jan. 2015 (CET)
- +1. Der Satz "Er gilt als eine Art König und darf im Vatikan alles bestimmen" kann ersatzlos gestrichen werden. Ulrich (Diskussion) 17:48, 19. Jan. 2015 (CET)
- Hallo, ich habe mit "eine Art König" den Ausdruck "absolute Wahlmonarchie" umschreiben wollen. Bin für Vorschläge sehr offen - es sollte schon deutlich werden, wer das Sagen im Staat der Vatikanstadt hat. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:57, 19. Jan. 2015 (CET)
- Nochmals, ich höre gern andere Vorschläge. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:52, 1. Feb. 2015 (CET)
- Da im Text schon "Staatsoberhaupt" und "Chef" steht, denke ich auch, dass der Halbsatz "Er gilt als eine Art König" gestrichen werden sollte. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 17:57, 10. Feb. 2015 (CET)
- OK, Danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt gekürzt. --Ziko van Dijk (Diskussion) 20:42, 10. Feb. 2015 (CET)
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:46, 8. Feb. 2015 (CET)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 23:14, 8. Feb. 2015 (CET)
- Wenn der König gestrichen wird, ja. :) --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 17:57, 10. Feb. 2015 (CET)
