Diskussion:Maya: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K (Ziko van Dijk verschob Seite Entwurf Diskussion:Maya nach Diskussion:Maya) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
::Hallo; Die Idee der Studierenden war, einen Artikel zum Thema "Zahlen der Maya" zu verfassen. Aus meiner Sicht ein Artikel für ein Lexikon. Ob es in Klexikon gehört müsstet ihr entscheiden. Die Maya hatten die Null, die bekamen wir erst sehr spät und kamen mit 2 weiteren Zeichen aus. Trotzdem auch für Grundschüler nachvollziehbar. Ein Artikel zu den Maya war nicht vorgesehen. Dazu passend sollte ein Artikel zu den Römischen Zahlen gemacht werden. --[[Benutzer:Christof Schreiber|Christof Schreiber]] ([[Benutzer Diskussion:Christof Schreiber|Diskussion]]) 22:13, 17. Jul. 2016 (CEST) | ::Hallo; Die Idee der Studierenden war, einen Artikel zum Thema "Zahlen der Maya" zu verfassen. Aus meiner Sicht ein Artikel für ein Lexikon. Ob es in Klexikon gehört müsstet ihr entscheiden. Die Maya hatten die Null, die bekamen wir erst sehr spät und kamen mit 2 weiteren Zeichen aus. Trotzdem auch für Grundschüler nachvollziehbar. Ein Artikel zu den Maya war nicht vorgesehen. Dazu passend sollte ein Artikel zu den Römischen Zahlen gemacht werden. --[[Benutzer:Christof Schreiber|Christof Schreiber]] ([[Benutzer Diskussion:Christof Schreiber|Diskussion]]) 22:13, 17. Jul. 2016 (CEST) | ||
:::Aber warum nicht einfach den Text zu den Mayas schreiben, und dann einen Abschnitt zu Zahlen dazu? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:49, 24. Jul. 2016 (CEST) | :::Aber warum nicht einfach den Text zu den Mayas schreiben, und dann einen Abschnitt zu Zahlen dazu? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:49, 24. Jul. 2016 (CEST) | ||
==Verschieben?== | |||
* Ja. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:53, 13. Okt. 2016 (CEST) | |||
* Ja, danke fürs Entrümpeln. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:07, 13. Okt. 2016 (CEST) | |||
* Ja, prima, dann ist ein weiterer Langzeitkandidat ein Artikel. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:06, 14. Okt. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 13. Oktober 2016, 22:06 Uhr
Hallo, ein Artikel zu den Maya sollte vor allem die Maya behandeln, wer sie waren, wie sie gelebt haben usw. Das Zahlensystem kann allenfalls ein Kapitel unter mehreren sein. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:40, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Danke, Ziko, ich habe ebenfalls schon bemängelt, dass dies weit von einem Lexikonartikel entfernt ist. --Patrick Kenel (Diskussion) 20:48, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo; Die Idee der Studierenden war, einen Artikel zum Thema "Zahlen der Maya" zu verfassen. Aus meiner Sicht ein Artikel für ein Lexikon. Ob es in Klexikon gehört müsstet ihr entscheiden. Die Maya hatten die Null, die bekamen wir erst sehr spät und kamen mit 2 weiteren Zeichen aus. Trotzdem auch für Grundschüler nachvollziehbar. Ein Artikel zu den Maya war nicht vorgesehen. Dazu passend sollte ein Artikel zu den Römischen Zahlen gemacht werden. --Christof Schreiber (Diskussion) 22:13, 17. Jul. 2016 (CEST)
- Aber warum nicht einfach den Text zu den Mayas schreiben, und dann einen Abschnitt zu Zahlen dazu? Ziko van Dijk (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo; Die Idee der Studierenden war, einen Artikel zum Thema "Zahlen der Maya" zu verfassen. Aus meiner Sicht ein Artikel für ein Lexikon. Ob es in Klexikon gehört müsstet ihr entscheiden. Die Maya hatten die Null, die bekamen wir erst sehr spät und kamen mit 2 weiteren Zeichen aus. Trotzdem auch für Grundschüler nachvollziehbar. Ein Artikel zu den Maya war nicht vorgesehen. Dazu passend sollte ein Artikel zu den Römischen Zahlen gemacht werden. --Christof Schreiber (Diskussion) 22:13, 17. Jul. 2016 (CEST)
Verschieben?
- Ja. Beat Rüst (Diskussion) 21:53, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Ja, danke fürs Entrümpeln. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:07, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Ja, prima, dann ist ein weiterer Langzeitkandidat ein Artikel. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:06, 14. Okt. 2016 (CEST)
