Diskussion:General

Das mit dem General geht nicht so generell

Hallo Ziko. Danke für deinen Entwurf. Das ist wieder mal ein sehr schwieriges Thema, da das allermeiste vom Land abhängt, von dem man spricht. Der wp-Artikel basiert im Wesentlichen auf der Deutschen Bundeswehr.
In Österreich wird es anders sein, aber das weiß ich nicht (genau).
Ein Schweizer glaubt sich hier im falschen Film. Wir haben in Friedenszeiten keinen General. Den letzten haben wir vor 78 Jahren in Rente geschickt. Es gibt auch nie mehrere Generäle. "Brigadier General" zum Beispiel heißt unser Brigadier nur im Verkehr mit dem Ausland. In meinen eigenen 14 Monaten in der Armee, mehr als die Hälfte davon als Korporal (unterste Führungsstufe), habe ich vieles, was du hier beschreibst, weder in der Praxis noch in der Theorie so erlebt. Gerade nicht, was die Tätigkeiten eines Generals anbelangt.
In der NATO wird es nochmals anders sein.

Ich schlage vor, dass du den Entwurf, nach einer sehr kurzen allgemein gültigen Einführung in die hier fett eingetragenen Abschnitte unterteilst. Viel Erfolg wünscht dir Beat Rüst (Diskussion) 19:23, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Beat, vielleicht kannst du einen Abschnitt zur Situation in der Schweiz schreiben? Du kennst dich da offensichtlich besser aus. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich habe das mal erledigt, musste dazu aber etwas ausholen. Und Patricks Bild habe ich ausgeliehen, jedoch in der Galerie ersetzt. Beat Rüst (Diskussion) 10:48, 31. Okt. 2023 (CET)

Noch zwei generelle Bemerkungen: Ein General kümmert sich nicht um Soldaten. Er erteilt seine Befehle seinen obersten Offizieren, dann geht es Stufe für Stufe nach unten. Dann würde ich allzu allgemeine Aussagen nicht machen. "Generäle tragen bestimmte Uniformen" zum Beispiel, da kann man auch sagen "Soldaten tragen bestimmte Uniformen". Wenn schon, dann spezifisch: "Einen General erkennt man daran, dass sein Hut am meisten geschmückt ist, zum Beispiel mit goldenen Kränzen... Auch auf der Schulter..." Allgemein fände ich es gut, wenn wir aus jedem Land, aber auch für allgemeinere Teile jemanden fänden, der selbst in der Armee gedient hat. Das würde sogar seinem Dienst noch einen zweiten Sinn hinzufügen... ;-) schmunzelt Beat Rüst (Diskussion) 10:48, 31. Okt. 2023 (CET)

Mit Dienst kann ich nicht dienen, Beat, aber wie gesagt, ich freue mich über Hilfe von Kundigeren. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:49, 2. Nov. 2023 (CET)

Verschieben?

• Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 11:05, 2. Nov. 2023 (CET)
• Nein. Ich verstehe nicht, wie du zu diesem Antrag kommst. Von meiner obigen Kritik wurde noch kein einziger Punkt umgesetzt oder auch nur diskutiert. Lediglich ein Abschnitt über die Schweizer Armee steht zusätzlich drin (weil ich ihn selbst geschrieben habe). Und warum löschst du darin den letzten Absatz? Der sollte vervollständigt werden, nicht einfach gelöscht. Und warum löschst du General Wille aus der Galerie? Sechs Bilder sind doch der neue Standard. Und vorher waren es auch schon sechs, einfach mit General Guisan. Beat Rüst (Diskussion) 13:18, 2. Nov. 2023 (CET)

Den Satz zu anderen Bedeutungen (Generalstaatsanwalt) habe ich wieder eingefügt, allerdings im allgemeinen Teil, nicht bei den Infos zur Schweiz. Michael Schulte (Diskussion) 15:04, 6. Nov. 2023 (CET)

• Ja, von mir aus gern. Was konkret muss denn nochh anders? Ziko van Dijk (Diskussion) 14:24, 4. Nov. 2023 (CET)

Das steht schon da oben. Ich habe die drei Absätze eben fett markiert. Beat Rüst (Diskussion) 14:56, 4. Nov. 2023 (CET)

• Ich bin noch mal darüber gegangen und denke, dass es so geht. Wie es in der NATO und in anderen Armeen genau geregelt ist, muss meines Erachtens nicht sein. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:01, 18. Nov. 2023 (CET)