Diskussion:Ständeordnung

Schwieriges aber weit greifendes Thema

Ich habe wohl noch nie einen Entwurf zu einem so komplexen Thema geschrieben. Auslöser war der ins Stocken geratene Entwurf:Lehnswesen.
Bei meinen Studien bemerkte ich, wie zentral die Ständeordnung für das Mittelalter und einen großen Teil der Neuzeit war. Gesellschaft, Politik und Wirtschaft bauten darauf auf und durchdrangen den Alltag von morgens früh bis abends spät.
Auf diesem Hintergrund frage ich mich, wie es möglich war, dieses Thema während so vielen Jahren des Klexikons nicht aufzugreifen. Die Arbeit nach der Verschiebung wird sein, die Ständeordnung in vielen Artikeln zu erwähnen und zu verlinken.
Ich bitte euch, kleine Änderungen gleich selbst anzubringen, wie wir dies immer tun. Bei großen Änderungen wünsche ich mir zuerst einmal eine Diskussion auf dieser Seite. Bitte seid dabei möglichst konkret.
Beat Rüst (Diskussion) 10:18, 11. Feb. 2023 (CET)

Bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber Fürst ist doch kein Adelstitel sondern eher ein allgemeines Wort für solche. Felix Heinimann (Diskussion) 11:06, 24. Feb. 2023 (CET)

Feudalismus und Ständeordnung ist glaube ich auch nicht synonym zu verwenden. Der Feudalismus ist eher eine Art Staatsform, eben mit König, Vasallen, Ständeordnung usw. Felix Heinimann (Diskussion) 11:10, 24. Feb. 2023 (CET)

Mir erscheint dieses Verhältnis ungeheuer schwierig darzustellen. Ich habe hier (https://www.geschichte-abitur.de/ancien-regime/feudalismus-und-staendegesellschaft) eine kurze Erklärung gefunden. Vielleicht hilft jemand, diesen Gedanken einzubauen. Oder müssten wir den Entwurf:Lehnswesen in Feudalwesen umbenennen? Beat Rüst (Diskussion) 21:19, 24. Feb. 2023 (CET)

Ständeordnung-vereinfacht

Puh, das ist in der Tat ein harter Brocken ;-) Ich habe mich jetzt auch nur um den Artikel zu überlesen bereits durch mehrer andere Artikel gelesen... Umso mehr Dank und Respekt für deine Arbeit dazu, Beat!Ich finde den Entwurf auf jeden Fall schon sehr gut gelungen und ausführlich. Viel vereinfachen kann man wohl leider kaum. Beim Lesen habe ich teilweise gelesen, dass über allen Ständen der König herrschte, zumindest habe ich das mal so verstanden. Auf WP steht zB.: "An der Spitze der Ständepyramide standen der Kaiser oder der König und nach ihm die Fürsten, bei den Geistlichen der Papst und nach ihm die Bischöfe." Wobei ich das auch widersprüchlich finde. Bei Planet-Wissen ist es klarer: "Unumstritten an der Spitze des Ständesystems stand der König, dem sich der Adel und die geistliche Oberschicht des Reiches unterzuordnen hatten." Auch finden sich einige Pyramiden im Internet wo der König oben steht. Kann da jemand für Klarheit sorgen?

Was den Feudalismus angeht, auch wiederum schwer. Dein Link, Beat, ist dazu wirklich hilfreich. Ich tendiere nach dieser Lektüre auch eher dazu den Begriff nicht synonym zu verwenden und eher beim Lehnswesen einzubauen. Hier erscheint er mir eher erschwerend?

In Kinderbüchern zum Thema findet man oft auch Bilder, die die Ständeordnung als Pyramide darstellen. Wäre sowas vielleicht noch sinnvoll? Ich habe mal einen sehr einfach Versuch dazu gestartet mit banalen Mitteln allerdings. Toll wäre für jeden Stand ein Bild aber das wird dann wieder schwieriger mit den Rechten. Ich habe jetzt mal den König an die Spitze gesetzt, kann mich da aber wie vorhin gesagt irren. Was haltet ihr davon? Was müsste man noch verbessern, ändern? Lex Braun (Diskussion) 21:07, 2. Mär. 2023 (CET)

Danke. Ich habe jetzt mal den Entwurf:Lehnswesen zum Entwurf:Feudalismus verschoben und angepasst. Es geht nicht anders, als die beiden Entwürfe zusammen zu behandeln. Nun brummt mir der Kopf so, dass ich mich später zur "Pyramide" äußern kann. Beat Rüst (Diskussion) 18:00, 3. Mär. 2023 (CET)

Danke Lex für die Pyramide. Ich habe sie soeben mit Bild und Text eingebaut. Beat Rüst (Diskussion) 10:12, 4. Mär. 2023 (CET)