Diskussion:Währung

Besser Weiterleitung zum Geld-Artikel?

Beim Recherchieren und Schreiben ist mir aufgefallen: Genügt hier nicht eigentlich eine Weiterleitung von Währung zum bereits sehr guten und ausführlichen Geld-Artikel, der auch auf Währungen eingeht? --Michael Schulte (Diskussion) 23:31, 4. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, dass dieser Währungs-Artikel durchaus seine Berechtigung hat. Er gibt den Begriff knapp und verständlich an. Wer die Bedeutung von Wechselkursen oder starken/schwachen Währungen verstehen will, kann ja dem Link zum Geld folgen. Thomas Wickert (Diskussion) 23:51, 4. Dez. 2016 (CET)

Beim letzten Absatz frage ich mich, ob es wirklich um Währung geht oder nicht um Geld. Wenn man die Ausdrücke austausche, funktioniert der Inhalt mE sogar besser. Viele Gedanken sind zudem bereits im Geld-Artikel enthalten, zB der Tauschhandel und dass es verschiedene Währungen gibt. Ich würde die wenigen (sorry!) neuen Inhalte von Währung deshalb beim Geld integrieren und von Währung weiterleiten. Es ist für Kinder aufwendig, wenn sie so ähnliche Inhalte aus zwei verschiedenen Artikeln zusammensuchen müssen. Beat Rüst (Diskussion) 16:03, 5. Dez. 2016 (CET)

OK, ich finde eine Weiterleitung inzwischen auch besser. --Patrick Kenel (Diskussion) 16:41, 5. Dez. 2016 (CET)

Lieber doch zwei getrennte Artikel

Ich bin immer noch der Meinung, dass der Artikel "Währung" auch neben dem "Geld" seine Berechtigung hat. Ich würde zwischen beiden Begriffen aber deutlicher unterscheiden:

• Geld kann man generell als Zahlungsmittel erklären, hier passt auch das bezahlen mit Naturalien viel besser rein.
• Währung als verschiedene Geldarten in verschiedenen Ländern erklären. Hier gehören unbedingt die Wechselkurse rein und die damit verbundene "wirtschaftliche Abgrenzung" zu anderen Staaten. Ggf. auch so was wie nationale Identität durch historisch gewachsene Währungen/Abgrenzung, Darstellung landestypischer Motive auf Scheinen & Münzen ...

Mir ist schon klar, dass das nicht trennscharf ist, aber für Kinder gibt es hier m.E. wirklich einen klaren Unterschied. (Mein Sohn sagte mir "Geld ist alles, womit man bezahlen kann, Währungen sind die Geldarten in den Ländern.") Thomas Wickert (Diskussion) 13:30, 6. Dez. 2016 (CET)

Verschieben?

• Ja. Evtl. besser erklären, dass nicht nur „exotische Völker“ mit Naturalien bezahlt haben. --Patrick Kenel (Diskussion) 14:45, 5. Dez. 2016 (CET)
• Nein, noch nicht, da müssten m.E. noch Anpassungen rein und auch beim Artikel "Geld" (s.o.) Thomas Wickert (Diskussion) 13:30, 6. Dez. 2016 (CET)

Mal in Ruhe von vorne überlegen

Liebe Kollegen. Ich habe mir die Themen Geld und Währung mal genau angeschaut. Ich habe da sehr fundamentale Fragezeichen und liste mal ganz unverfroren einiges auf:

• Im Artikel Geld erscheint 21x der Ausdruck Währung. Dann fragte Ziko in der Disk im April 15, ob man die Währung auslagern soll. Nun haben wir sie zusätzlich. Das muss man dringend abgleichen.
• Den Artikel Geld erachte ich weitgehend nicht als grundschultauglich. Das die ZB anderen Banken Geld ausleiht und die es weiter ausleihen ist in diesem Alter weder von Interesse noch verstehbar. Das muss man reduzieren auf den Gedanken, dass nur der Staat Geld schöpfen darf und dass Banken sich auch gegenseitig Geld ausleihen. Betrifft auch den Gedanken "zu viel - zu wenig Geld im Umlauf" und andere.
• Der Titel "Wer hat das Geld erfunden" hält sein Versprechen nicht. Die Frage wird nicht beantwortet.
• Im selben Abschnitt steht: "Geld verdient man mit Geld, indem man es verleiht". Die meisten Menschen verdienen jedoch ihr Geld durch ihrer Hände (oder ihres Kopfes) Arbeit. Das gehört zumindest auch rein, betrifft schliesslich die Mehrheit der Menschen.

Fazit: Da ich schon so hart kritisiere bin ich auch bereit, den Währungsartikel in den Geldartikel zu integrieren und das Ganze auf Grundschulniveau runterzuholen. Würde dann aber ziemlich anders daherkommen. Ich möchte aber vorher wissen, ob das als Versuch erwünscht ist. Nur einfach so mich unbeliebt machen, möchte ich nicht. Beat Rüst (Diskussion) 16:41, 6. Dez. 2016 (CET)