Diskussion:Wilhelm Tell: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:36, 12. Sep. 2016 (CEST) | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:36, 12. Sep. 2016 (CEST) | ||
* Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:41, 13. Sep. 2016 (CEST) | * Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:41, 13. Sep. 2016 (CEST) | ||
* Ich habe den Eindruck, dass sich da eine Auseinandersetzung zwischen Patrick und mir entwickelt, die ich unnötig finde. Rechnen können wir ja beide nicht. Am Anfang steht, die Sage spiele um 1300. Weiter unten steht, sie sei in der Mitte des 15. Jh. aufgeschrieben worden, also ca. 1450. Bleibt eine Differenz von 350 Jahren. Dann: Warum soll das Fünf-Franken-Stück wieder raus? Gerade der Hinweis auf Wikipedia zeigt ja, dass er richtig ist. Ausserdem habe ich solche Dinger täglich in der Tasche. Und ich finde es auch relevant: England hat ihre Queen auf der Münze, die Schweiz ihren Tell. Das ist doch wichtig, erst recht, wenn er nicht einmal gelebt haben soll. Zum dritten: Die Mutter aller Telldenkmäler steht in Altdorf, gut, dass das Bild ausgewechselt wurde. Aber die grössten und wichtigsten Tell-Spiele finden eben in Interlaken statt. Ich bin mit diesen Tatsachen aufgewachsen und habe sie während 40 Jahren in der Schule unterrichtet und beziehe mich nicht auf reines Wikipedia-Wissen. Sprachlich kann man das ja kürzen, aber den kleineren Teil erwähnen und den grösseren verschweigen, das ist wohl nicht enzyklopädisch. Ich bringe die Änderungen ein letztes Mal an und halte mich anschliessend raus. Mögen andere Mitarbeitende den Entscheid herbeiführen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 13:10, 14. Sep. 2016 (CEST) | |||
Version vom 14. September 2016, 11:10 Uhr
Hallo, ich habe gerade den Text etwas überarbeitet und Bilder hinzugefügt. Meiner Meinung nach kann der Entwurf bald ein Artikel werden. Der Text müsste hier und da noch ein wenig stromlinienförmiger werden, um zu passen, aber viel ist es nicht. Vielleicht noch ein wenig kürzen - dass Tell für die Schweizer wichtig ist, wird am Anfang schon gesagt. Aber der letzte Abschnitt gibt schon einige interessante Beispiele dafür. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
Verschieben?
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 21:36, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ja Ziko van Dijk (Diskussion) 12:41, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass sich da eine Auseinandersetzung zwischen Patrick und mir entwickelt, die ich unnötig finde. Rechnen können wir ja beide nicht. Am Anfang steht, die Sage spiele um 1300. Weiter unten steht, sie sei in der Mitte des 15. Jh. aufgeschrieben worden, also ca. 1450. Bleibt eine Differenz von 350 Jahren. Dann: Warum soll das Fünf-Franken-Stück wieder raus? Gerade der Hinweis auf Wikipedia zeigt ja, dass er richtig ist. Ausserdem habe ich solche Dinger täglich in der Tasche. Und ich finde es auch relevant: England hat ihre Queen auf der Münze, die Schweiz ihren Tell. Das ist doch wichtig, erst recht, wenn er nicht einmal gelebt haben soll. Zum dritten: Die Mutter aller Telldenkmäler steht in Altdorf, gut, dass das Bild ausgewechselt wurde. Aber die grössten und wichtigsten Tell-Spiele finden eben in Interlaken statt. Ich bin mit diesen Tatsachen aufgewachsen und habe sie während 40 Jahren in der Schule unterrichtet und beziehe mich nicht auf reines Wikipedia-Wissen. Sprachlich kann man das ja kürzen, aber den kleineren Teil erwähnen und den grösseren verschweigen, das ist wohl nicht enzyklopädisch. Ich bringe die Änderungen ein letztes Mal an und halte mich anschliessend raus. Mögen andere Mitarbeitende den Entscheid herbeiführen. Beat Rüst (Diskussion) 13:10, 14. Sep. 2016 (CEST)
