Diskussion:Norwegen: Unterschied zwischen den Versionen
K (Ziko van Dijk verschob Seite Entwurf Diskussion:Norwegen nach Diskussion:Norwegen) |
(Neuer Abschnitt →Alkohol) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
* Ja. Also weglassen, die EU? Ich hatte mir schon gedacht, dass es seltsam ist, die EU bei Norwegen zu erwähnen, nicht aber bei vielen EU-Ländern. :-) Man müsste sonst genauer auf die Bedeutung von Erdöl verweisen. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:43, 20. Mär. 2015 (CET) | * Ja. Also weglassen, die EU? Ich hatte mir schon gedacht, dass es seltsam ist, die EU bei Norwegen zu erwähnen, nicht aber bei vielen EU-Ländern. :-) Man müsste sonst genauer auf die Bedeutung von Erdöl verweisen. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:43, 20. Mär. 2015 (CET) | ||
* Ja. --[[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 15:38, 25. Mär. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 15:38, 25. Mär. 2015 (CET) | ||
== Alkohol == | |||
Ich habe den Satz mit dem Alkohol aus dem Wirtschaftsabschnitt herausgenommen. Ich finde ihn etwas zu sehr in Erwachsenen-Kategorien gedacht. Das ist aber gar nicht der eigentliche Grund: Der Satz war völlig inkohärent angebunden - [Norwegen ist eines der reichsten Länder], UND DESWEGEN sind einige Dinge teuer, z. B. Alkohol. Das passt überhaupt nicht und vermischt zwei Dinge: Erstens mal ist in Norwegen quasi alles in unseren Augen teuer. Das liegt, ja, am höheren Lohnniveau, aber vor allem auch an höherer Besteuerung (Mehrwert etc., ich bin da kein Experte). Das ist auch für Kinder am Rande sicher interessant. Zweitens hat aber die Regulierung des Verkaufs bestimmter Waren (wie Alkohol) auch eine politsche und historische Bewandtnis und lässt sich nicht rein wirtschaftlich erklären. Allein warum es sowas wie das Monopol gibt, deckt so eine Erklärung ja gar nicht ab. Darüber müsste man ein paar mehr Sätze und könnte man einen ganzen Abschnitt schreiben - und das ist es m. E. nicht wert. | |||
Wahrscheinlich spielt das jetzt keine große Rolle, bei bestehenden Artikeln wird ja nur selten drübergeguckt. Ich erwähne das hier trotzdem einmal kurz erklärend, falls jemand drüber stolpert. Es geht jedenfalls definitiv nicht um "iiih, Alkohol, weg damit". Falls jemand das trotzdem gern drinhaben möchte, ist der Artikel (und bin ich) offen für Vorschläge. Nur wie gehabt ging's gar nicht. Gruß, [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 22:38, 22. Feb. 2021 (CET) | |||
Version vom 22. Februar 2021, 21:38 Uhr
Verschieben?
- Ja. Nur der Satz mit dem reichen Land, das sich "leisten" kann nicht in der EU zu sein, finde ich unglücklich bzw. erklärungsbedürftig. Schließlich ist D auch ein "reiches" Land. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:35, 20. Mär. 2015 (CET)
- Ja. Also weglassen, die EU? Ich hatte mir schon gedacht, dass es seltsam ist, die EU bei Norwegen zu erwähnen, nicht aber bei vielen EU-Ländern. :-) Man müsste sonst genauer auf die Bedeutung von Erdöl verweisen. --Ziko van Dijk (Diskussion) 15:43, 20. Mär. 2015 (CET)
- Ja. --Paul Rohwedder (Diskussion) 15:38, 25. Mär. 2015 (CET)
Alkohol
Ich habe den Satz mit dem Alkohol aus dem Wirtschaftsabschnitt herausgenommen. Ich finde ihn etwas zu sehr in Erwachsenen-Kategorien gedacht. Das ist aber gar nicht der eigentliche Grund: Der Satz war völlig inkohärent angebunden - [Norwegen ist eines der reichsten Länder], UND DESWEGEN sind einige Dinge teuer, z. B. Alkohol. Das passt überhaupt nicht und vermischt zwei Dinge: Erstens mal ist in Norwegen quasi alles in unseren Augen teuer. Das liegt, ja, am höheren Lohnniveau, aber vor allem auch an höherer Besteuerung (Mehrwert etc., ich bin da kein Experte). Das ist auch für Kinder am Rande sicher interessant. Zweitens hat aber die Regulierung des Verkaufs bestimmter Waren (wie Alkohol) auch eine politsche und historische Bewandtnis und lässt sich nicht rein wirtschaftlich erklären. Allein warum es sowas wie das Monopol gibt, deckt so eine Erklärung ja gar nicht ab. Darüber müsste man ein paar mehr Sätze und könnte man einen ganzen Abschnitt schreiben - und das ist es m. E. nicht wert.
Wahrscheinlich spielt das jetzt keine große Rolle, bei bestehenden Artikeln wird ja nur selten drübergeguckt. Ich erwähne das hier trotzdem einmal kurz erklärend, falls jemand drüber stolpert. Es geht jedenfalls definitiv nicht um "iiih, Alkohol, weg damit". Falls jemand das trotzdem gern drinhaben möchte, ist der Artikel (und bin ich) offen für Vorschläge. Nur wie gehabt ging's gar nicht. Gruß, Paul Rohwedder (Diskussion) 22:38, 22. Feb. 2021 (CET)
