Diskussion:Rotes Meer: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
* Ja. Ich habe mal versucht, bei den Ländern und Städten etwas zu vereinfachen bzw. mehr Orientierung zu schaffen. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST) | * Ja. Ich habe mal versucht, bei den Ländern und Städten etwas zu vereinfachen bzw. mehr Orientierung zu schaffen. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST) | ||
==Erklärung des Namens== | |||
PS: Was den Namen angeht, habe ich etwas völlig anderes gelesen, nämlich dass es ein Schreibfehler auf englischen Seekarten war - "Red Sea" statt "Reed Sea" - "Schilfmeer". Die deutsche WP erwähnt das nicht. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST) | PS: Was den Namen angeht, habe ich etwas völlig anderes gelesen, nämlich dass es ein Schreibfehler auf englischen Seekarten war - "Red Sea" statt "Reed Sea" - "Schilfmeer". Die deutsche WP erwähnt das nicht. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST) | ||
:Somit hätten wir eine vierte Erklärung für den Namen. Die müsste auch noch rein. Oder besser: Wenn sich der Name so unsicher und variantenreich erklären lässt, soll man das dann überhaupt erwähnen? Ich glaube, eher nicht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:25, 1. Okt. 2018 (CEST) | |||
::Ich habe nochmal versucht, etwas zu "stauchen". Wenn die Version nicht gefällt, gerne zurücksetzen, war nur ein Versuch. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 13:38, 2. Okt. 2018 (CEST) | |||
::::Noch etwas mehr, dann reicht es für einen eigenen Abschnitt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:01, 2. Okt. 2018 (CEST) | |||
:::::Ja, nur ein Versuch, aber ein gelungener! Lobt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 2. Okt. 2018 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 2. Oktober 2018, 17:16 Uhr
Verschieben?
- Ja, gerne. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:54, 28. Sep. 2018 (CEST)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:03, 28. Sep. 2018 (CEST)
- Ich habe sprachlich einiges vereinfacht und habe noch folgende Bemerkungen:
- Die Aufzählung der Länder erachte ich nicht als sinnvoll, so lange sie nicht auf einer Karte sichtbar sind.
- Die Aufzählung der Städte bringt den Kindern wohl nicht viel; man müsste zu jeder Stadt mindestens einen Satz nennen. Die Erwähnung von Mekka hingegen ist hilfreich wegen des Links.
- Die Erklärung des Namens ist ganz toll!
- Die Bedeutung von Gewürzen ist im eigenen Artikel erklärt. Dafür habe ich den Hinweis über den Landtransport eingebaut.
- Erklärungen zu Erdöl und zum Sues-Kanal stehen dort und habe ich deshalb gekürzt.
- Die Aufzählung der Fischnamen allein ist wenig hilfreich. Ich versuche noch Bilder zu finden, dann klappt's. Beat Rüst (Diskussion) 19:02, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Prima, wird gut. Vielleicht noch mehr Bilder zu noch mehr anderem außer Fischen? Stadtansicht... hm, was wäre noch so richtig typisch für ein Meer, Schiffe oder so? Ziko van Dijk (Diskussion) 00:27, 30. Sep. 2018 (CEST)
- Ja. Ich habe mal versucht, bei den Ländern und Städten etwas zu vereinfachen bzw. mehr Orientierung zu schaffen. Paul Rohwedder (Diskussion) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST)
Erklärung des Namens
PS: Was den Namen angeht, habe ich etwas völlig anderes gelesen, nämlich dass es ein Schreibfehler auf englischen Seekarten war - "Red Sea" statt "Reed Sea" - "Schilfmeer". Die deutsche WP erwähnt das nicht. Paul Rohwedder (Diskussion) 14:23, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Somit hätten wir eine vierte Erklärung für den Namen. Die müsste auch noch rein. Oder besser: Wenn sich der Name so unsicher und variantenreich erklären lässt, soll man das dann überhaupt erwähnen? Ich glaube, eher nicht. Beat Rüst (Diskussion) 19:25, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Ich habe nochmal versucht, etwas zu "stauchen". Wenn die Version nicht gefällt, gerne zurücksetzen, war nur ein Versuch. Paul Rohwedder (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Noch etwas mehr, dann reicht es für einen eigenen Abschnitt. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:01, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Ja, nur ein Versuch, aber ein gelungener! Lobt Beat Rüst (Diskussion) 19:16, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Noch etwas mehr, dann reicht es für einen eigenen Abschnitt. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:01, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Ich habe nochmal versucht, etwas zu "stauchen". Wenn die Version nicht gefällt, gerne zurücksetzen, war nur ein Versuch. Paul Rohwedder (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2018 (CEST)
