Diskussion:Umweltverschmutzung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
(Ja, das macht Sinn) |
|||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich wundere mich etwas über die Einordnung von Glasflaschen als besonders schlimm. Ich kenne die Sorge Scherben und dadurch entstehende Waldbrände und Verletzungen, aber hier scheint es um das da-sein von Glas zu gehen. Das an sich schadet allerdings nicht, oder? Vorschlag: Löschen. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 22:07, 13. Okt. 2019 (CEST) | |||
:Ich würde das Glas gerne drin lassen. Es ist aus heutiger Sicht tatsächlich nicht so schlimm. Aber was wissen wir schon über die Zukunft bei dieser Langlebigkeit? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 14. Okt. 2019 (CEST) | |||
== Verschieben? == | == Verschieben? == | ||
| Zeile 4: | Zeile 7: | ||
* ja --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 07:43, 1. Okt. 2018 (CEST) | * ja --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 07:43, 1. Okt. 2018 (CEST) | ||
* Ja! Ich frage mich, ob die Aufzählung mit zweite Art, dritte Art usw. wirklich etwas beiträgt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:11, 1. Okt. 2018 (CEST) | * Ja! Ich frage mich, ob die Aufzählung mit zweite Art, dritte Art usw. wirklich etwas beiträgt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:11, 1. Okt. 2018 (CEST) | ||
== Diskussion über Aufzählungen == | |||
Ja, das macht durchaus Sinn. Es ist eine vertextete Aufzählung. Das erleichtert den Kindern den Überblick und den Diskussionen in der Klasse gibt es Klarheit, wovon man gerade spricht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:26, 1. Okt. 2018 (CEST) | |||
: Wäre eine explizite Liste nicht geeigneter? --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 22:07, 13. Okt. 2019 (CEST) | |||
::Doch, finde ich auch, aber lies bitte mal hier: https://klexikon.zum.de/wiki/Hilfe_Diskussion:Forum/Archiv_2018#Aufz.C3.A4hlung_als_.C3.9Cbersicht | |||
::[[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 14. Okt. 2019 (CEST) | |||
::: Wenn ich das richtig lese, sprechen sich doch praktisch alle für die Nutzung von Listenpunkt-Aufzählungen aus, oder? Ziko erwähnt lediglich, dass die von ihm angeschauten Lexika keine Spiegelstichlisten hatten. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 18:52, 17. Okt. 2019 (CEST) | |||
::::Wir haben eben nie eine Abmachung getroffen, wie wir zu einem Entscheid kommen. Mehrheitsentscheid, Abstimmung oder so kennen wir nicht. Das ist mE ein großer Mangel. Bisher hat Zikos Ablehnung oder nur schon seine starke Skepsis meistens ausgereicht, um viele Neuerungen zu verhindern oder sehr lange zu verzögern. Das jüngste Beispiel steht hier: [[Hilfe_Diskussion:MyKlexikon]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:58, 18. Okt. 2019 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 18. Oktober 2019, 07:59 Uhr
Ich wundere mich etwas über die Einordnung von Glasflaschen als besonders schlimm. Ich kenne die Sorge Scherben und dadurch entstehende Waldbrände und Verletzungen, aber hier scheint es um das da-sein von Glas zu gehen. Das an sich schadet allerdings nicht, oder? Vorschlag: Löschen. --Jan Dittrich (Diskussion) 22:07, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Ich würde das Glas gerne drin lassen. Es ist aus heutiger Sicht tatsächlich nicht so schlimm. Aber was wissen wir schon über die Zukunft bei dieser Langlebigkeit? Beat Rüst (Diskussion) 20:33, 14. Okt. 2019 (CEST)
Verschieben?
- Ja, sehr lesenswert! Lex Braun (Diskussion) 21:48, 30. Sep. 2018 (CEST)
- ja --Rupert Thurner (Diskussion) 07:43, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Ja! Ich frage mich, ob die Aufzählung mit zweite Art, dritte Art usw. wirklich etwas beiträgt. Ziko van Dijk (Diskussion) 09:11, 1. Okt. 2018 (CEST)
Diskussion über Aufzählungen
Ja, das macht durchaus Sinn. Es ist eine vertextete Aufzählung. Das erleichtert den Kindern den Überblick und den Diskussionen in der Klasse gibt es Klarheit, wovon man gerade spricht. Beat Rüst (Diskussion) 12:26, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Wäre eine explizite Liste nicht geeigneter? --Jan Dittrich (Diskussion) 22:07, 13. Okt. 2019 (CEST)
- Doch, finde ich auch, aber lies bitte mal hier: https://klexikon.zum.de/wiki/Hilfe_Diskussion:Forum/Archiv_2018#Aufz.C3.A4hlung_als_.C3.9Cbersicht
- Beat Rüst (Diskussion) 20:33, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Wenn ich das richtig lese, sprechen sich doch praktisch alle für die Nutzung von Listenpunkt-Aufzählungen aus, oder? Ziko erwähnt lediglich, dass die von ihm angeschauten Lexika keine Spiegelstichlisten hatten. --Jan Dittrich (Diskussion) 18:52, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Wir haben eben nie eine Abmachung getroffen, wie wir zu einem Entscheid kommen. Mehrheitsentscheid, Abstimmung oder so kennen wir nicht. Das ist mE ein großer Mangel. Bisher hat Zikos Ablehnung oder nur schon seine starke Skepsis meistens ausgereicht, um viele Neuerungen zu verhindern oder sehr lange zu verzögern. Das jüngste Beispiel steht hier: Hilfe_Diskussion:MyKlexikon. Beat Rüst (Diskussion) 09:58, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Wenn ich das richtig lese, sprechen sich doch praktisch alle für die Nutzung von Listenpunkt-Aufzählungen aus, oder? Ziko erwähnt lediglich, dass die von ihm angeschauten Lexika keine Spiegelstichlisten hatten. --Jan Dittrich (Diskussion) 18:52, 17. Okt. 2019 (CEST)
