Diskussion:Zeitrechnung: Unterschied zwischen den Versionen
(Artikel "Zeit" wäre m.E .wichtiger als "Zeitrechnung") |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Ich frage mich, ob es überhaupt einen Extra-Artikel neben dem Kalender braucht. Mir ist der Begriff "Zeitrechnung" eigentlich nur geläufig, weil man früher im atheistischen Osten lange Zeit versucht hat, alle "christlichen" Bezüge aus der Sprache zu tilgen. Man schrieb dann "v.u.Z." statt "v.Chr." und "u.Z." für "n.Chr." Aber dafür einen eigenen Lexikon-Artikel? Dass es in der Welt verschiedene [[Kalender]]-Einteilungen gibt, kann man auch dort reinschreiben. Und die Zeitmessung im kleinen Maßstab gehört m.E. in den Artikel [[Uhr]]. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:25, 25. Jun. 2015 (CEST) PS: Es fehlt übrigens auch noch der grundlegende [[Entwurf:Zeit]] ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:35, 25. Jun. 2015 (CEST) | Ich frage mich, ob es überhaupt einen Extra-Artikel neben dem Kalender braucht. Mir ist der Begriff "Zeitrechnung" eigentlich nur geläufig, weil man früher im atheistischen Osten lange Zeit versucht hat, alle "christlichen" Bezüge aus der Sprache zu tilgen. Man schrieb dann "v.u.Z." statt "v.Chr." und "u.Z." für "n.Chr." Aber dafür einen eigenen Lexikon-Artikel? Dass es in der Welt verschiedene [[Kalender]]-Einteilungen gibt, kann man auch dort reinschreiben. Und die Zeitmessung im kleinen Maßstab gehört m.E. in den Artikel [[Uhr]]. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:25, 25. Jun. 2015 (CEST) PS: Es fehlt übrigens auch noch der grundlegende [[Entwurf:Zeit]] ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:35, 25. Jun. 2015 (CEST) | ||
:Ich stimme dem zu. Aber vielleicht kann man jetzt noch genauer herausarbeiten, was Zeitrechnung ist. Etwa, wie man heute die Zeit besonders genau misst. Oder in einen Artikel Zeit? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:18, 25. Jun. 2015 (CEST) | |||
Version vom 25. Juni 2015, 19:18 Uhr
Ich habe den Eindruck, dass der Entwurf zunächst zwar von Zeitrechnung spricht, dann aber zum Kalender übergeht. Gibt es vielleicht noch sonst etwas zur Zeitrechnung zu sagen? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:14, 14. Mai 2015 (CEST)
- Man könnte vielleicht Zeitrechnung noch etwas allgemeiner fassen als das Zählen von Tagen, Wochen, Monaten etc. Dann bekäme man einen Übergang zum Kalender. -- Andreas Kalt (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2015 (CEST)
- Frühere Himmelsbeobachtungen, Stand der Sonne, Sterne, usw., dienten doch auch der Zeitrechnung, oder ist das die Zeiteinteilung? Dann sollte der Unterschied vielleicht erklärt werden. Nimmt man Zeitrechnung wörtlich, gehört auch die Uhrzeit mit Stunden, Minuten, Sekunden dazu. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 16:49, 8. Jun. 2015 (CEST)
Ich frage mich, ob es überhaupt einen Extra-Artikel neben dem Kalender braucht. Mir ist der Begriff "Zeitrechnung" eigentlich nur geläufig, weil man früher im atheistischen Osten lange Zeit versucht hat, alle "christlichen" Bezüge aus der Sprache zu tilgen. Man schrieb dann "v.u.Z." statt "v.Chr." und "u.Z." für "n.Chr." Aber dafür einen eigenen Lexikon-Artikel? Dass es in der Welt verschiedene Kalender-Einteilungen gibt, kann man auch dort reinschreiben. Und die Zeitmessung im kleinen Maßstab gehört m.E. in den Artikel Uhr. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:25, 25. Jun. 2015 (CEST) PS: Es fehlt übrigens auch noch der grundlegende Entwurf:Zeit ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:35, 25. Jun. 2015 (CEST)
- Ich stimme dem zu. Aber vielleicht kann man jetzt noch genauer herausarbeiten, was Zeitrechnung ist. Etwa, wie man heute die Zeit besonders genau misst. Oder in einen Artikel Zeit? --Ziko van Dijk (Diskussion) 21:18, 25. Jun. 2015 (CEST)
