Diskussion:Geist: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt →Begriffsklärung bei Wikipedia) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET) | * Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET) | ||
::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET) | ::Momentchen noch. Da war doch auch noch [[Heiliger Geist]] und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET) | ||
== Begriffsklärung bei Wikipedia == | |||
Die Begriffsklärungsseite bei WP nennt noch viele andere Bedeutungen, von denen der Entwurf nur deren zwei aufnimmt. Hier eine ''Auswahl'': | |||
* Geist, allgemeiner Ausdruck für die kognitiven Fähigkeiten des Menschen | |||
* Geistwesen, immateriell vorgestellte Wesen in Glaubensvorstellungen | |||
* Naturgeist, Wesenheit, die in Verbindung mit einem bestimmten Ort in der Natur steht | |||
* Totengeist, unkörperlich vorgestelltes Wesen, siehe Gespenst | |||
* Schicksalsgeist, Oberbegriff für unkörperliche Wesen in Religionen, siehe Dämon | |||
* Heiliger Geist, in der christlichen Lehre die dritte Person Gottes | |||
Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET) | |||
Version vom 22. März 2019, 16:52 Uhr
Verschieben?
- Ja, interessant geschrieben und hoffentlich verständlich genug. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:49, 22. Mär. 2019 (CET)
- Momentchen noch. Da war doch auch noch Heiliger Geist und der Geist Manitus, vielleicht auch noch andere... Beat Rüst (Diskussion) 16:46, 22. Mär. 2019 (CET)
Begriffsklärung bei Wikipedia
Die Begriffsklärungsseite bei WP nennt noch viele andere Bedeutungen, von denen der Entwurf nur deren zwei aufnimmt. Hier eine Auswahl:
- Geist, allgemeiner Ausdruck für die kognitiven Fähigkeiten des Menschen
- Geistwesen, immateriell vorgestellte Wesen in Glaubensvorstellungen
- Naturgeist, Wesenheit, die in Verbindung mit einem bestimmten Ort in der Natur steht
- Totengeist, unkörperlich vorgestelltes Wesen, siehe Gespenst
- Schicksalsgeist, Oberbegriff für unkörperliche Wesen in Religionen, siehe Dämon
- Heiliger Geist, in der christlichen Lehre die dritte Person Gottes
Die Fokussierung auf nur zwei dieser vielen Bedeutungen wird der Herausforderung mE (noch) nicht gerecht. Wenn man die Sache breiter ansieht, müsste man auch die als Fragen gestellten Titel auf jede Art von Geist einzeln beziehen. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen sollen, aber nur mit einigen Retouchen ist das Problem kaum zu lösen. Müsste man den Entwurf gemäß den obigen "Arten von Geistern" aufbauen? Das würde dann aber bedeuten, ihn neu zu schreiben. Nicht, dass ich das von jemandem verlangen würde. Aber so widerspricht der Entwurf zu sehr dem, was ich mir unter dem Lemma vorstelle. Beat Rüst (Diskussion) 17:52, 22. Mär. 2019 (CET)
