|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv|Seit Dezember 2014]] sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.
| | Hier sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot. |
|
| |
|
| Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Eine Woche lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege. | | Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege. |
|
| |
|
| Außerdem findet ihr hier thematische Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln. | | Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln. |
|
| |
|
| Archiv: | | Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2021|2021]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2022|2022]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2023|2023]] |
| * [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]]
| |
| * [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|Beiträge aus dem Jahr 2017]]
| |
|
| |
|
| | == Januar 2024== |
| | * '''Ermächtigungsgesetz''' - dieser Wunsch kam aus meinem aktuellen Klexikon- AutorInnen Kurs. Das Thema ist nicht zuletzt durch die vielen Pro-Demokratie / Anti AfD Demonstrationen sehr wichtig. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 13:48, 27. Jan. 2024 (CET) |
| | ::Nein, dieser Wunsch ist viel zu spezifisch und spricht nicht unser Zielpublikum von 8-13 Jahren an. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:14, 27. Jan. 2024 (CET) |
| | ::: Der Junge, der den Artikel schreiben wollte ist 12. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET) |
| | ::::Überflieger gibt es überall. Wir sollten ganze Schulklassen ansehen, und nicht ausgerechnet im Gymnasium. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET) |
| | ::An sich hätte ich nicht nicht unbedingt etwas gegen E. Aber ja, ich stimme im Endergebnis eher Beat zu, weil es für unsere Altersgruppe schon sehr ins Detail geht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC) |
| | Beim Überarbeiten von [[Intelligenz]] habe ich festgestellt, dass uns auch Artikel zu '''Regel''', '''Muster''' oder '''Zusammenhang''' fehlen. [[Benutzer:Thorsten Kreissig|Thorsten Kreissig]] ([[Benutzer Diskussion:Thorsten Kreissig|Diskussion]]) 21:28, 29. Jan. 2024 (CET) |
| | ::Es wäre eine Frage, welche Bedeutungen genau gemeint sind und was der Artikelinhalt wäre. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:07, 4. Mai 2024 (UTC) |
|
| |
|
| == Thematische Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln == | | == Februar 2024== |
| | * '''Chinchillas''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET) |
| | * '''Entzündung''' haben wir einige Male, auch ''Infektion'' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET) |
|
| |
|
| Hier sind Thematische Listen zusammengefasst. Sie sollen helfen, ganze Gebiete abzuarbeiten. Die Listen sollen auch dabei helfen, verwandte Artikel untereinander abzugleichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:49, 30. Jan. 2018 (CET)
| | <span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin außer den Januar-Wünschen von Thorsten, erledigt durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:40, 15. Feb. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| ===Säugetiere=== | | == April 2024 == |
| [[Affe]], [[Auerochse]], [[Bär]], [[Bernhardiner]], [[Biber]], [[Bigfoot]], [[Blauwal]], [[Dachs]], [[Delfin]], [[Eichhörnchen]], [[Eisbär]], [[Elefant]], [[Esel]], [[Faultier]], [[Fledermaus]], [[Flusspferd]], [[Fuchs]], [[Gepard]], [[Giraffe]], [[Gorilla]], [[Hai]], [[Hamster]], [[Hase]], [[Hirsch]], [[Hund]], [[Igel]], [[Kamel]], [[Känguru]], [[Kaninchen]], [[Katze]], [[Koala]], [[Leopard]], [[Löwe]], [[Luchs]], [[Marder]], [[Maulwurf]], [[Maus (Tier) ]], [[Mensch]], [[Meerschweinchen]], [[Nashorn]], [[Panda]], [[Pferd]], [[Pinguin]], [[Pony]], [[Pottwal]], [[Puma]], [[Quagga]], [[Ratte]], [[Raupe]], [[Regenwurm]], [[Reh]], [[Rind]], [[Robbe]], [[Säbelzahnkatze]], [[Schaf]], [[Schimmel]], [[Schneeleopard]], [[Schwein]], [[Schwertwal]], [[Sibirischer Tiger]], [[Tiger]], [[Wal]], [[Wildschwein]], [[Wolf]], [[Yak]], [[Yeti]], [[Zebra]], [[Ziege]]
| | * '''Horn''' als eigenen Artikel über das Musikinstrument wünscht sich ein 9-jähriger, der ans Klexikon geschrieben hat: "Ich habe gesehen, dass beim Angebot des Klexikons kein eigener Eintrag über das Blasinstrument Horn gibt. Es wird erwähnt bei dem Thema Hörner bei Tieren und das ein Horn auch ein Blasinstrument ist. Blasinstrumente werden dann erklärt#, das Horn direkt aber nicht. Meinen Sie, ein Eintrag über das Instrument Horn wäre sinnig? Oder haben Sie gerade einen Wunsch-Begriff, den wir Kinder beschreiben könnten? Ich habe damit viel Freude!" -[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:54, 9. Apr. 2024 (UTC) |
| ===Vögel===
| | ::Fände ich prima, bei Musikinstrumenten sollten wir gut aufgestellt sein. Oder wie lemmafähig ist es, im Vergleich zu anderen Blasinstrumenten ausreichend abgrenzbar? Und das genaue Lemma, wie soll es heißen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC) |
| [[Adler]], [[Amsel]], [[Bussard]], [[Dodo-Vogel]], [[Ente]], [[Eule]], [[Falke]], [[Huhn]], [[Kolibri]], [[Kuckuck]], [[Gans]], [[Kranich]], [[Krähe]], [[Möwe]], [[Papagei]], [[Pfau]], [[Specht]], [[Strauß]], [[Taube]]
| | :::Für einen Neunjährigen ist das ein ziemlich erwachsener Schreibstil ;) Aber schön hat mal endlich jemand mein E-Mail Formular benutzt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:43, 14. Mai 2024 (UTC) |
| ===Fische===
| |
| [[Aal]], [[Forelle]], [[Hecht]], [[Lachs]], [[Piranha]], [[Rochen]]
| |
| ===Reptilien und Amphibien===
| |
| [[Blindschleiche]], [[Brachiosaurus]], [[Chamäleon]], [[Dinosaurier]], [[Echsen]], [[Eidechse]], [[Frosch]], [[Krokodil]], [[Kröte]], [[Pfeilgiftfrosch]], [[Ringelnatter]], [[Salamander]], [[Schildkröte]], [[Schlange]], [[Tyrannosaurus]], [[Ungeheuer von Loch Ness]], [[Waran]],
| |
| ===Gliederfüßer (Insekten, Tausendfüßer, Krebstiere, Spinnentiere, Trilobiten)===
| |
| [[Ameise]], [[Bienen]], [[Bremse (Insekt)]], [[Fliege]], [[Floh]], [[Gürteltier]], [[Glühwürmchen]], [[Kopfläuse]], [[Heuschrecke]], [[Hummel]], [[Käfer]], [[Larve]], [[Laus]], [[Libelle]], [[Marienkäfer]], [[Motte]], [[Mücke]], [[Skorpion]], [[Spinnen]], [[Wespe]], [[Tausendfüßer]], [[Zecke]], | |
| ===Weiß-ich-nicht und andere===
| |
| [[Schnecke]], [[Schnabeltier]], [[Seegurke]], [[Tintenfisch]], [[Seepferdchen]], [[Seestern]], [[Silberfischchen]], [[Muschel]], [[Koralle]]
| |
|
| |
|
| ===Tiere (Überbegriffe)=== | | == Mai 2024 == |
| ''Singular und Plural bunt durcheinander'' | | * '''Freizeit''' haben wir schon in recht vielen Artikeln, und es wird auch danach gesucht (bzw. "Freizeitinteressen" und so). Bisland haben wir nur den Freizeitpark. Über Freizeit kann man schreiben, was es genau im Vergleich zu anderen Dingen ist, was statistisch oft in der Freizeit gemacht wird, wie es in verschiedenen Ländern aussieht und so weiter. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:05, 4. Mai 2024 (UTC) |
| | * Die '''Etrusker''' werden in einigen Artikeln erwähnt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:28, 14. Mai 2024 (UTC) |
| | *'''Artikelübersicht Mittelalter''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 14. Mai 2024 (UTC) |
| | *'''Polynesier''' als ozeanische Volksgruppe [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:00, 18. Mai 2024 (UTC) |
| | ==Juni 2024== |
| | *'''Artikelübersicht Fußball''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:16, 1. Jun. 2024 (UTC) |
| | ::Klingt gut! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, gerne. In der Wunschliste würde ich auch mal die Fußballclubs, zu denen es noch keinen Artikel gibt, unter Fußball-Vereine zusammenfassen. So wie bei Hunderassen und Automarken würden die Vereine aber weiterhin unter ihrem Anfangsbuchstaben zu finden sein. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC) |
| | * '''Astrologie''' halte ich für wichtig (bevor die Kinder Unfug darüber anderswo lesen) [[Benutzer:Ralf Laue|Ralf Laue]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Laue|Diskussion]]) |
| | :Ja [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 9. Jun. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC) |
| | *'''Kuala Lumpur''', '''Tiflis''', '''Baku''', '''Bogotá'''[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:48, 9. Jun. 2024 (UTC) |
| | :::Weil diese Städte öfter in den Nachrichten sind, meinst du? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:55, 9. Jun. 2024 (UTC) |
| | ::::Es geht darum mehr HS aufzunehmen und das war einfach mal ein Brainstorming von bekannteren HS, die noch fehlen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:55, 20. Jul. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, sehr gerne. Ist es an der Zeit, dass wir noch mehr Hauptstädte von Staaten für die Wunschliste freigeben? Nur die, von denen wir auch noch nie gehört haben, könnten wir erst mal noch außen vor lassen. Auch hier würde sich zusätzlich eine Zusammenfassung unter dem Begriff „Hauptstädte“ in der Wunschliste anbieten, damit wir den Überblick behalten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:25, 23. Jun. 2024 (UTC) |
| | <span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:03, 12. Okt. 2024 (UTC) |
| | *Ich schlage die '''Präsidentschaftswahl in den USA 2024''' als neuen Artikel vor. Wir haben 2020 beim entsprechenden Artikel überlegt, wie wir das machen sollen, auch in der [[Diskussion:Bundestagswahl]] und im [[Hilfe_Diskussion:Forum|Forum]], allerdings ohne Abmachung für die Zukunft. Ich würde den Artikel von 2020 bestehen lassen, da die Sache mit Trump von damals auch dieses Jahr noch wichtig ist. Den allgemeinen Teil würde ich rüberkopieren und die neuen Informationen einfügen. Wie wir dann bei der [[Bundestagswahl]] vorgehen, können wir später überlegen. Es darf mE auch anders sein. Ich denke, wir sollten mit dem Entwurf im Sommer beginnen und ihn im August online stellen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:56, 11. Jun. 2024 (UTC) |
| | ::Ja, wir können wie bei der [[Präsidentschaftswahl in den USA 2020]] auch einen neuen Artikel für 2024 anlegen und den aus dem Jahr 2020 natürlich bestehen lassen. Ist das bei der Bundestagswahl 2025 ebenfalls notwendig? 2021 haben wir davon abgesehen, vielleicht auch, weil viele weitere Artikel zu Politik und Ämtern in Deutschland gibt, die für die USA nicht existieren (insbesondere Bundeskanzler und Bundestag). Oder sollen wir uns das für die '''Bundestagswahl 2025''' vornehmen? Für Kinder könnte das schon jetzt interessant sein, weil in den Nachrichten immer wieder von den nächsten Wahlen die Rede ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:12, 23. Jun. 2024 (UTC) |
| | * Vorschläge von Schulklassen im Juni (auch über Zuschriften): '''Bärtierchen''' (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Bärtierchen Wikipedia]) und '''The Voice Kids''' (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/The_Voice_Kids Wikipedia], diese Sendung haben fast alle Kinder der vorschlagenden 5. Klasse schon gesehen). [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC) |
| | ::The Voice Kids unterstütze ich als Artikelthema, denn derzeit haben wir eher nur Sendungen für jüngere Kinder im Klexikon: [[Die Sendung mit der Maus]], [[Sesamstraße]] oder [[Bob der Baumeister]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:33, 23. Jun. 2024 (UTC) |
| | * Noch ein Vorschlag, den eine ganze Klasse gut findet und auch gerne verfassen möchte: '''Bundesjugendspiele''', ein Thema, an dem in Deutschland kein Kind vorbeikommt. Die Entstehungsgeschichte soll im Artikel vorkommen, aber auch Ideen, wie die Bundesjugendspiele alternativ und vielleicht ohne „Höher, schneller, weiter“ auskommen. Nach einem Workshop in der Klasse mussten die Kinder schnell los: passenderweise zu den Bundesjugendspielen der Schule :-) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:22, 25. Jun. 2024 (UTC) |
| | * '''Maskottchen''' steht u.a. in den Artikeln zur [[Fußball-EM]] und [[Fußball-WM]]. |
|
| |
|
| [[Amphibien]], [[Fische]], [[Greifvögel]], [[Haustier]], [[Käfer]], [[Insekten]], [[Krebstiere]] , [[Lemur]], [[Meerestiere]], [[Nagetier]], [[Nützling]], [[Parasit]], [[Raubtiere]], [[Säugetiere]], [[Schädling]], [[Singvögel]], [[Tiere]], [[Tierart]], [[Vieh]], [[Vögel]], [[Waldtiere]], [[Weichtiere]], [[Wildtiere]], [[Wirbeltiere]], [[Zugvogel]] | | ==Juli 2024== |
| | *'''Schamane''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:50, 20. Jul. 2024 (UTC) |
| | :Eher '''Schamanismus''' wie bei wp [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:40, 30. Aug. 2024 (UTC) |
| | ::Ich finde Schamane besser anhand der Person zu erklären. Das ist auch das Wort, was die Kinder eher kennen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:20, 8. Sep. 2024 (UTC) |
| | *'''Hochsensiblität''' betrifft immerhin 20% der Bevölkerung. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:58, 20. Jul. 2024 (UTC) |
| | ::Schamanismus und Hochsensibilität dann? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:59, 31. Aug. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| ===Obst, Beeren und Samen=== | | ==August 2024== |
| [[Apfel]], [[Banane]], [[Beere]], [[Birne]], [[Dattel]], [[Erdbeere]], [[Frucht]], [[Haselnuss]], [[Heidelbeere]], [[Kakao]], [[Kastanie]], [[Kirsche]], [[Kiwi]], [[Kokosnuss]], [[Mandarine]], [[Mandel]], [[Nuss]], [[Obstbaum]], [[Orange]], [[Pampelmuse]], [[Samen]], [[Walnuss]], [[Zitrone]] | | *'''Konfirmation''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:59, 10. Aug. 2024 (UTC) |
| | ::Konfirmation könnte man noch bei der Evangelischen Kirche mitbehandeln. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC) |
| | :::Für sehr viele Kinder und Jugendliche ist die Konfirmation bzw. '''(Erst-)Kommunion''' auch heute noch ein besonderes Ereignis im Leben, mit dem sie sich auch in der Zeit davor beschäftigen. Andere Kinder, die damit nicht so viel zu tun haben, wollen vielleicht wissen, warum andere sich so auf dieses Ereignis vorbereiten. Das - und vielleicht auch die '''Jugendweihe''' - als eigene Artikel im Klexikon zu haben, halte ich für sinnvoll. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC) |
| | * '''PFAS''' gehören zu den "Ewigkeitschemikalien" und stehen im Verdacht, Krebs zu erregen. Der Ausdruck kommt mehr und mehr in unserem Alltag an. Z.B. gestern bei uns in den Fernsehnachrichten, weil im Kanton St. Gallen ein Teil des Fleischverkaufs wegen zu hoher Belastung verboten wurde. Da wäre eine einfache Erklärung wohl angebracht, meint [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) |
| | ::PFAS - damit kenne ich mich nicht so aus, wäre aber wahrscheinlich sinnvoll, allein schon wegen der Nachrichtenlage. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:00, 31. Aug. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, ist vielleicht ein Artikel '''Ewigkeitschemikalien''' mit einer Weiterleitung von PFAS dorthin noch sinnvoller? Dann könnten wir auch andere miterwähnen und erklären. Die Niederlande haben auch vor ein paar Tagen von Deutschland gefordert, dass diese Chemikalien im Rhein reduziert werden, weil sie das Rheinwasser für die Trinkwasser-Gewinnung benötigen und die Chemikalien nur mit großem Aufwand herausgefiltert werden können. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:13, 9. Sep. 2024 (UTC) |
| | ::::wp leitet von ''Ewigkeitschemikalien'' weiter nach '''PFAS''' und schreibt dazu: "Die Stoffgruppe umfasst zwischen einigen Tausend bis einigen Millionen von Einzelstoffen". Das ist also keine eng gefasste Sache. Wir sollten es auch so machen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:37, 10. Sep. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| ===Bäume=== | | == September 2024 == |
| [[Ahorn]], [[Baum]], [[Birke]], [[Buche]], [[Eiche]], [[Erle]], [[Esche]], [[Fichte]], [[Kiefer (Baum)]], [[Laubbaum]], [[Lärche]], [[Linde]], [[Nadelbaum]], [[Obstbaum]], [[Palme]], [[Pappel]], [[Tanne]], [[Wald]]
| |
|
| |
|
| ===Gemüse===
| | *'''Otter''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:50, 8. Sep. 2024 (UTC) |
| [[Aubergine]], [[Bohne]], [[Erbse]], [[Gurke]], [[Karotte]], [[Kartoffel]], [[Kürbis]], [[Linse]], [[Tomate]], [[Salat]], [[Spinat]], [[Zwiebel]] | | :Wir erwähnen die Otter in der [[Tierarten|Familie]] der Marder. Otter sind eine Unterfamilie mit zehn [[Tierarten|Arten]]. Die zu beschreiben macht kaum Sinn, da sie sehr unterschiedlich sind. Vermutlich wäre das Lemma '''Fischotter''' sinnvoller. Das ist eine [[Tierarten|Tierart]] und der einzige Otter bei uns. Da er eben der einzige ist, nennt man ihn oft einfach "Otter" anstelle von "Fischotter", wie etwa beim Hirsch (Rothirsch) oder Fuchs (Rotfuchs). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC) |
| | ::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC) |
| | *'''Waldorfschule''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:31, 15. Sep. 2024 (UTC) |
| | :Die Waldorfschule hat Rudolf Steiner entwickelt. Sie gründet auf seiner Antroposophie, darunter der Waldorfpädagogik. Ich würde das unter dem Lemma '''Rudolf Steiner''' darstellen und dort die Waldorfschule beschreiben, sonst haben wir das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Den Rest erledigen wir mit WL. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC) |
| | ::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC) |
| | *'''Rastafari''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:47, 16. Sep. 2024 (UTC) |
| | :Rastafari ist eine Bewegung aus den 30er-Jahren in Jamaika. Das kennt und sucht wohl keiner. Bekannt sind bei uns die Rastas, die eigentlich '''Dreadlocks''' heissen. So würde ich den Artikel benennen und auch hier das Übrige mit WL erledigen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC) |
| | ::ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:06, 21. Sep. 2024 (UTC) |
| | *'''Bar Mizwa''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:56, 18. Sep. 2024 (UTC) |
| | :Bar Mizwa oder eher Bar Mitzwa bezeichnet die '''Religiöse Mündigkeit''' im Judentum. Das ist wenig bekannt und sehr eng gefasst. Im August wurden die Konfirmation und die Erstkommunion erwähnt, die beiden Pendants in der Evangelischen und in der Katholischen Kirche. Sollten wir das zusammenlegen? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:54, 20. Sep. 2024 (UTC) |
| | ::Konfirmation und Kommunion als eigene Artikel. Bar Mizwa kennt man meines Erachtens schon. Zumindest so bekannt wie [[Pessach]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:08, 21. Sep. 2024 (UTC) |
| | :::Bin auch für eigene Artikel. Denn Kinder werden nach dem einen oder dem anderen suchen. In den Artikeln könnte man aber zum Beispiel erwähnen, wenn es Ähnlichkeiten gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:08, 23. Sep. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| ===Gewürze=== | | == Oktober 2024 == |
| [[Knoblauch]], [[Küchenkräuter]], [[Pfeffer]]
| |
|
| |
|
| === Länder Europas mit ihren Hauptstädten === | | ===Vorschläge von Grundschülern aus Berlin-Spandau=== |
| <u>Im Januar/Februar 2018 geschrieben resp. überarbeitet</u> [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 21. Feb. 2018 (CET)
| | ::Die Vorschläge hören sich alle recht sinnvoll an, einzig den Ballon D'or finde ich vielleicht etwas zu spezifisch. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:35, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Hey, da sind ja richtig viele guten Ideen dabei, danke an die Schüler! Ich schreibe mal etwas zu jenen, die ich besonders unterstütze. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Danke für eure Rückmeldungen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Ballon d'Or''' (die Trophäe für den '''Weltfußballer des Jahres''') |
| | :: Das kommt mehr etwas zu speziell vor, auch wenn Fußball beliebt ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ich denke das interessiert aber viele Kinder, zudem könnte man dort mehrere bekannte Spieler erwähnen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Auch Felix findet einen eigenen Artikel etwas zu spezifisch (s.o.). Aber vielleicht bekommen wir die Auszeichnung "Weltfußballer" im Fußball-Artikel selbst als Kapitel unter, wäre das eine Alternative? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Denke auch, dass das vielleicht im allg. Artikel unterkommen kann. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:39, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Ronaldinho''' |
| | * '''Sushi''' (mögen alle Kinder einer 6. Klasse) |
| | ::Darüber reden viele, das gefällt mir. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Disney+''' oder '''Disney plus''', weil wir auch Netflix (auf der Wunschliste) haben |
| | ::Vielleicht erst einmal einen Artikel über Streaming allgemein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, das klingt gut, vielleicht mit Weiterleitungen von Disney+ und Prime Video und Netflix. Auf eigene Artikel zu den Plattformen könnten wir dann verzichten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Dating-Plattformen''' (interessiert viele Kinder, was das ist) |
| | ::Daran hätte ich so nicht gedacht, aber als allgemeiner Artikel? Warum nicht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Tierheim''' |
| | ::Das klingt nach einem sehr sinnvollen Artikel für ein Kinderlexikon. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Sehe ich genauso. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Smartwatch''' |
| | ::Sinnvoll. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Kopfhörer''' |
| | ::Sinnvolll.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ja. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Laptop''' |
| | ::Vielleicht mehr dazu beim Laptop? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ich denke du meinst den Computer Ziko? Da würde ich ihn auch einbauen und verlinken. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Klingt vernünftig. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Sorry, ich meine in der Tat Computer. Für viele ist ja ein Laptop schon der "normale" Computer und ein PC nur etwas für Spezialanwender, die besonders viel Power brauchen (Gamer und Videoproduzenten). [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:39, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Leberkäse''' |
| | ::Wenn das nicht zu regional ist? :-) Ich hätte nichts dagegen. Wir können gern mehr Kulinarisches haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Olivia Rodrigo''' - als eine der bekanntesten Sänger:innen aktuell |
| | * '''Schuppen''' (Haut, Federn und Fell haben wir schon, aber die Schuppen fehlen noch) |
| | ::Ah, klug, darauf wäre ich nicht gekommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Meeresbiologie''' |
| | ::Etwas speziell? Ist wirklich das universitäre Fach bzw. die Wissenschaft gemeint? Oder mehr das entsprechende Tierleben im Meer? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Gemeint war beides, auch der Beruf des Meeresbiologen. Ist ja doch etwas ganz anderes als das, was man so unter Biologie (als Schulfach) versteht. Potential als Artikel (auch mit Blick auf Bilder) hätte das Thema schon. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Okay. Übrigens ist auch "Meeresschildkröte" ein vielgesuchter Begriff. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:39, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Chili''' (oder genügt ein Unterkapitel im Artikel '''Paprika'''?) |
| | * '''Rezept(e)''' (vor allem Kochrezepte, aber auch Rezepte für Medikamente erwähnen) |
| | ::Mehr lexikalisch als ein enzyklopädisches Lemma, oder? Was genau wäre der Inhalt? Und wenn verschiedene Arten von Rezepten gemeint sind... vielleicht eher neue Abschnitte in "Medikament" oder auch einen Artikel "Kochen"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Ich sehe gerade: Auf der Liste steht schon "Kochbuch". Eventuell könnte man das zu "Kochrezept" ändern? Und darin das Kochbuch mitbehandeln? Heutzutage nutzt man ja nicht mehr unbedingt ein Kochbuch, sondern liest vielleicht ein Rezept auf einem Bildschirm. Und im Kochbuch stehen normalerweise nur bzw. in erster Linie Kochrezepte und nichts anderes. Es sei denn, es ist ein Lesebuch, in dem auch Rezepte stehen... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:38, 12. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Rezept ist aber möglicherweise doch passender, weil es Koch- und Back- und andere Rezepte in der Küche gibt. Rezepte für Medikamente könnte man am Ende mit ein, zwei Sätzen oder auch einem eigenen Abschnitt kurz erklären. Mit einem Artikel Rezept könnten wir sicher aufs Kochbuch verzichten und eine Weiterleitung zum Rezept erstellen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::::Nun gut, wie wäre es, wenn wir "Kochbuch" auf der Liste durch "Rezept" austauschen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:39, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''TikTok''', '''Instagram''', '''Discord''' und '''Twitch''' als weitere [[Soziale Medien]], die Kinder kennen und nutzen und die wir bereits erwähnen. |
| | ::Bin ich mir unsicher, aber natürlich überlegenswert. Teilweise ja sehr reichweitenstark sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Vor allem die beiden ersteren halte ich für sinnvoll, da die Kinder gerade die kennen/nutzen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 18:04, 10. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Ja, TikTok und Instagram sollten wir auf die Liste setzen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| <u>[[Albanien]], [[Tirana]]</u> - <u>[[Andorra]], [[Andorra la Vella]]</u> - [[Belgien]], [[Brüssel]] - <u>[[Bosnien und Herzegowina]], [[Sarajevo]]</u> - <u>[[Bulgarien]], [[Sofia]]</u> - [[Dänemark]], [[Kopenhagen]] - [[Deutschland]], [[Berlin]] - <u>[[Estland]], [[Tallinn]]</u> - [[Finnland]], [[Helsinki]] - [[Frankreich]], [[Paris]] - [[Griechenland]], [[Athen]] - [[Irland]], [[Dublin]] - [[Island]], [[Reykjavik]] - [[Italien]], [[Rom]] - <u>[[Kasachstan]], [[Astana]]</u> - [[Kosovo]], [[Pristina]] - <u>[[Kroatien]], [[Zagreb]]</u> - [[Lettland]], [[Riga]] - <u>[[Liechtenstein]], [[Vaduz]]</u> - <u>[[Litauen]], [[Vilnius]]</u> - [[Luxemburg]], (gleichnamig) - <u>[[Malta]], [[Valletta]]</u> - <u>[[Mazedonien]], [[Skopje]]</u> - <u>[[Moldawien]], [[Chisinau]]</u> - [[Monaco]], (Stadtstaat) - [[Montenegro]], [[Podgorica]] - [[Niederlande]], [[Amsterdam]] - [[Norwegen]], [[Oslo]] - [[Österreich]], [[Wien]] - [[Polen]], [[Warschau]] - [[Portugal]], [[Lissabon]] - <u>[[Rumänien]], [[Bukarest]]</u> - [[Russland]], [[Moskau]] - [[San Marino]], [[San Marino]] - [[Schweden]], [[Stockholm]] - [[Schweiz]], [[Bern]] - [[Serbien]], [[Belgrad]] - <u>[[Slowakei]], [[Bratislava]]</u> - <u>[[Slowenien]], [[Ljubljana]]</u> - [[Spanien]], [[Madrid]] - [[Tschechien]], [[Prag]] - <u>[[Türkei]], [[Ankara]]</u> - [[Ukraine]], [[Kiew]] - [[Ungarn]], [[Budapest]] - [[Vatikan]], (Stadtstaat) - [[Vereinigtes Königreich]], [[London]] - <u>[[Weißrussland]], [[Minsk]]
| | Bei diesen Vorschlägen von Grundschulkindern handelt es sich um Themen, die als Artikel und / oder als (Aspekt einer) Themenübersicht aufgenommen werden könnten: |
| </u>
| | * '''Giftige Pflanzen''' |
| | ::Die [[Artikelübersicht Pflanzen]] sollte dort reichen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::Ja, das ist knifflig. Ein enzyklopädisches Lemma ist es wohl nicht, die Wikipedia hat nur eine Liste solcher Pflanzen. Ich denke, ein Abschnitt bei "Pflanzen" wäre schon mal gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Giftige Tiere''' |
| | ::Nein [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Ausgestorbene Tiere''' |
| | * '''Tote Sprachen''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::Da haben wir aktuell keine Artikel glaube ich [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Das wären eher Listen, glaube ich. Vielleicht "Tote Sprache", aber das ist vielleicht noch recht speziell. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | * '''Verschollene Inseln''' |
| | :::Nein [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:29, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Man könnte an einen Artikel wie "Phantominsel" denken. Also eine Insel, die auf alten Seekarten auftaucht, die sich aber nachträglich als Fehler herausstellen. Doch noch etwas speziell, reicht ein Abschnitt im Artikel über Inseln? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Ja, ein Abschnitt im Insel-Artikel genügt sicher auch. Gemeint waren wohl sagenumwobene Inseln wie Vineta und Atlantis. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Ich habe es nun im Insel-Artikel angebracht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:39, 18. Nov. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| === Länder Amerikas ===
| | Änderung des Artikelnamens: |
| ''Von den Ländern Amerikas haben wir bisher nur die Hauptstädte [[Washington]], [[Buenos Aires]] und [[Mexiko-Stadt]] separat geschrieben.'' | | * '''Döner''' oder wie in der Wikipedia '''Döner Kebab''' statt '''Kebab''' wie bisher. |
| | ::Der Artikel beschreibt Kebab nicht nur den Döner Kebab, deshalb Kebab lassen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:24, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Stimme Felix zu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | ::::Allerdings gibt es in der Wikipedia keinen Kebab-Artikel (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kebab) und mehrfach sind Kinder darüber gestolpert, dass der Artikel bei uns Kebab heißt. Auf der anderen Seite: Mit der eingerichteten Weiterleitung dürfte das eigentlich kein Problem sein. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| [[Antigua und Barbuda]], [[Argentinien]], [[Bahamas]], [[Barbados]], [[Belize]], [[Bolivien]], [[Brasilien]], [[Chile]], [[Costa Rica]], [[Dominikanische Republik]], [[El Salvador]], [[Ecuador]], [[Grenada]], [[Guatemala]], [[Guyana]], [[Haiti]], [[Honduras]], [[Jamaika]], [[Kanada]], [[Kolumbien]], [[Kuba]], [[Mexiko]], [[Nicaragua]], [[Panama]], [[Paraguay]], [[Peru]], [[St. Kitts und Nevis]], [[St. Lucia]], [[St. Vincent und die Grenadinen]], [[Suriname]], [[Trinidad und Tobago]], [[Uruguay]], [[Venezuela]], [[Vereinigte Staaten von Amerika]]
| | Erweiterung von Artikeln: |
| | * '''Abkürzungen''' um LOL (witzig!), gn8 (gute Nacht), OMG (großartig!), kA (keine Ahnung), wrm (warum ohne Vokale), idk (I don't know) & Co. in Messenger-Nachrichten ergänzen |
| | ::Ich glaube, auch das wäre eher eine Liste. Fände ich persönlich durchaus interessant. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:13, 8. Okt. 2024 (UTC) |
| | :::Wo könnte die Liste dann stehen, im Artikel über Abkürzungen? Sinnvoll finde ich durchaus eine Aktualisierung des Abkürzungen-Artikels um heute gebräuchliche Abkürzungen etwa in Whatsapp-Nachrichten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:06, 29. Okt. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| === Länder Afrikas ===
| | Die Schülerinnen und Schüler freuen sich über Feedback zu ihren Ideen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:51, 1. Okt. 2024 (UTC) |
| ''Gerafft wegen der Übersicht. Haben wir ausser [[Kairo]] noch mehr Hauptstädte?''
| | ::Ich denke, dass du einige der Vorschläge einarbeiten kannst, Michael? Gibt es noch bestimmte Zweifelsfälle, die wir abschließebd besprechen müssten? Dann kann der Abschnitt abgeschlossen werden, und ich würde auch mal schauen, wo ich einen oder zwei neue Artikel schreiben kann. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:48, 25. Nov. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| [[Ägypten]] mit [[Kairo]], [[Algerien]], [[Angola]], [[Äquatorialguinea]], [[Äthiopien]], [[Benin]], [[Botswana]], [[Burkina Faso]], [[Burundi]], [[Dschibuti]], [[Elfenbeinküste]], [[Eritrea]], [[Gabun]], [[Gambia]], [[Ghana]], [[Guinea]], [[Guinea-Bissau]], [[Kamerun]], [[Kap Verde]], [[Kenia]], [[Komoren]], [[Demokratische Republik Kongo]], [[Republik Kongo]], [[Lesotho]], [[Liberia]], [[Libyen]], [[Madagaskar]], [[Malawi]], [[Mali]], [[Marokko]], [[Mauretanien]], [[Mauritius]], [[Mosambik]], [[Namibia]], [[Niger]], [[Nigeria]], [[Ruanda]], [[Sambia]], [[São Tomé und Príncipe]], [[Senegal]], [[Seychellen]], [[Sierra Leone]], [[Simbabwe]], [[Somalia]], [[Südafrika]], [[Sudan]], [[Südsudan]], [[Swasiland]], [[Tansania]], [[Togo]], [[Tschad]], [[Tunesien]], [[Uganda]], [[Westsahara]], [[Zentralafrikanische Republik]]
| | == November 2024 == |
|
| |
|
| === Länder Asiens ===
| | *Ich schlage '''Friedrich Merz''' als neues Lemma im '''Eilverfahren''' vor. Erstens bekamen die Kanzlerkandidaten bisher immer einen Artikel, und zweitens ist er ja mit einem Bein schon gewählt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:41, 12. Nov. 2024 (UTC) |
| ''Haben wir asiatische Hauptstädte?'' | | ::Klingt vernünftig. Naja, wer gewählt wird, das sehen wir noch. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:01, 12. Nov. 2024 (UTC) |
| | :::Ja, gute Idee, ich setze ihn auf die Wunschliste. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:32, 16. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Kleine Pandas'''. Darin könnte der Rote Panda verarbeitet werden, der oft in den Suchanfragen vorkommt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:43, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Meeresschildkröten'''. Auch oft in den Suchanfragen, und zu ihnen ließe sich wohl durchaus noch etwas anderes sagen als zu Landschildkröten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:43, 18. Nov. 2024 (UTC) |
| | * '''Qualzucht'''. Beim Boxer ist mir aufgefallen, dass sich da einiges erwähnen ließe, und dann dachte ich, dass es eigentlich viele Hunderassen, Katzenrassen und andere Tiere gibt, bei denen das eine Rolle spielt. Qualzucht heißt, dass eine Tierart so gezüchtet wurde, dass das Tier große körperliche Beschwerden hat. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:42, 25. Nov. 2024 (UTC) |
|
| |
|
| [[Afghanistan]], [[Armenien]], [[Aserbaidschan]], [[Bahrain]], [[Bangladesch]], [[Bhutan]], [[Brunei]], [[China]], [[Georgien]], [[Hongkong]], [[Indien]], [[Indonesien]], [[Irak]], [[Iran]], [[Israel]], [[Japan]], [[Jemen]], [[Jordanien]], [[Kambodscha]], [[Kasachstan]], [[Katar]], [[Kirgistan]], [[Kuweit]], [[Laos]], [[Libanon]], [[Malaysia]], [[Malediven]], [[Mongolei]], [[Myanmar]], [[Nepal]], [[Nordkorea]], [[Nordzypern]], [[Oman]], [[Osttimor]], [[Pakistan]], [[Philippinen]], [[Russland]], [[Saudi-Arabien]], [[Singapur]], [[Sri Lanka]], [[Südkorea]], [[Syrien]], [[Tadschikistan]], [[Thailand]], [[Türkei]], [[Turkmenistan]], [[Usbekistan]], [[Vereinigte Arabische Emirate]], [[Vietnam]], [[Zypern]]
| | === Zahlreiche Ideen von Klexikon-Besuchern übers neue Feedbacktool / Kontaktformular === |
| | | Über unser neues Kontaktformular (über „Schreib uns“ im seitlichen Menü und auch unter Artikeln), das bis November in verschiedenen Intensitäten und Varianten getestet und verbessert werden soll, sind bereits neue Vorschläge für die Wunschliste eingegangen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:32, 15. Nov. 2024 (UTC) |
| === Länder Australiens ===
| | *'''Eidersperrwerk''' (lt. Wikipedia das größte deutsche Küstenschutz-Bauwerk) |
| ''Stimmt das? Sonst bitte korrigieren''
| | ::Das kann ich mir schon vorstellen, wenn es so ein Alleinstellungsmerkmal hat. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:55, 25. Nov. 2024 (UTC) |
| | | *'''Brawl Stars''' und '''Star Stable Online''' (Online-Spiele) |
| [[Australien]], [[Cookinseln]], [[Marshallinseln]], [[Mikronesien]], [[Neuguinea]], [[Neuseeland]], [[Palau]], [[Tasmanien]]
| | ::Vielleicht müssten wir uns so langsam "Relevanzkriterien" bei Computer-Spielen überlegen? Das Problem ist, dass solche Spiele oftmals eher kurzfristig viel gespielt werden und nach wenigen Jahren schon etwas anderes top ist. Tierarten und Geografisches hingegen sind eher längerfristig von Interesse. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:55, 25. Nov. 2024 (UTC) |
| | | * (weitere folgen) |
| === Großstädte in Deutschland, Österreich und der Schweiz ===
| |
| Alle Städte ab 100.000 Einwohnern, Reihenfolge nach absteigender Einwohnerzahl:
| |
| | |
| '''Deutschland''': [[Berlin]], [[Hamburg]], [[München]], [[Köln]], [[Frankfurt am Main]], [[Stuttgart]], [[Düsseldorf]], [[Dortmund]], [[Essen]], [[Leipzig]], [[Bremen]], [[Dresden]], [[Hannover]], [[Nürnberg]], [[Duisburg]], [[Bochum]], [[Wuppertal]], [[Bielefeld]], [[Bonn]], [[Münster]], [[Karlsruhe]], [[Mannheim]], [[Augsburg]], [[Wiesbaden]], [[Gelsenkirchen]], [[Mönchengladbach]], [[Braunschweig]], [[Chemnitz]], [[Kiel]], [[Aachen]], [[Halle (Saale)]], [[Magdeburg]], [[Freiburg im Breisgau]], [[Krefeld]], [[Lübeck]], [[Oberhausen]], [[Erfurt]], [[Mainz]], [[Rostock]], [[Kassel]], [[Hagen]], [[Hamm]], [[Saarbrücken]], [[Mülheim an der Ruhr]], [[Potsdam]], [[Ludwigshafen am Rhein]], [[Oldenburg (Oldb)]], [[Leverkusen]], [[Osnabrück]], [[Solingen]], [[Heidelberg]], [[Herne]], [[Neuss]], [[Darmstadt]], [[Paderborn]], [[Regensburg]], [[Ingolstadt]], [[Würzburg]], [[Fürth]], [[Wolfsburg]], [[Offenbach am Main]], [[Ulm]], [[Heilbronn]], [[Pforzheim]], [[Göttingen]], [[Bottrop]], [[Trier]], [[Recklinghausen]], [[Reutlingen]], [[Bremerhaven]], [[Koblenz]], [[Bergisch Gladbach]], [[Jena]], [[Remscheid]], [[Erlangen]], [[Moers]], [[Siegen]], [[Hildesheim]] und [[Salzgitter]].
| |
| | |
| '''Österreich''': ''Die 10 größten nach Größe von 1.8 Mio bis 54.000'': [[Wien]], [[Graz]], [[Linz]], [[Salzburg]], [[Innsbruck]], [[Klagenfurt]], [[Villach]], [[Wels]], [[St. Pölten]]
| |
| | |
| '''Schweiz''': ''Die 10 größten nach Größe von 400.000 bis 55.000'' :[[Zürich]], [[Genf]], [[Basel]], [[Lausanne]], [[Bern]], [[Winterthur]], [[Luzern]], [[St. Gallen]], [[Lugano]], [[Biel]]
| |
| | |
| '''Schweizer Kantone''': [[Zürich]], [[Bern]], [[Luzern]], [[Uri]], [[Schwyz]], [[Unterwalden]], [[Glarus]], [[Zug]], [[Fribourg]], [[Solothurn]], [[Basel]], [[Schaffhausen]], [[Appenzell]], [[St. Gallen]], [[Graubünden]], [[Aargau]], [[Thurgau]], [[Tessin]], [[Waadt]], [[Wallis]], [[Neuenburg]], [[Genf]]
| |
| | |
| === Gewässer ===
| |
| ==== Meere ====
| |
| [[Pazifischer Ozean]], [[Atlantischer Ozean]], [[Indischer Ozean]], Nordpolarmeer, [[Mittelmeer]], [[Nordsee]], [[Ostsee]], Rotes Meer, [[Schwarzes Meer]], Persischer Golf
| |
| ''Teile des Mittelmeers wie Adria usw.? (BR)
| |
| | |
| ==== Flüsse ====
| |
| [[Donau]], [[Rhein]], [[Elbe]], Wolga, Ural (Fluss), [[Jangtsekiang]], Mekong, Amur, [[Nil]], [[Kongo]], [[Niger]], Sambesi, [[Mississippi]], Missouri, Colorado, Yukon, [[Amazonas]]
| |
| | |
| ==== Seen ====
| |
| Viktoriasee, Michigansee, Titicacasee, [[Kaspisches Meer]], [[Aralsee]], [[Baikalsee]], Genfersee (in [[Rhone]] mit zwei Sätzen erwähnt), [[Bodensee]], Neusiedler See
| |
| | |
| ==== Stauseen ====
| |
| Assuan
| |
| | |
| ==== Wasserfälle ====
| |
| [[Rheinfall]], Krimmler Wasserfälle, Giessbach-Fälle, Gavarnie-Fälle, Mardalsfossen, Niagarafälle, Viktoriafälle, Iguaçu-Fälle, Sutherland Falls
| |
| | |
| === Berge und Gebirge ===
| |
| ==== Berge ====
| |
| [[Mount Everest]], K2, [[Zugspitze]], Watzmann, Feldberg, Großglockner, [[Matterhorn]], Eiger, [[Mont Blanc]], Ätna, Vesuv, [[Kilimandscharo]], Popocatépetl, [[Ayers Rock]]
| |
| | |
| ==== Gebirge ====
| |
| [[Alpen]], [[Pyrenäen]], Ural (Gebirge), Appenin, [[Karpaten]], [[Kaukasus]], Cordillieren, [[Rocky Mountains]], [[Himalaya]]
| |
| | |
| === Berufe ===
| |
| [[Altenpfleger]], [[Angestellter]], [[Anwalt]], [[Arzt]], [[Augenarzt]], [[Bäcker]], [[Bademeister]], [[Bauarbeiter]], [[Bergmann]], [[Bischof]], [[Dirigent]], [[Elektriker]], [[Erfinder]], [[Erzieher]], [[Friseur]], [[Hausmeister]], [[Ingenieur]], [[Imam]], [[Jäger]], [[Journalist]], [[Kaufmann]], [[Koch]], [[Komponist]], [[Krankenpfleger]], [[Landwirt]], [[Maler]], [[Manager]], [[Mechaniker]], [[Papst]], [[Pfarrer]], [[Pilot]], [[Politiker]], [[Priester]], [[Polizist]], [[Professor]], [[Prophet]], [[Regisseur]], [[Richter]], [[Schauspieler]], [[Schiedsrichter]], [[Schmied]], [[Schornsteinfeger]], [[Schreiner]], [[Schriftsteller]], [[Soldat]], [[Steiger]], [[Student]], [[Tischler]], [[Trainer]], [[Zahnarzt]], [[Zimmermann]]
| |
| | |
| Das sind die Berufe, die ich bisher finden konnte (Artikel und Artikelwünsche). Da fehlen natürlich noch einige! [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:34, 14. Feb. 2018 (CET)
| |
| :Was kann uns denn passieren, wo wir doch sogar schon den Steiger haben? Schmunzelt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:57, 14. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Aber so typisch schweizerische Berufe wie die "Peterlibüschlerin", die Petersilie mit Gummibändern zu kleinen Sträußen vereint, fehlen uns leider völlig! [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:08, 14. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| === Diskussion zu den thematischen Listen ===
| |
| Hallo Beat, danke für die Listen! Aus dem Bauch heraus würde ich sagen:
| |
| * Hauptstädte Europas: alle
| |
| * Länder Amerkas: alle
| |
| * Hauptstädte Amerikas: nur in Ausnahmefällen (Die größten? Die der größten Länder?)
| |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:53, 5. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Alle Länder der Erde müssten bereits auf der Wunschliste stehen. Zu Hauptstädten gab es noch keine solche Ausweitung, jetzt mit über 2000 Artikeln können wir das sicher mal ausbauen - oder einfach alle 200 Hauptstädte aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:11, 6. Jan. 2018 (CET)
| |
| :Ich stelle mal fest, das das, was wir bereits haben, ohne erkennbares System ausgewählt wurde. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 13:49, 5. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Habe es gerade noch mal gecheckt: Wir haben seit längerem alle Länder der Erde in der Wunschliste. Das hat durchaus System und bedarf keiner weiteren Relevanzkriterien :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:08, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Jetzt bin ich glücklich! Die Aussage: „Im Klexikon soll jedes Land der Erde einen Artikel haben“, ''ist'' ja genau ein Relevanzkriterium und eine Festlegung, an der man sich orientieren kann. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:13, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::::Die Liste hat durchaus System, keine Frage. Aber was bereits geschrieben wurde, dünkt mich beliebig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:10, 4. Feb. 2018 (CET)
| |
| :: Genau das ist der Grund für [[Hilfe_Diskussion:Forum#Welche_Artikel_sollen_als_n.C3.A4chste_geschrieben_werden.3F|meinen Ruf nach Relevanzkriterien]]. Deine Listen sind daher sehr hilfreich. Wenn wir die in Gänze oder in Teilen für verbindlich erklären, haben wir für Länder und Hauptstädte ein gute Lösung. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:56, 5. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Unsere Relevanz-Kriterien ganz einfach: Was brauchen Kinder zwischen 6 und 12 unter den ersten 2000 oder 3000 Artikeln. Das kann man nicht in feste Regeln gießen. Wir haben aber irgendwann entschieden, alle Länder der Erde aufzunehmen. Jetzt könnten wir diskutieren, welche (Haupt)Städte in der Welt dazu kommen sollten. Große bzw. bekannte Städte wie Rio und New York sind keine Hauptstädte, sollten aber auch dabei sein. In Amerika, Afrika, Asien sollte einer von uns eine Liste mit Vorschlägen machen, die die anderen kommentieren und ergänzen können. Das hat sich bewährt. Mal geht es um einzelne Vorschläge, mal um Grundsätzliches, diese Seite funktioniert im Kleinen wie im Großen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:07, 6. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Hallo Michael, wäre es nicht besser, solche Entscheidungen und Festlegungen auf einer zentralen Seite zu veröffentlichen? Als (relativer) Neuling kenne ich die alten Diskussionen nicht. Grüße, [[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:19, 6. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| Es macht keinen Sinn, dass wir da und dort etwas haben. Wir haben beispielsweise [[Palau]], das kannte ich selber nicht. Dafür fehlen Schwergewichte wie [[Kuweit]], [[Angola]] oder [[Tunesien]] uvam. Ich mache deshalb folgende Vorschläge:
| |
| | |
| *Wir lassen alle '''Hauptstädte Europas''' auf der Liste
| |
| :und animieren unsere Kollegen, möglichst zuerst daran zu arbeiten. Dann könnten wir auch mal verkünden: "Hallo, das Klexikon hat alle Länder und Hauptstädte Europas."
| |
| *Wir nehmen uns den '''nächsten Kontinent''' vor, ergänzen die Wunschliste bis zur Vollständigkeit und legen unsere Kräfte ebenfalls da rein. Dann verkünden wir wieder: "Hallo..."
| |
| *Wir nehmen uns den '''dritten Kontinent''' vor usw.
| |
| *Auf '''aussereuropäische Hauptstädte''' oder sonstige große Städte verzichten wir vorläufig. Aber: Was geschrieben ist, ist geschrieben.
| |
| | |
| [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 6. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Es stehen ja schon alle Länder auf der Wunschliste, die fehlenden Schwergewichte können jederzeit geschrieben werden. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:08, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| ::Wie wäre es denn mal damit, eine "Aktion" unter den Mitmachern dafür auszurufen? Im Sommer hatten wir sowas zu Fabelwesen, wenn ich mich recht erinnere. Warum also nicht mal einen Appell an alle Autoren Europas Länder und Städte mit Artikeln auszustatten und dann in der Folge den "nächsten Kontinent" wenn's funktioniert. Es wäre in der Tat schön, ein wenig Kontinuität hineinzubekommen.
| |
| | |
| ::Das gilt übrigens auch für vorhandene Artikel: [[Belgien]] beispielsweise ist ja immer ein Musterbeispiel für einen Länder-Artikel. Dann gibt es aber auch Länder wie [[Norwegen]] oder [[Schweden]], die sich mit vier Absätzen begnügen müssen, während [[Aserbaidschan]] oder [[Kirgistan]] sehr ausführlich und lang sind (weil sich da jemand viel Mühe gegeben hat, was ja super ist). Man sollte schauen, dass wir auf das den Fokus legen, was einem Kind am ehesten in der Schule oder sonst wo begegnet. Das bedeutet eben, dass ein Schreibprojekt Europa nicht nur hieße, fehlende Artikel zu schreiben, sondern auch vorhandene zu verbessern, damit sie "Standards" wie Belgien eher entsprechen. [[Benutzer:Paul (Jungautor)|Paul (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Paul (Jungautor)|Diskussion]]) 18:16, 7. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| :::Ich denke, dass man sich eher darüber Gedanken machen sollte, wie man Autoren animieren kann, entsprechende Artikel zu verfassen. Was nützt es, wenn wir Listen erstellen und die Artikel werden dann doch nicht geschrieben, weil noch niemand dazu die Motivation hat? Und damit stimme ich auch dem Argument zu, dass vorhandene Artikel ggf. überarbeitet werden könnten. Auch ich erachte z.B. Kirgistan für weniger interessant für unsere Leser als z.B. Norwegen, trotzdem ist der Kirgistan-Artikel um ein vielfaches länger. Das zeigt, dass Autoren sich schnell an dem Orientieren, was ihren persönlichen Interessen und Kenntnissen entspricht und weniger an dem, was vielleicht für unsere Zielgruppe relevant und verständlich ist (dabei schließe ich mich durchaus mit ein). Der Respekt vor der Arbeit anderer macht es oft auch schwer, den "Rotstift" anzusetzen und ggf. massiv zu kürzen, aber das wäre bei sehr vielen Artikeln sicherlich nötig. Mein Vorschlag wäre von daher:
| |
| :::*Eine allgemeine Liste oder Diskussion anstoßen, welche Artikel dringender Überarbeitung oder Kürzung bedürfen.
| |
| :::*Autoren dazu motivieren, bestimmte Artikel vordringlich anzugehen. Vielleicht könnte man in der Wunschliste Prioritäten verteilen?
| |
| :::*Länder und Hauptstädte der Welt gerne komplett aufnehmen, man wird sehen, welche Artikel tatsächlich zuerst geschrieben werden (man muss nicht alles steuern wollen).
| |
| :::[[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:55, 7. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| :: Danke für die Analyse und die Vorschläge! Ich bin ebenfalls der Meinung, dass am Ende irgendwann mal *alle* Länder und Hauptstädte im Klexikon stehen sollten. Mir gefällt aber auch der Vorschlag von Paul (und anderen), uns gegenseitig durch eine gemeinsame Aktion oder einen Aufruf zum Ausbau der für unsere Leser wichtigsten Länder und Hauptstädte - zum Beispiel alle in Europa - zu motivieren. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 22:07, 7. Jan. 2018 (CET)
| |
| Ich bin ebenfalls bei Euch und sehr gerne bereit, am Abarbeiten gemeinsam festgelegter Listen mitzuwirken. Zur Frage der Priorisierung habe ich keine Präferenzen, die überlasse ich den Erdkundelehrern. (Ich stelle aber mit Genugtuung fest, dass Priorisierung auch für Euch ein Thema ist, da ich das [[Hilfe_Diskussion:Forum#Welche_Artikel_sollen_als_n.C3.A4chste_geschrieben_werden.3F|HIER]] mal angeregt hatte ;-)
| |
| | |
| Die Anregung, bestehende, schwächere Artikel zwecks Qualitätsangleichung zu überarbeiten, gefällt mir auch. Um hier die Priorisierung zu unterstützen, habe ich [[Klexikon:Staaten_der_Erde|Patrick Kenels famose Staatenübersicht]] in meinen Benutzerraum kopiert ([[Benutzer:Thomas_Schoch/Staaten_der_Erde]]) und dort folgendermaßen ergänzt:
| |
| * ''alle'' Hauptstädte verlinkt; nun erkennt man an den Rotlinks, welche ''aktuell'' fehlen
| |
| * bei existierenden Artikeln zu Staaten und Städten folgende Informationen (jeweils 3 neue Spalten) eingefügt:
| |
| ** Anzahl Bytes
| |
| ** Anzahl Abschnittsüberschriften ("H2")
| |
| ** Anzahl Bilder.
| |
| So kann man vielleicht schneller erkennen, welche bereits bestehenden Artikel zu geringen Umfang haben oder weiterer Bebilderung bedürfen.
| |
| | |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:37, 8. Jan. 2018 (CET)
| |
| Ich habe
| |
| :::Und auch noch mal abschließend: Alle Länder der Welt sind (längst) auf der Wunschliste, teilweise anders geschrieben (z.B. Cookinseln). Ein paar wenige fehlende europäische Hauptstädte habe ich gerade hinzugefügt. Okay soweit? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:08, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Bin sehr zufrieden (siehe oben). --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:16, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| Habe oben mal versucht, eine Liste der Gewässer zu erstellen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:06, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| :... sowie eine Liste der Berge und Gebirge [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 11:05, 4. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| == Oktober 2017 ==
| |
| | |
| * Inuit bitte aus der Wunschliste entfernen, ist im Eskimo drin [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:51, 7. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * ebenso Porzellan, ist in [[Keramik]] drin [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:51, 7. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Ich empfehle "Pfahlbauer" anstelle von "Pfahlbauten". Der Begriff ist in der Schule weit gebräuchlicher. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 8. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :::Hört sich gut an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:00, 8. Okt. 2017 (CEST)
| |
| | |
| Liebe Leute, nicht erschrecken. Es hat sich wieder etwas angesammelt.
| |
| | |
| *Aberglauben
| |
| *Algen
| |
| :::ups, hatten wir schon.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Auerochse
| |
| *Bikini
| |
| *Bus
| |
| *Dokumentationsfilm
| |
| *Eintopf
| |
| *Facebook
| |
| *Glyptodon
| |
| *Gürteltier
| |
| *Helium
| |
| *Helm
| |
| *Höhlenbär
| |
| :Besser unter [[Bär]] mit eigenem Abschnitt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Hotel
| |
| *Internationale Raumstation
| |
| *Kathedrale
| |
| *Komodowaran
| |
| :Sehe ich eher unter "Waran" [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *konservativ
| |
| *Krankenschwester
| |
| :::schon als Krankenpfleger [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Kreuz
| |
| *Lesen
| |
| *Mesopotamien
| |
| *Model
| |
| *Mohrrübe
| |
| :Wusste nicht, dass das Karotten sind. Bei uns sind das sowieso Rüebli ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::laut WP "Karotte". [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Nachbau
| |
| *Nerd
| |
| *Nudel
| |
| :Besser "Teigwaren", sonst müssen wir für Macaroni und Hörnli auch noch je einen Artikel schreiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :::Ok. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Null
| |
| *Pfannkuchen
| |
| *Omelett
| |
| *Pistole
| |
| *Riesenfaultier
| |
| :eher unter [[Faultier]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:47, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| *Rochen
| |
| *Säbelzahnkatze
| |
| *Safari
| |
| *Salat
| |
| *Schokokuss
| |
| *Sonnenbrand
| |
| *Speiseeis (mit Weiterleitung Eiskrem usw.)
| |
| *Spinat
| |
| *Star Trek (weil wir die andere "ebenbürtige" Serie schon haben)
| |
| *Staub
| |
| *Toast
| |
| *Turm
| |
| *Unterricht
| |
| *Jules Verne
| |
| * Verständlichkeit
| |
| [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:00, 8. Okt. 2017 (CEST)
| |
| | |
| * Säugling (und Baby oder Kleinkind als Weiterleitung) über die ersten Lebensmonate von Mensch und (Säuge-)Tier. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:35, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :Fötus und Embryo auch hier oder bei [[Schwangerschaft]]? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:46, 9. Okt. 2017 (CEST)
| |
| | |
| * "Brust (der Frau)" oder "Brüste (der Frau)" fehlt. Ich wolle nicht alles der Brust anhängen ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:27, 10. Okt. 2017 (CEST)
| |
| : Weshalb denn nicht? Bei den Geschlechtsorganen gab's auch keine Aufteilung. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:23, 10. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::Bei WP finde ich: Brust (Begriffsklärung)
| |
| ::Brust steht für:
| |
| ::ein Körperteil, siehe Brust (lat. pectus) / die Brust der Frau, siehe Weibliche Brust (lat. mamma) / einen Schwimmstil, siehe Brustschwimmen
| |
| | |
| ::"pectus" und "mamma" haben je einen einzelnen Artikel. Das wir im Deutschen nur ein einziges Wort für beide haben (resp. keinen eigenständigen Ausdruck für die "mamma", ist wohl der Prüderie unserer Vorfahren geschuldet (die Franzosen nennen den BH "soutien-gorge", "Hals-Unterstützer", das ist noch unbeholfener). Die "mamma" sitzt auch bei den Säugetieren nicht zwingend vor dem "pectus". Bei den Kühen, Schafen, Ziegen, Pferden usw. heisst das Euter oder Zitzen und hängt am Bauch. Also genügend Argumente für zwei getrennte Artikel. Zudem hinkt der Vergleich mit den Geschlechtsorganen: Männliche und weibliche Geschlechtsorgane sind Ausprägungen ein und derselben Sache, eben der Geschlechtsorgane, was man bei "pectus" und "mamma" nicht sagen kann. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 22:22, 11. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::: Sehr interessante Überlegungen. Das Lemma sollte dann wohl "Weibliche Brust" lauten. "Busen" und "Brust der Frau" könnte man als Weiterleitung dazu nehmen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:48, 11. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::::Ich habe mir erlaubt, "Frauenbrust" hineinzusetzen. So ok? / Bis hierhin eingearbeitet. Übrigens: Brustschwimmen und andere Stile wären auch gute Lemmata? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :::::Ich würde es eher "Brüste (der Frau)" nennen. Der Ausdruck "Brüste" wird bei uns gebraucht. "Frauenbrust" kenne ich erst seit eben jetzt ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:50, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::::Gut, das wäre mir nicht so wichtig. Kann ich in ein paar Tagen ändern, wenn es keine sonstigen Einsprüche gibt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
| |
| | |
| * Zement, darunter Mörtel, Verputz, Fliesenkleber und dergl. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:28, 14. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Fachwerk oder Fachwerkhaus (CH: Riegelhaus) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:19, 15. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :Fachwerk wäre mein Vorzug.
| |
| * Ich schlage vor, "Kiefer (Medizin)" wegzulassen und stattdessen "Schädel" einzusetzen. Den haben wir nämlich noch nicht. Der Oberkiefer und weitere Teilknochen des Schädels sind zu einem verwachsen. Nur der Unterkiefer ist beweglich. Das würde ich dann gleich alles zusammen erklären. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:50, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :Von mir aus kann der Kiefer bleiben. "Schädel" gern hinzu als neues Lemma. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Gelenk [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:50, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Husten (wir haben Keuchhusten) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:50, 18. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Aralsee, kommt bei [[Asien]] und [[Usbekistan]] vor. Bedeutend für Umweltschutz. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:52, 20. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :::Hatte ich auch schon gedacht. An sich auch sehr interessantes Thema. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Uran, auch wenn man ihn nicht mehr lange braucht ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:28, 20. Okt. 2017 (CEST)
| |
| ::Hoffentlich. :-)
| |
| * Kautschuk
| |
| * Maniok [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:09, 22. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Harnblase [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
| |
| :::Prima Liste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
| |
| * Ich würde die Krake aus der Wunschliste streichen; sie ist bei den [[Tintenfisch]]en ausreichend beschrieben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:55, 29. Okt. 2017 (CET)
| |
| * Stolpersteine --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 10:50, 31. Okt. 2017 (CET)
| |
| ::Bitte in der Liste umbenennen in „Stolpersteine“ (Plural). Ich meinte das [[w:Stolpersteine|Projekt Stolpersteine]], nicht das Wort [[w:Stolperstein|Stolperstein]] in seiner allgemeinen, bildhaften Bedeutung. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:20, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| * Johanna Spyri, Schweizer Autorin (Heidi) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:16, 31. Okt. 2017 (CET)
| |
| :: Ja, wäre gut, habe ich im Juli schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:47, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| * Jeremias Gotthelf (eig. Albert Bitzius), Schweizer Pfarrer und wesentlicher Autor [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:16, 31. Okt. 2017 (CET)
| |
| ::Prima, aber ich hätte eher an Keller statt an Gotthelf gedacht. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:21, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Egal, sind die bekanntesten Schweizer Schriftsteller des 19. Jh. Gotthelf kenne ich v.a. wegen der Filme aus den 50er-Jahren. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 01:01, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| * Johannes Calvin, wichtigster Reformator der französischsprachigen Schweiz (Genf) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:16, 31. Okt. 2017 (CET)
| |
| ::Sind offenbar alle eingearbeitet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:28, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| == November 2017 ==
| |
| * Habe soeben den Begriff "Küchenlinse" in der Wunschliste gelesen. Ich nehme an, dass es sich hierbei um die Hülsenfrucht handeln soll. Wäre da nicht "Linse (Gemüse)" oder so ähnlich besser? Das Wort Küchenlinse war mir bis dato völlig unbekannt und ich denke, dass auch Kinder eher nur nach "Linse" suchen würden. Dann könnte man natürlich auch gleich "Linse (Optik)" als Begriff hinzufügen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:47, 1. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Gute Idee: Linse (Gemüse) und Linse (Optik) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:28, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Gibt es noch Umschreibungen, dass man ohne Klammern auskommt? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:20, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::"Gemüselinse" und "Glaslinse" oder so, aber das ist m.E. eher schlechter, da das so niemand nachschlagen wird. Jeder, der eins der beiden sucht tippt vermutlich nur "Linse" ein. Ich finde die Spezifizierung mit Klammern somit hilfreicher. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 00:06, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::: Ich finde, dass wir beides haben sollten, und zwar als Lemma mit Klammern: „Linse (Gemüse)“ und „Linse (Optik)“. Außerdem sollte es eine Begriffsklärungsseite „Linse“ geben, in der diese beiden Artikel verlinkt werden, ähnlich der in Wikipedia: [[w:Linse|Linse]]. Auf Dauer wird man ohne diese Begriffsklärungsseiten ohnehin nicht auskommen.<br />--[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:54, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::: Auf die Begriffsklärungsseiten sollten wir weiter verzichten. Was mir immer am besten gefallen hat, war die Zusammenfassung in einem Arikel mit einem Schwerpunkt auf dem wichtigeren bzw. wahrscheinlich deutlich häufiger nachgefragten Artikel. Bei der Linse wird das wohl klar die Linse in der Optik sein. Am Ende könnte es dann noch einen Abschnitt zu essbaren Linse geben. In vielen Artikel haben wir das auf diese Weise gut gelöst. Beispiel: [[Organ]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:29, 5. Nov. 2017 (CET)
| |
| * Stellenwertsystem (kam mir beim [[Entwurf:Null]] in den Sinn. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:28, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Was genau ist das? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:20, 2. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Ein Zahlensystem, bei dem eine Ziffer je nachdem, an welcher Stelle sie steht eine andere Bedeutung hat (also auch unser Dezimalsystem): z.B. in 123 bedeutet die 1 ein Hunderter, die 2 zwei Zehner und die 3 drei Einer, aber in 312 bedeuten dieselben Ziffern entsprechend etwas anderes, weil sie an anderen Stellen stehen. (Dies gilt auch für andere Zahlensysteme wie Binäre Zahlen etc.) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 00:01, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::OK. Aber ist das nicht eine recht abstrakte Vorstellung? Könnte das nicht woanders erwähnt werden, in einem Abschnitt zu Zahl oder Null zum Beispiel? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:33, 9. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Ist ja schon drin unter [[Dezimalzahl]]; siehe unten 16. Nov. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:20, 16. Nov. 2017 (CET)
| |
| * '''BMX'''-Rad oder -bike oder -Fahrrad wäre gut, da mittlerweile Mountainbike auch als Begriff in der Wunschliste aufgetaucht ist. Ich würde mich demnächst mit meinem Sohn um diese beiden Artikel kümmern. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 09:44, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Habe bereits bis hier eingearbeitet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:33, 9. Nov. 2017 (CET)
| |
| * '''Ehrenamt''', --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:33, 4. Nov. 2017 (CET)
| |
| * '''Leben''', (oder Lebewesen) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:40, 4. Nov. 2017 (CET)
| |
| *Kohlendioxid, kommt bei uns immer wieder vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:38, 4. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::::Bis hierhin eingearbeitet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:44, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Kirmes''', 7 Vorkommen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:07, 10. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Schreibmaschine''', aussterbende Technologie --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 20:41, 10. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Kassettenrekorder''', dito. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 20:41, 10. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Linolschnitt''', machen auch schon Kinder in der Schule. Evtl. darin auch „Holzschnitt“ erwähnen und Verallgemeinerung „Hochdruckverfahren“ kurz erläutern.
| |
| ::::Hört sich alles gut an. Thomas, so Themen aus dem Kunstunterricht oder Handarbeit oder "Textilgestaltung", gäbe es da noch mehr? Dass wir eine ganze Reihe von Begriffen aufeinander abstimmen und in einem Rutsch aufnehmen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:00, 12. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::::Man könnte ''einen'' Artikel „Hochdruck” (als etwas unscharfes Synonym für das wenig kindgerechte Lemma „Hochdruckverfahren“) anlegen, darin Folgendes behandeln und jeweils Weiterleitungsseiten auf den einen Artikel anlegen: (Ist bereits im [[Buchdruck]] enthalten. Falls neuer Artikel: Bitte gut abstimmen, evtl. Teile in Buchdruck löschen oder kürzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:12, 12. Nov. 2017 (CET))
| |
| :::::*Kartoffeldruck, lernen die Kinder im Kindergarten kennen
| |
| :::::*Linolschnitt, lernen die Kinder in der Schule kennen
| |
| :::::*Stempel, kennen die Kinder von zuhause (stimmt das noch?) (Eher aus dem Kindergarten oder der 1. Klasse [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:12, 12. Nov. 2017 (CET))
| |
| :::::*Buchdruck, kennen die Kinder vom Ergebnis her (haben wir: [[Buchdruck]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:12, 12. Nov. 2017 (CET))
| |
| ::::::Oops! Den [[Buchdruck]] hatte ich übersehen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 22:35, 12. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::::*Holzschnitt, lernen die Kinder im Klexikon kennen (Allgemeinbildung)
| |
| :::::Textilgestaltung finde ich gut, da könnte man eine lange Liste von Techniken und Werkzeugen aus der bildenden Kunst anhängen, deren Kenntnis zur Allgemeinbildung gehören dürfte. Den Artikel [[Gemälde]] beispielsweise könnte man ausbauen und um die Techniken Aquarell und Ölgemälde erweitern. Wird Zeit, dass ich in Rente gehe, und dann endlich Zeit dafür habe ;-) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 19:05, 12. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Sieht gut aus, man müsste dann noch mal schauen, wie es mit "Stempel" aussieht - das könnten noch viele andere Arten von Stempeln sein?
| |
| *'''Prophet'''
| |
| *'''Kläranlage''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:02, 14. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Prima. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 14. Nov. 2017 (CET)
| |
| *"Frauenbrust" bitte ändern in '''Brüste''' (seit 3 Wochen kein Widerspruch) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:12, 16. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Zustimmung. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:26, 16. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::So, bis hierhin eingearbeitet. Auch Frauenbrust verändert. Kläranlage und Nerv gab es übrigens schon. "Kartoffeldruck" hab ich erstmal rausgelassen - was genau gäbe es darüber zu sagen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:10, 21. Nov. 2017 (CET)
| |
| *Bitte '''WL''' erstellen von '''[[Dezimalsystem]]''' und von '''[[Stellenwertsystem]]''' nach [[Dezimalzahl]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:20, 16. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Erledigt. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:26, 16. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Bin im Moment stark woanders eingebunden, arbeite aber demnächst die entstandenen Punkte ab. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:00, 17. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Nerven''' (es nervt, wenn die nicht da stehen;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:55, 19. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Sinnesorgane''' (bitte Plural), da gäbe es genug zu schreiben. Die WL nach [[Organ]] sollte man dann aufheben und evtl. dort den Abschnitt kürzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:21, 20. Nov. 2017 (CET)
| |
| *'''Kreisel''' ist mir im "Kompass"-Artikel aufgefallen, dass es den nicht gibt. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 15:52, 20. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Bis hierhin eingearbeitet. "Nerv" hatten wir schon. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:03, 30. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| * Ich habe noch folgenden Artikelwunsch: '''Bodenschätze''' --[[Benutzer:Luca (Jungautor)|Luca (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Luca (Jungautor)|Diskussion]]) 14:20, 25. Nov. 2017 (CET)Luca (Jungautor) (Ich habe mir erlaubt, diesen Wunsch hierhin zu stellen[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:53, 25. Nov. 2017 (CET))
| |
| :::::Eingearbeitet, aber in der Einzahl, wie in der Wikipedia. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:17, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| Einige Begriffe wieder von mir:
| |
| * '''Blutspende'''
| |
| * '''Bundesstaat'''
| |
| * '''Exil'''
| |
| * '''Große Seen'''
| |
| * '''Mandel'''
| |
| * '''Walnuss'''
| |
| :Einverstanden [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Oha, Walnuss gibt es schon.
| |
| | |
| Außerdem dachte ich mir, dass wir mehr zu Europa haben könnten. Bin mir aber noch nicht sicher, welche Lemmata gut wären:
| |
| | |
| *'''Kulturhauptstadt Europas'''
| |
| *'''Europarat'''
| |
| *'''Europahymne'''
| |
| *'''Europäischer Binnenmarkt'''
| |
| *'''Europäische Kommission'''
| |
| *'''Europäische Zentralbank'''
| |
| *'''Europäisches Parlament'''
| |
| *'''Schengen'''
| |
| [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:53, 25. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Kann man da etwas zusammenziehen? Scheint mir etwas viel zu sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Zusammenziehen - schlecht. Aber den Binnenmarkt und die Zentralbank noch weglassen? Schengen - naja, wegen Reisen. Für Kinder ist das vielleicht noch gedanklich weit weg. Der Europarat als eigene Institution. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:01, 30. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| * Artikel '''Art''' ist für Verständnis von Arten wichtig. Artikel zu '''Uhu''' und '''Wanderfalke''' würde ich erstellen. [[Benutzer:Martin Lindner|Martin Lindner]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Lindner|Diskussion]]) 18:20, 23. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Wäre tatsächlich dringend. Uhu als wichtiger Vertreter wäre ebenso ein gutes neues Lemma. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:04, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Zum besseren Verständnis: Tierart oder Pflanzenart? Evtl. auch '''Gattung'''? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:15, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::::Ich bin für das Lemma „Art“, darin eine ganz einfache Einführung in die biologische Systematik einschließlich des Begriffs der „Gattung“. Veranschaulicht mit Beispielen aus Tier- und Pflanzenreich. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]]
| |
| ::::Art würde ich auch für beides nehmen. [[Tiere]] und [[Pflanzen]] haben davon abgesehen ja eigene Artikel. "Gattung" - kommt durchaus oft vor, oder könnte vorkommen. Ich bin skeptisch, den Kindern die ganze Kladistik vorzuführen, aber so ein Artikel könnte das Erklären bei vielen Tieren und Pflanzen schon allgemein erleichtern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:59, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:17, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::'''Wanderfalke''' bitte abgleichen: Wir haben schon [[Falke]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:15, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::'''Uhu''' bitte abgleichen mit [[Eule]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:15, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::::Tja, wie weit sind wir, dass wir Uhus und Wanderfalken haben können? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:59, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| * '''CD''', denn wir haben bisher nur CD-ROM, darin ist kurz von CDs die Rede
| |
| * Statt Kassettenrekorder (gibt es gerade einen Entwurf) vielleicht eher '''Kassette''', um die Medienträger an sich im Klexikon zu behandeln (CD, DVD, CD-ROM...) und nicht in einem Fall ein Gerät.
| |
| [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:57, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::War mir auch aufgefallen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:04, 26. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Ja [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Bei Kassette und Kassettenrekorder könnte ich mir noch eher zwei verschiedene Artikel vorstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:59, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| Hallo zusammen, um die Artikelentwürfe bei mir kurz und mundgerecht, bzw. auf eine typische Klexikon-Seite zu bekommen, schlage ich vor, sie in folgende Einzelartikel aufzuteilen:
| |
| * [[Kassettenrekorder]]
| |
| * [[Tonband]] (Grundlage sprengt die Artikel Kassette)
| |
| * [[Tonbandgerät]] (muss noch erstellt werden)
| |
| * [[Capstan]] (Grundlage sprengt die Artikel Kassettenrekorder und wird mit Tonbandgerät überschneiden)
| |
| * [[Kassette]] (Begriffsklärung, was alles Kassette genannt wird)
| |
| * [[Compact Cassette]] (aus bisherigem →[[Benutzer:Hans Haase/Kassette]])
| |
| * [[Endloskassette]] (langer bebilderter Entwurf →[[Benutzer:Hans Haase/Endloskassette]])
| |
| --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 22:28, 28. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Nein, bitte nicht. Die ganze Tonbandgeschichte ist veraltet, das nutzt heute niemand mehr. Und ich glaube nicht, dass sich die Kinder dafür interessieren, mit welcher Technik ihre Eltern früher ihre Märchen hörten. Was Capstan ist, weiss ich nicht einmal, und bin damit bisher gut durch's Leben gekommen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Da man mit Tonbändern heute wenig zu tun hat, und auch wenig in der Lebenszeit der Elterngeneration, und auch kaum der Großeltern, meiner Meinung nach eher nicht. Auch nicht Capstan und andere technische Details. Auch Compact Cassette und Endloskassette sind doch eher technische Nischen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:59, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| Außerdem wollte ich Vorschlagen:
| |
| * [[Elektronische Orgel]] (Begriff wird bereits benutzt und ist bei mir im Entwurf →[[Benutzer:Hans Haase/Elektronische Orgel]])
| |
| * [[Hammond Orgel]] (überlastet bereits den Entwurf:Elektronische Orgel)
| |
| * [[Zugriegel]] (überlastet bereits den Entwurf→[[Benutzer:Hans Haase/Elektronische Orgel]] und würde den Entwurf:Hammond Orgel entlasten)
| |
| --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 22:28, 28. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Nein, auch nicht, aus obigen Gründen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Elektronische Orgel vielleicht? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:59, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Ich schlage vor: Artikel "Orgel", in dem neben der Pfeifenorgel die elektronische Orgel mitbehandelt wird. Zusätzlich vielleicht einen Artikel Keyboard/Synthesizer. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:41, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::::Für die Kinder gibt es nur Orgeln mit Luft und solche mit Strom, da müssen wir nicht noch zwischen verschiedenen Strom-Orgeln unterscheiden. Ich kenne die Unterschiede selber nicht. Die oben erwähnte Hammond-Orgel ist zudem eine Marke. Die billigere Kopie war die Lovery (oder so ähnlich). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:31, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| Allgemein: Es geht nicht darum, dass wir '''alles''' schreiben, was es auch noch gibt, sondern das, '''was für die Kinder relevant ist'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| Info: Ich lasse die Entwürfe ein paar Tage liegen,
| |
| um sie nachher unbeeinflusst selbst gegenzulesen.
| |
| Vergessen werde ich sie nicht. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 00:02, 29. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Frauenbewegung''', '''Feminismus''', '''Emanzipation''' - vielleicht unter einem Lemma? Vorschläge? --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:02, 30. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Ja, am liebsten zusammen (mit WL), sonst haben wir wieder die Hälfte doppelt. Ich schlage den deutschen Namen '''Frauenbewegung''' vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:33, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| :: Gut, da kann man die anderen Begriffe ebenfalls mit unterbringen und erläutern. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:52, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Schließe mich dem an. Gut gesehen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:33, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Auch aus dem November 2017 müsste jetzt alles eingearbeitet sein. Habe gerade noch EZB und Europarat zur Wunschliste hinzugefügt, weil die immer wieder mal in den (Kinder)Nachrichten auftauchen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:44, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| == Dezember 2017 ==
| |
| Bin gerade beim [[Entwurf:Möbel]] auf diese hier gestoßen:
| |
| * '''Büro'''
| |
| * '''Leuchte'''
| |
| * '''Camping'''
| |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:18, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Prima - was genau ist eine Leuchte? Etwas anderes als eine Lampe? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:15, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Die Leuchte ist das ganze Gerät (z. B. eine Stehleuchte), die Lampe (z. B. eine Glühlampe) ist das darin eingebaute Leuchtmittel, also das, was laienhaft (aber falsch) „Glühbirne“ genannt wird. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:31, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::::Okay, dann nehme ich neben der Lampe (Sammelbegriff für Glühlampe, LED und Energiesparlampe) auch wieder die Leuchte auf! Hatte gestern Leuchte durch Lampe ersetzt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:46, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| <hr>
| |
| Bis hierhin schon mal eingearbeitet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:49, 7. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Puppentheater''', --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:51, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Ja, generell ist das Wissensgebiet "Sport und Spaß" noch sehr schwach besetzt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:15, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::: Ähem! Das ist Kultur! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:31, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Hobby''', --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:31, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Antenne''' (Funkantenne und Insektenfühler) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:30, 2. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''WL''' von '''Plastik''' nach [[Kunststoff]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:19, 3. Dez. 2017 (CET)
| |
| :: Erledigt. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:12, 4. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Telegrafie'''. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:49, 3. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Piercing'''. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:08, 4. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Großstadt'''.
| |
| : Man könnte außerdem überlegen, welche der '''[[#Gro.C3.9Fst.C3.A4dte|hier gelisteten Großstädte]]''' man in die Wunschliste aufnehmen könnte oder sollte. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 15:03, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Tischler'''
| |
| * '''Design'''
| |
| : --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:10, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::::Bis hierhin eingearbeitet - einige waren schon in der Liste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:11, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Forschung'''
| |
| * '''Flügel''' (Vogel- und Insektenflügel, Tragflächenprinzip)
| |
| * '''Umweltverschmutzung'''
| |
| :Wir müssten den ganzen Umweltbereich mal durchkämmen [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:39, 7. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:14, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Fischerei'''
| |
| : --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:40, 7. Dez. 2017 (CET)
| |
| Aus dem [[Entwurf:Vergewaltigung]]:
| |
| * '''Verbrechen'''
| |
| * '''Krankheit''' haben wir: [[Krankheit]] [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:22, 10. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Geschlechtsverkehr''' reicht als WL zu [[Sexualität]] (Thema kommt auch in der [[Fortpflanzung]] vor) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:22, 10. Dez. 2017 (CET)
| |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:11, 10. Dez. 2017 (CET)
| |
| * Bitte '''WL von Albert Bitzius nach Jeremias Gotthelf''' erstellen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:29, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| * '''Theologie''' (kommt inzwischen bei uns oft vor) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:11, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Beat, WL kannst du auch selbst anlegen. Es gibt dazu übrigens bei der Bearbeitungsleist unter "Erweitert" ein eigenes Symbol dazu (enthält, glaube ich, einen Pfeil, eher weiter rechts unten). Theologie finde ich übrigens auch gut, vielleicht gibt es noch andere Wissenschaften, von denen man allgemein häufiger mal hört. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:14, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Bis hierhin eingearbeitet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:25, 22. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| === Großstädte ===
| |
| Ich habe mal mit einem Einzeiler die bei Wikipedia publizierte [[w:Liste der Großstädte in Deutschland]] mit den bei uns existierenden Artikeln abgeglichen.<br>
| |
| Hier ist das Ergebnis (diese Liste bedarf keiner Aktualisierung, sobald wir einen Artikel nachlegen, wird der Link hier blau).<br>
| |
| Bisher sind nur die mit (*) gekennzeichneten Großstädte auf der Wunschliste.
| |
| # [[Berlin]]
| |
| # [[Hamburg]]
| |
| # [[München]]
| |
| # [[Köln]]
| |
| # [[Frankfurt am Main]]
| |
| # [[Stuttgart]]
| |
| # [[Düsseldorf]]
| |
| # [[Dortmund]]
| |
| # [[Essen]]
| |
| # [[Leipzig]]
| |
| # [[Bremen]]
| |
| # [[Dresden]]
| |
| # [[Hannover]]
| |
| # [[Nürnberg]]
| |
| # [[Duisburg]]
| |
| # [[Bochum]]
| |
| # [[Wuppertal]]
| |
| # [[Bielefeld]] '''(*)'''
| |
| # [[Bonn]]
| |
| # [[Münster]]
| |
| # [[Karlsruhe]]
| |
| # [[Mannheim]]
| |
| # [[Augsburg]]
| |
| # [[Wiesbaden]] '''(*)'''
| |
| # [[Gelsenkirchen]]
| |
| # [[Mönchengladbach]]
| |
| # [[Braunschweig]]
| |
| # [[Chemnitz]]
| |
| # [[Kiel]]
| |
| # [[Aachen]]
| |
| # [[Halle (Saale)]]
| |
| # [[Magdeburg]]
| |
| # [[Freiburg im Breisgau]]
| |
| # [[Krefeld]] '''(*)'''
| |
| # [[Lübeck]]
| |
| # [[Oberhausen]]
| |
| # [[Erfurt]]
| |
| # [[Mainz]]
| |
| # [[Rostock]]
| |
| # [[Kassel]]
| |
| # [[Hagen]]
| |
| # [[Hamm]]
| |
| # [[Saarbrücken]]
| |
| # [[Mülheim an der Ruhr]]
| |
| # [[Potsdam]]
| |
| # [[Ludwigshafen am Rhein]]
| |
| # [[Oldenburg (Oldb)]]
| |
| # [[Leverkusen]]
| |
| # [[Osnabrück]]
| |
| # [[Solingen]]
| |
| # [[Heidelberg]]
| |
| # [[Herne]]
| |
| # [[Neuss]]
| |
| # [[Darmstadt]]
| |
| # [[Paderborn]]
| |
| # [[Regensburg]]
| |
| # [[Ingolstadt]]
| |
| # [[Würzburg]]
| |
| # [[Fürth]]
| |
| # [[Wolfsburg]]
| |
| # [[Offenbach am Main]]
| |
| # [[Ulm]]
| |
| # [[Heilbronn]]
| |
| # [[Pforzheim]]
| |
| # [[Göttingen]]
| |
| # [[Bottrop]]
| |
| # [[Trier]]
| |
| # [[Recklinghausen]]
| |
| # [[Reutlingen]]
| |
| # [[Bremerhaven]]
| |
| # [[Koblenz]]
| |
| # [[Bergisch Gladbach]]
| |
| # [[Jena]]
| |
| # [[Remscheid]]
| |
| # [[Erlangen]]
| |
| # [[Moers]]
| |
| # [[Siegen]]
| |
| # [[Hildesheim]]
| |
| # [[Salzgitter]]
| |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:38, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Die allermeisten dieser Städte wären wünschenswert, doch bei Namen wie Bottrop oder Recklinghausen frage ich mich, ob die Lage im [[Ruhrgebiet]] nicht bedeutender ist als die Stadt selbst. ---[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 16:27, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Lass das um Himmels Willen keinen Bottroper oder Recklinghausener hören :-) [[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:53, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| Also, "alle über 100.000" könnte ein Kriterium sein (ebenso CH und AT), oder nur die ersten 50? Mit 2000 Artikeln müssten wir sie verkraften können. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:48, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Das oben '''sind''' alle über 100.000, das ist die Definition von Großstadt. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 20:32, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Da haben wir die Schweiz schon erledigt ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:48, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Hat die nicht auch mehr als 100.000 Einwohner? --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 22:00, 5. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Bin auch für die Regelung ab 100.000 - das verkraften wir jetzt gut. Vielleicht können wir die eine oder andere Stadt auch dazu bewegen, den Klexikon-Artikel über ihre Stadt unter CC-Lizenz zu veröffentlichen :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:11, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| Scherz beiseite – was wäre mit „alle mit mehr als 150.000 Einwohnern“? Das ist zwar genauso willkürlich wie andere denkbare Kriterien (objektive Relevanzkriterien wie in der Wikipedia gibt es hier ja nicht), würde aber die Liste bis [[Paderborn]] umfassen (Paderborn mit 148.000 gnadenhalber dabei). Das wären dann 16 weitere Großstädte zusätzlich zu den dreien, die schon auf der Wunschliste sind, und würde die Lücke bis Paderborn schließen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:31, 7. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Ich habe die Liste jetzt noch nicht eingearbeitet - einfach alle Großstädte des deutschsprachigen Raums? Könnte man großzügigerweise Luxemburg-Stadt mit hinzunehmen. Noch österreichische Städte, die nicht als Landeshauptstadt sowieso schon drin sind? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:11, 12. Dez. 2017 (CET)
| |
| Es scheint doch Konsens zu geben, dass alle Großstädte des deutschsprachigen Raums einen Artikel im Klexikon haben sollten. Zikos Vorschlag, Luxemburg-Stadt mit aufzunehmen, stimme ich ebenfalls zu. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:57, 23. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Luxemburg würde ich als Stadt im Länderartikel mitbehandeln. Dann haben Kinder gleich beides auf einen Schlag. Wir haben ja auch bei anderen "Doppelgängern" geschafft, sie in den meisten Fällen in einem Artikel zusammenzufassen [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:15, 31. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::@Thomas: Hast du einen Überblick, welche der europäischen Hauptstädte noch in der Wunschliste fehlen? Im [[Hilfe_Diskussion:Forum#Welche_Artikel_sollen_als_n.C3.A4chste_geschrieben_werden.3F|Forum]] hast du sie alle aufgelistet, aber welche davon müssten wir noch aufnehmen? Bin auf jeden Fall dafür. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:15, 31. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Die dort rot verlinkten. Genauso, wie die rot verlinkten Großstädte in der Liste oben. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 19:21, 31. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Luxemburg-Land und Luxemburg-Stadt sind schon zwei verschiedene Dinge. Bei einem Länder-Artikel würde ich nicht noch einen extra Abschnitt für eine Stadt aufmachen. Es ist eine europäische Hauptstadt und außerdem eine der größten Städte im deutschsprachigen Raum. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:19, 1. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Das sehe ich auch so: 2 Artikel. Land und europäische Hauptstadt. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:30, 1. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Alle Großstädte ab 100.000 Einwohnern sind jetzt in der Wunschliste enthalten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:52, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::::Kennt sich jemand mit Oldenburg (Oldb) aus? Die Schreibweise gefällt mir nicht so gut. Bei allen anderen Städten mit einem Zusatz (z.B. Frankfurt am Main oder Freiburg im Breisgau) kann man das lesen. Bei "Oldb" fällt mir das schwer :) Geht Oldenburg in Oldenburg? So wird die Stadt jedenfalls im Zug angesagt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:27, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| == Diskussionen zu dieser Seite ==
| |
| | |
| === Vorschlag zur Neuorganisation dieser Diskussionsseite ===
| |
| * Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, diese Seite komplett anders zu organisieren? Ich finde sie sehr unübersichtlich, jeder schreibt seine Vorschläge anders hin (mal Fließtext oder mal untereinander, mal mit Aufzählungspunkt, mal ohne, ...).
| |
| :Vielleicht könnte man jeden Buchstaben des Alphabets als Überschrift machen, wie in der Artikelwunschliste. Jeder kann dann die Vorschläge an entsprechender Stelle alphabetisch sortiert in einer neuen Zeile eintragen, Kommentare und Diskussionen werden eingerückt darunter angefügt. Wenn ein Begriff in die Wunschliste verschoben wird, könnte man ihn (und alle Kommentare etc.) hier löschen. So hätte man ggf. einen besseren Überblick. Begriffe, die erst mal nicht übernommen werden sollen, könnten später durchaus wieder in Betracht kommen, wenn das Klexikon weiter gewachsen ist. Sie würden dann auch nicht verloren gehen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 16:38, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Danke für die Anregung! Früher hat mal Uwe es nach Wissensgebieten geordnet. Es ist tatsächlich ein Problem, dass (noch) abgelehnte Vorschläge sich 2 Jahre später als sinnvoll erweisen können, und dass man die Diskussionen schlecht zurückfindet.
| |
| ::Allerdings: Alte Diskussionen sollen archiviert werden, und da ist die chronologische Ordnung nach Monaten und Jahren einfach sehr praktisch. Das gilt eingeschränkt auch für das Suchen: Wer einen bestimmten Begriff sucht, nutzt dann die Suchfunktion wenigstens pro archiviertem Jahr (das auf einer Seite ist).
| |
| ::Man bespricht manchmal auch etwas, das thematisch zusammengehört, etwa mehrere Lemmata. Das würde einer alfabetischen Struktur widersprechen - abgesehen davon, dass man dann suchen müsste, ob der Fleischer schon unter Schlachter oder Metzger behandelt wurde. Übrigens erwies es sich damals mit der Wissensgebiet-Einteilung als Problem, dass manche Lemmata mehreren Wissensgebieten zugehören.
| |
| ::Also - die chronologische Ordnung scheint eine unperfekte, aber immer noch praktikable Lösung zu sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:14, 3. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Chronologisch hat den Vorteil, dass ich schnell sehe, was in den letzten Tagen neu vorgeschlagen worden ist. Wir haben ja die Regel, dass ein Vorschlag nach einer Woche aufgenommen wird, wenn es keine berechtigten Einwände oder Gegenvorschläge gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:24, 5. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Wie wäre es denn, wenn man die Begriffe dann einheitlich kenntlich macht, damit man sie sofort erkennt. Zum Teil stehen sie ja im Fließtext etc. Könnte man festlegen, dass jeder neu vorgeschlagene Begriff am Zeilenanfang, fett und mit Sternchen davor eingegeben wird (so wie bei BMX, Ehrenamt und Leben oben)? Dann sieht man auch beim durchscrollen schnell, zu welchem Begriff man einen Kommentar abgeben möchte und muss nicht immer erst lesen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:14, 9. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Also, es wäre für mich bei der Einarbeitung später hilfreich, wenn ich schon genau die Form vorfinden würde, damit ich einfach per copy and paste den Code in die Liste einfügen kann. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:17, 9. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Das ist am einfachsten, wenn der Begriff zwischen Bullet point einerseits und Komma andererseits steht. Denn wenn ich dann darauf doppelklicke, ist genau die richtige Buchstabenfolge markiert, und ich kann es herüberziehen in den Wiki-Editor im anderen Tab. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:33, 9. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Wenn wir uns auf ein Format einigen, mit dem sich ein vorgeschlagenes Lemma stets eindeutig von sonstigem Text unterscheiden lässt (also z. B. wie vorgeschlagen <code>*'''Lemma''',</code>), kann ich ein simples Skript liefern (sowas wie unten), mit dem man die Lemmata als Liste aus dieser Seite extrahieren könnte. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:47, 10. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Das Fettmachen würde übrigens das Herüberkopieren für mich nicht erschweren. Wenn der Begriff aber am Anfang eines Eintrages mit Bullet Point steht, ist er doch eigentlich gut erkennbar. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:17, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| | |
| === Liste der noch nicht geschriebenen Artikel ===
| |
| Auf der Seite [[Hilfe:Artikelwünsche]] sind die bereits geschriebenen von den noch zu erstellenden Artikeln nur durch den Rotlink unterscheidbar. Gibt es irgendwo eine Liste der noch ungeschriebenen, aber gewünschten Artikel? (Die Spezialseite [[Spezial:Gewünschte_Seiten]] hilft da auch nicht weiter.)
| |
| | |
| Für die [[Entwurf:Nerd|Nerds]] unter euch: Ich helfe mir derzeit so:
| |
| <small><nowiki>wget -q -O - https://klexikon.zum.de/wiki/Hilfe:Artikelw%C3%BCnsche | grep '<li>.*=Entwurf:.*redlink=1' | sed 's/.*>\([^<]*\)<\/a>.*$/# [[Entwurf:\1|\1]]/'</nowiki></small>
| |
| Damit finde ich aktuell 497 solcher Seiten. Ich habe die Liste mal hier gespeichert: [[Benutzer:Thomas_Schoch/Artikelwünsche]]. Die Links in der Liste führen in den Namensraum „Entwurf“, der Eintrag [[Entwurf:Isabel Abedi|Isabel Abedi]] lautet also im Quelltext: <code><nowiki>[[Entwurf:Isabel Abedi]]</nowiki></code>.
| |
| | |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:42, 10. Nov. 2017 (CET)
| |
| :Ah, interessant! Auf die Dauer müsste man da was einfaches haben. Denn je mehr blaue Einträge es gibt, desto länger wird man nach den roten suchen müssen. Es ist heute noch nicht so akut, aber durchaus in der Entwicklung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:38, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Ich finde, man muss schon heute sehr lange suchen, es geht immerhin darum, 500 rote unter 2500 Einträgen zu finden :-)
| |
| :: Ich werde meine Seite mal wöchentlich aktualisieren; wer will, kann ja da hineinsehen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 11:26, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::Ich finde die Liste eigentlich sehr praktisch. Wenn du sie aktualisieren willst, super! Soll ich mal schauen, wo man sie gut verlinken könnte? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:36, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::::Wenn du sie nützlich findest, wäre sie wohl außerhalb meiner Benutzerseite besser untergebracht. Ich muss für die Aktualisierung allerdings jedes Mal manuell das Kommando oben ausführen und das Resultat mit dem Editor in die Seite mit der Liste übertragen. Sowas könnte euer Software-Administrator (der, der auf dem Server die Wiki-Installation betreut) aber auch leicht automatisieren. Ich biete hier gern meine Hilfe an, er darf mich dazu auch per E-Mail kontaktieren. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 19:11, 11. Nov. 2017 (CET)
| |
| Ich habe das mal auf meiner Homepage installiert: http://www.retas.de/thomas/klexikon/.<br>
| |
| Dort gibt es zwei Optionen zur Auswahl:
| |
| * „Liste als Wikitext“ – liefert den Quelltext für eine Liste, die man ins Wiki übertragen kann (Cut and Paste)
| |
| * „Liste mit Links zur Seitenerstellung“ – hier können die Links direkt angeklickt werden, um in den Klexikon-Editor zu gelangen
| |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 12:22, 12. Nov. 2017 (CET)
| |
| ::Tolle Liste - mal eine quick-and-dirty-Lösung: Ich verlinke sie einfach mal auf der hiesigen Seite, und dann schauen wir mal für die Zukunft. Danke soweit! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:32, 21. Nov. 2017 (CET)
| |
| :::''Wer nicht die lange Liste hier unten durchsuchen möchte: Es gibt auf einer anderen Website eine Liste mit den Begriffen, die noch nicht geschrieben sind. Dort sind alle Begriffe allerdings in blau.'' <big>→</big> jetzt sind sie rot, wie sich das gehört :-) --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:06, 22. Nov. 2017 (CET)
| |
| Ich habe mal ein Progrämmli geschrieben, das für jeden dieser ungeschriebenen Artikel nachzählt, wie oft das Lemma in allen anderen Klexikon-Artikeln vorkommt. Das ''könnte'' helfen, die Artikelwünsche zu priorisieren. Leider ist es mir noch nicht gelungen, das für alle auf meiner Homepage abrufbar zu machen. Hier sind mal die aktuellen Top 30 (in der ersten Spalte die Zahl der Nennungen):
| |
| | |
| Liste gelöscht - die ist jetzt hier: [http://www.retas.de/thomas/klexikon/artikelwuensche.php]
| |
| | |
| --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 16:44, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| Super Idee! Da schnapp ich mir gleich "Straße". Übrigens, könnte das mit 29mal "Pfalz" daran liegen, dass es in Rheinland-Pfalz vorkommt? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:41, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| :So ist es. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:38, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Aber um Himmels Willen dann nicht in 82 Artikeln das Wort "Straße" von Hand verlinken. Das kann euer Admin automatisieren! --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 23:41, 1. Dez. 2017 (CET)
| |
| Diese Liste wird nun einmal täglich (nachts) erzeugt und ist über [http://www.retas.de/thomas/klexikon/artikelwuensche.php diesen bereits bekannten Link] (unter „Statistik“) für jeden abrufbar. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 14:17, 3. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Wunderbar, vielen Dank. Auch für die Liste mit den Artikeln ohne Bild und Co. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:48, 19. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| == Einspruch nicht beachtet ==
| |
| | |
| Wir haben im November Einspruch gegen die Aufnahme des Lemmas '''Elektronische Orgel''' erhoben. Das wurde offensichtlich übersehen. Nun steht der Artikel doch auf der Wunschliste und ein "schwieriger" Entwurf im Entwurfsraum. Ich bitte darum, das Lemma wieder abzusetzen und den Entwurf zu Hans zurückzuschieben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:59, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Ich schließe mich dem an und wiederhole meinen Vorschlag: Artikel "Orgel", in dem neben der Pfeifenorgel die elektronische Orgel mitbehandelt wird. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 09:26, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Die [[Entwurf:Orgel|Orgel]] ist jetzt der Sammelbegriff für alle Orgeln. Das haben wir ja an mehreren Stellen diskutiert. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:04, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::Das tatsächliche Wissen über die Orgeltypen sprengt den Artikel. Auf der Wunschliste ist er. Daher die Verschiebung. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 11:04, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Wir müssen auch den Kindern nicht das ganze "tatsächliche Wissen über die Orgeltypen" präsentieren. Ich stehe seit 40 Jahren in der Schulstube und weiss inzwischen, wie man aussucht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:41, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::Hallo Hans, man nennt das „[[w:Didaktische Reduktion|Didaktische Reduktion]]“, es geht um die Reduktion und Vereinfachung von Inhalten. Das ist ein wichtiges Prinzip in der Schulpädagogik und in Anbetracht unseres Zielpublikums (Grundschüler!) auch im Klexikon ''zwingend'' erforderlich. Beat hat gerade den [[Entwurf:Tonband]] nach diesem Prinzip reduziert. Vielleicht siehst du dir den als Beispiel mal an und vergleichst ihn mit deinem [[Entwurf:Elektronische Orgel]]? --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:37, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::::Ah, danke für den Link! Das wesentliche Problem beim Entwurf Orgel ist hier die Tonerzeugung und die Klangvielfalt. Gemeinsam haben Orgeln nur die Eigenschaft, vielseitige Tasteninstrumente zu sein. Sie auf den Spieltisch zu verkürzen, wäre der Level des Wörterbuchs. Mein Vorschlag war die Zugriegel und Orgelregister auszulagern. Um die Oktave kommen wir auch nicht herum, denn das kannten die berühmten Komponisten teils schon als Vierjährige. Wenn ich mit den Artikel „[[Englische Sprache]]“ ansehe, so ist der doch ähnlich informativ. Ich gebe mal die handlich ausgefallenen Beispiele:
| |
| :::::* https://de.vikidia.org/wiki/Zugriegel
| |
| :::::* https://de.vikidia.org/wiki/Elektronische_Orgel
| |
| :::::* https://de.vikidia.org/wiki/Oktave
| |
| :::::Beim Tonband ist die Mehrspurigkeit gegenüber den Tondraht eine wesentliche Eigenschaft. Auch das helle und dunkle Band wäre eine eine Frage wert. Aber es ist richtig, die nicht oben anzusiedeln. Ich hatte mich nun an der Wunschliste orientiert, aber ich werden mal den Entwurf nacharbeiten. Zurückverschieben sei freigestellt. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 17:09, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::::::Ich denke, das ist jetzt gerade die Didaktische Reduktion: Nicht alles schreiben, was es auch noch gibt. Bitte vergiss nicht: Das Tonband war schon ausgestorben, als unser Zielpublikum zur Welt kam. Wenn du jetzt den Entwurf wieder aufblähst, verlierst du am Ende noch deine Verschiebungsstimmen. Dann haben wir einen Entwurf mehr, der dort ewig liegenbleibt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:31, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::::::Von mir aus gerne. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 22:10, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| ::Sorry, ich hatte das anders interpretiert mit der Elektronischen Orgel. Ich dachte, es ging vor allem gegen die Unterarten wie Hammondorgel und so. Was tun? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:36, 15. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| Hallo Hans, deine Parallelaktivitäten im Klexikon und bei Vikidia stellen nach meinem Verständnis einen Lizenzverstoß dar. Siehe hierzu bitte [[Benutzer_Diskussion:Hans_Haase#Bitte_Urheberrechte_und_Lizenzen_beachten.21|deine Diskussionsseite]]. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 19:31, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| :Hi, ich denke das hat sich geklärt. --<span style="color:#00A000;">Hans Haase ([[Benutzer_Diskussion:Hans Haase|有问题吗]])</span> 22:10, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Bitte immer erst Sachstand prüfen, nicht vorzeitig anschuldigen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:36, 15. Dez. 2017 (CET)
| |
| :::Das war keineswegs als Anschuldigung gedacht, deshalb schrieb ich ja auch, dass ich "ausdrücklich keine böse Absicht" unterstelle. Ich hatte die Befürchtung, dass es hier zu einer Lizenzverletzung kommen könnte, und wollte vor drohendem Ungemach (für alle Beteiligten) warnen. Ich habe mich aber wohl geirrt, solange es sich um Texte handelt, bei denen Hans der alleinige Autor ist. Mit denen darf er tatsächlich machen, was immer er will. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 17:55, 15. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| == Wunschliste kürzen ==
| |
| | |
| Nach den verschiedenen Diskussionen habe ich mal die Artikelwunschliste durchgearbeitet und liste hier auf, was ich weshalb streichen oder zusammenlegen würde:
| |
| * '''Bereits in anderen Artikeln enthalten''': Altes Testament sowie Neues Testament in [[Bibel]], Küchenlinse in [[Linse]], [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:44, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Umbenennen, da sonst unverständlich oder unnötig''': Benimm in Benimm-Regeln, Bobfahren in Bob, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:46, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Streichen, da zu speziell''' (vorangestellt die Anzahl Erwähnungen in anderen Artikeln)
| |
| : 0mal erwähnt: Simon Bolivar, Glyptodon, Guangzhou, QR-Code, Voltigieren, Robert Koch, Omlett, Kinderkommission, Sommerfreizeit (gibt es nicht bei WP)
| |
| : 1mal erwähnt: Bubble Tea, Lemuren, Eintopf, Pfannkuchen
| |
| : 2mal erwähnt: Euklid, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:52, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Streichen, da zu trivial und den Schülern bestens bekannt''': Hausaufgabe, Schulranzen, Sandkasten, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:53, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Zusammenlegen, da kaum aufteilbar''' (Bsp: [[Polizei]] und [[Polizist]]): CD in CD-ROM, Dokumentationsfilm und Spielfilm in [[Film]], Friedrich Fröbel und Heinrich Pestalozzi in Pädagogik, Gehör und Gehörlosigkeit in [[Ohr]], Glühbirne (zusammen mit Stromsparlampe und LED) in Leuchte/Lampe, Haargel in [[Haar]], Karatschi in [[Pakistan]], Meereskunde und Tiefsee in [[Meer]], Musikstück in [[Musik]], Popel wurde inzwischen beschrieben in [[Nase]], Pups wurde inzwischen beschrieben in [[Verdauung]], Steuerberater in Steuer, Uhu in [[Eule]], Vogelkunde in [[Vögel]], Vorname in [[Name]], Windmühle ist bereits erwähnt in [[Mühle]], Schneeleopard in [[Leopard]], Wanderfalke in [[Falke]] (das Problem ist beim Falken zusätzlich, dass wir daran konkret die Falken beschrieben haben. Wenn wir den Wanderfalken rausnehmen, dann bleibt beim Falken nur noch etwas Theorie übrig). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:01, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Technik''' überprüfen: Können wir Blu-ray irgendwo sinnvoll anhängen, Orgel insgesamt anstatt verschiedener Orgeltypen einzeln, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:03, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| * '''Seife''' (neu) statt Shampoo, und Shampoo unter Seife abhandeln, [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:08, 14. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| ::Das ist sehr gut! Bin mit allen Zusammenlegungen und Streichungen sehr einverstanden. Nur den Schulranzen würde ich drin lassen. Mich würde schon interessieren, seit wann es ihn gibt, wer ihn erfunden hat, wie er früher aussah usw. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:53, 19. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| Da es keinen Einspruch gab, sollte die Liste jetzt so gekürzt werden. Wer macht das? Den Schulranzen lassen wir für Michael drin. Vermutlich bekommst du ihn aber erst nächstes Jahr zu Weihnachten, gell;-). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:10, 23. Dez. 2017 (CET)
| |
| : Danke, Beat. Ich bin weitestgehend einverstanden, insbesondere mit „Popel in Nase, Pups in Verdauung“ ;-) Aus dem Bauch heraus würde ich den ollen Euklid und die Lemuren gerne retten – vielleicht werden die mal durch [[Hilfe_Diskussion:Forum#Welche_Artikel_sollen_als_n.C3.A4chste_geschrieben_werden.3F|künftige Relevanzkriterien]] legitimiert? Da die Liste schreibgeschützt ist, können das nur die [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Spezial:Benutzer&group=sysop Administratoren] umsetzen. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:00, 25. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Den [[Verdauung|Pups]] habe ich schon mal erledigt, inklusive Weiterleitung von [[Pups]] auf Verdauung. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 13:29, 25. Dez. 2017 (CET)
| |
| ::Der [[Popel]] war schon in der [[Nase]], nun auch mit Weiterleitung. --[[Benutzer:Thomas Schoch|Thomas Schoch]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Schoch|Diskussion]]) 18:05, 27. Dez. 2017 (CET)
| |
| | |
| :::Habe jetzt die meisten Sachen aus der Wunschliste gestrichen bzw. geändert und da, wo es sinnvoll erschien, die alten Begriffe mit Weiterleitungen ausgestattet (z.B. das Alte und Neue Testament). In diesen Fällen habe ich noch nichts geändert, weil sich doch Fragezeichen ergeben haben: Bobfahren (wir haben auch Skifahren und Schlittschuhlaufen, nur Bob wäre ja nicht die Sportart), Robert Koch (ist schon ein wichtiger Wissenschaftler, oder?), Schneeleopard (ist kein Leopard, sondern hat nur einen ähnlichen Namen, s. Wikipedia-Artikel) und Kinderkommission (in Deutschland ''der'' Ausschuss für Kinder im Bundestag, würde ich gerne schreiben, habe ich übersehen bei meinem Okay).
| |
| ::::Ja, gut entschieden. Ausser bei der Bibel fehlte mir die Sachkenntnis. (BR)
| |
| | |
| :::Noch zusammengeschrieben werden könnten jetzt irgendwann Polizei und Polizist im Artikel Polizei (beide schon vorhanden).
| |
| ::::Würde ich mal so belassen; wir haben Dringenderes vor uns. (BR)
| |
| | |
| :::Blu-ray und DVD (noch nicht in der Wunschliste) würde ich in einem Artikel (Video?) zusammenfassen - nur was von beiden ist heutzutage bei Kindern bekannter / gebräuchlicher? Meist nennt man diese Datenträger "ein Video", was meint ihr? Videokamera habe ich außerdem noch zur Kamera weitergeleitet und hoffe, das stößt auf Zustimmung.
| |
| ::: [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:43, 9. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::'''Video''' finde ich gut als zusammenfassendes Lemma. Auch auf Youtube stehen lauter Videos, obwohl es da wohl kein einziges Band gibt. Man kann darunter alle alten und neuen Techniken einbringen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:43, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::::Gut, dann nehme ich das Video auf :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:04, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| Herzlichen Dank an Michael für die ganze Einarbeitungsarbeit! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:43, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| == Januar 2018 ==
| |
| | |
| * '''Korruption''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 7. Jan. 2018 (CET)
| |
| * '''Habsburg''', eher als Habsburger (?) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:47, 7. Jan. 2018 (CET)
| |
| * '''Rost, Blaubeere''' (oder Waldbeere o.ä.), '''Reiten''' (nicht nur Pferd), '''Erle, Pappel, Lärche, Esche''' (Bäume werden stark abgerufen), '''Morsezeichen''' -[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:12, 10. Jan. 2018 (CET)
| |
| Ich würde gern noch anregen, nicht nur über Planeten (Himmelskörper) zu schreiben, sondern auch über die dahinterstehenden Gottheiten aus der römischen und griechischen Mythologie. Ich selbst mache das immer im Musikunterricht der 4. Klasse und behandle den Komponisten des gleichnamigen Musikstücks "Die Planeten" sowie die Einzelstücke. Ich beginne mal eine Liste rund um das Thema: "Die Planeten", die natürlich noch erweitert werden kann:
| |
| * Mars (Mythologie)
| |
| * Venus (Mythologie)
| |
| * Jupiter (Mythologie)
| |
| * Merkur (Mythologie)
| |
| * Uranus (Mythologie)
| |
| * Saturn (Mythologie)
| |
| * Neptun (Mythologie)
| |
| * '''Gustav Holst'''
| |
| * Mars (Musikstück)
| |
| * Venus (Musikstück)
| |
| * Jupiter (Musikstück)
| |
| * Merkur (Musikstück)
| |
| * Uranus (Musikstück)
| |
| * Saturn (Musikstück)
| |
| * Neptun (Musikstück)
| |
| * Die Planeten (Musikstück)
| |
| | |
| Eventuell kann man die einzelnen Musikstücke auch unter dem Gesamtwerk aufführen? --[[Benutzer:Martin Leupold|Martin Leupold]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Leupold|Diskussion]]) 09:20, 11. Jan. 2018 (CET)
| |
| :Ich würde das alles den bestehenden Artikeln anhängen. Das ist so üblich, sonst wird alles viel zu detailliert. Wir haben beispielsweise im Artikel [[Wasser]] den Zwischentitel "Was bedeutet Wasser in den Religionen". [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:58, 11. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::Ja. Wir legen nur in ganz wenigen Ausnahmen mehrere Artikel zum selben Stichwort an, z.B. bei [[Nagel (Werkzeug)]] und [[Nagel (Körperteil)]]. Selbst da könnten wir überlegen, beides zusammenzulegen, weil die Artikel sicher nicht viel umfangreicher werden. Auf Begriffserklärungsseiten, wie es sie in der Wikipedia gibt, wollen wir hier im Klexikon komplett verzichten. Danke für deine Vorschläge, Martin. Dann lass uns doch Gustav Holst aufnehmen und in den Artikel über ihn passt alles Wichtige zum Musikstück "Die Planeten". Im Artikel [[Planet]] könnte man das in einem Satz erwähnen und auf Host verlinken, in den Artikeln der einzelnen Planeten würde ich das Musikstück nicht erwähnen. Denn wer sich den Mars-Artikel anschaut, sucht nicht nach der Holst-Kompositon. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:22, 12. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Okay, dann beginne ich jetzt mal mit Gustav Holst. Obwohl: Wer nach Gustav Holst sucht, sucht nicht unbedingt nach den Planeten. Aber jetzt erstmal, oder? Wie kann ich einen Entwurf beginnen? Im Grundschulwiki habe ich die Seiten alle zusammengefasst und unter Mars alle drei Sachen angegeben. Guckt mal nach: [[http://grundschulwiki.zum.de/wiki/Mars Mars]] oder [[http://grundschulwiki.zum.de/wiki/Jupiter Jupiter]]. [[Benutzer:Martin Leupold|Martin Leupold]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Leupold|Diskussion]]) 09:50, 18. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Hallo Martin, hier steht, wie du einen Entwurf anlegst: https://klexikon.zum.de/wiki/Hilfe:Wie_ein_Artikel_entsteht. Oder meintest du das inhaltlich? Ein gutes Beispiel, wie mehrere Bedeutungen in einem Artikel abgehandelt werden können, ist das [[Organ]]. Zugleich der [[Spezial:Beliebteste_Seiten|am meisten abgerufene Artikel im Klexikon]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:06, 20. Jan. 2018 (CET)
| |
| * Wir haben Kassette und Kassettenrekorder in der Wunschliste, konsequent wäre aber nur Kassette (mit Infos zum Kassettenrekorder), weil wir auch nur Schallplatte, CD-ROM (mit CD), DVD und nicht die entsprechenden Geräte. Wie sollen wir das handhaben? Bin dafür, den bereits existierenden Artikel Kassettenrekorder zu lassen und in diesem Fall inkonsequenterweise von der Kassette eine Weiterleitung einzurichten. Und die CD würde ich gerne doch noch mal in die Liste aufnehmen. Denn die Compactdisc hat sicher mehr verändert bei vielen als die CD-ROM, oder? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:49, 12. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Alles bis hierhin eingearbeitet in die Wunschliste. Heidelbeere ist laut Wikipedia der Name der Frucht, die regional Blaubeere, Waldbeere und anders genannt wird. Werde auf der Kassettenrekorder-Seite zur Diskussion hinzugefügen, dass eine Umbennung in Kassette konsequenter wäre. Können wir aber erst mal so lassen und eine Weiterleitung von Kassette setzen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:23, 20. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| | |
| * '''Paprika''' als Gemüse und Gewürz. Vielleicht fehlen noch ein paar andere wichtige Obst- und Gemüsesorten... [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:23, 20. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| * '''Krähe''' bitte umbenennen in '''Raben und Krähen''' gem. WP https://de.wikipedia.org/wiki/Raben_und_Krähen [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:33, 24. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Wie wäre es einfach mit einer Umleitung von Krähe zu Rabe. Denn Rabe ist wohl die bei Kindern bekanntere Tierart. Die Doppelüberschriften sollten wir nur in Ausnahmen vergeben wir bei [[Atome und Moleküle]]. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:14, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Das geht nicht, [[Krähe]] ist bereits geschrieben, allerdings als ziemliches Durcheinander. Ich schlage vor, '''Rabe''', '''Elster''' und '''Eichelhäher''' auf die Wunschliste zu setzen. Das sind die wichtigsten Vertreter der Familie Rabenvögel (Corvidae). Ich könnte die dann mal in einem Schwung schreiben und gegeneinander abgleichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:38, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::::Gut, dann würde die Krähe aber auch neben Rabe, Elster und Eichelhäher als Artikel bestehen bleiben, oder? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:07, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::::Ja, die '''Krähe''' mus bleiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:47, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| * '''Forschung'''
| |
| * '''Ptolemäus''' oder '''geozentrisches Weltbild''' oder so etwas??? [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 12:08, 27. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Wir könnten Claudius Ptolemäus aufnehmen und evtl. später eine Weiterleitung vom Geozentrischen Weltbild setzen. Bin mir nicht sicher, ob Ptolemäus schon für unsere Zielgruppe relevant ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:13, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::Dann doch vielleicht eher geozentrisches Weltbild und heliozentrisches Weltbild. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:45, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::::Ich schlage das Lemma '''Weltbild''' vor, dort geo und helio hineinpacken, Umleitungen erstellen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:47, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Urwald''' (kaum zu glauben, dass wir das nicht haben) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:24, 27. Jan. 2018 (CET)
| |
| | |
| *'''Das Dschungelbuch''' kommt mir dabei auch gleich in den Sinn.
| |
| *'''Johannisbeere'''
| |
| *'''Brombeere'''
| |
| *'''Stachelbeere'''
| |
| *'''Pfirsich'''
| |
| *'''Aprikose'''
| |
| *'''Artischocke'''
| |
| *'''Zucchino''' oder besser '''Zucchini''' (oder ist die schon beim Kürbis mit drin?)
| |
| :::Zucchini, bitte. Sonst müssen wir Spaghetti auch in Spaghetto umbenennen :) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:14, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| *'''Sellerie'''
| |
| *'''Rettich'''
| |
| *'''Radieschen'''
| |
| *'''Schwarzwurzel'''
| |
| *'''Rote Beete'''
| |
| *'''Petersilie''' Kennen die Kids noch gängige Obst- und Gemüsesorten? Vielleicht auch noch Kräuter wie Salbei, Basilikum, Thymian, Dill, Schnittlauch, Kerbel, ... [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:23, 27. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Alles schöne neue Vorschläge, die wir alle aufnehmen sollten. Auch die Kräuter. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:14, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::::Ja, Vorschlag dazu folgt im Forum [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:38, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| *'''Stoff''' oder besser '''Gewebe''', um die Verwechslung mit dem Element zu vermeiden? [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 12:26, 28. Jan. 2018 (CET)
| |
| ::Ja, aber bitte nicht vergessen: Wir haben bereits [[Textilie]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 30. Jan. 2018 (CET)
| |
| :::Dann würde ich vorschlagen, die Begriffe anzulegen und direkt zur [[Textilie]] weiterzuleiten. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:45, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::Vorschlag: '''Stoff (Chemie)''' aufnehmen und schreiben / '''Stoff (Textilie)''' als WL zu [[Textilie]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:47, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::::'''Stoff (Chemie)''' aufnehmen und weiterleiten zu [[Element]], den Artikel kann man dann ggf. noch etwas erweitern. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:29, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Polarkreis''' Habe ich letztens gesucht und vermisst --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:46, 29. Jan. 2018 (CET)
| |
| *'''Persischer Golf''' und andere Meere die ggf. noch fehlen. Oben in die Themenliste vielleicht noch '''Seen und Meere''' als Rubrik. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:45, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::Ja, Seen und Meere vielleicht zusammen. Magst du das anlegen, Thomas? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:51, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::Hab ich oben angelegt und weitere begriffe dazugeschrieben. Ebenso habe ich Berge/Gebirge angelegt. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:23, 6. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Staatsbürgerschaft''' (oder sollte man das in [[Bürger]] integrieren?) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:45, 2. Feb. 2018 (CET)
| |
| :Unbedingt in [[Bürger]] integrieren. Sonst brauchen wir noch eine Lemma "Gemeindebürger", "Kantonsbürger", "Erdenbürger" usw. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:47, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Ist da schon drin, da hab ich wohl im Vorfeld nicht sorgfältig gelesen. Könnte man trotzdem den Begriff einführen und zu Bürger weiterleiten? Wenn man es als Suchbegriff eingibt landet man nur auf [[Staat]] und von dort aus kommt man nicht per link zu [[Bürger]]. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:23, 6. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| == Februar 2018 ==
| |
| | |
| * '''Video''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:42, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Wadi'''
| |
| * '''Melone'''
| |
| * '''Klee''' [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:51, 3. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Stunde, Minute, Sekunde''' Ich habe soeben gesehen, dass es das Lemma [[Stunde]] und auch [[Sekunde]] als Artikelwunsch bereits gibt, die '''Minute''' aber fehlt. Alle drei Begriffe tauchen natürlich auch im Artikel [[Zeit]] auf. Ich denke, man sollte die drei Einheiten vom Artikel [[Zeit]] entkoppeln und einen eigenen Artikel schreiben (würde ich tun). Dort sollte man dann m.E. alle drei Zeiteinheiten zusammennehmen und von den Einzelbegriffen Weiterleitungen machen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:04, 5. Feb. 2018 (CET)
| |
| : Ja, genau so! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:00, 5. Feb. 2018 (CET)
| |
| :: Das dürfte sich für die Wunschliste inzwischen erledigt haben. Danke für den Artikel Sekunde, Weiterleitungen von Minute und Stunde sind angelegt. Weiterleitungen tauchen nicht in der Wunschliste auf, die legen wir einfach so an, wenn sie sinnvoll sind. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:55, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Babylonien''' [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 10:20, 6. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Maßeinheit''' und hierbei auch '''Minute'''[[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 17:26, 8. Feb. 2018 (CET)
| |
| :Ich habe den Abschnitt "Maßeinheiten" ins Forum rüberkopiert, geht dort vermutlich weniger unter. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:17, 7. Feb. 2018 (CET) (habe den Begriff trotzdem noch mal hier aufgelistet [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 17:26, 8. Feb. 2018 (CET))
| |
| ::Minute und Stunde sind jetzt Weiterleitungen zu Sekunde, die Maßeinheit kann ich Ende der Woche in die Wunschliste aufnehmen (wir warten ja immer eine Woche auf dieser Vorschlagsseite ab) [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:39, 13. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::Maßeinheit nehme ich jetzt auf. Zusätzlich schlage ich hier Längenmaße, Flächenmaße, Gewichte (jeweils als Übersichtsartikel) vor. Die Zeit haben wir schon, Zeitmaße wären also nicht notwendig. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:55, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::Längenmaße halte ich nicht für sinnvoll, da im Artikel [[Meter]] schon viel drin steht und die englischen Maße nicht so relevant sind. Flächenmaße halte ich ebenso nicht für sinnvoll, sie sind zum Teil auch bei Meter mit drin. Es fehlen allerdings Hektar und Ar, die könnte man unter dem Lemma '''Hektar''' erklären und auch die anderen Flächenmaße hierbei noch mal aufgreifen. [[Gewicht]] haben wir schon so wie [[Zeit]] und als "Gewichtsmaße" den Artikel [[Gramm]] sowie als "Zeitmaße" den Artikel [[Sekunde]]. Die Übersichtsartikel wären also nach meiner Meinung wirklich überflüssig und würden eher irritieren. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 02:48, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::Aus der Diskussion im [[Hilfe_Diskussion:Forum#Ma.C3.9Feinheiten_.28Meter.2C_Sekunde_und_Co..29|Forum]] greife ich noch PS (Pferdestärke), Ampère und Volt auf. Wie dort schon geschrieben, würde ich den vorhandenen Artikel Gramm nicht in Kilogramm ändern, Grad nicht in Kelvin. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:06, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::Wenn der Artikel Gramm nun doch nicht in Kilogramm umbenannt wird (wofür ich immer noch plädiere, da diese Einheit öfter benutzt wird und zugleich die Basiseinheit ist), müsste man ihn wieder in die alte Version zurücksetzen, ich hatte ihn bereits auf Kilogramm etwas umgeschrieben. Kelvin halte ich auch nicht für notwendig, ist eher für andere Altersklassen interessant. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 02:48, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::::Wie im Forum geschrieben, hat mich dein direkter Vergleich Liter - Kilogramm überzeugt, dann bin ich doch fürs Kilogramm. Den Artikel kann ich flugs von Gramm in Kilogramm ändern. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:52, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::::'''Ampère''' als Lemma und von '''Volt''' dorthin weiterleiten. Die Unterscheidung von Stromstärke und Spannung ist sicherlich den Kindern nicht geläufig und müsste sonst zweimal ausführlich erklärt werden. Deshalb beide Maßeinheiten des Stroms in einem gemeinsamen Artikel unterbringen. Ggf. könnte man hier auch noch das Watt mit einfügen, da die Meisten es mit Strom verbinden. Außerdem taucht das Watt dann auch im Lemma '''PS''' auf, wo es um mechanische Arbeit geht. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 15:32, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| :::::Ja, aber bitte gut mit [[Elektrizität]] abgleichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:47, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Kathedrale bitte aus der Wunschliste entfernen'''. Grund: Die Kathedrale ist in [[Kirche]] gut erklärt. Für die Kinder ist die Abgrenzung zu Kapelle, Dom, Münster wichtig. Das geht besser in ''einem'' Artikel als in vielen Einzelartikeln. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:23, 10. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Dafür bitte Kathedrale und Dom automatisch mit [[Kirche]] verlinken. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:33, 22. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Winkel''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:51, 10. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Recycling''' (mit WL Wiederverwertung, Kreislaufwirtschaft usw.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:21, 11. Feb. 2018 (CET)
| |
| *'''Nikosia''': Ein Spezialfall zum Ende der Hauptstädte-Reihe, denn Nikosia liegt in der EU, aber streng genommen nicht in Europa. Speziell dort ist auch die faktische Teilung seit 1974. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:24, 12. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Und wie steht es dann mit Nordzypern? (Keine Hauptstadt ohne Land) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:53, 12. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Ich möchte mir damit aber nicht die Freude nehmen lassen, dass die europäischen Hauptstädte mit [[Entwurf:Chisinau]] komplett sind. Michael beanspruchte schon lange, dass wir alle europäischen Hauptstädte auf der Wunschliste haben. Diesen ganz speziellen Spezialfall kann man immer noch nachtragen, wenn's dann tatsächlich notwendig sein sollte. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:23, 12. Feb. 2018 (CET)
| |
| * Bitte die Schweizer Kantone komplettieren: '''Aargau, Appenzell, Fribourg, Glarus, Neuenburg, Schaffhausen, Solothurn, Unterwalden, Waadt, Zug (Kanton)''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:50, 13. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Kot''' (in 20 Artikeln) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:41, 14. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Metzger''', '''Lehrer''', '''Maurer''', '''Installateur''', ... und viele andere Berufe. Habe oben mal eine Übersicht aller Berufe gemacht, die ich bereits finden konnte. Die sollte vervollständigt werden [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:38, 14. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Zylinder''', '''Kegel''' und vielleicht auch '''Prisma''' sind Körper, die uns noch fehlen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 18:46, 15. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::Gute Idee, das behandeln wir in der Volksschule. [[Würfel]] und [[Quader]] haben wir schon. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:09, 15. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Ellipse''' fehlt bei den Flächen. Käme da auch noch das '''Sechseck''' in Frage? (wegen der großen Bedeutung bei Schrauben, Muttern, Bienenwaben, etc.) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 21:55, 15. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Lastwagen''' oder LKW?
| |
| * '''Hektar'''
| |
| * '''Post'''
| |
| * '''Kopfhörer''' [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 03:12, 18. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Generator''' existiert bereits, wird aber derzeit noch zu '''Dynamo''' weitergeleitet. Ich denke, dass die Technik des Generators da zu kurz kommt, insbesondere wegen der vielen links in den Artikeln der Energiearten, Kraftwerke etc. Es müsste also meiner Meinung nach einen eigenen Artikel zu Generator geben und die Weiterleitungen sollten aufgehoben werden. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 08:30, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Oliven''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:02, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Stickstoff''' ist zu 79 % in unserer Atemluft aber nur zu 0 % unter den Wunschbegriffen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:20, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| ::und bereits in fünf Artikeln [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:42, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| | |
| ::::Danke für die vielen neuen Vorschläge im Februar. Wenn es nicht irgendetwas besonders Eiliges gibt, würde ich die Mitte März in die Wunschliste einpflegen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:52, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Kohlenstoff''' der Vollständigkeit halber auch noch (taucht auch in vielen Artikeln auf)
| |
| * '''Katapult'''
| |
| * '''Spion''' oder '''Geheimagent''' ist für Kinder spannend (oder sollte man den in den Artikeln [[Geheimdienst]] bzw. [[James Bond]] etwas ausführlicher integrieren?) [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 22:38, 19. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Dichte''' [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 12:01, 20. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Erdnuss''' ist mir beim Entwurf [[Mali]] aufgefallen [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 20:12, 20. Feb. 2018 (CET)
| |
| :: Ja, gibt es schon in sechs Artikeln. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:46, 20. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''Rinde''', mit Erklärung Borke [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:46, 20. Feb. 2018 (CET)
| |
| * '''San Francisco''', wichtige Stadt Nordamerikas [[Benutzer:Claudia Müller]]
| |
| * '''Oakland''', berühmte Stadt an der Westküste der USA [[Benutzer:Claudia Müller]]
| |
| * '''Berkeley''', berühmte Stadt an der Westküste der USA [[Benutzer:Claudia Müller]]
| |
| * '''Bay Area''', v.a. auch für das Silicon Valley wichtige Region Nordamerikas [[Benutzer:Claudia Müller]]
| |
| ::Bei ''San Francisco'' stimme ich zu, aber die drei Begriffe ''Oakland'', ''Berkeley'' und ''Bay Area'' sind m.E. den Kindern nicht bekannt und für sie auch absolut nicht relevant. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 19:01, 23. Feb. 2018 (CET)
| |
