Diskussion:Olive: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
(Neuer Abschnitt →Verschieben?) |
K (Michael Schulte verschob Seite Entwurf Diskussion:Olive nach Diskussion:Olive) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:04, 21. Aug. 2018 (CEST) | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 17:04, 21. Aug. 2018 (CEST) | ||
* Ja. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:39, 21. Aug. 2018 (CEST) | |||
* Ja. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:04, 31. Aug. 2018 (CEST) | |||
== Zwei Fragen == | |||
Ein super Entwurf, der eigentlich absolut verschiebungsreif ist. Mir stellen sich beim Lesen allerdings zwei Fragen, die der Artikel nicht ganz klar macht bzw. erst aufwirft: | |||
* Wie kommt ihr auf den Vergleich mit dem Finger? Die eingelegten Oliven, die verkauft und gegessen werden und die oben auf dem Bild sind ,sind doch deutlich größer; das wird auch ein Kind merken. Geht es bei dem Vergleich um die Größe der nicht weiter verarbeiteten Frucht des Baumes? Falls ja, sollte das deutlich gemacht werden bzw. kann man die Verbindung mit dem Bild besser lösen. | |||
::Ich fand es schwierig, einen treffenden Vergleich zu finden. Wenn ich meine Finger so ansehe, kenne ich durchaus Oliven dieser Größe. Nur gibt es verschieden große Finger ebenso wie verschieden große Oliven. Wer eine bessere Idee hat, soll sie doch bitte einsetzen. Mir fällt einfach nichts ein. Oder ganz weglassen? Das Bild mit dem Teelöffel ist ja auch noch da. (Keine falschen Hemmungen, Paul, ich habe in deinen Entwürfen auch nicht immer zuerst nachgefragt, bevor ich etwas verändert habe). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:46, 28. Aug. 2018 (CEST) | |||
* Vielleicht eher eine Feinheit, aber im Text steht, dass es Bäume gibt, die über 1000 Jahre alt "sein sollen". Der Baum auf dem Bild dann unten "ist" 1700 Jahre alt. Was nun, Fakt oder nicht Fakt? Mir wäre da eine Schlüssigkeit in sich lieb. | |||
::Da war ich vermutlich etwas übervorsichtig. Die Information ist genügend gesichert. Ich habe das im Text geändert. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:46, 28. Aug. 2018 (CEST) | |||
Beste Grüße, [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:06, 28. Aug. 2018 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 31. August 2018, 08:04 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 17:04, 21. Aug. 2018 (CEST)
- Ja. Beat Rüst (Diskussion) 17:39, 21. Aug. 2018 (CEST)
- Ja. Michael Schulte (Diskussion) 10:04, 31. Aug. 2018 (CEST)
Zwei Fragen
Ein super Entwurf, der eigentlich absolut verschiebungsreif ist. Mir stellen sich beim Lesen allerdings zwei Fragen, die der Artikel nicht ganz klar macht bzw. erst aufwirft:
- Wie kommt ihr auf den Vergleich mit dem Finger? Die eingelegten Oliven, die verkauft und gegessen werden und die oben auf dem Bild sind ,sind doch deutlich größer; das wird auch ein Kind merken. Geht es bei dem Vergleich um die Größe der nicht weiter verarbeiteten Frucht des Baumes? Falls ja, sollte das deutlich gemacht werden bzw. kann man die Verbindung mit dem Bild besser lösen.
- Ich fand es schwierig, einen treffenden Vergleich zu finden. Wenn ich meine Finger so ansehe, kenne ich durchaus Oliven dieser Größe. Nur gibt es verschieden große Finger ebenso wie verschieden große Oliven. Wer eine bessere Idee hat, soll sie doch bitte einsetzen. Mir fällt einfach nichts ein. Oder ganz weglassen? Das Bild mit dem Teelöffel ist ja auch noch da. (Keine falschen Hemmungen, Paul, ich habe in deinen Entwürfen auch nicht immer zuerst nachgefragt, bevor ich etwas verändert habe). Beat Rüst (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2018 (CEST)
- Vielleicht eher eine Feinheit, aber im Text steht, dass es Bäume gibt, die über 1000 Jahre alt "sein sollen". Der Baum auf dem Bild dann unten "ist" 1700 Jahre alt. Was nun, Fakt oder nicht Fakt? Mir wäre da eine Schlüssigkeit in sich lieb.
- Da war ich vermutlich etwas übervorsichtig. Die Information ist genügend gesichert. Ich habe das im Text geändert. Beat Rüst (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2018 (CEST)
Beste Grüße, Paul Rohwedder (Diskussion) 14:06, 28. Aug. 2018 (CEST)
