Diskussion:Kirgistan: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
Man könnte meiner Meinung nach die Absätze oben (vor der Abschnittsübersicht) deutlich kürzen bzw. einige ganz streichen, wenn die Dinge weiter unten auch noch mal erwähnt werden. Das, was dort steht, ist letztlich eine Zusammenfassung der Dinge von unten, von kleinen Ausnahmen abgesehen, und damit nicht alles notwendig. Ist jemand da komplett anderer Meinung? [[Benutzer:Paul (Jungautor)|Paul (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Paul (Jungautor)|Diskussion]]) 21:26, 30. Jan. 2017 (CET) | Man könnte meiner Meinung nach die Absätze oben (vor der Abschnittsübersicht) deutlich kürzen bzw. einige ganz streichen, wenn die Dinge weiter unten auch noch mal erwähnt werden. Das, was dort steht, ist letztlich eine Zusammenfassung der Dinge von unten, von kleinen Ausnahmen abgesehen, und damit nicht alles notwendig. Ist jemand da komplett anderer Meinung? [[Benutzer:Paul (Jungautor)|Paul (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Paul (Jungautor)|Diskussion]]) 21:26, 30. Jan. 2017 (CET) | ||
==Verschieben?== | |||
* Ja. Ein paar Doppelungen habe ich, glaube ich, beseitigt. Großer, wertvoller Artikel, wir sollten allgemein auch bei bestehenden Länder-Artikeln schauen, was man da ausbauen kann. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:41, 1. Feb. 2017 (CET) | |||
Version vom 1. Februar 2017, 22:41 Uhr
Name
Danke für den Entwurf - und den Hinweis! Wir orientieren uns in solchen Fragen ja an der Wikipedia, wo der Artikel "Kirgisistan" heißt (mit Erwähnung von Kirgistan und Kirgisien). Der Name steht also "falsch" in unserer Klexikon-Wunschliste. Ich schlage vor, zunächst so weiter zu arbeiten an diesem Entwurf, und wenn er zum Artikel verschoben wird, achten wir dann auch gleich auf den "richtigen" Namen. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:48, 29. Jan. 2017 (CET)
Dopplungen
Der Entwurf ist ziemlich lang. Das liegt zum einen daran, dass er aus sehr vielen Abschnitten besteht und sehr viel Informationen darin stecken. Das ist für ein Land, das so weit weg ist und unter dem sich wenige Kinder etwas vorstellen können, auch sehr gut. Trotzdem kann man einges einsparen. Es gibt einige Dinge, die aus meiner Sicht ein wenig zu oft wiederholt werden. Dazu gehören die Pferde und die Walnusswälder, außerdem die Tatsache, dass der Großteil des Landes über 1000 Meter liegt. Außerdem muss m. E. nachdem der Yssykköl einmal aufgetaucht ist, er nicht weiter unten nochmal einen erläuternden Halbsatz bekommen.
Man könnte meiner Meinung nach die Absätze oben (vor der Abschnittsübersicht) deutlich kürzen bzw. einige ganz streichen, wenn die Dinge weiter unten auch noch mal erwähnt werden. Das, was dort steht, ist letztlich eine Zusammenfassung der Dinge von unten, von kleinen Ausnahmen abgesehen, und damit nicht alles notwendig. Ist jemand da komplett anderer Meinung? Paul (Jungautor) (Diskussion) 21:26, 30. Jan. 2017 (CET)
Verschieben?
- Ja. Ein paar Doppelungen habe ich, glaube ich, beseitigt. Großer, wertvoller Artikel, wir sollten allgemein auch bei bestehenden Länder-Artikeln schauen, was man da ausbauen kann. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:41, 1. Feb. 2017 (CET)
