Diskussion:Brille: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Ich denke, dass vor dem Verschieben der Entwurf noch mehr strukturiert werden müsste. Mit einer Einleitung, und viele Informationen könnte man gut fragenartig in Abschnitte gliedern. Zum Beispiel: "Woher bekommt man eine Brille?", "Wozu sind Brillen gut?"/"Was für unterschiedliche Brillen" gibt es und so weiter. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:58, 9. Dez. 2014 (CET) | Ich denke, dass vor dem Verschieben der Entwurf noch mehr strukturiert werden müsste. Mit einer Einleitung, und viele Informationen könnte man gut fragenartig in Abschnitte gliedern. Zum Beispiel: "Woher bekommt man eine Brille?", "Wozu sind Brillen gut?"/"Was für unterschiedliche Brillen" gibt es und so weiter. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:58, 9. Dez. 2014 (CET) | ||
:Wenn Du meinst. Ehrlich gesagt verstehe ich das Entwurf<->Artikelsystem immer weniger, es kommt mir unberechenbar und wilkürlich vor. Natürlich kann man den Artikel ausbauen und weiter strukturieren, aber warum im Entwurf und nicht als Artikel? [[Entwurf:Römisches Reich]] ist ebensowenig strukturiert und trotz der erheblichen Komplexität des Themas kürzer und deutlich lückenhafter als der Brillenartikel - den möchtest Du jedoch schon verschieben. Ich habe zunehmend Zweifel, ob dieses System der richtige Weg ist. --[[Benutzer:Robert Schlappal|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal|Diskussion]]) 23:03, 9. Dez. 2014 (CET) | :Wenn Du meinst. Ehrlich gesagt verstehe ich das Entwurf<->Artikelsystem immer weniger, es kommt mir unberechenbar und wilkürlich vor. Natürlich kann man den Artikel ausbauen und weiter strukturieren, aber warum im Entwurf und nicht als Artikel? [[Entwurf:Römisches Reich]] ist ebensowenig strukturiert und trotz der erheblichen Komplexität des Themas kürzer und deutlich lückenhafter als der Brillenartikel - den möchtest Du jedoch schon verschieben. Ich habe zunehmend Zweifel, ob dieses System der richtige Weg ist. --[[Benutzer:Robert Schlappal|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Schlappal|Diskussion]]) 23:03, 9. Dez. 2014 (CET) | ||
::Mit strukturiert meine ich eine inhaltliche Gliederung, nicht nur eine formale. Es kann meines Erachtens noch mehr Zusammengehöriges beieinander stehen. Michael und Walther hatten da im Römischen Reich entsprechend vieles zum Guten verbessert. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:04, 10. Dez. 2014 (CET) | |||
Version vom 9. Dezember 2014, 23:04 Uhr
- Korrekt und verständlich, kann von mir aus online gehen --Robert (Diskussion) 11:47, 9. Dez. 2014 (CET)
Ich denke, dass vor dem Verschieben der Entwurf noch mehr strukturiert werden müsste. Mit einer Einleitung, und viele Informationen könnte man gut fragenartig in Abschnitte gliedern. Zum Beispiel: "Woher bekommt man eine Brille?", "Wozu sind Brillen gut?"/"Was für unterschiedliche Brillen" gibt es und so weiter. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:58, 9. Dez. 2014 (CET)
- Wenn Du meinst. Ehrlich gesagt verstehe ich das Entwurf<->Artikelsystem immer weniger, es kommt mir unberechenbar und wilkürlich vor. Natürlich kann man den Artikel ausbauen und weiter strukturieren, aber warum im Entwurf und nicht als Artikel? Entwurf:Römisches Reich ist ebensowenig strukturiert und trotz der erheblichen Komplexität des Themas kürzer und deutlich lückenhafter als der Brillenartikel - den möchtest Du jedoch schon verschieben. Ich habe zunehmend Zweifel, ob dieses System der richtige Weg ist. --Robert (Diskussion) 23:03, 9. Dez. 2014 (CET)
- Mit strukturiert meine ich eine inhaltliche Gliederung, nicht nur eine formale. Es kann meines Erachtens noch mehr Zusammengehöriges beieinander stehen. Michael und Walther hatten da im Römischen Reich entsprechend vieles zum Guten verbessert. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:04, 10. Dez. 2014 (CET)
