Diskussion:Skelett: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Ja. Auch so ein Artikel, den wir eigentlich schon länger haben solllten. Kleinigkeit: Bei den Ausführungen zur Archäologie dachte ich ein wenig, ob das nicht allgemeiner schon zu [[Knochen]] gehört. Allerdings ist es auch nicht so viel, dass das ein Problem wäre. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:20, 25. Jan. 2017 (CET) | * Ja. Auch so ein Artikel, den wir eigentlich schon länger haben solllten. Kleinigkeit: Bei den Ausführungen zur Archäologie dachte ich ein wenig, ob das nicht allgemeiner schon zu [[Knochen]] gehört. Allerdings ist es auch nicht so viel, dass das ein Problem wäre. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:20, 25. Jan. 2017 (CET) | ||
* Ja (mit einigen Doppelspurigkeiten, ist eben sehr schwierig abzugrenzen) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:23, 25. Jan. 2017 (CET) | * Ja (mit einigen Doppelspurigkeiten, ist eben sehr schwierig abzugrenzen) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:23, 25. Jan. 2017 (CET) | ||
* Ja. [[Benutzer:Antje Lachmann|Antje Lachmann]] ([[Benutzer Diskussion:Antje Lachmann|Diskussion]]) 21:41, 25. Jan. 2017 (CET) | |||
Version vom 25. Januar 2017, 20:41 Uhr
Verschieben?
- Ja. Auch so ein Artikel, den wir eigentlich schon länger haben solllten. Kleinigkeit: Bei den Ausführungen zur Archäologie dachte ich ein wenig, ob das nicht allgemeiner schon zu Knochen gehört. Allerdings ist es auch nicht so viel, dass das ein Problem wäre. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:20, 25. Jan. 2017 (CET)
- Ja (mit einigen Doppelspurigkeiten, ist eben sehr schwierig abzugrenzen) Beat Rüst (Diskussion) 21:23, 25. Jan. 2017 (CET)
- Ja. Antje Lachmann (Diskussion) 21:41, 25. Jan. 2017 (CET)
