Klexikon.de ist die Wikipedia für Kinder, auf MiniKlexikon.de sogar in leichter Sprache
Diskussion:China: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
== Ein Gedanke == | == Ein Gedanke == | ||
Es ist nur ein Gedanke. Sollte man das Zwei-China-Problem kindgerecht vereinfachen? In erster Linie sich mit der VRC beschäftigen und nur in einem ersten Kapitel auf "Taiwan" verweisen? --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 15:05, 6. Jan. 2015 (CET) | Es ist nur ein Gedanke. Sollte man das Zwei-China-Problem kindgerecht vereinfachen? In erster Linie sich mit der VRC beschäftigen und nur in einem ersten Kapitel auf "Taiwan" verweisen? --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 15:05, 6. Jan. 2015 (CET) | ||
:Tja, das ist wieder das Problem, ob man zwei unterschiedliche Dinge in einem einzigen Artikel beschreiben kann. Vielleicht doch trennen in VR China und Republik China, und dann im wesentlichen "China" (das alte China in anderen Artikeln) mit der VR verlinken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:50, 6. Jan. 2015 (CET) | |||
Version vom 6. Januar 2015, 17:50 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Ziko van Dijk (Diskussion) 14:19, 2. Jan. 2015 (CET)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 19:09, 2. Jan. 2015 (CET)
- Nein. Ich bin noch sehr unzufrieden mit meinen Beiträgen wofür China bekannt ist. Fehlen tun mir hier auch noch einige Stichwörter, wie Konfuzius oder Kungfu. Bei der Politik sollte mal jemand nochmal drüber gucken. Prinzipiell wird in der VR China vom Volk die unterste Ebene gewählt und diese wählt jeweils die nächsthöhere Ebene. Natürlich haben unabhängige Kandidaten und Kandidaten anderer Parteien (Ja, die gibt es) fast keine Chance, da sie in ihrem Wahlkampf behindert werden. Doch wie bringt man das kindgerecht rüber? --J. Patrick Fischer (Diskussion) 13:35, 6. Jan. 2015 (CET)
Ein Gedanke
Es ist nur ein Gedanke. Sollte man das Zwei-China-Problem kindgerecht vereinfachen? In erster Linie sich mit der VRC beschäftigen und nur in einem ersten Kapitel auf "Taiwan" verweisen? --J. Patrick Fischer (Diskussion) 15:05, 6. Jan. 2015 (CET)
- Tja, das ist wieder das Problem, ob man zwei unterschiedliche Dinge in einem einzigen Artikel beschreiben kann. Vielleicht doch trennen in VR China und Republik China, und dann im wesentlichen "China" (das alte China in anderen Artikeln) mit der VR verlinken? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:50, 6. Jan. 2015 (CET)
