Diskussion:Bundeskanzler: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(→Begrenzung der Entscheidungsfreiheit des Bundeskanzlers: Atomausstieg?) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Hallo, die Stelle habe ich mit Blick darauf geschrieben, dass der BK nicht so allmächtig ist, wie es auf dem Papier manchmal aussieht. Die berühmten Richtlinien zum Beispiel sind zwar als "Kanzlerprinzip" interpretiert worden, aber wenn der BK tatsächlich nach Art von "Basta!" ständig so handeln würde, bekäme er große Probleme mit dem Koalitionspartner und seiner eigenen Partei. Ein BK kann nicht einfach Befehle erteilen, sondern muss ein Ziel formulieren und Menschen dafür begeistern. Das ist keine Theoriefindung von mir, sondern eine ernsthafte Frage in der Politikwissenschaft. Wie können wir das besser formulieren? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET) | :Hallo, die Stelle habe ich mit Blick darauf geschrieben, dass der BK nicht so allmächtig ist, wie es auf dem Papier manchmal aussieht. Die berühmten Richtlinien zum Beispiel sind zwar als "Kanzlerprinzip" interpretiert worden, aber wenn der BK tatsächlich nach Art von "Basta!" ständig so handeln würde, bekäme er große Probleme mit dem Koalitionspartner und seiner eigenen Partei. Ein BK kann nicht einfach Befehle erteilen, sondern muss ein Ziel formulieren und Menschen dafür begeistern. Das ist keine Theoriefindung von mir, sondern eine ernsthafte Frage in der Politikwissenschaft. Wie können wir das besser formulieren? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET) | ||
::Dass ein Bundeskanzler nicht wie ein Offizier Befehle erteilen kann, ist klar. Angela Merkel brauchte aber niemanden für den Atomausstieg zu begeistern, um ihn in Gang zu setzen, und oft davon geredet hat sie schon gar nicht. Sie kann ihn aber auch abbremsen, ohne dass sie das öffentlich als Ziel formuliert. Dafür hat sie Regierungsapparat, Partei und Koalition als Machtinstrumente. - Das heißt freilich nicht, dass sie nicht eine Menge Rücksichten nehmen müsste. Das sollte man durchaus formulieren. --[[Benutzer:Walter Böhme|Walter Böhme]] ([[Benutzer Diskussion:Walter Böhme|Diskussion]]) 23:51, 26. Nov. 2014 (CET) | |||
== Weibliche Namensform == | == Weibliche Namensform == | ||
Wie wollen wir eigentlich mit der weiblichen Namensform umgehen? In der Wikipedia steht dann immer in Klammern (weibl. Bundeskanzlerin) oder (weibl. Prinzessin). --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:46, 25. Nov. 2014 (CET) | Wie wollen wir eigentlich mit der weiblichen Namensform umgehen? In der Wikipedia steht dann immer in Klammern (weibl. Bundeskanzlerin) oder (weibl. Prinzessin). --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:46, 25. Nov. 2014 (CET) | ||
:Scheint mir eine gute Lösung zu sein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET) | :Scheint mir eine gute Lösung zu sein? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET) | ||
Version vom 26. November 2014, 22:51 Uhr
Begrenzung der Entscheidungsfreiheit des Bundeskanzlers
Ob das Thema knapp und leicht verständlich dargestellt werden kann, sei dahingestellt. Jedenfalls müsste in diesem Kontext von Parteien, Verbänden, Parteispenden und internationalen Einbindungen gesprochen werden. Die Sätze "[...] Aber wenn er meint, dass eine bestimmte Sache wichtig ist, dann kann er oft darüber reden. So werden viele Leute darauf aufmerksam" beschreiben eher die Situation des Bundespräsidenten. Auf den Kanzler angewendet klingen sie mir sehr nach Theoriefindung. --Walter Böhme (Diskussion) 10:56, 25. Nov. 2014 (CET)
- Hallo, die Stelle habe ich mit Blick darauf geschrieben, dass der BK nicht so allmächtig ist, wie es auf dem Papier manchmal aussieht. Die berühmten Richtlinien zum Beispiel sind zwar als "Kanzlerprinzip" interpretiert worden, aber wenn der BK tatsächlich nach Art von "Basta!" ständig so handeln würde, bekäme er große Probleme mit dem Koalitionspartner und seiner eigenen Partei. Ein BK kann nicht einfach Befehle erteilen, sondern muss ein Ziel formulieren und Menschen dafür begeistern. Das ist keine Theoriefindung von mir, sondern eine ernsthafte Frage in der Politikwissenschaft. Wie können wir das besser formulieren? Ziko van Dijk (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET)
- Dass ein Bundeskanzler nicht wie ein Offizier Befehle erteilen kann, ist klar. Angela Merkel brauchte aber niemanden für den Atomausstieg zu begeistern, um ihn in Gang zu setzen, und oft davon geredet hat sie schon gar nicht. Sie kann ihn aber auch abbremsen, ohne dass sie das öffentlich als Ziel formuliert. Dafür hat sie Regierungsapparat, Partei und Koalition als Machtinstrumente. - Das heißt freilich nicht, dass sie nicht eine Menge Rücksichten nehmen müsste. Das sollte man durchaus formulieren. --Walter Böhme (Diskussion) 23:51, 26. Nov. 2014 (CET)
Weibliche Namensform
Wie wollen wir eigentlich mit der weiblichen Namensform umgehen? In der Wikipedia steht dann immer in Klammern (weibl. Bundeskanzlerin) oder (weibl. Prinzessin). --Michael Schulte (Diskussion) 11:46, 25. Nov. 2014 (CET)
- Scheint mir eine gute Lösung zu sein? Ziko van Dijk (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2014 (CET)
