Diskussion:Mohammed

Hallo Philipp, ich hab den Entwurf gern gelesen und mir ein paar Notizen gemacht:

• Da gibt es einige Begriffe - kann man die nicht aussparen? Religiöser Prophet, Clan, islamisieren...
• Wie würde man das anschaulicher oder kindgerechter ausdrücken "im religiösen Rahmen"?
• Wie könnte man die Abschnittsüberschrift in eine Frage umbauen? Oder vielleicht das eigentliche Leben im Hauptteil abhandeln, und dann einen Abschnitt mit einer konkreteren Frage - zum Beispiel, wie er den Islam gegründet hat.
• Vielleicht die Sache mit den Kalifen und den Schiiten weglassen? Da geht es ja mehr um den Islam und nicht mehr um das Leben Mohammeds.

Besten Gruß Ziko van Dijk (Diskussion) 16:50, 29. Jun. 2015 (CEST)

Guten Abend Ziko, ich werde morgen mal schauen wie man es noch umbauen könnte ;-) Philipp Werner (Diskussion) 23:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt erstmal einige Umstellungen und kleine Formulierungen geändert. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der untere Abschnitt zu dünn wird, wenn wir dort noch mehr raus nehmen? Philipp Werner (Diskussion) 12:59, 01. Jul. 2015 (CEST)

Wenn er zu dünn wird, auch, weil es zu sehr um den Islam und nicht mehr so sehr M. geht, kann man vielleicht auch auf den Abschnitt verzichten. Übrigens finde ich es verwunderlich zu lesen, dass die Wissenschaft die Überlieferungen (die Hadith? oder strikter der Koran) mehr oder weniger korrekt seien.--Ziko van Dijk (Diskussion) 20:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt einige Dinge entfernt, die sich wirklich sehr stark auf den Islam bezogen haben. Die Annahme der Korrektheit der Überlieferungen bezieht sich auf die Biographie Mohammeds. Philipp Werner (Diskussion) 13:02, 02. Jul. 2015 (CEST)

Was meinst du mit "Biographie" M.s? Die Informationen aus dem Koran? Die Hadith? Der Satz ist äußerst befremdlich, und damit drücke ich mich noch sehr zurückhaltend aus. Ziko van Dijk (Diskussion) 17:28, 2. Jul. 2015 (CEST)

Biographie bezieht sich auf die Schriften Sira von Ibn Ishaq, die Maghazi (Feldzüge) von al-Waqidi und die Tabaqat (Generationen) von Ibn Sa'd...das sind alles arabisch-muslimische Schriften/Schreiber aus dem 8.-9. Jahrhundert. Sie haben also vorrangig nichts mit kultischen und "regeltechnischen" Elementen des Islam zu tun. Die Information über die Verlässlichkeit dieser Quellen habe ich aus dem Buch "Der Islam" von Heinz Halm, einem ehemaligen Professor für islamische Geschichte an der Universität Tübingen. Ich hatte vor zwei Jahren selbst ein Seminar zum Islam, in dem uns mein Dozent dieses Buch zur Arbeit im Seminar empfohlen hat. Philipp Werner (Diskussion) 22:58, 02. Jul. 2015 (CEST)

Da war Mohammed doch schon lange tot. Ich zitiere mal aus dem Wikipedia-Artikel Mohammed:

"Zwar ist die Lebensweise (Sunna) Mohammeds Gegenstand unzähliger Berichte (Hadithe), die von seinen Gefährten überliefert und später schriftlich fixiert wurden, gleichwohl gibt es so gut wie keine unabhängigen zeitgenössischen Quellen zu Mohammeds Leben und Wirken; auch der Koran wurde erst etwa zwanzig Jahre nach seinem Tod gesammelt und schriftlich fixiert. Fast alles, was über das Leben Mohammeds berichtet wird, stammt aus parteiischen Quellen, die ihn entweder als Verkünder einer göttlichen Wahrheit preisen oder – wie in der christlichen Apologetik – als „Verführer“ ablehnen."

Darum werde ich den Satz entfernen. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:04, 4. Jul. 2015 (CEST)

Bild

Darstellung ohne Gesicht

Nachdem zum Teil die Darstellung Mohammeds als falsch angesehen wird, würde ich als Bild eher dieses wählen. Der Aspekt des Bildverbots ist gerade in letzter Zeit opft ein Thema und auch für Kinder sicher ein interessanter Punkt. Bei "Es war einmal... der Mensch" entschied man sich übrigens auch, Mohammed immer nur von hinten darzustellen. --J. Patrick Fischer (Diskussion) 14:52, 10. Jul. 2015 (CEST)

Gut, das wußte ich nicht. Ich nehme das Bild mal wieder raus. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 21:22, 10. Jul. 2015 (CEST)

Verschieben?

• Ja. --Ziko van Dijk (Diskussion) 16:30, 26. Jul. 2015 (CEST)