Diskussion:Vereinte Nationen

Aufteilung in Einleitung und ersten Abschnitt

Die beiden letzten Absätze könnte man mit "Wer hat in der UNO das sagen?" überschreiben, also einen neuen Abschnitt beginnen. Dann aber vielleicht noch einen Satz dazu, was der Generalsekretär zu sagen hat. --Michael Schulte (Diskussion) 22:35, 24. Nov. 2014 (CET)

Weiterer Abschnitt vielleicht mehr zu dem, was die VN eigentlich tun. Einleitung dann entsprechend anpassen, sie soll für sich ja auch "rund" sein. Übrigens erwähnt die Wikipedia die Abkürzung "VN", und ich habe auch noch im Ohr, wie der eine oder andere deutsche Außenminister sie verwendet hat. Ich habe da auch eine Präferenz für deutsche Ausdrücke. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2014 (CET)

Rückmeldungen von Schülern einer Klexikon-Projektschule

Diesen Artikelentwurf habe ich in dieser Version (also noch ohne Abschnitte) von einer Schulklasse der Berliner Klexikon-Projektschule (6. Klasse) lesen, beurteilen und verbessern lassen. Als Vergleich haben sie auch den Anfang des jeweiligen Wikipedia-Artikels in ähnlichem Umfang erhalten und gelesen. Folgende Rückmeldungen habe ich von den Schülern bekommen:

• "Resolution" sollte im Klexikon-Entwurf erklärt werden (oder anderes Wort dafür wie Absichtserklärung / Beschlüsse / Entscheidungen)
• Im Wikipedia-Artikel sind die Schüler über schwere Begriffe wie Charta, Haager Abkommen und Deklaration gestolpert.
• "Vereinte Nationen" war einigen Sechstklässlern als Organisation bekannt. Bekannter ist jedoch die UNO. (Meine Empfehlung: Artikel in UNO umbenennen oder zumindest nur einmal Vereinte Nationen sagen und dann mit UNO im weiteren Text abkürzen)
• Wer sind die Beamten bei der UNO? Wer hat die ausgesucht? Wie wird man das?

Die Schüler äußerten sich auch allgemein zum Klexikon und zur Wikipedia:

• An der Wikipedia bemängeln sie, dass die in Klammern aufgeführten Abkürzungen und Co. hinter dem Artikelbegriff so verwirrend sind, dass man gar nicht mehr weiß, wie der Satz angefangen hat.
• Alle besprochenen Klexikon-Artikelentwürfe waren aus Sicht der Schüler verständlicher als der Wikipedia-Artikel

Habt ihr auch Rückmeldungen an die Schüler? Nehme ich gerne beim nächsten mal mit! --Michael Schulte (Diskussion) 14:53, 8. Dez. 2014 (CET)

Prima. UNO: Das deutsche Außenministerim sagt "Vereinte Nationen" und auch "VN". Das muss für uns nicht zwingend sein; die Wikipedia macht es so, hat aber eben auch viele Regeln zum Lemma-Namen. Vorschlag: Wir machen aus "UNO" eine Weiterleitung zu "Vereinte Nationen". Ziko van Dijk (Diskussion) 00:40, 10. Dez. 2014 (CET)

Ja, unbedingt! Umgangssprachlich wird UNO bzw. UN mit Vereinte Nationen gleich gesetzt.

Für ein Kinderlexikon darf nicht das Prinzip der Verständlichkeit für Kinder durch für Kinder unverständliche Regeln konterkariert werden. --Karl Kirst (Diskussion) 12:56, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob "UNO" wirklich allgemein verständlicher ist als "Vereinte Nationen". Sicherlich kennen mehr Leute die AEG als die "Allgemeine Elektrizitätsgesellschaft", aber ist "Vereinte Nationen" nicht aus sich selbst heraus deutlicher als eine Abkürzung eines englischen Begriffs? Ziko van Dijk (Diskussion) 13:55, 10. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Entwurf

Die Erstellung einer Weiterleitung (hier: UNO) zu einer noch im Entwurf befindlichen Seite erzeugt erst einmal einen "roten" Link. Dies ist für mich ein Grund mehr, Artikel gleich im Hauptnamensraum anzulegen und dort einfach zunächst mit einer Vorlage:Entwurf zu kennzeichnen, die dann später nur entfernt zu werden braucht.

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 12:56, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt eine (vorläufige) Vorlage:Entwurf erstellt und in die Seite Vereinte Nationen eingefügt, um deren Wirkung erkennen und verstehen zu können.

Gruß --Karl Kirst (Diskussion) 13:22, 10. Dez. 2014 (CET)

Nein, die Weierleitung kommt ja erst nach der Verschiebung. Vorlagen halte ich für die allerschlechteste aller Lösungen, weil sie das Bearbeiten komplizierter machen. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:55, 10. Dez. 2014 (CET)