https://klexikon.zum.de/api.php?action=feedcontributions&user=J.+Patrick+Fischer&feedformat=atomKlexikon – das Kinderlexikon - Benutzerbeiträge [de]2024-03-28T20:30:08ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.39.6https://klexikon.zum.de/index.php?title=Flagge&diff=143943Flagge2022-06-16T15:48:20Z<p>J. Patrick Fischer: /* Welche Flagge hat die Schweiz? */</p>
<hr />
<div>[[Datei:Euro 2008 em-stadion wals-siezenheim 8.jpg|mini|Vor einem Fußballspiel zeigt man hier zwei Flaggen: links die von [[Griechenland]], rechts die von [[Spanien]]. Bei solchen Spielen werden auch die [[Nationalhymne]]n der [[Länder]] gesungen.]]<br />
Eine Flagge ist ein Stück [[Textilie|Stoff]] mit Zeichen darauf. Die Zeichen können einfach nur [[Farbe]]n nebeneinander sein oder auch aus [[Zeichnung]]en. Oft meint man mit Flagge nicht nur eine Flagge zum Anfassen, eine Fahne, sondern auch eine Abbildung davon.<br />
<br />
Flaggen stehen normalerweise für etwas: für ein Land, eine [[Stadt]], einen Verein, eine [[Partei]] und so weiter. Die Nationalflagge von [[Frankreich]] zum Beispiel besteht aus drei [[Farbe]]n nebeneinander: blau, weiß und rot. Fast alle Flaggen sind rechteckig, aber einige haben eigene Formen, wie die von [[Nepal]]: Diese Flagge besteht aus zwei [[Dreieck]]en übereinander.<br />
<br />
Wenn man irgendwo eine Flagge sieht, soll das oft so etwas sagen wie: „Hier sind wir“. Darum schwenken viele [[Mensch]]en ihre Flagge, wenn sie bei einem internationalen Wettbewerb die Mannschaft ihres Landes sehen. Das kann [[Fußball]] sein oder der Eurovision-Gesangswettbewerb. Außerdem „zeigt man Flagge“, wenn ein Gebäude oder ein [[Schiff]] zu einem bestimmten [[Staat]] gehört.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Deutschland? ==<br />
[[File:Reichstag building (17176759611).jpg|mini|Die große Flagge am [[Reichstag]]. Das ist das deutsche [[Parlament]] in Berlin.]]<br />
[[Deutschland]] als eigenen, einigen Staat gibt erst seit etwa dem Jahr 1870. Damals, im [[Deutsches Kaiserreich|Deutschen Kaiserreich]], hatte Deutschland die Farben Schwarz, Weiß und Rot. Angeblich kam das so: Deutschland bestand aus mehreren Staaten. Der größte davon war Preußen mit den Farben Schwarz und Weiß. Hansestädte wie zum Beispiel Hamburg hatten die Farben Weiß und Rot. <br />
<br />
Die Farben Schwarz-Weiß-Rot wurden später aber von rechten [[Extremismus|Extremisten]] verwendet. Diese Farben kamen auch in der Flagge der [[Nationalsozialismus|Nationalsozialisten]] vor. Darum [[denken]] heute viele Menschen schlecht darüber.<br />
<br />
Vorher gab es den [[Deutscher Bund|Deutschen Bund]]. In der [[Märzrevolution]] des Jahres 1848 nahm man die Farben Schwarz, Rot und Gold als deutsche Nationalfarben an. Viele Jahre später gab es wieder eine Revolution, die [[Novemberrevolution]]: In der [[Weimarer Republik]] wurden diese Farben die neuen Nationalfarben, wie auch im heutigen Deutschland. Das Gold ist eigentlich ein dunkleres Gelb, aber man sagt Gold.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Österreich? ==<br />
[[File:With our flag on the mountain.png|mini|Die Flagge Österreichs]]<br />
[[Österreich]] hat eine Flagge mit Streifen in Rot-Weiß-Rot. Die Farben gehen auf das Mittelalter zurück. Der Legende nach nahm der Babenberger Herzog Leopold V. nach einer Schlacht seinen Gürtel von seinem Gewand ab. Wo der Gürtel gewesen war, war es weiß geblieben. Ansonsten war das Gewand vom Blut der Feinde rot gefärbt.<br />
<br />
== Welche Flagge hat die Schweiz? ==<br />
[[File:Flag of Switzerland 1.jpg|mini|links|Die Schweizer Fahne]]<br />
In der [[Schweiz]] nennt man alle Flaggen „Fahnen“, während man sonst nur Flaggen, die Einzelstücke sind, Fahnen nennt. Die Schweizer Fahne ist eine der wenigen, die quadratisch sind. Sie zeigt ein weißes Kreuz auf rotem Grund. Bereits im Mittelalter benutzten die Schweizer dieses Symbol. Woher es stammt, ist nicht bekannt.<br />
<br />
<gallery><br />
File:United Nations Flags - cropped.jpg|Bei einem Gebäude der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] in [[Genf]]: Flaggen der Mitgliedsstaaten.<br />
File:Prayer flag.jpg|Gebetsflaggen, wie die Menschen von [[Tibet]] sie mögen<br />
File:Flag of Nepal.svg|So eine Form wie die Flagge von Nepal hat keine andere.<br />
File:US Navy 051129-N-0685C-007 Quartermaster Seaman Ryan Ruona signals with semaphore flags during a replenishment at sea.jpg|Auf einem amerikanischen Kriegsschiff: Mit diesen Flaggen wird ein Signal gesendet.<br />
File:Rue Montorgueil with Flags by Claude Monet.jpg|Ein [[Impressionismus|impressionistisches]] Gemälde von [[Claude Monet]]: [[Frankreich|französischer]] Nationalfeiertag.<br />
File:Women's downhill, 2014 WOG cropped.jpg|Die Siegerin eines Ski-Wettbewerbs: Der Flagge nach kommt sie aus [[Slowenien]].<br />
{{Absatz}}<br />
<br />
</gallery><br />
{{Artikel|mini=ja}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]] <br />
[[Kategorie:Politik und Gesellschaft]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Flagge&diff=143942Flagge2022-06-16T15:47:44Z<p>J. Patrick Fischer: /* Welche Flagge hat Österreich? */</p>
<hr />
<div>[[Datei:Euro 2008 em-stadion wals-siezenheim 8.jpg|mini|Vor einem Fußballspiel zeigt man hier zwei Flaggen: links die von [[Griechenland]], rechts die von [[Spanien]]. Bei solchen Spielen werden auch die [[Nationalhymne]]n der [[Länder]] gesungen.]]<br />
Eine Flagge ist ein Stück [[Textilie|Stoff]] mit Zeichen darauf. Die Zeichen können einfach nur [[Farbe]]n nebeneinander sein oder auch aus [[Zeichnung]]en. Oft meint man mit Flagge nicht nur eine Flagge zum Anfassen, eine Fahne, sondern auch eine Abbildung davon.<br />
<br />
Flaggen stehen normalerweise für etwas: für ein Land, eine [[Stadt]], einen Verein, eine [[Partei]] und so weiter. Die Nationalflagge von [[Frankreich]] zum Beispiel besteht aus drei [[Farbe]]n nebeneinander: blau, weiß und rot. Fast alle Flaggen sind rechteckig, aber einige haben eigene Formen, wie die von [[Nepal]]: Diese Flagge besteht aus zwei [[Dreieck]]en übereinander.<br />
<br />
Wenn man irgendwo eine Flagge sieht, soll das oft so etwas sagen wie: „Hier sind wir“. Darum schwenken viele [[Mensch]]en ihre Flagge, wenn sie bei einem internationalen Wettbewerb die Mannschaft ihres Landes sehen. Das kann [[Fußball]] sein oder der Eurovision-Gesangswettbewerb. Außerdem „zeigt man Flagge“, wenn ein Gebäude oder ein [[Schiff]] zu einem bestimmten [[Staat]] gehört.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Deutschland? ==<br />
[[File:Reichstag building (17176759611).jpg|mini|Die große Flagge am [[Reichstag]]. Das ist das deutsche [[Parlament]] in Berlin.]]<br />
[[Deutschland]] als eigenen, einigen Staat gibt erst seit etwa dem Jahr 1870. Damals, im [[Deutsches Kaiserreich|Deutschen Kaiserreich]], hatte Deutschland die Farben Schwarz, Weiß und Rot. Angeblich kam das so: Deutschland bestand aus mehreren Staaten. Der größte davon war Preußen mit den Farben Schwarz und Weiß. Hansestädte wie zum Beispiel Hamburg hatten die Farben Weiß und Rot. <br />
<br />
Die Farben Schwarz-Weiß-Rot wurden später aber von rechten [[Extremismus|Extremisten]] verwendet. Diese Farben kamen auch in der Flagge der [[Nationalsozialismus|Nationalsozialisten]] vor. Darum [[denken]] heute viele Menschen schlecht darüber.<br />
<br />
Vorher gab es den [[Deutscher Bund|Deutschen Bund]]. In der [[Märzrevolution]] des Jahres 1848 nahm man die Farben Schwarz, Rot und Gold als deutsche Nationalfarben an. Viele Jahre später gab es wieder eine Revolution, die [[Novemberrevolution]]: In der [[Weimarer Republik]] wurden diese Farben die neuen Nationalfarben, wie auch im heutigen Deutschland. Das Gold ist eigentlich ein dunkleres Gelb, aber man sagt Gold.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Österreich? ==<br />
[[File:With our flag on the mountain.png|mini|Die Flagge Österreichs]]<br />
[[Österreich]] hat eine Flagge mit Streifen in Rot-Weiß-Rot. Die Farben gehen auf das Mittelalter zurück. Der Legende nach nahm der Babenberger Herzog Leopold V. nach einer Schlacht seinen Gürtel von seinem Gewand ab. Wo der Gürtel gewesen war, war es weiß geblieben. Ansonsten war das Gewand vom Blut der Feinde rot gefärbt.<br />
<br />
== Welche Flagge hat die Schweiz? ==<br />
[[File:Flag of Switzerland 1.jpg|mini|links|Die Schweizer Fahne]]<br />
In der [[Schweiz]] nennt man alle Flaggen „Fahnen“, während man sonst nur Flaggen, die Einzelstücke sind, Fahnen nennt. Die Schweizer Fahne ist eine der wenigen, die quadratisch sind. Sie zeigt ein weißes Kreuz auf rotem Grund. Bereits im Mittelalter benutzten die Schweizer dieses Symbol. Woher es stammt, ist nicht bekannt.<br />
<br />
<gallery><br />
File:United Nations Flags - cropped.jpg|Bei einem Gebäude der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] in [[Genf]]: Flaggen der Mitgliedsstaaten.<br />
File:Prayer flag.jpg|Gebetsflaggen, wie die Menschen von [[Tibet]] sie mögen<br />
File:Flag of Nepal.svg|So eine Form wie die Flagge von Nepal hat keine andere.<br />
File:US Navy 051129-N-0685C-007 Quartermaster Seaman Ryan Ruona signals with semaphore flags during a replenishment at sea.jpg|Auf einem amerikanischen Kriegsschiff: Mit diesen Flaggen wird ein Signal gesendet.<br />
File:Rue Montorgueil with Flags by Claude Monet.jpg|Ein [[Impressionismus|impressionistisches]] Gemälde von [[Claude Monet]]: [[Frankreich|französischer]] Nationalfeiertag.<br />
File:Women's downhill, 2014 WOG cropped.jpg|Die Siegerin eines Ski-Wettbewerbs: Der Flagge nach kommt sie aus [[Slowenien]].<br />
</gallery><br />
{{Artikel|mini=ja}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]] <br />
[[Kategorie:Politik und Gesellschaft]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Flagge&diff=143941Flagge2022-06-16T15:36:39Z<p>J. Patrick Fischer: /* Welche Flagge hat Deutschland? */</p>
<hr />
<div>[[Datei:Euro 2008 em-stadion wals-siezenheim 8.jpg|mini|Vor einem Fußballspiel zeigt man hier zwei Flaggen: links die von [[Griechenland]], rechts die von [[Spanien]]. Bei solchen Spielen werden auch die [[Nationalhymne]]n der [[Länder]] gesungen.]]<br />
Eine Flagge ist ein Stück [[Textilie|Stoff]] mit Zeichen darauf. Die Zeichen können einfach nur [[Farbe]]n nebeneinander sein oder auch aus [[Zeichnung]]en. Oft meint man mit Flagge nicht nur eine Flagge zum Anfassen, eine Fahne, sondern auch eine Abbildung davon.<br />
<br />
Flaggen stehen normalerweise für etwas: für ein Land, eine [[Stadt]], einen Verein, eine [[Partei]] und so weiter. Die Nationalflagge von [[Frankreich]] zum Beispiel besteht aus drei [[Farbe]]n nebeneinander: blau, weiß und rot. Fast alle Flaggen sind rechteckig, aber einige haben eigene Formen, wie die von [[Nepal]]: Diese Flagge besteht aus zwei [[Dreieck]]en übereinander.<br />
<br />
Wenn man irgendwo eine Flagge sieht, soll das oft so etwas sagen wie: „Hier sind wir“. Darum schwenken viele [[Mensch]]en ihre Flagge, wenn sie bei einem internationalen Wettbewerb die Mannschaft ihres Landes sehen. Das kann [[Fußball]] sein oder der Eurovision-Gesangswettbewerb. Außerdem „zeigt man Flagge“, wenn ein Gebäude oder ein [[Schiff]] zu einem bestimmten [[Staat]] gehört.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Deutschland? ==<br />
[[File:Reichstag building (17176759611).jpg|mini|Die große Flagge am [[Reichstag]]. Das ist das deutsche [[Parlament]] in Berlin.]]<br />
[[Deutschland]] als eigenen, einigen Staat gibt erst seit etwa dem Jahr 1870. Damals, im [[Deutsches Kaiserreich|Deutschen Kaiserreich]], hatte Deutschland die Farben Schwarz, Weiß und Rot. Angeblich kam das so: Deutschland bestand aus mehreren Staaten. Der größte davon war Preußen mit den Farben Schwarz und Weiß. Hansestädte wie zum Beispiel Hamburg hatten die Farben Weiß und Rot. <br />
<br />
Die Farben Schwarz-Weiß-Rot wurden später aber von rechten [[Extremismus|Extremisten]] verwendet. Diese Farben kamen auch in der Flagge der [[Nationalsozialismus|Nationalsozialisten]] vor. Darum [[denken]] heute viele Menschen schlecht darüber.<br />
<br />
Vorher gab es den [[Deutscher Bund|Deutschen Bund]]. In der [[Märzrevolution]] des Jahres 1848 nahm man die Farben Schwarz, Rot und Gold als deutsche Nationalfarben an. Viele Jahre später gab es wieder eine Revolution, die [[Novemberrevolution]]: In der [[Weimarer Republik]] wurden diese Farben die neuen Nationalfarben, wie auch im heutigen Deutschland. Das Gold ist eigentlich ein dunkleres Gelb, aber man sagt Gold.<br />
<br />
== Welche Flagge hat Österreich? ==<br />
[[File:With our flag on the mountain.png|mini|Die Flagge Österreichs]]<br />
[[Österreich]] hat eine Flagge mit Streifen in Rot-Weiß-Rot. Die Farben gehen auf das Mittelalter zurück. Der Legende nach nahm der Babenberger Herzog Leopold V. nach einer Schlacht seinen Gürtel von seinem Gewand ab. Wo der Gürtel gewesen war, war es weiß geblieben. Ansonsten war das Gewand vom Blut der Feinde rot gefärbt.<br />
<br />
<gallery><br />
File:United Nations Flags - cropped.jpg|Bei einem Gebäude der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] in [[Genf]]: Flaggen der Mitgliedsstaaten.<br />
File:Prayer flag.jpg|Gebetsflaggen, wie die Menschen von [[Tibet]] sie mögen<br />
File:Flag of Nepal.svg|So eine Form wie die Flagge von Nepal hat keine andere.<br />
File:US Navy 051129-N-0685C-007 Quartermaster Seaman Ryan Ruona signals with semaphore flags during a replenishment at sea.jpg|Auf einem amerikanischen Kriegsschiff: Mit diesen Flaggen wird ein Signal gesendet.<br />
File:Rue Montorgueil with Flags by Claude Monet.jpg|Ein [[Impressionismus|impressionistisches]] Gemälde von [[Claude Monet]]: [[Frankreich|französischer]] Nationalfeiertag.<br />
File:Women's downhill, 2014 WOG cropped.jpg|Die Siegerin eines Ski-Wettbewerbs: Der Flagge nach kommt sie aus [[Slowenien]].<br />
</gallery><br />
{{Artikel|mini=ja}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]] <br />
[[Kategorie:Politik und Gesellschaft]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=NATO&diff=143515NATO2022-05-25T16:36:40Z<p>J. Patrick Fischer: Vgl. Flagge der NATO in WP. Das Symbol ist eine Windrose, kein Stern</p>
<hr />
<div>[[Datei:Helmuth Ellgaard NATO.jpg|miniatur|Ein [[Plakat]] aus dem [[Zeitrechnung|Jahr]] 1960. Es zeigt Militärangehörige aus verschiedenen Ländern. Oben links ist das [[Symbol]] der Nato, eine [[Windrose]].]]<br />
NATO ist eine [[Abkürzung]] für North Atlantic Treaty Organization, auf [[Deutsch]] „Organisation des Nordatlantikpakts“. Ein Pakt ist so etwas Ähnliches wie ein [[Vertrag]]. Zur Zeit gehören 30 Länder zu diesem Pakt. Zwischen diesen Ländern liegt der [[Himmelsrichtung|nördliche]] Teil des [[Atlantischer Ozean|Atlantischen Ozeans]]. Darum heißt der Pakt so. Der Hauptsitz der Organisation befindet sich in [[Brüssel]], wo auch der Hauptsitz der [[EU]] ist. Der Chef der NATO ist der Generalsekretär. Zur Zeit ist das Jens Stoltenberg aus [[Norwegen]]. <br />
<br />
Die [[Armee]]n der 30 NATO-Länder sollen enger zusammenarbeiten. Wenn eines dieser Länder angegriffen wird, sollen die anderen es unterstützen. Das nennt man ein Militärbündnis. Diese Unterstützung kann dadurch erfolgen, dass die anderen Länder dem angreifenden Land ebenfalls den [[Krieg]] erklären. Es kann jedoch auch einfach sein, dass man die [[Soldat]]en der verbündeten Länder mit [[Medizin]] versorgt oder ihnen Munition und [[Waffe]]n sendet. Jedes Nato-Land kann selber entscheiden, wie es helfen will. <br />
<br />
Die NATO gibt es seit dem [[Zeitrechnung|Jahr]] 1949. Das war kurz nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]]. Damals herrschte der sogenannte [[Kalter Krieg|Kalte Krieg]]. Das war kein echter Krieg, sondern ein Wettrüsten zwischen der [[Sowjetunion]] und den [[Demokratie|demokratischen]] Staaten in [[Nordamerika]] und [[Europa]]. Das heißt, wenn einer eine gefährliche Waffe baute, baute der andere eine größere. Viele [[Mensch]]en hatten [[Angst]], dass dies irgendwann zu einem großen Krieg führen würde. Die Politiker in West-Europa und den USA dachten sich darum: Wenn unsere Armeen zusammenhalten, sind wir im Falle eines Krieges stärker.<br />
<br />
Die Sowjetunion und ein paar mit ihr verbündete Länder in Ost-Europa unterzeichneten als Reaktion darauf im Jahr 1955 den Warschauer Pakt, ebenfalls ein Militärbündnis. [[Warschau]] ist die [[Hauptstadt]] von [[Polen]], wo der Vertrag unterzeichnet wurde. Mit dem Ende des Kalten Krieges in den Jahren um 1990 wurde auch der Warschauer Pakt wieder aufgelöst. Die NATO blieb bestehen und die Länder aus dem Warschauer Pakt traten ab dem Jahr 1999 der NATO bei. Sie wollten nach dem Untergang der Sowjetunion nicht mehr mit [[Russland]] verbündet sein.<br />
<br />
Die NATO ist eine komplexe Organisation, zu der viele Gremien gehören. Gremien sind Gruppen von Leuten, die zu Rate gezogen werden, um wichtige Entscheidungen zu treffen. In der Nuklearen Planungsgruppe werden Fragen rund ums Thema [[Atomkraft|Atomwaffen]] geklärt. Es geht zum Beispiel darum, wo man diese aufbewahren soll. Das bekannteste Gremium der NATO ist der Nordatlantikrat. Er entscheidet vor allem darüber, wie man vorgehen soll, wenn eines der 30 Länder angegriffen wird. Jedes der Mitgliedsländer hat dort seine Vertreter. Jede Entscheidung im Nordatlantikrat muss einstimmig erfolgen. Es müssen also alle dafür sein. <br />
<br />
==Welche Länder gehören dazu?==<br />
[[File:North Atlantic Treaty Organization (orthographic projection).svg|mini|In Grün die [[Staat]]en, die heute zur NATO gehören]]<br />
Die NATO besteht derzeit aus 30 Mitgliedern. Anfangs unterzeichneten nur 10 Länder den Nordatlantikvertrag. Das waren aus Europa [[Belgien]], [[Dänemark]], [[Frankreich]], [[Island]], [[Italien]], [[Luxemburg]], die [[Niederlande]], [[Norwegen]], [[Portugal]] und [[Großbritannien]]. Aus Nordamerika waren es [[Kanada]] und die [[USA]]. Einige Jahre später traten noch [[Griechenland]] und die [[Türkei]] bei. [[Deutschland]] ist seit dem Jahr 1955 ein Mitglied der NATO, [[Spanien]] seit dem Jahr 1982. <br />
<br />
Nach der Wende und den [[Jugoslawien]]kriegen kamen viele Staaten aus dem ehemaligen Ostblock dazu: [[Polen]], [[Tschechien]], [[Ungarn]], [[Bulgarien]], [[Estland]], [[Lettland]], [[Litauen]], [[Rumänien]], die [[Slowakei]], [[Slowenien]], [[Albanien]], [[Kroatien]] und [[Montenegro]]. Im Jahr 2020 wurde [[Nordmazedonien]] als dreißigstes und neuestes Mitglied in die NATO aufgenommen. Dass so viele Staaten aus dem Osten Europas dabei sind, findet Russland nicht gut. Es fühlt sich davon bedroht. <br />
<br />
{{Artikel}}<br />
[[Kategorie:Politik und Gesellschaft]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Ruanda&diff=139826Ruanda2021-12-16T21:10:07Z<p>J. Patrick Fischer: Formulierungen (z.B. Ureinwohner -> einheimisch). Neben Burundi war auch der Nachbar Kongo belgisch.</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Ruanda}}<br />
Ruanda ist ein kleines [[Land]] im Osten [[Afrika|Afrikas]]. Das Land ist etwas mehr als halb so groß wie die [[Schweiz]], hat aber etwa um die Hälfte mehr [[Einwohner]]. Die [[Hauptstadt]] Ruandas heißt Kigali. In dieser Stadt leben etwa eine [[Million]]en Menschen. Die nationale [[Geld|Währung]] ist der Ruanda-Franc. <br />
<br />
Ab dem Jahr 1897 gehörte Ruanda zur Deutschen Kolonie „Deutsch-Ostafrika“. Nach dem [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieg]] wurde es im [[Pariser Vorortverträge|Vertrag von Versailles]] den [[Belgien|Belgiern]] zugesprochen, die dann 40 Jahre lang über Ruanda und seine Nachbarländer [[Burundi]] und [[Demokratische Republik Kongo|Kongo]] herrschten. Deshalb ist die [[Amtssprache]] Ruandas heute [[Französisch]]. Es werden aber auch [[Englisch]] und einige einheimische [[Sprache]]n geredet.<br />
<br />
In Ruanda gibt es zwei große [[Volk]]sgruppen: Die Hutu und Tutsi. In den 1990er Jahren gab es zwischen diesen beiden Völkern große Unruhen. Die ärmeren Hutus fühlten sich von den mächtigeren und reicheren Tutsis unterdrückt. Außerdem gab man den Tutsis die Schuld am [[Attentat]] gegen den ruandischen [[Präsident]]en, der ein Hutu war. Die Hutus wollten darum alle Tutsis umbringen. Beim Völkermord von Ruanda starben fast eine Million Tutsi. Viele flüchteten auch in Nachbarländer. <br />
<br />
Das Land ist ein Binnenland, es ist also nicht von [[Meer]], sondern nur von anderen Ländern umgeben. Ruanda liegt in einer Gegend, die man den Ostafrikanischer Graben nennt. Es wird auch als „das Land der tausend Hügel“ bezeichnet. Tatsächlich ist das Land sehr hügelig. Die durchschnittliche Höhe in Ruanda liegt bei 1.500 [[Meter]] über dem [[Meeresspiegel]]. Im [[Norden]] gibt es zudem [[Vulkan]]e. Der höchste ist der Karisimbi. Ruanda liegt in der Nähe des [[Äquator]]s. Trotzdem ist das Klima nicht so heiß, weil das Land so hoch gelegen ist.<br />
<br />
Die [[Wirtschaft]] in Ruanda ist in den letzten Jahren stark gewachsen. Die meisten Menschen leben aber immer noch von der [[Landwirtschaft]]. Sie bauen [[Bohne]]n, [[Erbse]]n, [[Maniok]] und [[Kartoffel|Süßkartoffeln]] an und züchten [[Rinder]]. Aber auch der [[Tourismus]] ist wichtig für Ruanda. Besonders beliebt bei Urlaubern sind die [[Nationalpark]]s. Dort kann man seltene [[Gorilla|Berggorillas]] sehen.<br />
<br />
<gallery><br />
Datei:Rwandan refugee camp in east Zaire.jpg|Als in Ruanda der Völkermord stattfand, flüchteten viele Tutsi ins benachbarte Zaire. Dort mussten sie in [[Zelt]]en leben.<br />
Datei:Campaign against genocide Museum.jpg|In Kigali, beim Parlament, steht dieses [[Denkmal]]. Es erinnert an den Völkermord.<br />
Datei:Agnes Ukundamaliya.jpg|Agnes Ukundamaliya, eine ruandische [[Schriftsteller|Schriftstellerin]]<br />
Datei:Street children trying to wear the masks to protect themselves from COVID-19 in Rwanda.jpg|Arme Jugendliche. Sie tragen Masken wegen der [[Corona-Krise]].<br />
Datei:An aerial of Nyabarongo River from Nyungwe National Park to River Nile. Emmanuel Kwizera.jpg|Der Nyabarongo ist der längste Fluss in Ruanda.<br />
Datei:Gorilla mother and baby at Volcans National Park.jpg|[[Gorilla|Berggorillas]] im Vulkan-[[Nationalpark]]<br />
</gallery><br />
<br />
{{Artikel}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]<br />
[[Kategorie:Artikel mit geprüfter Infobox]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Artikelw%C3%BCnsche&diff=139825Hilfe Diskussion:Artikelwünsche2021-12-16T20:57:52Z<p>J. Patrick Fischer: /* Dezember 2021 */ neuer Vorschlag</p>
<hr />
<div>Hier sammeln wir neue Vorschläge für die [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.<br />
<br />
Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege. <br />
<br />
Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.<br />
<br />
Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]]<br />
<br />
== Januar 2021 ==<br />
* Die '''Lemuren''' haben wir nur als WL zu [[Madagaskar]]. Ich bin da jedoch für einen eigenen Artikel. In der Ordnung der Nagetiere wünsche ich mir noch die '''Bisamratte''', das '''Streifenhörnchen''' (bekannt u.a durch A- und B- Hörnchen und Alvin and the Chipmunks) und das '''Stachelschwein'''. Bei den Fischen noch gerne den '''Kugelfisch''', '''Goldfisch''' und '''Fensterputzer''' (Wie heißt der korrekt?)--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:41, 2. Jan. 2021 (CET)<br />
:Der '''"Fensterputzer"''' gehört zu den Antennenwelsen, die es nur in Amerika gibt. Den lassen wir besser mal weg. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
* Ich setze mal '''Nachhaltigkeit''' der Übersichtlichkeit halber auf diese Liste (Idee von Paul). [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:33, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ja, wäre interessant. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Kiautschou''' mit WL Tsingtao, weil wir auch so Artikel wie [[Schlesien]], [[Kaliningrad]], [[Elsaß-Lothringen]] und [[Deutsche Ostgebiete]] haben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:35, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::Nein, kein guter Vergleich, denn das war nur kurze Zeit lang ein Pachtgebiet. '''Deutsche Kolonien''' wäre ein besserer Vorschlag. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Da schließe ich mich eher Patrick an, jedenfalls für den Moment. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Königin Viktoria'''. Herrschte über ein riesiges Gebiet, war eine der mächtigsten Frauen der Geschichte. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:37, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ja, aber Vorsicht: Die künftige Königin von Schweden heisst auch so. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Dann vielleicht '''Queen Victoria'''. Damit bleiben wir zwar mit der Lemmawahl nicht konsequent (Elisabeth die Zweite haben wir unter ihrem eingedeutschten Namen), dafür ist dann jedoch klar, wer gemeint ist. Eine Alternative wäre '''Königin Viktoria von Großbritannien''' oder '''Victoria (Großbritannien)''' wie in der Wp. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:36, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Ja, so wie in der WP ist meistens gut. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:03, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Ukrainische Sprache''' etwa 40 Millionen Sprecher in Europa --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:58, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Rumänische Sprache''' immerhin 34 Millionen Sprecher in Europa. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:00, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ja, so ein paar mehr europäische oder größere sonstige Sprachen, oder etwas Besonderes wie Sanskrit, wär nicht schlecht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Europäische Sprachen gern, aber Sanskrit in einem Kinderlexikon? Eher nein. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:56, 14. Feb. 2021 (CET)<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hier alles drin [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:37, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
<br />
*Auf der Liste haben wir '''Vererbung'''. Kann man das nicht auch bei [[Gen]] anfügen? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:38, 8. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Bis dato keine Reaktionen, lassen wir es so? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:37, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Nachtrag hierzu: Vererbungslehre (Mendelsche Gesetze) gehört zum Schulstoff der 5. Klasse, passt also besser zur Zielgruppe als manches andere hier. Hat zwar mit Genen zu tun, ist aber dennoch ein eigenes Thema! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:25, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Wir haben da einen Artikel über [[Gregor Mendel]] --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:57, 17. Feb. 2021 (CET) <br />
::::::Stimmt, aber da kommt das Thema leider ein bisschen kurz und auch nicht wirklich verständlich. Kann man ergänzen, aber ich frage mich, ob Kinder das finden, die den Namen Mendel noch nicht kennen, und ob eine (assoziative) Weiterleitung hier ausreicht oder ob es nicht besser wäre, das ganze doch unter Vererbung zu erklären. Bin noch unentschieden. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 20:42, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
*So neuere Disney und Nickelodeon-Serien für Kinder und Teens wie '''Drake und Josh''', '''ICarly''', '''Oggy und die Kakerlaken''', '''Hannah Montana''' oder '''Mutant Ninja Turtles'''. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:07, 9. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Motorik''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:43, 9. Jan. 2021 (CET)<br />
*Wonach viel gesucht wird: '''Ethik''', '''Prähistorie''', '''Siegessäule''' (! Warum?), '''Lama''', '''Borkenkäfer''', '''Gewaltenteilung''', '''Gallenblase''', '''Ballaststoffe''', '''Notre Dame''', '''Misanthropie''', '''Polarstern''', '''Äsop'''. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
::Was ist Äsop? Siegessäule kann man bei Berlin erklären und die Notre Dame ist schon bei Paris prominent drin. Dem Rest stimme ich zu. Bei Prähistorie jedoch eher Urgeschichte --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:43, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ja, sorry, ich war gerade in Eile. Äsop ist der Typ mit den Fabeln, aus dem Zusammenhang kommt es wohl. Über den Herrn selbst weiß man wohl nicht so viel, aber Äsopsche Fabeln könnte das Lemma sein? Mit Siegessäule und Notre Dame hast du wohl recht. Prähistorie: Tja, das ist wie Urzeit, an sich ist das kein genauer Fachbegriff. Ich habe heute Urzeit mal vorläufig auf Steinzeit verlinkt. Mit Prähistorie kann ja alles vor Erfindung der Schrift gemeint sein, auch die Dinos. Vielleicht das alles mal unter [[Urzeit]] erklären und dann dorthin die Pr. verlinken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Nein zur '''Gallenblase'''. Das ist ein reiner Behälter und bei der [[Galle]] genügend erklärt. Von mir aus eine WL. (Das ist nicht dasselbe wie die Harnblase, die wir spüren, trainieren können usw. ) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
::Wohl wahr. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Nein zu '''Notre Dame'''. Jede größere französische Stadt hat eine Kirche mit dem Namen "Notre Dame de ...". Da müssten wir schon genauer sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Wie wäre es mit '''Kathedrale Notre Dame de Paris''', sie ist eine der bedeutendsten Sehenswürdigkeiten in Paris bzw. Frankreich, zudem durch den Klöckner und den Brand im Jahr 2019 bekannt. Die '''Siegessäule''' könnte man auch als eine der bekanntesten Sehenswürdigkeiten Berlins aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
::::::Ja, '''Kathedrale Notre Dame de Paris''' ist klar, das Thema interessant. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::::Bei der '''Siegessäule''' müssten wir wissen, ob das für alle gilt oder nur für Berlin. Man könnte den Artikel auch allgemein beginnen und dann einige besondere Siegessäulen beschreiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)<br />
::Siegessäule, da bin ich mir auch noch unsicher. Das mit der Kirche in Paris schon eher. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ist zu '''Siegessäule''' und '''Notre-Dame''' noch ein später Einwurf erlaubt? Ich bin ein großer Fan des Prinzips "keep it simple" - was spricht dagegen, unter dem jeweiligen Lemma am Anfang zu erwähnen, dass es solche Säulen und Kirchen auch anderswo gibt, aber dann auf das jeweils bekannte Exemplar zu konzentrieren? Diese Bandwurm-Titel (genauso wie übrigens "Nuklearkatastrophe von Tschernobyl") sind m.E. das genaue Gegenteil von kindgerecht, und wenn die Kinder nach den kurzen Begriffen suchen, brauchen wir sie ohnehin als Weiterleitung. Und dann wundern sich womöglich einige, warum sie vermeintlich bei einem "ganz anderen" Thema landen, als sie gesucht haben... (vgl. meine Anmerkung zu den "assoziativen Links" im Forum!) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:26, 15. Feb. 2021 (CET) <br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hier alles drin --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:37, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
*Wäre es übertrieben, wenn wir für männliche und weibliche Geschlechtsorgane getrennte Artikel hätten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
:Ja, das wäre übertrieben. Wenn wir die beiden nämlich aus dem Artikel [[Geschlechtsorgan]] herausnehmen, bleibt dort kaum mehr etwas übrig. Zudem hätten wir Schwierigkeiten, ein gutes Lemma zu finden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ich finde nicht. Als Lemma könnten wir uns an Wikipedia halten. Den Artikel Geschlechtsorgan würde ich dann löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:19, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ich weiß nicht, an welches Lemma von wp du dich halten willst. Ich finde dort '''Geschlechtsorgan''' [https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsorgan]. Dort steht zwar noch vieles Allgemeines dazu, doch das interessiert in unserem Zielalter nicht. Geschlechtsorgane gehören für die Kinder immer zusammen. Da macht es keinen Sinn, die Informationen zu verstreuen. Oder geht es darum, möglichst viele Artikel zu kreieren? Das kann es doch nicht sein. Und wie würde das gem. wp heißen? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:47, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ich glaube, Unterstellungen sind nicht nötig. Viele suchen eben nach "Penis" oder "Vagina", das sind die Lemmata in de.WP. In "Geschlechtsorgan" kann man bei uns außerdem noch die Geschlechtsorgane der Pflanzen erwähnen. Bei P. und V. könnte man sich vor allem auf Menschen konzentrieren, und sonstiges (Rekorde im Tierreich oder so) weiterhin im Artikel G. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ich will nichts unterstellen, sondern auf die Problematik hinweisen. Wir sollten das Ganze auch im Zusammenhang sehen. Auch bei der [[Fortpflanzung]] oder der [[Blüte]] werden Geschlechtsorgane beschrieben, wenn auch nicht unter diesem Namen. Das kann man dort aber auch noch anfügen. Unser Artikel [[Geschlechtsorgan]] bezieht sich tatsächlich nur auf Mann und Frau. Wir könnten dort sehr wohl einen allgemeinen Teil vorschieben. Skeptisch bin ich gegenüber einer Aufteilung des Artikels. Und wenn, dann ist ''Penis'' ja nur ein Teil der männlichen Geschlechtsorgane und kann wohl nicht als Lemma herhalten. (Gleiches gilt für die ''Vagina'' der Frau.) Wp gibt sich auch nicht mit dem Penis zufrieden, sondern hat auch die Artikel ''Hoden'', ''Samenleiter'', ''Prostata'' und vermutlich noch einige mehr. Wir müssten da schon einen übergreifenderen Namen finden. Den möchte ich hier gerne von euch lesen, damit wir wissen, was wir dann tatsächlich auf die Wunschliste nehmen sollen. Dasselbe gilt für die Geschlechtsorgane der Frau. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:32, 13. Jan. 2021 (CET) <br />
:::::Wie wäre es dann mit '''Weibliche Geschlechtsorgane''' und '''Männliche Geschlechtsorgane'''?<br />
::::::Wären dann da die Geschlechtsorgane der Datteln, Muscheln und Heuschrecken auch dabei? Oder gehört das eher in den allgemeinen Artikel? Wenn schon, dann schlage ich '''Geschlechtsorgane des Mannes''' und '''Geschlechtsorgane der Frau''' vor. Aber nochmals zurück: Bitte erklärt mir zuerst den '''Gewinn der Aufteilung'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::::Ich sehe nicht, was wir in einem separaten Artikel zusätzlich noch über den Penis schreiben sollten. Wir haben doch schon alles drin, was für das Alter wichtig ist. Bei der Vagina könnte man noch einen oder zwei Sätze ergänzen, aber ich wüsste kaum, welche. Und nochmals: Wo liegt der '''Gewinn?''' fragt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::@Ziko Bei Rekorde im Tierbereich hab ich grad ein Lachanfall bekommen :) Was, du da für Rekorde wohl meinst. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:30, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Das ist ein guter Einwand, Beat, Geschlechtsorgane sind mehr als P. und V. Allerdings könnte man dann doch P. und V. zusätzlich haben, mit Verweis auf den Rest der Systeme bei G.? "Rekorde", naja, das könnten auch andere wissenswerte Fakten sein. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
::Also, wir lassen das mit den Geschlechtsorganen erst mal, und behalten uns im Hinterkopf, wie wir künftig z.B. die Tierwelt noch mit einbinden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
* (Quetsch) Als Vorschläge bleiben also, außer der Lösung von Lex bei der Urzeit: '''Ethik''', '''Lama''', '''Borkenkäfer''', '''Gewaltenteilung''', '''Ballaststoffe''', '''Misanthropie''', '''Polarstern''', '''Äsop''' (Alternative: '''Äsopsche Fabeln'''). Was die Misanthropie angeht, da bin ich mir selbst nicht so sicher, aber da könnte man die Misandrie und die Misogynie mitbehandeln. Lemma könnte auch '''Menschenfeindlichkeit''' sein, darunter auch Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Also '''Menschenfeindlichkeit''', da lässt sich vieles unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
::::: Ich hätte Misanthropie eher an sowas wie Pessimismus, Entäuschung etc. in Bezug auf Menschen gedacht, weniger als aktive Feindlichkeiten.--[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:11, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::::::Okay, aber das dann dazu nehmen für einen Abschnitt in "Menschenfeindlichkeit"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::::'''Menschenfeindlichkeit''' ja, aber keine Misan..., die ich selbst erst nachschlagen musste. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
:: zu '''Äsop''': Erwähnung im Artikel [[Fabel]] sollte reichen. Wenn wirklich mehr gewünscht wird (Legendäre Person, Nachwirkung für die Gattung Fabel) ist das auch dort sinnvoll. [[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 18:11, 21. Jan. 2021 (CET)<br />
:::'''Nein zu Äsop''' und bei der Fabel einbauen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:43, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
*<s>Historiker</s>, oder vielmehr Geschichtswissenschaft. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
**Gegenrede: Ich wäre in diesem Fall für '''Historiker''' als Lemma anstatt Geschichtswissenschaft: 1. suchen Kinder anscheinend eh danach (s. unten) und 2. ist es auch konkreter/anschaulicher als das Abstraktum "Geschichtswissenschaft", das schon vom Namen her recht nah an "Geschichte" ist. Mit einem "Beruf" (was macht eigentlich ein...) können Kinder m.E. mehr anfangen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:03, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ja, interessant, allerdings ist es auch eine Wissenschaft wie [[Biologie]]... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:50, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Für unsere Zielgruppe ist Biologie aber eher ein Schulfach wie [[Geschichte]] ;) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:55, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Neolithische Revolution''' wird auf Google oft in Zusammenhang mit kindgerechter Erklärung gesucht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:46, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
::Wäre gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Wir haben aktuell einen einzigen Artikel zur Steinzeit. In unserem Geschichtsprogramm in der 5. Klasse unterscheiden wir deutlich zwischen Altsteinzeit und Jungsteinzeit. Neolithische Revolution ist mir als Lemma etwas zu technisch für dieses Alter. Mein Vorschlag wäre es daher "Jungsteinzeit" als Lemma zu benutzen und eine WL einzurichten. In der Konsequenz könnte ich mir vorstellen, dass wir den Steinzeit-Artikel in 3 Lemma aufteilen: <br />
:::'''Steinzeit''' als kleinen Übersichtsartikel, in dem zunächst die allgemeine Vorstellung von "Steinzeit" erläutert wird, was dann eher jüngere Leser anspricht. Meist denkt man ja eh bei der Steinzeit an die "Altsteinzeit". Darauf sollte eingegangen werden und in diesem Zusammenhang sollte dann kurz die Aufteilung in 2 oder 3 Epochen Alt-, Mittel- (Ende der Eiszeit) und Jungsteinzeit erläutert werden.<br />
:::Wer sich dann näher mit dem Thema befassen will, könnte einen spezifischen Artikel dazu lesen:<br />
:::'''Altsteinzeit'''<br />
:::'''Jungsteinzeit''' mit WL von "Neolithische Revolution'.<br />
:::Das wären mal meine Gedanken dazu, nach meinen Erfahrungen im Geschichtsunterricht. Ich weiß nicht, ob das Sinn macht, was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 08:02, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Das unterstütze ich aus meiner Unterrichtspraxis sehr. Der Gedanke ist ja auch nicht neu, siehe [[Diskussion:Steinzeit]], erinnert sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
::Hört sich gut an, Lex. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
*Wir haben ja mal gesagt, keine weiteren Fußballvereine aufzunehmen. Aber aus England würde ich trotzdem noch den '''FC Arsenal''' nehmen. Damit hätten wir zusammen mit Liverpool und United sowohl die drei mitgliederstärksten Vereine der Liga, als auch die drei mit den meisten Titeln. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:18, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Arsenal kann ich mir noch vorstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
* '''Braunbär'''. Bei den [[Bären]] gibt es Teile über den Braunbär, aber man weiß nicht so genau, welche. Zudem gibt es schon den [[Eisbär]] und den [[Panda]]. Deshalb empfiehlt es sich nicht, wie bei den [[Murmeltiere]]n mit dem Alpenmurmeltier oder den [[Hühner]]n mit dem Haushuhn alles in einen Artikel zu packen. Wir sollten es machen wie bei den [[Füchse]]n, mit Artikel zu [[Rotfuchs]], [[Polarfuchs]] und [[Wüstenfuchs]], also den Braunbär aus den [[Bären]] herausnehmen und in einen eigenen Artikel packen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Braunbär fände ich auch gut als eigenen Artikel, ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
* Mount Kosciuszko, Denali, Aconcagua, Mount Vinson, Carstensz Pyramide. Das sind [[Seven Summits]], die noch ohne Artikel sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Damals hatten wir uns ja gerade deshalb für die Seven Summest entschieden, weil wir die Artikel nicht einzeln wollten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:10, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Also '''nein''' zu den Detailvorschlägen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Hätte nichts dagegen, wenn wir - zwei Jahre nach Fertigstellung des Artikels Seven Summits - auch noch für vier weitere Kontinente die höchsten Berge aufnehmen. Welcher der beiden für Australien genannten gilt denn unter „Wanderern“ als einer der Seven Summits? Oder klettern die im Zweifel auf beide? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Ich würde das eher beim jeweiligen Kontinent selbst anfügen. Die Artikel sind nämlich alle sehr kurz und ertragen das gut. Viel gibt es ja zu diesen Bergen auch nicht zu sagen. Vielleicht könnte man dann auch pro Kontinent den längsten Fluss, den größten See oder dergl. eintragen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
::::::Ja, ich sehe es ähnlich. Die Berge die noch fehlen, sind auch die, die bei uns weniger bekannt sind, zumal unter Kindern. Sollte ein Kind danach suchen, findet es sie ja unter den 7 Summits und die wichtigste Info, die das Kind braucht, ist ja die, dass es der höchste Berg eines bestimmten Kontinents ist. Und es ist wahrscheinlich auch diese Info, die die meisten Kinder suchen und weswegen sie nach dem Namen suchen. <br />
::::::Gute Idee diesen und andere Rekorde noch zu den Artikeln jedes Kontinents hinzuzufügen, falls es es noch nicht der Fall ist.<br />
::::::Von daher wäre ich auch eher der Meinung, den genannten Bergen zurzeit keinen eigenen Artikel zu widmen, sie erscheinen mir nicht relevant genug für unsere Zielgruppe. --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 12:46, 14. Jan. 2021 (CET)<br />
::Also, so super wichtig sind mir die Berge nicht, und, tja, wie viele suchen nach dem Aconcagua? Die Kontinent-Lösung finde ich nicht schlecht. Aber wenn man denkt an Berge weltweit, dann wäre das doch ein guter Anfang. Und über Berge kann man schon so einiges erzählen, siehe [[Matterhorn]], siehe [[Kilimandscharo]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Stimmt, es gibt sicherlich immer was Interessantes zu all diesen Bergen, die Frage ist halt nur, ob sich der Aufwand lohnt, wenn es kaum gesucht wird. Wirklich dagegen habe ich nichts, es wäre halt nicht meine Priorität.<br />
:::Aktuell wurde der K2 ja zum ersten Mal im Winter erstiegen. Wenn wir in der Schule vom Everest reden, fragen viele Schüler nach dem zweithöchsten Berg, Rekorde interessieren Kinder halt brennend. Wie wäre es mit einem Artikel zum '''Karakorum''' als zweithöchstem Gebirge der Welt mit dem K2 als Weiterleitung dazu? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Da hast du ein neues Fass aufgemacht, Lex. :-) Aber ich glaube, du hast schon irgendwie recht. Ich habe mal die Berge in der de.WP aufgesucht und mir die Abrufstatistiken angeschaut (Link dazu gibt es ganz unten unter den Artikeln). Der K2 wird tatsächlich viel öfter abgerufen als der Aconcagua. Aber nochmals: Ich hätte abermals nichts gegen einen Rundumschlag, nach dem Motto: wir nehmen mal die 10 oder 20 wichtigsten Berge, die wir noch nicht haben, und dann haben wir das Berge-Thema erstmal von der Agenda. Was meint ihr, sollen wir sammeln dafür? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
* '''Puyi''' als letzter Kaiser von China, dessen aussergewöhnlicher Lebenswandel verfilmt wurde. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:08, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ich weiß nicht - wie wichtig war der wirklich als Kaiser? Dann eher etwas über den Kaiser von China an sich? Wie relevant ist das im Moment? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:30, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Er war halt der letzte Kaiser von China. Sein Lebenswandel ist in so fern interessant, als dass er in einer Zeit regierte, als sich sein Land im starkem Wandel befand. Er wuchs als kleines Kind in der Verbotenen Stadt auf und war Kaiser, bis er sechs Jahre alt war. Dann kam die Revolution. Später arbeitete er mit den Japanern zusammen, welche ihn im Satellitenstaat Mandschuoku erneut auf den Thron setzten. Anschliessend steckten ihn die Kommunisten Jahre lang im Gefängnis. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:59, 18. Jan. 2021 (CET) <br />
::Hm, ja. Meinungen anderer? Ansonsten will ich mich nicht großartig sperren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::'''Nein zu Puyi''', der ist sicher kein Thema in der 6. Klasse! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Einverstanden --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
* Damit alles seine Richtigkeit hat: Im Forum gab es drei Zustimmungen zu meinem Vorschlag, aus [[Arabien]] die '''Arabische Welt''' zu machen und zusätzlich die '''Arabische Halbinsel''' aufzunehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:32, 13. Jan. 2021 (CET)<br />
* Im November noch, das hatte ich vielleicht nicht deutlich genug gemacht, meine Vorschläge wegen "NASA": ''Oh ja! Vielleicht auch gleich die "Mondlandung", "Skylab" und das "Space Shuttle"? Dann aber auch gern die "MIR" und noch ein, zwei Programme aus der Sowjetunion? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:14, 21. Nov. 2020 (CET)'' Also, außer '''Mondlandung''', '''Space Shuttle''', und '''MIR''' und dazu noch den '''Sputnik'''. Das dürften unbestritten die Highlights der menschlichen Raumfahrt sein. Oder noch Voyager-Sonden (Reise durch das Sonnensystem, blue dot) dazu? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:30, 15. Jan. 2021 (CET)<br />
::Space Shuttle, MIR und Sputnik finde ich ebenfalls sinnvoll. <br />
::Zur Mondlandung haben wir bereits [[Neil Armstrong]], dieser Artikel handelt ja letztlich auch größtenteils davon. Auch beim [[Mond]] ist schon davon die Rede. Mondlandung ist in der WP eher ein Übersichtsartikel, der nicht nur vom Apollo Programm handelt und auch geplante Missionen einbezieht.<br />
::Ich halte es daher für sinnvoll, zunächst aufeinander abzustimmen, was in welchen Artikel gehört. Hier meine Gedanken dazu:<br />
::Ein großer Artikel unter dem Lemma '''Apollo 11''' über die bisherigen Mondlandungen der Amerikaner. Grobe Unterteilung könnte sein, wie es dazu kam (auch frühere Missionen), wie die Mission verlief, wer die Astronauten waren, welche Missionen darauf folgten und Besonderheiten dabei (Mondauto, Apollo 13, ...), sowie die Folgen und warum seitdem niemand mehr dahin flog. <br />
::In der Konsequenz würde ich den Artikel über [[Neil Armstrong]] entweder etwas kürzen und anpassen oder komplett in den Artikel Apollo 11 integrieren und in eine WL zu Apollo 11 verwandeln. In jedem Fall würde ich eine WL von den Namen der beiden anderen Astronauten zu Apollo 11 vorschlagen.<br />
::Denkbar wäre zusätzlich auch ein ähnlicher Übersichtsartikel zum Lemma '''Mondlandung''' wie auf WP. Das Thema wird in Zukunft sicher wieder aktueller und man könnte dort kurz auf bisherige Programme, sowie aktuelle und geplante Programme eingehen - oder man baut das einfach im Artikel [[Mond]] etwas aus und ein. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET), sowie leicht überarbeitet von [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:25, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Interessant, Lex. Aber da würde ich sagen, den Mond wollen wir nicht damit überlasten, die 10 Kilobytes füllen wir doch besser vor allem mit etwas aus, das ureigentlich mit dem Mond zu tun hat? Anstatt eines Artikels zu einzelnen Missionen wie Apollo 11 würde ich doch eher für '''Mondlandung''' oder etwas ähnliches ("Reise zum Mond"? Klingt aber mehr nach Jules Verne) plädieren. Da kann man die Reisen der Amerikaner abhandeln, aber auch heute ernsthaft geplante Reisen, auch wenn das Artemis-Programm wohl noch länger brauchen wird als von Trump angekündigt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Hmm, also ich wäre schon weiterhin für '''Mondlandung''' sowie zusätzlich einen gesonderten '''Apollo 11''' oder '''Apollo-Programm''' Artikel. Das Apollo-Programm ist meiner Meinung nach für Kinder noch wesentlich interessanter als das Space Shuttle (das bereits sehr spannend ist) und besonders spektakulär und bekannt. Der genaue Ablauf des Programms und einer damaligen Mission sind für Kinder interessant. Auch Apollo 13 sticht hervor. Ich denke das allein nimmt viel Platz ein und würde einen einzigen Artikel zum Thema Mondlandung sprengen. Von daher plädiere ich dafür dem Apollo-Programm ein eigenes Lemma zu widmen und unter Mondlandung auch auf andere Missionen zum Mond einzugehen. Auch Jules Verne könnte hier seinen Platz haben, indem man der Geschichte dieser Menschheitsvision von einem Flug zum Mond auch Raum lässt. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Achso, "Apollo 11" zusaätzlich zur "Mondlandung"? Wenn wir das ganze Apollo-Programm als Artikel nehmen würden, dann würden wir wenig für die Mondlandung übrighaben und die Apollo-11-Mission nur als eine von mehreren behandeln. Also die beiden? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::::::Ja, so war's gedacht. Ich denke Apollo 11 würde reichen, man könnte dort vielleicht einfach einen Teil dazu, wie es zur Mission kam und einen weiteren Teil, wie die weiteren Missionen zum Mond verliefen, einbauen. Es wird sicher kein kleiner Artikel aber damit wäre er meiner Meinung nach rund und vollständig. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:32, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::Da der Apollo 11-Entwurf bereits im Entstehen ist, nochmal eine Verständnisfrage: Soll es jetzt um die eine Mission gehen oder um das ganze Apollo-Programm? Und wozu braucht es das Lemma Mondlandung nochmal extra? M.W. diente das ganze Apollo-Programm nur dem Ziel der Mondlandung, warum das also doppeln? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:45, 3. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Bundestagswahl 2021''' Müssten wir da nicht auch etwas machen, wenn es schon bei den USA getan haben. Schliesslich schreiben wir ja hauptsächlich für DE. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:47, 16. Jan. 2021 (CET)<br />
:Ja, das wird jetzt schnell aktuell! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)<br />
::Absolut dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Ostblock''', der kommt in 6 Artikeln vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)<br />
::Wir haben den Ostblock bei NATO und Kalter Krieg erklärt. Reicht da nicht eine WL?<br />
:::NATO sicher nicht, das ist ja genau das Gegenstück. Nach Überarbeitung des [[Kalter Krieg|Kalten Kriegs]] ist eine WL dorthin sinnvoll. Ich habe sie erstellt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:57, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Vorschlag: Wie wäre es mit "Warschauer Pakt"? Das ist ein wenig konkreter als der Ostblock, auch wenn ich "Ostblock" als Lemma auch nicht undenkbar finde. "Ostblock" ist begrüßenswerterweise thematisch durchaus breiter als der WP, weil der RGW und andere Abkommen hinzukommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Ja, '''Warschauer Pakt''' ist wohl am besten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 3. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Nur als Hinweis: "Pakt" ist zwar allgemeiner Sprachgebrauch, als westliche Zuschreibung aber eigentlich nicht neutral. Wir nennen die NATO ja auch nicht "imperialistisches USA-höriges Kriegstreiberbündnis" ;) Offiziell hieß das östliche Bündnis "Warschauer Vertrag", was aber wieder Verwechslungen mit anderen Vertragswerken heraufbeschwört. Im Übrigen bin ich mir nicht sicher, ob "Ostblock" wirklich nur das militärische Bündnis umfasste oder nicht auch das wirtschaftliche (RGW, im Westen unter "Comecon" bekannt) oder generell die Staaten im sowjetischen Macht- und Einflussbereich? inkl. solcher Streitfragen, ob z.B. Jugoslawien oder Albanien dazu zählten oder nicht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 20:56, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Ballaststoffe''' vermisse ich noch bei den Nährstoffen --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:53, 18. Jan. 2021 (CET)<br />
:Gute Idee. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
*So Regionen im Ausland, die man u.a als bekanntes Reiseziel kennt: '''Cornwall''' (UK), '''Bretagne''' (Frankreich) hier wären auch die keltische Minderheit und der Mont Saint-Michel interessant --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:38, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Ehrlicherweise wäre ich hier zurückhaltender. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Gut, aber Cornwall und Bretagne würde ich schon aufnehmen, da doch recht bekannte Regionen sind, über die man nicht nur touristisches erzählen kann. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 21. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Sehe gerade der '''Mont Saint-Michel''' ist nicht in der Bretagne, sondern in der Normandie. Würde ihn daher als eigenes Lemma vorschlagen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:22, 24. Jan. 2021 (CET)<br />
::::::'''Nein zu Cornwall und Bretagne''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Casting''' hat mir der Pop-Titan geflüstert. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:18, 19. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Interessant, auch gerade für die Kids, weil man das im TV öfter sieht, oder? Und darin nicht nur die "Casting-Shows", sondern nicht zuletzt das richtige Casting für einen Film usw. behandeln. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)<br />
:::: Finde ich auch sinnvoll. Spielt vermutlich eine große Rolle. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:05, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
* '''Stil''' und '''Profil''' sind zwei Begriffe, die alltäglich gebraucht werden, aber wegen ihres Abstraktionsgrades gerade Kindern erklärt werden müssen.[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 17:53, 21. Jan. 2021 (CET)<br />
:: Bin dafür, aus dem Bereich Kunst fehlen noch einige wichtige Grundbegriffe, z.B. auch Motiv und Porträt.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:21, 7. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Pink Floyd''' und '''The Beach Boys''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:22, 24. Jan. 2021 (CET)<br />
:: Mag die Bands, aber gibt es da viel Bedarf bei der Zielgruppe? --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:05, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::: Ich denke "Another Brick on the Wall" und die bekannten Songs der BB sollten auch Kindern bekannt sein. Wir haben ja schon andere Rock-Bands nach dem Kriterium Verkaufserfolg aufgenommen. The Wall und Dark Side of the Moon gehören meines Wissens beide zu den fünf erfolgreichsten Alben aller Zeiten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:15, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Diesen Bedarf gibt es tatsächlich nicht. Entgegen der Regeln ist aber Pink Floyd schon geschrieben. Das soll keine Schule machen, aber ich würde das trotzdem mal so lassen. Aber '''nein zu den Beach Boys'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
* sub "Archäologie" habe ich, wie vorgeschlagen, einen Abschnitt zu '''Archäologischen Parks''' eingefügt: [[Archäologie#Wo bleiben die ausgegrabenen Dinge?]]. Ich denke das reicht.[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 21:51, 24. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Danke, Alfred - also, '''Archäologischer Park''' wäre ein gutes Lemma, denke ich. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Haben wir uns da missverstanden? Reicht der eingefügte Abschnitt in [[Archäologie]] doch nicht ?? --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 23:26, 6. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::"Archäologischer Park" ist m.W. eine Altlast die wir schon seit Jahren rumschleppen, die Erwähnung in "Archäologie" doch völlig recht aus, man muss auch mal ein Stichwort streichen können! Zur Not eine Weiterleitung? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:55, 14. Feb. 2021 (CET)<br />
* '''Kleinwuchs''' fehlt beim [[Entwurf:Zwerg]], bemerkte [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:38, 25. Jan. 2021 (CET)<br />
* '''Fasten''' hätten wir schon vor dem [[Aschermittwoch]] haben sollen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:38, 25. Jan. 2021 (CET)<br />
*'''Cardiff''' und '''Belfast''', die beiden fehlenden Hauptstädte der britischen Landesteile. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:42, 28. Jan. 2021 (CET)<br />
::'''Nein zu Cardiff und Belfast'''. Ersteres ist unbekannt. Belfast hat(te) eine gewisse politische Bekanntheit, die kann aber mit zwei Sätzen bei [[Nordirland]] nachgeschoben werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Fell''', '''Klimazone''', '''Konservierung''' und '''Speer''' fehlen bei [[Entwurf:Wollnashorn]]. Klimazone wird allerdings schon bei [[Klima]] behandelt. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:00, 28. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Klingt alles gut, nur bei der Klimazone denke ich auch, dass momentan das Klima reichen müsste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
*Mit '''Bündnis 90/Die Grünen''', '''Die Linke''' und '''FDP''' könnte man die [[Partei]]en im [[Bundestag]] komplett machen. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:18, 28. Jan. 2021 (CET)<br />
* '''Feminismus''' habe ich nicht gefunden und könnte interessant sein. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:14, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Gute Idee, das hätten wir schon länger haben sollen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::::Steht schon auf der Liste. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:51, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::Ich möchte den Artikel bis zum 8. März schreiben. Davor bräuchte ich aber noch euer Feedback zum Entwurf:Frauenbewegung. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 19:33, 14. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::: Ich bin an sich für zwei Artikel, die Frauenbewegung ist eher eine globale soziale Bewegung, Feminismus ist das an sich zwar auch, aber zusätzlich in den Bereichen Gesellschaft, Politik und im Bereich von Ausbildung. Ich bin aber unsicher ob das fürs Klexikon relevant ist, eine Möglichkeit wäre auch Feminismus als Abschnitt im Artikel zur Frauenbewegung unterzubringen. [[Benutzerin:Sophie Elisabeth|Sophie Elisabeth]] [[Benutzerin Diskussion:Sophie Elisabeth|(Diskussion)]] 00:21, 19. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Niels Bohr''' war Nobelpreisträger und eine der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts. Unter anderem arbeitete er beim Manhattan-Projekt mit. Das Borsche Atommodell gehört zu den absoluten Basics in Chemie und sollte auch für Kinder erklärbar sein. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:51, 29. Jan. 2021 (CET)<br />
::'''Nein zu Niels Bohr'''. Das gehört überhaupt nicht zum Programm unseres Zielpublikums. Sein Atommodell habe ich mir auf wp angeschaut und nichts begriffen. Es ist reine Vermessenheit zu behaupten, dass das auch für Kinder erklärbar sein sollte (sorry, ich stand lange genug in der Schulstube. Und ich stand, vorne, ich saß nicht immer hinten). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Deine anderen Neins kann ich nachvollziehen. Aber Niels Bohr ist schon wichtig. In der Sekundarschule (nicht Gymnasium) haben wir ihn bereits in den ersten Wochen durchgenommen. Zu verstehen, dass Elemente es anstreben, immer acht Valenzelektronen zu haben, ist wichtig, um zu wissen, wie überhaupt Moleküle entstehen und es damit überhaupt eine Vielfalt der Materie gibt. Auf dem Bohrmodell baut ein großer Teil des Chemie-Wissens der Schule auf. Demnach ist es ein wichtiges Thema. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 4. Feb. 2021 (CET) <br />
::::Wir schreiben für 8-13-Jährige. In die Sekundarschule geht man bei uns im Durchschnitt mit 12,5 Jahren. Folglich sind etwa 10% unseres Zielpublikums im Alter der Sek. Nicht gerade ein berauschender Anteil. Deine Argumentation ist zudem immer dieselbe: Wie früh du selbst schon die kompliziertesten Dinge begriffen hast und was "für Kinder erklärbar sein sollte". Da sage ich dir (noch einmal) aus der Praxis: Deine Theorien sind zum großen Teil Illusionen. Das Problem ist eben auch, dass solche Eskapaden extrem viele Kräfte binden, denn oft sind solche Entwürfe nicht oder zu wenig verständlich. Entweder wir lassen sie durchrutschen, aber ich persönlich will keine ungenügenden Artikel im Klexikon haben. Oder aber wir investieren dann ungeheuer viel Energie, damit das besser wird. Das mag ich nicht. Ich investiere meine Energie lieber in Entwürfe und Artikel, die unser Zielpublikum besser treffen. Ich bleibe deshalb bei meinem '''Nein zu Bohr'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:19, 4. Feb. 2021 (CET) <br />
:::::Mein Argument war nicht, dass ich es verstanden hätte, sondern dass es ein wichtiger Grundbaustein des Chemiewissens in der Schule ist. Gewiss wäre so eine Erklärung stark vereinfacht und ohne komplexe Details über das Energieniveau, die elomag-Wellen, die Widersrpüche zu Heisenbergs Theorien usw. Es ginge vor allem darum, zu erklären, dass die Elektronen um den Kern kreisen und sich dadurch die verschiedenen Schalen bilden. Ein gutes Beispiel ist [https://www.wasistwas.de/details-wissenschaft/niels-bohr-dem-atom-auf-der-spur.html hier]. Wenn du allerdings so dagegen bist, können wir es auch sein lassen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:08, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Ich habe mal ein [[Benutzer:Felix Heinimann/Bohrsches Atommodell|Beispiel]] geschrieben, wie ich mir die Erklärung vorstellen würde. Ich finde, dass es so verständlich genug ist. In diesem Umfang findet man es auch in zahlreichen Lehrmitteln für die Sekundarschule. Und in Deutschland geht man mit 11.5 in die Sek. Das wären dann also 30%, für die so eine Erklärung in Bezug auf den Schulunterricht in Chemie durchaus wertvoll wäre. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:51, 5. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Lieber Felix. Dein Artikelvorschlag zu Niels Bohr ist gutgemeint und auch gut erklärt. Auch wenn die Sekundarschule schon in unserem Zielalter beginnt, heißt das aber nicht, dass dann auch bereits auf diesem Level Chemie an der Reihe ist. Also ich erinnere mich an Bohr, aber das war in der Oberstufe der Sekundarschule, demnach nicht im Alter unseres Publikums. Ich könnte mich mit einem Artikel abfinden, der Niels Bohr ganz kurz als einen wichtigen Chemiker vorstellt, all diese Details sind gutgemeint, machen aber keinen Sinn. Das sind Konzepte, die in dem Alter nur von Ausnahmen verstanden werden, und die haben andere Quellen als das Klexikon. Das Klexikon ist ein Lexikon für Kinder, kein Lexikon in einfacher Sprache für alle. In dem Sinn denke ich, dass es besser ist, wir konzentrieren unsere Energie auf andere Themen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:29, 7. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::Schließe mich den '''Neins''' an: Was zum Atommodell in unserm Rahmen zu sagen ist, kann ggf. im Artikel [[Atom]] ergänzt werden, alles andere geht deutlich über unsere Zielgruppe hinaus. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:03, 14. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Allgemeinwissen''' Schließlich geht es in diesem Lexikon um dessen Vermittlung. Ein Artikel, in dem erklärt wird, was genau Allgemeinwissen ist, würde der Sinn machen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:40, 30. Jan. 2021 (CET)<br />
::Auch wenn der jetzt schon in der Liste drin steht: Halte ich für schwierig, weil es schon unter Erwachsenen m.E. keine allgemeingültige Definition dafür gibt, wie soll man das dann bitte kindgerecht erklären? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:20, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
== Februar 2021 ==<br />
*'''Andreas Steinhöfel''' Nicht nur durch seine "Rico, Oscar ..."-Reihe ist Andreas Steinhöfel zu einem der bedeutendsten Kinder- und Jugendbuchschriftsteller Deutschlands geworden. Wo Cornelia Funke zu finden ist, sollte Andreas Steinhöfel nicht fehlen. . --[[Benutzer:Martin Walter|Martin Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Walter|Diskussion]]) 20:23, 01. Feb. 2021 (CET)<br />
:Einverstanden, er steht ja auch bereits auf der Wunschliste :-) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:32, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Passiert mir auch manchmal, dass ich was vorschlage, was es schon gibt... :-) Zeit aber die Relevanz. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
*Diese Artikel habe ich noch in [[Entwurf:Weltwirtschaftskrise]] vermisst: '''Konto''', '''NSDAP''', '''Sparkasse''' und '''Wahlplakat'''. Und diese in [[Afrika]]: '''Affenbrotbaum''', '''Akazie''', '''Berber''', '''Flughörnchen''', '''Karthago''', '''Mansa Musa''', '''Mogadischu''', '''Mombasa''', '''Mungos''', '''Phönizier''', '''Reservat''', '''Schakal''', '''Wiege''' und '''Wüstenspringmäuse'''. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 21:12, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
::Für die NSDAP haben wir den [[Nationalsozialismus]]. Außerdem haben wir [[Hitler]], [[Antisemitismus]] und [[Faschismus]]. Das reicht, denke ich. Mansa Musa ist zu unbekannt (Ich kannte ihn auch nur von Zeitungsartikeln, wo er als reichster Mann aller Zeiten bezeichnet wird). Sparkasse könnte man in Bank einbauen und eine WL machen. Die historische Bedeutung von Mombasa und Mogadischu hast du ja schon in Afrika erläutert. Was gäbe es da sonst noch wichtiges zu diesen doch eher unbekannten Städten? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:52, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ja, eine Weiterleitung auf Nationalsozialismus würde auch reichen, ich hatte die Abkürzung dort erst nicht gefunden. Mogadischu ist zumindest die Hauptstadt von Somalia, Mombasa immerhin die zweitgrößte Stadt Kenias, aber vielleicht auch nicht so wichtig. Mansa Musa wird gut bei [https://afrika-junior.de/inhalt/wissen/afrikanische-persoenlichkeiten/mansa-musa-der-reichste-mann-aller-zeiten.html Afrika-Junior] erklärt, dann brauchen wir ihn nicht unbedingt. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 22:42, 1. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Falls du dir mehr afrikanische Städte wünscht, könnte ich mir da '''Johannesburg''' und/oder '''Kapstadt''' vorstellen. Beide dürften von Namen her geläufiger sein, als Mogadischu und Mombasa. Bezüglich Afrika wären die '''Buren''' noch ein Vorschlag. Die könnten wir bei [[Botswana]], [[Südafrika]], [[FC Liverpool]] und [[Niederländische Sprache]] verlinken. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:55, 3. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Lauter gute Vorschläge, ansonsten stimme ich Felix zu. Freue mich schon auf die Wüstenspringmaus! :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Wieso ausgerechnet die Wüstenspringmäuse? Tiere dieser Wichtigkeit und Bekanntheit gibt es vermutlich mindestens Dutzende auf der Welt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Habe die Wüstenspringmaus mal eingearbeitet, da drei Stimmen gegen eine. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:28, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
* '''Schwäne''', die haben wir bisher nur kurz bei den [[Gänse]]n erwähnt. Die Kinder sehen aber doch vermutlich oft auch Schwäne. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 3. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ja, gute Idee.<br />
:::Soll nicht durchgehend der Singular im Lemma stehen ? --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Bei [[Tierarten]] benutzen wir den Singular. Bei Gattungen, Familien, Ordnungen usw. den Plural (Siehe [[Braunbär]] und [[Bären]] und viele andere.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Nur am Rande: Diese aus der WP übernommene Unterscheidung halte ich für sehr "erwachsen" gedacht. Kinder fragen sich bei der Suche nach einem Tier sicher nicht, ob sie es mit einer Art oder einer Gattung zu tun haben. Außerdem lassen sich Singulare in der Regel leichter verlinken und müssen sowieso mindestens als Weiterleitung vorgehalten werden. Aber meinetwegen müssen wir dieses Fass nicht von Neuem aufmachen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:09, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Das Problem war eben oft, dass der erste Satz nicht mit dem Titel übereinstimmte. Unter dem Lemma (=Titel) ''Bär'' stand dann als erster Satz ''Bären sind Säugetiere''. Das war dann eben für Kinder erst recht nicht logisch. Deshalb haben wir dann konsequent auf das oben beschriebene System umgestellt. Man kann es machen, wie man will, es hat alles seine Haken. Da aber all die Lemmas, die früher fälschlicherweise im Singular standen, in den Plural verschoben wurden, gab es automatisch eine WL. Die Sache ist also auffindbar. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:25, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
* '''Kochrezept''' (oder '''Rezept''')? Angeregt von Oliver denke ich, was könnten wir noch an Artikel über das Kochen und die Küche brauchen. Gibt es da bestimmte Geräte oder Methoden, die sich anbieten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ich würde eher '''Kochbuch''' befürworten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:19, 11. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Habe jetzt mal Kochbuch eingearbeitet. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:28, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Moby Dick''' ein Klassiker aus der Abenteuerliteratur. Vielleicht auch '''Die Schatzinsel''' von Robert Louis Stevenson. Oder ist das etwas, das man eher in UK an den Schulen durchnimmt? Ein deutscher Klassiker, der mir spontan einfällt wäre '''Emil und die Detektive''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:54, 4. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ja, solche Vorschläge machen Sinn. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Hänsel und Gretel''' und '''Rumpelstilzchen''' fehlen noch bei den Grimm-Märchen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:05, 5. Feb. 2021 (CET)<br />
::Die auch. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Relief'''. Den Begriff haben wir bei [[Mesopotamien]], [[Sphinx]] und [[Muscheln]]. Alfred braucht ihn beim [[Entwurf:Bildhauerei]]. Wäre auch sonst noch wichtig beim Artikel [[Altes Ägypten]] usw. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET) <br />
:Entwurf ist fertig: [[Benutzer:Alfred Löhr/Baustelle3]]<br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span>'''Bis hierhin alles drin wie abgemacht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:28, 20. Feb. 2021 (CET)'''<br />
<br />
*'''Isolierkanne''' (Thermoskanne, Thermosflasche)<br />
::Dann aber eher Thermosflasche als Lemma. Ohne die Klammer hätte ich keinen Plan gehabt, was damit gemeint ist. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] <br />
([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:17, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ja, wir beide Alt-Eiggenossen mit unserer Alpenschbrache, gäll. Gib mal bei wp unseren Thermoschrueg ein und du wirst wie von selbst bei der '''Isolierkanne''' landen. <br />
::::Also ich kenn das Ding auch nur als Thermosflasche bzw. -kanne. Isolierdings ist m.E. Technikersprech, kein allgemeiner Sprachgebrauch. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:16, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Boygroup''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*<s>77 Bombay Street</s> [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*<s>Backstreet Boys</s> [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*<s>The Kelly Family</s> [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
::Boygroup ja (was ist mit Girlgroup?), aber ob man die Einzelbeispiele als eigene Artikel braucht? Ist sowas nicht zu schnelllebig und modeabhängig? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Warum denn keine '''Girlgroup'''? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]])<br />
:::Auf meine drei vorgeschlagenen Bands können wir gut verzichten. Auf die sind meine eigenen Kinder und die Schulkinder eben abgefahren. Aber vielleicht denkt daran heute niemand mehr. Falls sich niemand für sie einsetzt, sollen sie rausfallen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Pu der Bär''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Petzi''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Saite''' (bei vielen [[Musikinstrument]]en) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Waschbär''' (in DE als Neozoon bejagt) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin.''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:18, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
*'''Neozoon''' wäre eine gute Idee. Den Begriff könnte man auch sicher bei eins zwei Artikeln verlinken. U.a [[Entwurf:Bisamratte]] --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:16, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
::Waschbär ja, aber bei Neozoon bin ich skeptisch. Das reicht auch, wenn man in den eins zwei Artikel kurz erklärt was das ist. Ich fand schon die [[Endemit]]en an unserer Kern-Zielgruppe vorbei. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2021 (CET) <br />
::Vor dem Neozoon käme noch der '''Neophyt'''. Der muss auch nicht unbedingt sein. Aber mit den zunehmenden Diskussionen um Biodiversität und Artenvielfalt ist er nicht ganz zu vernachläßigen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Zum [[Endemit]]: Auch den finde ich unter obigen Aspekten nicht unnütz. Er wird auch gar nicht so selten abgerufen, immerhin vor [[Schädlingsbekämpfer]], [[Harnblase]], [[Skopje]], [[Reißverschluss]], [[Kopfläuse]], [[Sonnenbrand]], [[Tunesien]] (!) und vielen anderen Artikeln, die ich selbst entworfen habe. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Premier League''' Wird wahrscheinlich nicht auf viel Gegenliebe stoßen, aber wir haben auch die Bundesliga und die Premier League ist mindestens genauso bekannt und beliebt. Und außerhalb Deutschlands ohnehin der viel größere Name. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:16, 10. Feb. 2021 (CET)<br />
*Die '''High School''' wird in manchen US-relevanten Artikeln erwähnt. Außerdem hören Kinder den Begriff in amerikanischen Filmen und Serien. Bisher hab ich dort immer auf [[Abitur]] verlinkt. Die HS ist zwar jene Schule, die zum College berechtigt, aber doch etwas anders als das europäische Abitur. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:10, 11. Feb. 2021 (CET)<br />
::Muss eigenes Stichwort werden, wer sucht schon unter "Abitur''?. Das eine ist eine Schulform, das andere ein Abschluss.--[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
*Die '''Krim''' wird in acht Artikeln erwähnt und ist unter anderem durch den Krieg in der Ukraine und den früheren Krimkrieg bekannt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:05, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ja gerne. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Krawatte''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:20, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
::Eher nicht. Ist selbst bei Erwachsenen vom Aussterben bedroht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:21, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Wir setzen uns doch ein gegen das [[Aussterben]]! Wieso sollen sich die Kinder nicht fragen, woher denn dieser Zivilisationsstrick kommt? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Graf''' In vielen Artikeln ist von Grafschaften und Grafen aus dem Hause x die Rede. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:20, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
::Dann auch gleich das "aus dem Hause" für Kids verständlich machen. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
*Noch einige prominente aus dem Bereich [https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe/Charts Welterbe] (auch beliebte Urlaubsziele): '''Alexandria''' (plus den '''Pharos von Alexandria''' ?), '''Amalfiküste''', '''Ätna''', '''Bordeaux''', '''Cheops-Pyramide''' (wobei es schon [[Pyramiden von Gizeh]] gibt), '''Fuji''', '''Great Barrier Reef''', '''Hadrianswall''', '''Haithabu''', '''Machu Picchu''', '''Marrakesch''', '''Olymp''', '''Palace of Westminster''', '''Quedlinburg''', '''Schloss Versailles''' (bzw. '''Versailles'''), '''Sixtinische Kapelle''', '''Stralsund''', '''Timbuktu''', '''Verbotene Stadt''', '''Victoriafälle''', '''Westminster Abbey''', '''Wismar''', '''Yellowstone-Nationalpark''' --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 10:14, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
:Schon gut, aber das sind wieder 24 aufs Mal. Keine Ahnung, wie wir das noch diskutieren und wer das dann einbaut. Können es nicht die fünf wichtigsten sein, und wenn dann mal drei davon geschrieben sind, kommen weitere Wünsche hinzu? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:00, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
::Also nach den Aufrufzahlen wären die fünf wichtigsten: '''Ätna''', '''Cheops-Pyramide''', '''Machu Picchu''', '''Schloss Versailles''' ('''Versailles'''), '''Sixtinische Kapelle''' --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 08:25, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Welche '''Aufrufzahlen''' meinst du bei einem Artikel, der noch gar nicht geschrieben ist? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Ja zu '''Sixtinische Kapelle''', '''Machu Picchu''' und '''Schloss Versailles'''. Bei den oberen 24 würde ich noch '''Victoriafälle''' nehmen. Amalfiküste könnte man bei [[Neapel]] einbauen. Ätna bei [[Sizilien]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:57, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::@Beat Rüst Die verlinkten Aufrufzahlen bei Wikipedia. Ich bin übrigens erstaunt, wie viele von den meistaufgerufenen Stätten schon vorhanden sind, gute Arbeit! Haithabu wäre noch die für Kinder interessanteste Stätte in Deutschland, da es dort um Wikinger geht.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:16, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Abrufzahlen von Erwachsenen lassen sich wohl kaum auf Kinder übertragen. Ich würde darauf fokussieren, was wir verlinken oder vernünftig in ein Land einbauen können oder wonach die Kinder selbst suchen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::Ich schlage bei dieser Liste einen '''Neustart''' vor. Eine 24er-Liste mit Bezug zu Abrufzahlen von Erwachsenen ist einfach nicht behandelbar. Ich würde das '''alles weglassen'''. Wer etwas davon bringen will, soll dies bitte im März wieder tun und gleich bei jedem Wunsch eine kurze Begründung hinzufügen, resp. wo er das verlinken will oder dergleichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
* Ist '''Geste''' (schon bei den Artikelwünschen) nicht vorrangig zu erklären? '''Gestik''' kann dann einen redirect bekommen. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:06, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
* '''Szene''' ist als Stichwort mit mehreren Bedeutungen verbunden, daher erklärungsbedürftig! <br />
* '''Ziegel''' und '''Backstein''', eines davon als Weiterleitung. Kinder kennen meist nur eines der beiden Worte.- <br />
::Zustimmung zum '''Ziegel''' als Oberbegriff, "gebackene" sind nur eine Variante davon --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:11, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
* Überhaupt sollten wir beim Schreiben mehr auf die ungegenständlichen Begriffe achten, die kurz und schnell erläutert werden können. Das brauchen die Kinder dringender, als die Themenfelder, die sowieso schon in jedem Schulbuch und Was-ist-was Bilderbuch lang und breit durchdekliniert werden. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 23:01, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Die Rote Zora''' Ein bekannter Klassiker, den sowohl ich, als auch meine Schwester in der fünften Klasse gelesen haben, errinnert sich --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::Davon habe ich persönlich noch nie gehört. Das ist genausowenig ein Index wie deine Bemerkung dazu, ich wollt's nur mal gesagt haben. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:44, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Die Rote Zora ist in unseren Schulen ein Renner unter den Vorlesebüchern. Aber mach dir nichts draus, ich hatte von [[Rungholt]] auch noch nie gehört. Bitte lasst uns '''Die Rote Zora'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Kein Problem, wenn das so ist :) [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 19:03, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Pinocchio''' haben wir bisher nur in [[Italien]] erwähnt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Peter Pan''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Mary Poppins''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Paddington''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
:*Diese vier literarischen Figuren hatte ich auch schon bei [[Hilfe_Diskussion:Forum#Literatur_und_Spiele]] vorgeschlagen.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 18:59, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Finde ich alle sehr gut. Schließt Paddington dann auch verschiedene Bezüge mit ein (also nicht, dass wir einen Artikel über einen Londoner Stadtteil bräuchten, aber zumindest woher der Name von dem Bären kommt)? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:44, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Ja, ich denke das könnte man dann schon erklären. Wobei Paddington glaube ich nur der Bahnhof heißt. Ob es einen Stadtteil wie diesen gibt weiß ich nicht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:26, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Ich aber :) - "London Paddington" ist im Prinzip nichts anderes als „Hamburg-Altona“ oder „München-Pasing“. Vielleicht bin ich aber auch der einzige, der sich schon als Kind gefragt hat, warum London so viele komisch heißende Bahnhöfe hat... in diesem Fall ist das jedenfalls die banale Antwort. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 09:46, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Jäger und Sammler''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ich denke da reicht eine Weiterleitung zur Altsteinzeit. Darüber hatten wir ja bereits im Januar diskutiert. Mein Vorschlag war damals die Steinzeit etwas umzukrempeln und auszubauen und einen getrennten Artikel zur Jungsteinzeit und zur Altsteinzeit zu schreiben und unter Steinzeit einen groben Überblick zu geben. Ich könnte mich demnächst mal da dran setzen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Hm...Ich bin ja grundsätzlich nicht so ein Fan von "erklären wir dort und machen dann eine WL". Wenn ich etwas im Suchfeld suche, möchte ich lieber einen Artikel dazu finden und nicht eins zwei Sätze in einem anderen. Aber das ist nur meine Meinung. Diesen Begriff hört man ziemlich schnell mal in Geschichte. Jäger und Sammler ist aber nicht nur ein anthropologischer, sondern auch ein ethnologischer Begriff, der also nicht nur die Steinzeit umfasst. Es gibt auch heute noch J. und S. Da gibt es viele Fragen für einen Artikel. Wie leben sie? Welche Herausforderungen bringt diese Lebensweise mit sich? Wo leben sie noch? Warum leben noch manche Völker so? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:25, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Stimmt, ich habe den Begriff spontan etwas zu einseitig interpretiert, bin da zu sehr durch die Arbeit geprägt, immerhin ist genau das eines der Merkmale des Lebens in der Altsteinzeit, das ich versuche den Kindern einzubläuen :-) Bin mit deinem Vorschlag einverstanden, zumal eine WL hier das Leben aktueller Völker als steinzeitlich abstempeln würde. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:10, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Wenn man den Begriff historisch versteht, gehört er wohl zur Altsteinzeit. Bei der Frage "gibt es auch heute noch welche?" sehe ich eine gewisse Überschneidung zu den [[Nomaden]], wobei nicht alle J & S umherziehen und nicht alle Nomaden jagen müssen. Ich wollte nur auf das Problem hinweisen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:15, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
*'''Alexandre Dumas''' Zum einen, um mal wieder was für die [[Artikelübersicht Frankreich]] zu haben, zum anderen aufgrund solcher bekannter Werke wie Montecristo, Mann mit der eisernen Maske und die drei Musketiere. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:48, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Meuterei''' und '''Weltliteratur''' habe ich bei [[Entwurf:Die Schatzinsel]] vermisst. Passend dazu die '''Meuterei auf der Bounty'''. Damit hätten wir eine gute Auswahl an angelsächsischer Seemannsliteratur. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:17, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
::Einen Bounty-Artikel finde ich gut, aber was eine Meuterei ist, kann man darin miterklären, dafür braucht es m.E. (noch) keinen Extra-Artikel, ebensowenig für Weltliteratur, das kann man bei [[Literatur]] einbauen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:55, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Meuterei ist okay. Weltliteratur ist jedoch ein Begriff den man sehr oft hört und der nicht einheitlich definiert ist. Demnach ist es schwierig ihn einfach so in einem Satz bei Literatur zu erklären. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:01, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Keine Meuterei und keine Weltliteratur. [[Literatur]] ist ein Kurzartikel. Da passt doch sicher noch ein Abschnitt dazu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:34, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Ich habe mal der W. bei [[Literatur]] einen Abschnitt gewidmet und eine direkte WL dorthin gemacht. Ich finde, wenn wir schon das mit den WL machen, sollte wir es nur machen, wenn ein eigener Abschnitt dafür vorhanden ist, zu dem man direkt verlinken kann. Soweit meine Gedanken. Sonst erwartet man eine Erklärung zu einem Thema, landet auf Seite x und muss dort diese erstmal suchen gehen. Ich weiß auch nicht ob Kinder das dann verstehen, dass wenn sie auf Seite x landen, dort eine Erklärung unter einem anderen Artikel ist. Ein Kind denkt dann vielleicht eher: Hä? Wieso bin ich denn jetzt bei Feuerwaffe gelandet? Ich wollte doch etwas über das Gewehr wissen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 20. Feb. 2021 (CET) <br />
::::::Also bei der Meuterei wäre ich doch nicht ganz abgeneigt. Ich kann mich erinnern als Kind diesen Begriff öfter in Geschichten gefunden zu haben. Auch in der Schule taucht er gelegentlich auf, zum Beispiel bei den Entdeckungsfahrten. Von daher finde ich das Lemma schon sinnvoll. Ich hätte da auch eher die Tendenz es umgekehert zu machen und die Bounty als berühmtes Beispiel unter der Meuterei abzuhandeln. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:40, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Meuterei fnde ich nützlich, die Weltliteratur würde ich auch bei der Literatur mitbehandeln. So etwas Eigenständiges ist die W. eigentlich nicht, sondern nur besonders weit verbreitete ("hohe") Literatur. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:30, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Mit dem Vorschlag Meuterei statt Bounty bin ich einverstanden. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:39, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Pendler''' ist so ein Begriff, den man immer mal wieder hört. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:01, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
::Aber nicht alles, was "man (wer ist man?) immer mal hört", gehört auch in ein Kinderlexikon. Wenn wir schon kein Moratorium hinbekommen, sollten wir wenigstens versuchen das Tempo der Neuvorschläge auf ein leistbares Maß zu drosseln. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:27, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Vor allem, wo ist der Bezug für Kinder? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:44, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Einverstanden --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:23, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:Wenn man es immer wieder hört, ist das ein Argument, und ein Bezug zu Kindern muss auch nicht da sein. Hier würde ich aber fragen, was genau das Thema ist - Pendeln heißt ja nur, dass man täglich eine längere Strecke zum Arbeitsplatz zurücklegt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:30, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
::Naja, da könnte man schon so einiges schreiben. Was ist ein Pendler? Warum Pendeln immer mehr Leute zur Arbeit? Welche Auswirkungen hat das auf die Umwelt und auf die Infrastruktur? Was ist eine Pendlerstadt? Es muss auch nicht immer ein Mammutartikel sein. Manchmal reicht auch ein Artikel, der aus 7 bis 8 Zeilen besteht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:39, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
:::So ein paar Zeilen kann man aber genausogut als zusätzlichen Abschnitt in den [[Pendel]]-Artikel unterbringen. Es muss nicht jedes Wort einen eigenen Artikel haben. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:14, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Außer dem ähnlichen Wortklang sind das Pendel und der Pendler zwei komplett verschiedene Dinge. Man muss ja jetzt echt nicht alles zusammenwürfeln, was nicht zusammengehört, nur um einen Artikel zu sparen. Ich hab mal ein [[Benutzer:Felix Heinimann/Pendler|Beispiel]] verfasst, wie ich mir so einen Artikel vorstellen würde. Muss jetzt nicht die Diskussion beeinflussen. Hab für den Entwurf keine 20 Minuten verschwendet und demnach ist es mir auch egal, wenn er nicht publiziert wird. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:40, 6. Mär. 2021 (CET) <br />
:::::Der "ähnliche" Wortklang ist ja kein Zufall, sondern der Pendler heißt so, weil er sich wie ein Pendel von einem Ort zum anderen und zurück bewegt. Meinetwegen kannst du daraus auch einen eigenen Artikel machen (hast du ja schon), aber da sind wir dann wieder beim nächsten (und schon oft diskutierten) Problem: Sind solche schnell hingeworfenen Texte auch tatsächlich hilfreich für unsere Leser? Aber gut, wie es aussieht, kann ich mich auch mit dem Wind unterhalten... --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:01, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::Naja, ich sehe schon einen größeren Unterschied zwischen Pendler und Pendel. Tja, "Pendlertum"? Gibt es da einen abstrakten Begriff für das Phänomen an sich? Da kann es aber auch gut sein, dass es doch einen anderen Begriff gibt, wo man das unterbringen kann. Bei Verkehr oder Straße oder so. Oder, Flucht nach vorn, "Mobilität"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:09, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
:@Uwe: Ich kann eins und eins zusammenzählen. Mir ist bewusst, dass der Pendler seinem Namen vom Pendel hat. Dass das eine Wort vom anderen hergeleitet wird, bedeutet aber nicht, dass es zum selben Thema gehört. Ich finde solche Einbindungen in andere Artikel machen nur Sinn, wenn etwas thematisch eng zusammengehört. Und das der Entwurf derzeit noch "hingeworfen" aussieht, liegt daran, dass es nur ein Beispiel ist, kein Entwurf, den ich als verschiebereif deklarieren würde. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:39, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::"Pendlertum" finde ich außer Frage. Das sagt doch keiner. "Mobilität" ist wieder etwas ganz anderes und viel zu abstrakt. Ich würde wenn schon wirklich das geläufige Wort Pendler verwenden. Aber ich halte das, wie gesagt, für unnötig. Kinder interessieren sich vielleicht für das [[Auto]], mit dem sie zur Schule gefahren werden müssen oder im besseren Fall die [[U-Bahn]] oder den [[Bus]] mit dem sie selber fahren. Dass Erwachsene das "Pendeln" nennen, ist doch völlig egal. Man ''kann'' es allerhöchstens noch beim [[Pendel]] erwähnen, wo man eh schon beim Begriff ist. Meinetwegen brauchen wir das erstmal gar nicht. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 18:18, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Setzen wir doch etwas bei der '''[[Arbeit]]''' hinzu. Das Problem gibt es schon, aber dort reicht das aus. WL zum Abschnitt und Schluss. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Einen Abschnitt “wie kommen Menschen zur Arbeit?” finde ich dort etwas fehl am Platz. Es geht um Artikel um die Arbeit per se und nicht, darum wie man dorthin kommt und was das für Umwelt und Straßenverkehr bedeutet. Dann lieber gar keinen Artikel zum Pendeln. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 6. Mär. 2021 (CET) <br />
:::::Verteidigt hier der Erstautor sein Original? Der Artikel beginnt mit "Mit Arbeit meint man meist eine Tätigkeit, die man macht, um [[Geld]] zu verdienen." Früher machte das der Papi zu Hause auf dem Bauernhof oder als Schuster in der Scheune, im Winter in der Küche. Und heute fährt er mit dem Auto zur Arbeit. Passt doch wunderbar! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:05, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::::::Der Begriff Pendler ist auf jeden Fall eine Erklärung wert. In Luxemburg spielt er beispielsweise aufgrund der vielen Grenzpendler eine zentrale Rolle und wird auch in Erdkunde 5./6. Klasse aufgegriffen. Ich halte es also sinnvoll sowohl Pendler als auch Grenzpendler zu erwähnen. Ein eigener Artikel muss nicht sein, Pendel nein. Ich fände das Einbauen bei der Arbeit mit WL einen sehr guten und sinnvollen Kompromiss. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:00, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Koscher''' und '''Halal'''. Gut das könnte man jetzt bei [[Judentum]] und [[Islam]] erklären, aber ich denke, da gäbe es genügend für einen Artikel. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:23, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Finde ich gut, vielleicht sogar zusammen in einem Artikel? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:13, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ich bin ja meist für Zusammenlegungen. Hier aber erst, wenn einer ein vernünftiges Lemma gefunden hat. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:00, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Naja die Speiseregeln zweier Religionen, die einander nicht wirklich riechen können, in einen Topf zu werfen...Wüsste auch kein gescheites Lemma, das für beide gilt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:38, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Wer sich riechen kann, lass ich mal eine andere Frage sein, aber hier neige ich zu Felix Skepsis... Es sei denn: ein Lemma über religiöse Speisevorschriften. Aber das wäre doch auch recht zusammengewürfelt. Vielleicht doch jeweils bei den Religionsartikeln unterbringen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:30, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Ich denke, wie gesagt, da könne man schon vieles schreiben. Sonst könnte man ja auch gleich [[Pessach]] und [[Jom Kippur]] und so weiter in einer Überschrift "Welche Feste gibts im Judentum" unterbringen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:38, 25. Feb. 2021 (CET) <br />
::::::Ich denke das Thema macht auf jeden Fall Sinn - wie viele Dönerbuden gibt es allein und wie viele davon haben "Halal" in ihrer Fensterscheibe stehen. Nur mal ein Beispiel aus dem "Alltag" :) Ich würde auf jeden Fall 2 getrennte Artikel vorziehen oder es halt unter den jeweiligen Religionen erläutern - wobei diese Artikel bereits relativ umfangreich sind. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:34, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Ural''' ist mir bei [[Entwurf:Peter Tschaikowsky]] aufgefallen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:29, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Finde ich gut. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 09:46, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ich auch, die meisten Geografika sind ohnehin schön anschaulich und kindgerecht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:13, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Gämse''', so wird sie genannt, obwohl sie richtigerweise ''Alpengämse'' heißt. Sie ist eine Tierart und kommt in den Alpen recht häufig vor. Wir haben sie bisher nur bei den [[Alpen]] und bei den [[Ziege]]n erwähnt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:57, 22. Feb. 2021 (CET)<br />
::Macht sinn. Kennt man auch durch den Gamsbart in Bayern. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:57, 23. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Schwaben''' ist zwar nicht als politische Gebietseinheit existent, man hörte es aber doch sehr oft in der Umgangssprache. Man kennt zum Beispiel die schwäbischen Dialekte oder Gerichte wie [[Entwurf:Spätzle]]. Bei uns in der Schweiz nennt man gerne mal gar alle Deutschen die "Schwaben". Bei Wikipedia ist Schwaben der meistaufgerufene Artikel in der Kategorie der historischen deutschen Gebiete. Noch weit vor [[Schlesien]] und [[Elsaß-Lothringen]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:57, 23. Feb. 2021 (CET)<br />
::Finde ich sinnvoll. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 18:32, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''NBA''' vermisste ich bei Michael Jordan. Viele Kinder tragen Kappen von Teams der NBA und viele interessieren sich dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:59, 23. Feb. 2021 (CET)<br />
::Finde ich etwas weitgehend, das würde ich bei "Basketball" unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:13, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Köntte man wie bei der [[Major League]] im Baseball machen. Allerdings hätte ich auch nichts gegen einen eigenen Artikel. Wir haben im Fußball ja auch die CL, EL, BL und bald die PL --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:45, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Ja, unter Basketball wäre es auch denkbar. Ich brauche den Artikel nicht unbedingt, ich denke aber, dass er für Kinder relevant ist. Viele Kinder interessieren sich für Basketball, kennen die Namen von Teams aus der NBA. Die NBA ist nun mal die bei weitem bekannteste Basketball-Liga, auch in Europa. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, wie vielen Kindern zB. Michael Jordan noch ein Begriff ist, obwohl er schon lange nicht mehr spielt. Das unterstreicht, dass es ein Thema ist, das viele Kinder interessiert und das ist ja eigentlich das wichtigste Argument in einem Kinderlexikon. <br />
::::Von daher befürworte ich den Artikel weiterhin, zumal wir zum Fußball viele Artikel zu einzelnen Ligen, Vereinen und Spielern haben. Deren Bedeutsamkeit möchte ich jetzt hier nicht in Frage stellen, aber dann wäre auch ein großer Teil davon einfach unter "Fußball" abzuhandeln gewesen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:28, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Stimme dir zu. Auch würde ich dazu noch '''Dirk Nowitzki''' vorschlagen --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:07, 26. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Duell''', historisch und wegen vieler Geschichten interessant. Wird auch im übertragenen Sinn verwendet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:13, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
*Ich würde vorschlagen, mit der [[Entwurf:Fischerei|Fischerei]] (Oder Fischer) decken wir den industriellen und beruflichen Aspekt ab. Für das Hobby würde ich einen eigenen Artikel '''Angeln''' vorschlagen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:10, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Zahnbürste''' so ein Alltagsgegenstand, der mir spontan eingefallen ist. Und die '''Yacht''', damit das Y nicht so leer steht --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:00, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
::Wir hatten mal den Grundsatz, dass wir erst den [[Hund]] schreiben, bevor wir über einzelne Hunderassen schreiben. Analog wäre hier doch wohl erstmal der seit Jahren bestehende Artikelwunsch [[Segeln]] zu schreiben, bevor wir uns auf einzelne Bootstypen einlassen, oder? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:39, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Da hast du recht.--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:18, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
* '''Computervirus''' fehlt mir noch als Ergänzung zum biologischen [[Virus]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:56, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
::Das [[Computervirus]] ist derzeit eine WL nach E-Mail. Ich denke, das reicht aus. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:18, 3. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Hacker''' fällt mir auch noch in dem Zusammenhang ein. Sorry, dass schon wieder so viel von mir kommt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:00, 25. Feb. 2021 (CET)<br />
*[[Isolierkanne]] dann eben doch raus und durch '''Thermosflasche''' ersetzen. Ich habe gedacht, das sei so ein Schweizer-Ausdruck. Aber nun kommt aus dem höheren Norden die richtige Erklärung dazu ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:16, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<span style="color:#30c188;">██</span>'''Bis hierhin alles drin, wo es keine Wiederrede gab oder was ausreichend geklärt wurde. Isolierkanne in T. geändert. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:54, 14. Mär. 2021 (CET)'''<br />
<br />
=== Liste auf tatsächlich offene Wünsche (Rotlinks) reduzieren? ===<br />
<br />
Mal eine Frage: Die umseitige Liste enthält mittlerweile über 3000 Einträge, zu denen wir bereits Artikel haben, so dass es immer schwieriger wird, die vergleichsweise wenigen Rotlinks dazwischen überhaupt noch zu finden. Wäre es nicht an der Zeit, die Wunschliste auf die tatsächlich noch offenen Wünsche (also Rotlinks) zu reduzieren? Das würde mir zumindest die Suche erleichtern und die Hemmschwelle beim Schreiben neuer Artikel enorm senken. Zumal wir zwar ständig neue Wünsche aufnehmen, aber immer noch etliche unerfüllte Artikelwünsche dabei haben, die schon seit 2014 dabei sind (wie ein Blick in die Versionsgeschichte offenbart). --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:49, 13. Feb. 2021 (CET) PS: Und es würde nebenbei auch vermeiden helfen, dass Begriffe hier abermals vorgeschlagen (und diskutiert) werden, obwohl sie längst auf der Liste stehen! ;)<br />
<br />
:Ich wär dafür, allerdings wäre dies mit einem höheren Aufwand verbunden. Man müsste die Begriffe jedes mal nach dem Verschieben von der Liste löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:02, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
::Nö, hin und wieder aufräumen wie im Forum würde m.E. völlig ausreichen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:04, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Ich haben noch nie verstanden, weshalb es diese Kombi-Liste braucht. Inzwischen ist sie tatsächlich total unübersichtlich. Zusätzlicher Nachteil: Unter A finden sich kaum Rotlinks, unter R, S, T aber sehr viele. Jeder kann sich denken, weshalb: Viele Autoren überlegen sich nicht die Wichtigkeit, sondern schauen einfach mal von oben her. Den Aufwand sehe ich nicht in der Pflege, sondern im Umbau der Liste. Die gibt es übrigens schon, aber außerhalb. Unser ehemaliger Mitarbeiter Thomas Schoch hat sie hier platziert: http://www.retas.de/thomas/klexikon/ und sie auch nach seinem "Austritt" bisher stehen lassen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:::Hm, interessanter Punkt. Teilweise ist es übersichtlicher, wenn man sowohl die blauen als auch die roten Links in einer Liste sieht, auch, wenn man schnell checken will, ob ein Lemma schon blau oder rot existiert, das man vorschlagen will. Na gut, dann könnte man eben die Kategorie:Artikel und die Wunschliste prüfen, das ist nicht so viel Mehraufwand.<br />
:::Aufwand: Ja, man kann ab und zu die Liste aufräumen. Und wenn mal ein paar gebläute Lemmata darauf stehen, ist das kein so großes Problem, denn man sieht ja, dass sie nicht rot sind.<br />
:::Ich möchte hier gern wieder die Frage aufwerfen, ob "Wunschliste" wirklich ein guter Ausdruck ist. Der ist ja entstanden daraus, dass Michael am Anfang des Klexikons eine Liste von 700 Lemmata hatte, wo man auf der WikiCon handschriftlich einige "Wünsche" hinzufügen konnte. Allerdings weiß ich jetzt keinen besonders guten Namen. "Freie Lemmata" dürften gerade Anfänger nicht verstehen. "Noch zu schreibende Artikel"? Das hört sich aber auch nicht verbindlich genug an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:57, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
::::Das ist aber ein anderes Thema, Ziko: Ich finde nicht, dass eine Umbenennung der Liste das von mir angesprochene Problem löst. Solange wir daran festhalten, dass Artikel erst gestartet werden dürfen, wenn sie in diese Liste aufgenommen wurden, ist es letztlich egal wie das Kind heißt. Irgendwer "wünscht" sich die Artikel in jedem Fall, sonst kämen sie gar nicht auf die Liste. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:25, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Das schon, aber der Name ist schon wichtig: Weil "Wunsch" nach (zusätzlichen) Wünschen klingt und nicht nach einer verbindlichen Liste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:05, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Es ist aber auch ganz gut zu wissen, was da ist, wenn man neue Wünsche äußern will. Ich würde es auch nicht schlecht finden, wenn man die Wünsche auch noch thematisch geordnet hätte. Manch einer will vielleicht nur über Geschichte schreiben, der andere über Tiere, und man könnte dann darauf achten, dass die Wünsche den Kategorien entsprechend ausgeglichen sind.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 18:50, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:::Um zu erörtern, in welchen Bereichen es noch Nachholbedarf gibt haben wir diese [[Hilfe:Ausgewählte Themenbereiche|Liste]].--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:45, 13. Feb. 2021 (CET) <br />
<br />
Was schon geschrieben ist, sieht man auf der Seite "Klexikon-Artikel" [https://klexikon.zum.de/wiki/Kategorie:Klexikon-Artikel], das brauchen wir nicht doppelt. Ich schlage eine '''Abstimmung''' vor:<br />
* Ich bin für die Streichung der Blaulinks aus dieser Wunschliste (und würde auch die Löscharbeit übernehmen). Wie wir das dann ordnen, können wir später noch sehen (das erfordert keinen Mehraufwand und ist einfacher in zwei Arbeitsgängen zu erledigen). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:57, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
*Ich bin auch dafür, die Blaulinks zu löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:42, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
*Sind so schneller auffindbar, ja. Daneben die thematische Liste, die Felix verlinkt hat, gleicht es aus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:05, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
*Ja, bin auch dafür nur Rotlinks dort anzuzeigen, für den Rest gibt es ja in der Tat die thematische Liste, sowie die Liste aller Artikel (und die Suchfunktion). [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Danke an alle für eure Zustimmung und an Beat für die schnelle Umsetzung! Damit kann man doch schon viel besser arbeiten, finde ich. Beim erneuten Durchsehen der Liste sind mir einige Begriffe aufgefallen, bei denen ich mich allerdings frage, ob sie überhaupt sinnvoll sind oder ob sie evtl. unter einem anderen Lemma passender (kindgerechter) wären. Einiges habe ich einfach mal in die Liste hineinkommentiert. Und wenn ich mir vorstelle, von welchen Zufällen der Nominierungsprozess hier zuweilen abhängt, würde ich mir wünschen, dass wir einige, die nun schon seit längerer Zeit keinen Autor gefunden haben, nochmal zur Diskussion stellen. Was meint ihr? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:11, 14. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
==== Moratorium? (erl.) ====<br />
:(...) Außerdem frage ich mich, je öfter ich auf die Liste draufschaue, ob wir nicht erstmal ein Moratorium für Neuvorschläge machen sollten, bis wir die Altvorschläge wenigsten etwas reduziert haben? Klar fallen mir auch andauernd neue schöne Begriffe ein, aber mir scheint, die Liste wächst schneller als wir sie jemals abarbeiten können. Und allzuoft bleiben Begriffe dann ewig liegen und irgendwann weiß keiner mehr, warum eigentlich dieser oder jener Vorschlag erfolgte. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:17, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::Du kannst das alles gerne hierher bringen, wenn du den Aufwand nicht scheust. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:44, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ich bin sehr für ein Moratorium. Mir ist schon unklar, wer all die aktuellen Vorschläge einarbeiten soll. Es sind sicher über hundert! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:44, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Hmmm. Von mir aus könnten wir ein Moratorium machen. Ich würde es dann aber so machen, dass wir die Wunschliste weiterhin für Vorschläge offen lassen. Wenn jemand eine Idee hat, kann er sie dann niederschreiben, bevor sie vergessen wird. Allerdings würden diese Vorschläge dann erst eingearbeitet werden, wenn wir beispielsweise bei unter 200 Rotlinks sind und alle Vorshläge mit mindestens 10 Erwähnungen geschrieben wurden. Ausnahme würde ich dann aber bei Leservorschlägen machen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:48, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::Zu einem Moratorium bin ich skeptisch; da kommt dann etwas Aktuelles oder ein Leservorschlag, wenngleich ein Leservorschlag auch nicht automatisch auf die Liste sollte. Grundsätzlich finde ich es kein Problem, wenn die Liste stets recht lang ist, im Gegenteil: Gerade Neulinge finden dann eher etwas, das sie interessiert. Wer findet, dass es irgendwo eine Priorität gibt, dann kann er sich selbst engagieren oder andere darauf hinweisen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Wir könnten uns auch einige Lemmata raussuchen und diese dann unterneinander aufteilen, um alte Vorschläge abzuarbeiten. Das soweit eine Idee. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:19, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Über ein Moratorium haben wir schon letzten Oktober [[Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche/Archiv_2020|hier]] diskutiert und konnten uns nicht darauf einigen. Das ist erst vier Monate her und es wird uns auch jetzt nicht gelingen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:16, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:::::OK, wenn das schonmal erfolglos diskutiert wurde, ziehe ich die Frage zurück und ersetze sie durch den dringenden Appell an uns alle, für jeden neuen Artikelwunsch auch mindestens einen Altwunsch abzuarbeiten ;) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 20:48, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
::::::Wer sagt, das wir uns nicht diesmal auf ein Moratorium einigen können? Damals sprachen vor allem Beat und Lex dagegen. Beat ist nun dafür. Lex ging es vor allem darum, dass spontane Einfälle nicht vergessen gehen. Dem könnte man mit meinem obigen Vorschlag entgegenwirken, nur die Einarbeitung der Liste zu pausieren, nicht jedoch die Liste per se. Eine andere Variante wäre es, dass man halt Vorschläge ehe sie vergessen gehen im eigenen BNR notiert. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:56, 20. Feb. 2021 (CET) <br />
<br />
Ist es okay, wenn ich mal die Wünsche bis und mit 3.2.21 einbaue. Wahr mir unsicher, ob das okay ist, weil ja noch über ein Moratorium diskutiert wird. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:59, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
:Ja, wäre toll, wenn du das machen könntest. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:16, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:So ganz habe ich das noch nicht verstanden mit dem Moratorium: Warum sollten wir neue Ideen für Artikelwünsche nicht so aufnehmen, wie sie kommen? Welchen Nachteil hat eine Liste mit - wie am Anfang des Klexikon-Projekts in 2014 - bis zu 1000 Wünschen? Hier sollten wir auch nicht mit dem Anspruch drangehen, dass die erst mal alle "abgearbeitet" werden müssen. Wie unten schon erwähnt, sollten neue Ideen aber immer darauf abgeklopft werden, ob ein Klexikon mit (perspektivisch) 4000 Artikeln dieses Thema schon enthalten sollte und ob es für Kinder bis 12 oder 13 (schon) relevant ist. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:58, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
====Die Geschichte zu Moratorium und Selbstbeschränkung====<br />
Hallo Felix. So stark verkürzt, wie du das da oben zusammenfasst, ''wirkt'' es falsch. Ich war nicht einfach gegen ein Moratorium. Hier mal kurz ein Blick auf den Anfang:<br />
<br/>Als ich meine Mitarbeit im Sommer 2016 begann, brachte jeder eine vernünftige Anzahl an neuen Vorschlägen ein. Unter uns war es etwa ausgeglichen, die Gesamtzahl blieb etwa konstant. Eklatant angestiegen ist die Anzahl neuer Wünsche mit deinem Auftreten, Felix. Durch deine eingebrachten Mengen entstand auch ein sehr großes Ungleichgewicht zwischen den Mitarbeitenden. Auf dem damaligen Höhepunkt im letzten Oktober hast du selbst eine Riesenmenge eingeworfen und gleich danach ein Moratorium vorgeschlagen. Ich wollte nicht auf meine maßvollen Wünsche verzichten, weil du maßlos welche eingeworfen hast. Anstelle dessen habe ich eine '''freiwillige Selbstbeschränkung''' auf etwa ein halbes Dutzend Vorschläge pro Monat und Person vorgeschlagen. So tun es Lex, Patrick und ich seit jeher. Nun sind wir wieder an derselben Stelle: Du hast im Januar 30 (!) Vorschläge angebracht. Bei mir waren es vier. Diese vier will ich mir auch nicht mittels Moratorium abwürgen lassen (zumal sie thematisch nahe an der Grundschule und an unseren bereits bestehenden Artikeln sind). Ich plädiere deshalb weiterhin für eine Beschränkung pro Autor und Monat. <br />
<br/>Ich habe Namen genannt, das ist bei den einen unbeliebt, ich weiß. Aber wir müssen das Kind mal beim Namen nennen, wenn wir vorwärts kommen wollen. Neuen Autoren gegenüber können wir keine Vorwürfe machen. Die sehen ja einfach, wie es hier bei uns so vor sich geht, und begehen die vorgetretenen Wege. Suchlisten der Kinder sind ebenfalls eine andere Sache. Die sind ja auch noch nicht als Wünsche aufgeschrieben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:44, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Also gut. In dem Fall belassen wir es bei der Zurückhaltung. Mir fallen oft viele Dinge ein. Werde das aber in Zukunft so wie Hans Haase machen und meine Ideen im BNR sammeln und dann bei Gelegenheit tröpfchenweise auf die Liste schreiben. Gegen Namensnennungen habe ich übrigens nichts. Brauche nicht dieses künstliche Verschweigen, wenn eh jeder weiß, von wem die Rede ist. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:28, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Grundsätzlich ist es doch großartig, wenn die Ideen für neue Artikelwünsche weiter sprudeln. Am Anfang des Projekts 2014 haben wir bis zu 1000 Wünsche gesammelt. Das halte ich nach wie vor für eine gute Richtgröße. Denn was spricht dagegen, wenn die Liste mit den Artikelwünschen bis zu 1000 Themen enthält? Das muss niemanden unter Druck setzen. Wichtig ist aus meiner Sicht, dass wir immer im Blick haben, ob wir mit neuen Themen schon zu speziell werden für ein Lexikon mit gut 3000 Artikeln und ob das Thema für Kinder in der 1. bis 6. Klasse eine Bedeutung hat. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:43, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Stimmt, Michael, nicht die Zahl ist das Problem, wohl aber wenn die Quantität zu Lasten der Qualität geht. Derzeit habe ich aber den Eindruck, dass viele Begriffe hier in einem Tempo vorgeschlagen und nahezu undiskutiert durchgewunken werden, so dass manche am Ende eben nicht nur thematisch sondern auch sprachlich an der Zielgruppe vorbeigehen. Es sorgt außerdem für Stress innerhalb der - immer noch kleinen - Autorenschaft, wie Beat bereits mehrfach angemerkt hat. Wenn man einfach nur möglichst viele Artikel haben will, könnte man auch das bisherige Verfahren mit der Wunschliste komplett abschaffen und jeden schreiben lassen, was er mag. Aber wollen wir das wirklich? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 07:54, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::Ich gehe mit Uwe völlig einig. '''Dann können wir gleich alles total freigeben'''. Oder wie sollen wir entscheiden, ob der Puyi (Wunsch vom 13. Januar) bereits unter die ersten 4000 gehört oder erst zwischen 4000 und 5000? Das Problem ist jetzt schon, dass wir uns an keinem Kinderlexikon in dieser Größe orientieren können. Klar, die Kinder selbst würden uns Hinweise geben. Schließlich suchen sie nach Begriffen und Ziko hat uns diese Suchlisten schon mehrmals präsentiert. Aber letztes Mal war ich praktisch der einzige, der sich dort bedient hat. Auch die Liste von Thomas, die die Anzahl möglicher Verlinkungen aufzeigt [http://www.retas.de/thomas/klexikon/], lässt uns grundsätzlich kalt. Anstelle dessen werden Aufrufzahlen von wp ins Feld geführt (als ob wir Erwachsene uns im Kino dieselben Filme ansehen würden wie Kinder). Manchmal komme ich mir vor wie ein Lehrer der in die Klasse fragt, was die Kinder interessiert, und nach den Antworten sagt er: "So, schön, dies zu hören. Ich erkläre euch jetzt die Jugoslawienkriege", obwohl die unter den Wünschen gar nicht auftauchten. Wir halten uns nicht nur nicht an die Hinweise, die wir von den Kindern hätten. Einige Autoren haben weder eigene Kinder noch einen beruflichen Bezug zu Kindern. Die denken sich einfach so aus, was für die Kinder wichtig sein könnte. Da stellen sich mir sehr wohl bestimmte Fragen... [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:49, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Hallo, ich verstehe das mit dem Stress nicht ganz. Die Diskussionszeit für ein vorgeschlagenes Lemma liegt immerhin bei 14 Wochen. Ich freue mich über eine Atmosphäre, in der jeder ungeniert vorschlagen kann, was ihm in den Sinn kommt. Und wer das Lemma nicht mag, kann ganz kurz in einem Satz seine Ablehnung mit Minimalbegründung ausdrücken, oder? Die Lemmata, die eine wirklich ausführliche Diskussion erfordern, sind eher die Ausnahme. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:59, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
:Genau, das wünschen wir uns doch alle so. Nur: Lies einmal nach, welch harte Diskussionen das nach sich ziehen kann, wenn einer dann mal gegen einen Vorschlag ist (Beispiel Niels Bohr, Vorschlag vom 29. Januar). Das ist dann nicht so schnell und stressfrei zu erledigen, schon gar nicht unter 50 anderen Vorschlägen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:34, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
::Bei der Diskussion um Niels Bohr sind doch auch viele gute Argumente ausgetauscht worden, die uns mit Blick auf die nächsten Vorschläge voranbringen. Mein großer Wunsch ist, dass wir da immer sehr freundlich miteinander umgehen. Auch wenn man denkt: Mensch, das haben wir doch schon mal diskutiert - oder so ähnlich. Der eine kann auf sehr viel Erfahrung mit Schülern zurückgreifen, der andere möchte Kindern Leute vorstellen, die in der 1. bis 6. Klasse nicht vorkommen. Da einen guten Weg zu finden, war schon immer die Aufgabe dieser Seite, auch in Zeiten mit weniger neuen Vorschlägen. Wenn ihr mögt, können wir uns speziell zu diesem Thema auch mal im März in einem Videocall austauschen. Was haltet ihr davon? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:13, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
==== Anschlussdiskussion um einige Alt-Vorschläge (Übertrag von vorne) ====<br />
<br />
* [[Entwurf:Cembalo|Cembalo]] - zusammen mit Spinett in Klavier einbauen? (Uwe) Würde ich nicht (Beat) <br />
::dann wenigstens Spinett in Cembalo abhandeln, ist schließlich nur ein kleines Cembalo --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ich habe da meine Meinung geändert. Einbau in Klavier ist gut möglich, der Artikel dort ist noch nicht so lang. WL müssten dann direkt auf den Abschnitt "Cembalo und Spinett" verlinkt werden. Also JA zur Zusammenlegung (ist auch einfach, da Cembalo und Spinett noch nicht geschrieben sind). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:37, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Da stand ja schon einiges über das Cembalo und das Spinett. Ich habe das leicht ausgebaut und beide WL direkt zum entsprechenden Abschnitt geleitet. Die Sache sollte damit erledigt sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:51, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Danke dir, Beat, ich nehm das dann aus der "Wunschliste" raus. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:34, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
* [[Entwurf:Eiskunstlauf|Eiskunstlauf]] - zusammen mit Eisschnelllauf und Schlittschuh unter [[Eislaufen]]? (Uwe) Ja (Beat)<br />
* [[Entwurf:Feuerwaffe|Feuerwaffe]] - zusammenführen mit [[Pistole]], [[Entwurf:Gewehr]] und [[Entwurf:Kanone]]? (Beat)<br />
::Vorsicht, da wurde nachbearbeitet. Es sieht jetzt aus, als ob der ''Entwurf Gewehr'' schon geschrieben gewesen wäre, als ich die Zusammenführung vorschlug. Dem war nicht so! Es bestand erst die ''Pistole'', alles andere waren lediglich Vorschläge. Ich kam nicht hinterher, sondern der [[Entwurf:Gewehr]] preschte vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:58, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Sorry, als ich das Gewehr erstellt habe, hatte ich nicht gesehen, dass dieses Lemma auch zur Diskussion steht. Grundsätzlich bin ich der Typ, der sagt: Lieber drei Artikel, die einen thematischen Tiefgang haben als ein Artikel, bei dem alle drei Themen nur an der Oberflöche bleiben. Zu Waffen können wir ruhig etwas großzügiger sein. Das interessiert Kinder. Ich errinerre mich noch an eine Führung durch eine Burg (oder eine Festung, weiß es nicht mehr genau), als ich in der vierten Klasse war. Die ganze Zeit über waren ich und meine Schulkameraden eher desinteressiert. Als es dann in die Waffenkammer ging, waren plötzlich alle hell begeistert von der Exkursion. Wenn ich mir die aktuellen beiden Artikel so anschaue würde ich sogar eher sagen - Feuerwaffe streichen und es bei den drei Lemmata belassen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 04:27, 17. Feb. 2021 (CET) <br />
::::Wirklich alle? Ich war als Kind auch auf solchen Exkursionen und fand es schon immer doof, dass einige - vor allem die lauten Angebertypen - sich nur für sowas interessierten ;) Im Ernst: Ich finde nicht, dass das Thema Waffen "pfui" wäre und gar nicht in ein Kinderlexikon gehört, aber es kommt doch immer sehr darauf an, ''wie'' man etwas darstellt. Ich will nicht von Verherrlichung reden, aber die unkritische Begeisterung die jetzt aus dem Artikel bzw. Entwurf spricht, finde ich problematisch. Das sollte auch anders gehen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 07:01, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ich würde die Lemmata trennen. Nach "Feuerwaffe" sucht ja auch niemand. Finde aber genauso, dass der Entwurf:Gewehr etwas distanzierter und an manchen Stellen auch weniger detailliert sein kann. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:42, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Dem Argument kann ich mich anschließen und auch mit getrennten Artikeln leben - den Rest sehen wir dann bei der Umsetzung. OK? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:41, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
* [[Entwurf:Gewaltenteilung|Gewaltenteilung]] - Zielgruppe? evtl. erwähnen in Demokratie? (Uwe) Ja, sonst sind wir im Gymnasium (BR)<br />
* [[Entwurf:Grill|Grill]] und [[Entwurf:Grillen|Grillen]]: braucht es beides? die Tiere sind schon bei den [[Heuschrecken]] ausreichend erklärt. Also streichen (Beat)<br />
::Ergänzender Hinweis: 8 von 10 Erwähnungen von "Grillen" im Klex. beziehen sich auf den Bratgrill, dazu kommen 4 Nennungen von "Grill". Die Tiere werden dagegen nur 2x erwähnt, nämlich bei Heuschrecken und Geckos. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:01, 17. Feb. 2021 (CET) <br />
* [[Entwurf:Immunität|Immunität]] bei [[Immunsystem]] ergänzen? (Uwe) Ja, sicher schon (Beat)<br />
::Hier ist mir noch eingefallen, ob damit bei Suchen evtl. der politisch-rechtliche Begriff (im Sinne von politischer, diplomatischer oder Kirchenimmunität, [[w:Immunität|vgl. Wikipedia]]) gemein sein könnte? (kam zuletz im Zusammenhang mit Trump öfter mal in den Nachrichten...) also doch behalten und auf nichtmedizinische Bedeutungen fokussieren? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:24, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
* [[Entwurf:Invalidität|Invalidität]] - besser "Invalide", wird m.E. eher gesucht und leichter gefunden (Uwe) oder Singular wie immer, also [[Invalider]]? (Beat) Schwierig, ob man das Konkrete, Anschauliche nimmt oder das Allgemeine. Gibt es Invalidität abseits von der konkreten Person, die als Invalider gilt? (Ziko)<br />
* [[Entwurf:Jugoslawienkriege|Jugoslawienkriege]] - braucht es das zusätzlich zum [[Jugoslawien]]-Artikel? (Uwe) Nein, höchstens fürs Gymnasium (Beat) <br />
::Ich finde das Thema schon wichtig, da es in DACH viele Kinder mit slawischem migrationshintergrund gibt, für die das ein wichtiges und emotionales Thema ist. (Felix)<br />
:::Statt eines Artikels den letzten Abschnitt bei Jugoslawien ausbauen, das wäre eine Lösung. (Patrick) JA, hat noch Platz. Eine WL zu diesem Abschnitt wäre möglich. (Beat)<br />
:::Ich denke auch, dass je nach Migrationshintergrund das Thema durchaus wichtig ist. (Ziko)<br />
* [[Entwurf:Kalkutta|Kalkutta]] - heißt das heute noch so? (Uwe) Ja, Kalkutta liegt am Ganges..., Paris liegt... (Beat)<br />
* [[Entwurf:Kreidezeit|Kreidezeit]] als einziges Erdzeitalter? oder nur erwähnen in Kreide und Saurier? (Beat) oder WL auf [[Kreide]]? (Uwe) Ich würde das mit den [[Erdzeitalter]]n würde ich vorab mal klaren. Vielleicht wäre dies das bessere Lemma. (Beat)<br />
* [[Entwurf:Kriegsgefangenschaft|Kriegsgefangenschaft]] - Zielgruppe? (Uwe)<br />
::Gymnasium, also weg damit (Beat) Der Vorschlag kam glaube ich von mir oder Lex. Ich denke, dass das schon wichtig ist. Von Kriegsgefangenen hört man hier und da in der Geschichte. <br />
:::Kriegsgefangenschaft (gut möglich, dass ich das vorgeschlagen habe, bin aber nicht sicher) ist bei uns vor allem Thema in der 6. Klasse beim 2. Weltkrieg, gerade auch im Hinblick auf die Verbrechen, die damals geschahen. Klar eher ein Thema für die ältesten Leser des Klexikons und damit nicht absolut prioritär, aber mir fällt halt immer auf, dass Kinder viele Fragen dazu haben, wenn solche Themen in der Schule behandelt werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:34, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::Ja, doch relevant, weil es in der Fiction auftaucht und auch wegen Familiengeschichte (Ziko)<br />
* [[Entwurf:Leuchte|Leuchte]] - (Glüh-)Lampe? Das war ursprünglich als Lampe gedacht, aber die glüht ja heute nicht mehr ;-) (Beat)<br />
* [[Entwurf:Linolschnitt|Linolschnitt]] zusammen mit [[Holzschnitt]] oder in [[Druckerei]]? Würde das Lemma ganz weglassen. Kenne kein Kind, das sowas suchen würde. (Felix)<br />
::soweit ich mich erinnern kann, hatten wir schon in der Grundschule oder früh auf der Oberschule mit Linoldruck gearbeitet, könnte also für Kinder relevant sein.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:29, 14. Feb. 2021 (CET) Ja, wird dort so gemacht, da weiches Material (Beat)<br />
:::Wenn ich ein wenig Google, dann finde ich durchaus recht viele Einträge auf Linolschnitt in der Schule, auch in der Grundschule (Ziko)<br />
* [[Entwurf:Phantasie|Phantasie]] (Gem Wp mit Ph, gemäss Duden mit F) - wie schreiben wir's? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:24, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
* [[Entwurf:Red Bull|Red Bull]] - wer braucht das? (Uwe) Nein, keine Produktewerbung, allenfalls [[Energydrink]] (Beat) Bin auch für Energydrink. Wir haben ja auch Cola statt Coca Cola und Pepsi. Wurde [https://klexikon.zum.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Patrick_Kenel#Energydrinks hier] schon mal diskutiert. <br />
::bin noch nicht überzeugt, ist das nicht alles eher [[Limonade]] oder gar [[Brause]]? Oder [[Soft Drink]]? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Mag sein, dass es da einen Oberbegriff gibt. Aber solange eine Sache in ihrer Eigenständigkeit ausreichend bekannt ist, hat sie meines Erachtens ein eigenes Lemma verdient. Energydrinks sind ein gängiges Konsumgut, auch bei Kindern. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:30, 17. Feb. 2021 (CET) <br />
:::::Bin immer noch dagegen. Sonst brauchen wir auch einen Artikel für Mercedes, Opel, Porsche... (Beat)<br />
::::::Ich auch. Was spricht gegen das Lemma "Energydrink"? Der M. hat seinen Produktnamen schon auf genug anderen Sachen stehen. Wir würden ja wahrscheinlich auch keinen Artikel "Tesafilm" schreiben, sondern "Klebeband" (so wie WP das auch macht). [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 11:01, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::Das es nicht Red Bull sein soll, sind wir uns glaube ich auch einig. Beat, Uwe du und auch ich sind dagegen. Es geht jetzt eher noch darum, ob wir Energydrink wollen oder ob Limonade reicht. Meine Meinung dazu steht oben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:53, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
::::::::Ich bin auch gar nicht generell gegen den E-Drink, ich frage mich nur was man da groß reinschreiben soll, außer dass das eben eine Limo (oder Brause) mit mehr oder weniger aufputschenden Zusätzen und einer "verkaufsfördernden" Bezeichnung ist? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:31, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::::Da gibt es schon eine Menge zu erzählen. Wer hats erfunden? Was ist drin? Woher kommt die angebliche Wirkung? Wie gesund oder ungesund sind Energydrinks? Was macht sie ungesund? Darüber hinaus könnte man dort dann noch eins zwei Sätze zu Red Bull schreiben, wie wir es schon bei [[Cola]] betreffend Coca Cola und Pepsi gemacht haben. Von mir aus könnte dann auch Rattenball [[Leipzig]] dort kurz genannt werden. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:45, 18. Feb. 2021 (CET) <br />
::::::::::Energydrinks sind ein großes Thema bei vielen Kindern. Es kursieren sehr viele Mythen und Falschinformationen darüber unter den Kids. Sie werden von vielen verherrlicht und bereits früh getrunken. Einige Marken sind ja auch alleine durch den Sport sehr bekannt. Gerade Extremsportarten faszinieren viele Kinder. Von daher würde ich einen Artikel im Klexikon dazu begrüßen. Was die Marken angeht, würde ich es eher dabei belassen einige bekannte zu benennen, damit jeder weiß, was mit Energydrinks gemeint ist ohne aber zu viel darum herum zu erzählen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:08, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::::::In diesem (und nur in diesem) Sinne wäre ich damit einverstanden, Aufklärung ist immer zu begrüßen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:14, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
:::::::::::In diesem Sinne (Energydrink statt Einzelmarke) würde ich diesen Punkt gern schließen, um die Seite zu entlasten, OK? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:39, 19. Feb. 2021 (CET) <br />
::::::::::::Ja, ich denke damit sind wir uns einig und wir können den Energydrink in die Liste einbauen.--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:12, 19. Feb. 2021 (CET) <br />
::Ich finde auch, dass Energydrink ein lohnendes Thema ist. (Ziko)<br />
* [[Entwurf:Rutschbahn|Rutschbahn]] ??? (Uwe) Gem. wp [[Rutsche]]. Warum nicht? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:37, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
* [[Entwurf:Schulfahrt|Schulfahrt]] - besser: "Klassenfahrt"? (Uwe) CH kennt eh nur die Schulreise (WL?) (Beat) Ja, Klassenfahrt statt Schulfahrt ist gut, und dann eine WL von Schulreise (Michael)<br />
<br />
* [[Entwurf:Siedler|Siedler]] - hier ist vermutlich der eigentliche Wortsinn gemeint und nicht das Spiel? (Uwe)<br />
::Ja es ging um den eigentlichen Wortsinn mit vielleicht einem Abschnitt am Ende dazu, dass es sowohl ein sehr bekanntes Brettspiel als Computerspiel mit diesem Namen gibt. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 22:08, 18. Feb. 2021 (CET)<br />
* [[Entwurf:Signal|Signal]] - mehrdeutig, alles in einem Artikel? Ja, das macht es doch interessant (Beat)<br />
* [[Entwurf:Skilanglauf|Skilanglauf]] - Einbau in [[Skifahren]]? (Uwe)<br />
:Da ist das schon drin. Ich meine, wir hatten da schon mal was zusammengelegt, es sind in der Folge aber darüber hinaus Artikel zu [[Skispringen]] und [[Biathlon]] entstanden. Ich würde sagen entweder lässt man das so (denn Skilanglauf ist hierzulande jetzt nicht so ein Riesen-Thema - ich weiß nicht, wie es in der Schweiz ist; schaffen vereinzelte große Namen wie Cologna da eine verstärkte Aufmerksamkeit?) - oder man gibt Skilanglauf (und Freestyle-Ski evtl.) einen eigenen Artikel und tilgt den ganzen Appendix aus dem Skifahren-Artikel. Denn eigentlich ist Skifahren ja nicht gleich Skilaufen oder -springen. Da haben wir uns damals der Übersichtlichkeit halber auf eine kleine Ungenauigkeit eingelassen. Meinethalben kann das aber vorerst so bleiben, wenn keiner was dagegen hat. (Paul) Würde alles ins Skifahren packen mit WL (Michael)<br />
<br />
* [[Entwurf:Turiner Grabtuch|Turiner Grabtuch]] - Zielgruppe? (Uwe) Das war mal mein Vorschlag, ich bestehe nicht darauf (Beat)<br />
::Wäre eine interessante Ergänzung für die Artikelübersicht Spannendes und Schauriges, also behalten. (Patrick) Ich finde es auch nach wie vor gut (Ziko)<br />
<br />
Wie von Beat schon vorgeschlagen, sollten wir uns bis Ende Februar Zeit zur Diskussion geben und dann entscheiden. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:Es ist in der Tat besser, wenn solche Diskussionen auf der Diskussionsseite stattfinden. Ein Admin kann ja nachträglich Hinweise zur Interpretation des Lemma-Vorschlages in der Liste anbringen, wenn es nötig ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
::Da dieser Abschnitt schon recht lang und unübersichtlich ist: Ist es OK, wenn ich einige unstreitige oder ausdiskutierte Punkte hier schonmal streiche und auf der Vorderseite umsetze? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:39, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ja gerne [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:52, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Ja, vielen Dank! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:15, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
=== Beruf oder anderes Lemma? ===<br />
:Zur Frage "Beruf oder Tätigkeit" eröffne ich mal diesen Abschnitt, sorry, wenn ich woanders etwas übersehen haben. <br />
:Zum Beispiel: "Fischerei" ist ja viel umfassender als nur der Beruf des Fischers. Umgekehrt ist der "Schornsteinfeger" sinnvoller als... "die Schornsteinfegerei"? "Schornsteinkunde"? Wir hatten auch mal die Diskussion: "Frisur oder Friseur". Trotz des thematischen Zusammenhangs sind das ja zwei recht unterschiedliche Objekte - und eine Frisur wird ja nicht immer durch einen (professionellen) Friseur kreiert.<br />
:Allgemein kann man trefflich darüber streiten, ob man mehrere Lemmata will oder nur ein einziges, und ob man eine Art Oberbegriff nimmt (Biologie statt Biologe) oder einen populären, oft gesuchten, in den man das Übrige integriert. So sind auch manche Lexikografen "Trenner", andere "Zusammenfasser". Die einen wollen alle Komposita eines Lexems im Artikel des Lexems unterbringen ("gehen"), die anderen wollen eigene Artikel für die Komposita ("entgehen", "ergehen", "untergehen" ...) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)<br />
::::Wie ich schon in der Diskussion um den Energydrink geschrieben habe, ist meine Meinung die, sofern ein Lemma in seiner Eigenständigkeit genügend bekannt oder wichtig ist, hat es einen eigenen Artikel verdient und sollte nicht in irgendeinem breiten Oberbegriff behandelt werden. Grundsätzlich denke ich als Leser von Wikipedia und co auch: Wenn ich nach einem Begriff suche, möchte ich möglichst detailliert etwas über diesen Begriff erfahren und nicht bloß zwei Zeilen in einem Oberthema lesen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:41, 17. Feb. 2021 (CET)<br />
::Danke für den Punkt, Ziko. Ich denke dass es da keine Pauschalregel gibt, sondern es immer auf den konkreten Fall ankommt. Bei Polizei/Polizist haben wir derzeit beides, bei Fischerei wäre ich auch für den allgemeinen Artikel (und fand das Vorpreschen von Felix in der Sache nicht gut), bei Historiker wieder für das Gegenteil (wie weiter oben begründet). --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:26, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Damals gab es mit mir zusammen glaube ich drei oder vier Stimmen dafür (inklusive dir als Initiator) daher galt das für mich als erledigt. Ist aber auch keine Sache. Kostet 2 Sekunden Lebenszeit das allenfalls wieder zurückzuändern.<br />
<br />
:::Nach Zikos Statement bin ich nun auch eher dafür es bei der Fischerei zu belassen. Auch wenn der Fischer deutlich mehr erwähnt wird. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:39, 21. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
===Vorschlag zur Einarbeitung der neuen Lemmas===<br />
Ich habe schon mehrfach angetönt, dass ich die Alphabetisierung dieser Liste ungeschickt finde. Sie reißt die Lemmas inhaltlich auseinander und bevorzugt beim Schreiben nicht die wichtigen oder besonders alten Vorschläge, sondern die Lemmas, die im Alphabet vorne stehen. Dies lässt sich sachlich nicht rechtfertigen und ist nur nachteilig. Es würde aber zu weit führen, jetzt alles umzubauen. Ich schlage als Kompromiss vor, dass wir bereits bestehende Listen unter dem Z anhängen. So z.B. die Autoren, Bücher oder Spiele oder die Kulturgüter. Vielleicht gibt es noch andere Vorschläge. Diese Art von Einarbeitung gäbe wesentlich weniger Arbeit und würde einen inhaltlichen Sinn ergeben. Dass wir dann "zwei Arten von Listen" untereinander hätten, ist unschön. Aber da nur Mitarbeitende diese Seite nutzen, ist das gut zu verantworten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:59, 19. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:Dass die Liste selbst alphabetisch ist, stört mich weniger, denn das ist nunmal das Grundprinzip jedes Lexikons. Viel mehr ärgert mich aber das Verfahren, wie derzeit Artikel in die Liste aufgenommen werden. Da wirkt vieles doch sehr ad hoc und nicht wirklich zuende gedacht. Insbesondere wenn viele Vorschläge auf einmal kommen, macht sich kaum jemand die Mühe, im Einzelnen zu prüfen ob wir das Thema wirklich brauchen, ob es einen eigenen Artikel rechtfertigt oder ob es nicht besser in einem anderen Artikel eingebaut wird. Allein auf der aktuellen Diskussionsseite oben (die Archive der letzten Jahre hab ich gar nicht erst angeguckt) stehen Dutzende von Vorschlägen, manche sogar doppelt, und werden an unterschiedlichen Stellen diskutiert, so dass man schon in diesem Vorschlagsstadium kaum noch die Übersicht behält. Kein Wunder wenn wiederholt Begriffe vorgeschlagen werden, die schon auf der Liste oder gar als Artikel vorhanden sind. Leider habe ich mich mit meinem Vorschlag für ein Moratorium bislang nicht durchsetzen können, finde aber nach wie vor, dass wir eigentlich mal eine Denkpause bräuchten, um zu sichten, was wir eigentlich schon haben und wo wir vordringlichen Nachholbedarf haben, bevor wir immer neue Baustellen aufmachen. Ob noch eine weitere Kategorie von (Wartungs-)Listen die richtige Antwort auf dieses Dilemma ist, dazu habe ich spontan (noch) keine Meinung. Im Zweifel hast Du aber meine Unterstützung, Beat! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:12, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:In diesem Zusammenhang stelle ich mir auch die Frage, ob wir uns nicht stärker als bisher am Schulstoff der Klassen 1-6 orientieren sollten? Ich habe das unbestimmte Gefühl, dass wir uns einerseits thematische Ausflüge in die höheren Altersklassen und in die (sicherlich nachgefragte, aber auch extrem kurzlebige) Freizeitkultur leisten, während wir andererseits in elementaren Bereichen noch Lücken haben. Und wir sollten m.E. auch stärker als bisher auf die Verbesserung bestehender Artikel schauen und nicht nur auf immer mehr neue Artikel. Auch beobachte ich mit Sorge eine gewisse "Unwucht" in unserem Qualitätssicherungs-System: Während neue Entwürfe immer erstmal über die 3-Stimmen-Hürde müssen, kann in bestehenden Artikeln jeder jederzeit auch schwerwiegende Veränderungen vornehmen, ohne dass es dagegen eine vergleichbare "Sicherung" gibt. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:25, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
::Naja ich mache es manchmal so, wenn ich einen Artikel einer großen Überarbeitung unterziehe, dass ich ihn kurzzeitig in den ENR zurückverschiebe, wo andere ihn besser finden und kontrollieren können. So war es zum Beispiel bei London und Brasilien. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:58, 20. Feb. 2021 (CET)<br />
:::@Felix: Ich verstehe nicht ganz: In den Versionsgeschichten der genannten Artikel kann ich nicht erkennen, dass sie zwischendurch mal verschoben worden wären. Außerdem frage ich mich, wie das wohl mit einem vielfach verlinkten Artikel funktionieren soll, wenn er plötzlich nicht mehr im ANR vorhanden ist? M.E. sollten wir so ein Vorgehen zumindest mal grundsätzlich beraten und nicht einfach willkürlich so verfahren. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:57, 7. Mär. 2021 (CET) <br />
::::Hmm, dann hatte ich das wohl falsch in Erinnerung. Kann demfall sein, dass ich es damals beabsichtig habe und dann doch nicht gemacht habe. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:08, 7. Mär. 2021 (CET)<br />
:Hallo Beat, um auf deine Frage zurückzukommen: Ich würde aus dem Grund, den du genannt hast, ein freies Lemma lieber nur einmal auf der Seite haben. Ob nun ein freies Lemma zu einer Liste gehört, die geschlossen auf der Diskussionsseite besprochen wurde, tut dann nicht mehr so viel zur Sache. Und zu welchem Lemma ein Mitmacher dann einen Entwurf schreiben will, das entscheidet er eben selbst. Er wird dann leider etwas suchen müssen, wenn er z.B. alle Kinderbuchautoren auf der Liste sucht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:09, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
== März 2021 ==<br />
<br />
*'''Börse''' konkret aufgefallen in [[Entwurf:Johannesburg]], kommt schon in sehr vielen Artikeln vor. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:55, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
::Gute Idee! Darin gleich den Börsenmakler (Broker) mitbeschreiben? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:56, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Kam ja von dir, ich habe sie mir nur erlaubt schon mal weiterzutragen. Was den Broker angeht: In geringstem Maße, bitte. Nur soweit es nötig ist, um den Text vom bereits bestehenden Artikel [[Aktie]] abzutrennen. Wir sollten uns da von vornherein klar sein, dass das mit kindlicher Lebenswelt nichts zu tun hat und wi<r hier ganz banal und für den Anfang eher facettenarm erklären müssen - in erster Linie damit woanders Zusammenhänge verstanden werden, und nicht so sehr als Selbstzweck. Also ja, aber Achtung :) [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 11:51, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Hätte auch so gedacht, eins bis zwei Sätze, die den Beruf in diesem Umfeld kurz erwähnen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:14, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
:::::Prima. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 12:16, 1. Mär. 2021 (CET)<br />
*<s>'''Manchester City''', '''Paris Saint-Germain''' und '''FC Chelsea''', um die Riege der Topvereine Europas zu komplettieren. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:59, 2. Mär. 2021 (CET)</s><br />
::Ich würde jetzt nicht behaupten, dass man damit irgendetwas komplettiert hätte. Schließlich fehlen uns auch Tottenham, Atlético, die beiden Mailänder, Benfica und Porto etc. pp. weiterhin. Es ist schwierig zu sagen, wo man da einen Strich zieht. Ich persönlich hab aber nichts gegen die Aufnahme der o. G. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:14, 3. Mär. 2021 (CET)<br />
:::[[Benutzer:Felix Heinimann/Persönliche Wunschliste|Hier]] hatte ich mal eine Liste mit den zehn beliebtesten Vereinen auf Social Media. Dort fehlten eben noch genau diese drei. Unter diesem Kriterium habe ich den Strich gezogen. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht auch noch Tottenham und andere dazu nehmen kann. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:14, 3. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Meiner Meinung nach brauchen eigentlich keine weiteren Fußballvereine. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:42, 4. Mär. 2021 (CET)<br />
:::::Naja, der eine oder andere von den Vereinen wird bei uns recht viel abgerufen. Das sind jedoch eher die deutschen Borussia Dortmund an die 4.000 nach einem Jahr, Bayern an die 5.000 Mal, Schalke an die 2.000 Mal. Die englischen und spanischen Vereine sind so mittelmäßig unterwegs. Vielleicht stattdessen lieber noch einen deutschen dafür aufnehmen? Der nächstbeliebteste bei Wp (Aufrufe gesamt) wäre da <s>'''RB Leipzig'''</s>. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:34, 5. Mär. 2021 (CET) <br />
::::Wo wir dann wieder das Problem mit dem "Sponsor" haben. Ich bin mit der Auswahl, die wir haben, eigentlich zufrieden, auch wenn Arsenal in London nicht mehr Maß der Dinge und Schalke bald zweitklassig ist - weit(est)läufig ein Begriff sind sie immer noch. Meines Erachtens kann es vorläufig dabei bleiben. Oder lässt es sich statistisch nachweisen, dass sich Kinder so sehr für Fußball interessieren und genau hier darüber belesen wollen? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 14:26, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
:::::Welches Sponsoring? Das heißt doch Rasenballsport. Also dass RB die gelichen Initialen wie Red Bull hat ist doch rein zufällig ;) --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:34, 6. Mär. 2021 (CET) <br />
*'''Urkunde'''. Das haben wir schon in über einem Dutzend Artikel. Man kennt sie z.B. von der Geburtsurkunde her, oder als "Urkunde" bei der Siegerehrung von Sportveranstaltungen - auch wenn ich gerade überfragt bin, ob das eine "richtige" Urkunde ist. Und natürlich aus historischen Zusammenhängen bekannt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 09:42, 4. Mär. 2021 (CET)<br />
::Wenn unklar ist, was eine "richtige" Urkunde ist, wird ein Artikel nötig sein.--[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 17:22, 13. Mär. 2021 (CET)<br />
*Von Oliver’s 24er Liste würde ich '''Schloss von Versailles''' und '''Macchu Picchu''' aufnehmen. Ersteres ist eines der bekanntesten Schlösser überhaupt und wäre eine gute Ergänzung zu Schönbrunn, wo Versailles ja bereits erwähnt wird. Machu Picchu ist auch ziemlich bekannt. Unter anderem gabs Ja zuletzt ne Diskussion darüber, dass Themen über die Urvölker Amerikas beliebt sind. Der Hauptartikel Inka wird sehr oft abgerufen. Die anderen kann man derzeit vernachlässigen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:17, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
::Finde ich gut. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:59, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Phosphor''' wird in einigen Artikeln erwähnt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:06, 7. Mär. 2021 (CET)<br />
::Hm, was meint ihr, einen großen Rundumschlag machen und alle Elemente aufnehmen, die wir noch nicht haben? Vielleicht mit einer Obergrenze nach der Atomzahl, so dass wir nicht alle diejenigen aufnehmen müssen, die erst im 20. Jahrhundert künstlich hergestellt worden sind.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Nein, dann sind wir wieder weit jenseits unseres Zielpublikums. Was sollen denn die Kinder mit Tantal und Osmium anfangen? Es braucht eine konkrete "Berechtigung". Phosphor ist ein wichtiger Dünger in der Landwirtschaft, da gehört er noch erwähnt, auch im Zusammenhang mit den [[Kläranlage]]n. Er kommt auch in vier anderen Artikeln vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:05, 23. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Ich stimme Beat absolut zu, dass wir nicht alle Elemente brauchen. Ein paar zusätzlich zu Phosphor, die kindlichen Alltagsbezug haben, könnte ich mir schon vorstellen. Spontan einfallen würde mir da noch '''Magnesium''', '''Chlor''', '''Fluor''' und '''Kalzium'''. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:04, 23. Mär. 2021 (CET) <br />
:::::Denen stimme ich allen zu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:17, 23. Mär. 2021 (CET)<br />
::::::Bin auch für diese Auswahl. Nach kurzer Durchsicht des Periodensystems, denke ich, dass wir damit die wichtigsten für unsere Zielgruppe hätten. Ich würde nur eventuell noch '''Lithium''' (wird wegen der Autobatterien oft thematisiert) und '''Schwefel''' (taucht in 6 Artikeln auf, Kinder kennen den Geruch der Streichhölzer, wird in der Geschichte beim Feuerschlagen genannt, ...) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 20:43, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
:::::::Stimme dir zu. '''Neon''' vielleicht noch, dass man von den Leuchtreklamen kennt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:51, 24. Mär. 2021 (CET) <br />
::::::::Ja, Neon finde ich auch noch gut, schon alleine wegen der Reklamen und dadurch, dass in vielen Klassensälen Neonröhren an der Decke hängen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Trampolin''', aus dem derzeitigen [[Entwurf:Turnen]] auszugliedern. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 10:59, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
:Dann aber '''Trampolinspringen''', sonst haben wir bloß das Gerät. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 12. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Rhythmische Sportgymnastik''' haben wir beim [[Turnen]] ebenfalls ausgelagert. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 12. Mär. 2021 (CET)<br />
*Aktuell haben wir das [[Wahlplakat]] auf der Liste. Ist das nicht etwas zu spezifisch? Ich würde da eher zu '''Plakat''' tendieren, dort auch Werbeplakate miterklären und eine WL Wahlplakat. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:01, 13. Mär. 2021 (CET)<br />
::Schließe mich an. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 09:49, 13. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Ja, gute Idee. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hier alles drin exklusive die Elemente, die vor weniger als 14 Tagen vorgeschlagen wurden. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:40, 2. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
<br />
*'''Visum''' Den Begriff hört man beim Reisen und auch im Zusammenhang mit Migration. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:12, 13. Mär. 2021 (CET)<br />
::Sehr gut, ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Sextant''' trifft man in der Astrologie und Seefahrt an. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:04, 19. Mär. 2021 (CET) <br />
::Im ersten Moment dachte ich: hmm..., aber ich glaube, der kommt in Gesschichten und in der Geschichte schon öfter vor. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
* '''Tablet''' erwähnen wir in vielen Artikeln, beschreiben es aber selbst nicht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:50, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ja genau - oder vielleicht als Ergänzung zum Smartphone? ... Eigentlich wäre "mobile device" der Oberbegriff, aber für unsere Zielgruppe wohl nicht ideal. Dann lieber ein neues Lemma. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Ich wäre auch für ein eigenes Lemma fürs Tablet. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Super Idee, hätten wir schon früher gebraucht. Dann auch mit WL IPad. Die Kinder kennen solche Begriffe teilweise eher als den Oberbegriff. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:40, 24. Mär. 2021 (CET) <br />
* '''Hypertext''': Ich bin mir nicht ganz sicher. Ihr erinnert euch an die Link-Diskussion. Man könnte Hypertext bei [[HTML]] einbauen, aber dann ist der Oberbegriff in den Unterbegriff eingebaut. Vielleicht diese Lösung: HTML in Hypertext umbenennen und dann erweitern? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
::Kannst du gerne machen, wäre sicher gut. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:20, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
Einige Einzelvorschläge, auf die ich in den letzten Tagen beim Bearbeiten gestoßen bin: <br><br />
'''- Doktor'''. Das kommt in einigen Artikeln vor und Kindern dürfte oft nicht klar sein, dass man einen "Doktor" auch in anderen Fächern als nur der Medizin machen kann. Es wird in Artikeln teilweise kurz angerissen, aber da fehlt m.E. ein eigenes Thema, welcher sich des Themas separat annimmt. <br><br />
::Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
'''- Verschiedene Schularten und/oder Abschlüsse.''' Zum Gymnasium und Abitur gibt es einen Artikel, aber der Rest fehlt. Zumindest Gemeinschaftschule/Gesamtschule könnte man aufnehmen, evt. auch die Realschule bzw. den Realschulabschluss/mittleren Schulabschluss/Sekundarabschluss I, die es noch in etlichen BL so gibt. Mir ist völlig klar, dass es durch den Förderalismus in Deutschland schwierig ist, das alles zusammenzufassen, aber das zwei-, teilweise auch dreigliedrige Schulsystem ist durchaus noch vorhanden und man könnte zumindest die unterschiedlichen "Niveaustufen" erläutern. Nur für A und CH wird's dann aber schwer. <br><br />
::Nachtrag: Konkret vorschlagen würde ich "'''Realschule'''" und "'''Gemeinschaftsschule/Gesamtschule'''". Bei den Schulabschlüssen wird es schon aufgrund des Föderalismus schwierig. <br />
:::Ja, da haben wir einiges nachzuholen. Ich würde Hauptschule, Realschule, Gemeinschaftsschule und Gesamtschule nehmen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
'''- Segelflugzeug.''' Das wäre aber, zugegeben, reines Eigeninteresse. Es unterscheidet sich allerdings so eklatant von einem motorbetriebenem Flugzeug, dass sich dafür ein eigener Artikel lohnen würde. Zudem wäre es geschichtlich interessant. Aber nur, wenn es auch wirklich Sinn macht! --[[Benutzer:Simone Himmel|Simone Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Simone Himmel|Diskussion]]) 19:23, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
:Ich denke schon, dass Kinder sich für die Segelfliegerei interessieren und bin dafür. Die Alternative wäre ein Ausbau des Flugzeug-Artikels, sodass die Segelfliegerei ihre eigene Überschrift bekommt. Der Artikel zum Flugzeug ist ja allgemein noch recht kurz und könnte ausgebaut werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Nachtrag auch hierzu: Ich habe es mehrmals versucht, das bei Flugzeug eińzubauen, scheitere aber daran, dass "normale" Flugzeuge zu weit von den Segelflugzeugen entfernt sind. Ich würde '''Segelflugzeug''' deshalb gerne als eigenen Artikel sehen - und kümmere mich auch sehr gerne darum.<br />
::(hierher verschoben durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:20, 22. Mär. 2021 (CET) )<br />
:::Ja, klingt gut.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Gleitschirm''' wird beim Fallschirm am Ende und auf einigen Bildern erwähnt. Es ist aber etwas ganz anderes. Es ist gut, dass der Unterschied beim Fallschirm erklärt wird aber ich denke wir sollten dem Gleitschirm zusätzlich einen eigenen Artikel widmen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Ethik streichen''' und durch '''Moral''' (mit Sitte usw.) ersetzen. Gem wp ist Ethik "das methodische Nachdenken über die Moral". Also beginnen wir mit der Moral und erklären dort, dass die Ethik darüber nachdenkt. Den Rest erledigt eine WL. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:10, 23. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ich dachte an Ehtik auch deswegen, weil es ein Schulfach ist, zumindest in manchen deutschen Bundesländern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Hormone''' trifft man bei [[Pubertät]], [[Liebe]], [[Sexualität]], [[Psychische Störung]] und bei noch vielen anderen Themen an. Ich überlege auch, ob wir einzelnen Hormonen einen Artikel geben könnten. Zum Beispiel <s>'''Adrenalin'''</s> hört man sehr oft, ebenso das "Glückshormon" <s>'''Dopamin'''</s>. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:18, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ziehe Adrenalin und Dopamin zurück. Es reicht, wenn wir bei den Hormonen einzelne benennen und sagen, was sie machen. Alles weitere ist eh zu kompliziert. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:37, 29. Mär. 2021 (CEST) <br />
*'''Asthma''' und '''Bronchitis''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:14, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Schaumwein''' mit WL Champagner, Sekt, Prosecco, Cava usw. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:47, 24. Mär. 2021 (CET)<br /><br />
::Ich frage mich gerade, wo dann die Grenze ist, wie viele Alkoholika noch hinter her kommen. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*<s>'''Meisen''' Gleichberechtigung! Finken haben auch ihren eigenen Artikel ;-) --[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 23:02, 24. Mär. 2021 (CET)</s><br />
:[[Meisen]] gibt es schon, siehe [[Artikelübersicht_Vögel|hier]], erinnert sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:25, 25. Mär. 2021 (CET)<br />
::ups, übersehen. Mit Brille wär das nicht passiert :-)--[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 01:00, 27. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Das passiert uns allen von Zeit zu Zeit. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Nistkasten''' Fehlt meiner Meinung nach. Könnte relevant sein.--[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 23:02, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
::Oh ja! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*<s>'''Kirschblüte''' Auf Wunsch einer potenziellen Neuautorin. Sehr bekannt aus der Kultur Japans.</s> --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:49, 26. Mär. 2021 (CET)<br />
:EDIT: Sehe gerade, dass der Kirschbaum in Kirsche behandelt wird. Dort kann man gegebenenfalls noch etwas zur Kirschblüte und deren Bedeutung für Japans Kultur schreiben oder im Japan-Artikel, der für so ein bekanntes Land eher kurz ist. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:10, 26. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ja, doch eher bei [[Kirsche]] lassen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Jiddisch''', als nahe verwandte Sprache des Deutschen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:40, 26. Mär. 2021 (CET)<br />
::Sehr schön. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:15, 27. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
*'''Samurai''' sind mir bei der Geschichte von Japan aufgefallen. Ich wundere mich, dass wir das noch nicht haben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:42, 27. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
*'''Kutsche''' wird in 11 Artikeln erwähnt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:09, 28. Mär. 2021 (CEST)<br />
<br />
*<s>'''Empire State Building'''</s>, <s>'''Wall Street'''</s> und '''Central Park''' um ein paar mehr Sehenswürdigkeiten aus New York zu haben. London ist ja betreffend Sehenswürdigkeiten bereits gut ausgebaut ([[Tower Bridge]], [[Tower of London]], [[Britisches Museum]], [[Big Ben]], [[Buckingham Palace]]). Paris ebenfalls ([[Notre Dame de Paris]], [[Louvre]], [[Eiffelturm]]). --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:45, 28. Mär. 2021 (CEST)<br />
::Den Wunsch Wall Street ziehe ich wieder zurück. Ich habe gedacht, das ist etwas, das Kinder noch oft hören in Filmen und so weiter und mit NY verbinden. Allerdings könnte man da eigentlich nicht viel mehr schreiben, als dass es eine Straße in Manhattan ist, an der es viele Banken gibt und dass dort die Börse der NYSE ist. Höchstens könnte man noch erklären, warum es gerade an dieser Straße so viele Banken gibt und warum die Straße so heißt (Das geht ja auf die Holländer zurück, die dort einen Verteidigungswall gebaut haben). Aber braucht es das? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:43, 28. Mär. 2021 (CEST)<br />
:::Als Alternative der <s>'''Times Square'''</s>? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:21, 2. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Hm, Central Park New York vielleicht, auch wegen Filme, beim Times Square wäre ich mir da auch nicht so sicher. Und ist das Empire State Building heute noch in aller Munde wie in früheren Jahrzehnten? Vielleicht World Trade Center? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::::World Trade Center kennt man vor allem wegen der Anschläge und die haben schon einen Artikel. Times Square kann man von mir aus streichen. Und auch das Empire State Building. Central Park würde ich aber noch lassen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:34, 30. Apr. 2021 (CEST) <br />
*'''Buchhändler''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:32, 29. Mär. 2021 (CEST)<br />
::Ich wäre auch dafür. Das ist ein Beruf, mit dem Kinder doch recht oft direkt in Berührung kommen. --[[Benutzer:Simone Himmel|Simone Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Simone Himmel|Diskussion]]) 01:50, 12. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Hm, ja, so habe ich noch nicht darüber nachgedacht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
:Ich habe mir erlaubt, daraus den Buchhandel zu machen. Nicht okay, dann hier weiterdiskutieren. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:28, 3. Jun. 2021 (CEST)<br />
*'''Introversion und Extraversion''' hört man oft. Ist mir soeben bei Holmes aufgefallen. Ich würde da einen gemeinsamen Artikel vorschlagen, wie es die Wikipedia macht. Dort könnte man die beiden Eigenschaften als Gegensätze erklären und zugleich den Begriff Ambivertiert ins Spiel bringen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:11, 31. Mär. 2021 (CEST)<br />
::Gute Frage, bin mir unschlüssig. Geht das für Kinder nicht etwas weit? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:32, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
== Umfrage zu Kinderthemen aus dem Internet ==<br />
<br />
Ich habe mal im Internet eine Umfrage gefunden, die sich den Themeninteressen von Kindern widmet. Befragt wurden dafür mehr als 3.000 Kinder im Alter von 4 bis 13 in Deutschland. Hier der [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/892964/umfrage/umfrage-zu-den-themeninteressen-von-jungen-nach-alter/ Link]. Könnte vielleicht noch hilfreich für uns sein.<br />
<br />
Ich hab mal so die Top-Themen zusammengefasst und Kommentare angebracht.<br />
# Sport, insbesondere Fußball - Da haben wir schon ein breites Angebot von Spielern und Vereinen. Vielleicht sollte wir noch Randsportarten besser berücksichtigen.<br />
# Superhelden<br />
# Autos<br />
# Agenten, Detektive - bisher haben wir da u.a. [[Sherlock Holmes]], [[James Bond]], [[Spion]], [[Geheimdienst]]<br />
# Weltraum<br />
# Piraten - Wir haben [[Pirat]] und [[Entwurf:Die Schatzinsel]]. Vielleicht noch so jemand wie Blackbeard?<br />
# Wissenschaft, Experimente<br />
# Natur - Da sind wir bereits bestens ausgebaut mit zahlreichen Tier- und Pflanzenartikeln.<br />
# Reisen, Länder und Kulturen - Auch dieser Bereich sehr gut ausgebaut.<br />
# Indianer - Der Artikel hat bei uns tatsächlich über 100.000 Aufrufe. Wüsste aber nicht, wie man dieses Thema ausbauen könnte. Artikel zu einzelnen Stämmen Sioux, Apachen oder Persönlichkeiten wie Sacajaweja (hoffentlich richtig geschrieben) ist aktuell vielleicht noch etwas zu spezifisch? Vielleicht aber so etwas wie '''Lewis und Clark'''?<br />
--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:05, 23. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
:Der o.a. Link führt bei mir leider nur auf die Startseite, wo ich zum Anlegen eines kostenpflichtigen Accounts aufgefordert werde. Ansonsten scheinen mir die aufgezählten Themen doch eher klassische Jungs-Themen zu sein, die wir für mein Gefühl hier eh schon deutlich überrepräsentiert haben. Insbesondere im Bereich Sportler (und - hier nicht genannt - Unterhaltungskünstler) kommt hinzu, dass diese Artikel potentiell schnell veralten und unsere knappen Wartungs-Kapazitäten überfordern. Wer solche speziellen Interessen hat, kann die gern auch bei Wikipedia oder Datenbanken à la IMDB, transfermarkt.de oder ähnlichem befriedigen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:28, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
::Komisch, bei funktionierte der Link. Das war tatsächlich eine reine Jungs-Umfrage. Es gibt noch auf der Seite eine entsprechende für Mädchen. Dort sind die Top 5:<br />
::# Pferde - Sind da Pferderassen im Moment noch zu spezifisch? Zumindest so ganz bekannte wie '''Haflinger''', '''Lippizaner''' oder '''Mustang'''?<br />
::# Prinzessinnen <br />
::# Feen, Fabelwesen<br />
::# Mode<br />
::# Natur<br />
::--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:35, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
Lieber Felix, danke für das Suchen - ich denke auch, dass "Jungsthemen" gut vertreten sind. Bei den Indianern fällt mir sogleich der "[https://de.wikipedia.org/wiki/Pfad_der_Tränen Pfad der Tränen]" ein. Ansonsten: Pferderassen fände ich nicht uninteressant. Bei "Prinzessinnen" bin ich gerade überfragt, aber vielleicht kann man aus der Märchenfigur "Prinzessin" ein Lemma machen? Was man zur Figur sagen kann, wie Erwachsene über solche Figuren denken, warum ausgerechnet Prinzessinnen so beliebt sind? Unsere [[Fee]] ist noch ausbaufähig. Sonstige Fabelwesen? Und [[Mode]] ist bei uns sicher auch noch wenig vorhanden, noch nicht einmal als freies Lemma (am ehesten noch: [[Model]]). Da gibt es bestimmt auch noch ein paar Ideen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:46, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
:[[Mode]] gehört m.E. auf jeden Fall auf unsere AWL (Artikelwunschliste). A propos: Sollen wir diesen Abschnitt (und ggf. auch Olivers Vorschläge weiter oben) nicht besser auf die AWL-Diskussionsseite verlagern und dort weiter besprechen? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:26, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
::@Ziko: Lemma [[Mode]] stand mal auf der AWL und ist sogar eine Seite, die wir recht häufig verlinken könnten (Keine Ahnung, warum es dort nicht mehr steht). Der Pfad der Tränen hört sich interessant an. Zur Mode fällt mir spontan '''Kosmetik''' und/oder '''Schminke''' ein. Letzeres hat nicht nur eine Bedeutung für die weibliche Schönheit, sondern beispielsweise auch im [[Theater]]. Bei den Piraten würde ich '''Blackbeard''' befürworten. Der wäre eine gute Ergänzung zu der bereits angefangenen Liste von bekannten Verbrechern ([[Jesse James]], [[Klaus Störtebeker]], [[Schinderhannes]] usw.)--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:02, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
::@Uwe: Ja das würde für diesen Abschnitt Sinn machen. Bei den obigen Vorschlägen von Oliver bin ich skeptisch. Nicht, weil ich denke, dass sie schlecht sind, sondern weil es im Moment vielleicht zu viele aufs Mal wären für die offizielle Wunschliste, wo dann jemand die innert 14 Tagen einarbeiten müsste? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:02, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
::Nachtrag: Zu den Indianern. Die fünf meistgesuchten Stämme bei Wp sind '''Cherokee''', [[Inuit]], '''Apachen''', '''Irokesen''' und '''Sioux'''. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:41, 5. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Bei den Stämmen würde ich die Cherokee streichen und die Sioux, Irokesen, Navajo und Apachen nehmen. Die Sioux und Apachen kennt man aus vielen Wild-West-Filmen und Comics. Unter anderem spielen die Apachen bei Karl May eine Rolle. Die Irokesen kennt man unter anderem durch James Fenimore Cooper und sie haben auch im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg eine Rolle gespielt. Nicht zuletzt ist auch eine bekannte Frisur nach ihnen benannt. <br />
<br />
:::Den Vorteil sehe ich darin, dass wir in Einzelartikeln zu einem Stamm mehr Interessantes über die Kultur und Lebensweise schreiben können, als beim Indianer-Artikel, wo es sich nicht um ein Volk sondern ein Sammelbegriff für Völker handelt. Zur erhöhten Auffindbarkeit könnte man alle drei Stämme im Indianer-Artikel verlinken. Die Apachen bei Texas? [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:10, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
::::EDIT:Sehe gerade die Cherokee sind der mit Abstand größte Stamm, der heute noch existiert. Dann würde ich sie doch noch dazunehmen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:37, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
:::'''Chimären''' wären noch was betreffend Fabelwesen. Ist mir bei der [[Benutzer:Felix Heinimann/Notre Dame de Paris|Notre Dame de Paris]] eingefallen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:42, 7. Mär. 2021 (CET)<br />
:Zustimmung Felix, und Zustimmung Uwe... Felix, verschiebst du diese Diskussion auf die Wunschlisten-Disk.? Übrigens, dort haben wir nun so viele Unterabschnitte, vielleicht können wir die bündeln oder abarbeiten. Es wird etwass unübersichtlich. :-) Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:14, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ok. Also meinst Zustimmung nur im Bezug darauf, die Seite zu verschieben oder auch zu den Vorschlägen? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:36, 8. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
<br />
=== Die 100 bekanntesten Leute ===<br />
<br />
Ich hab mal hier im Internet eine [https://geboren.am/top100 Liste] der 100 bedeutendsten Personen der Geschichte gefunden. Ich war erfreut, wie viele wir davon schon haben. Ich liste mal unten die auf, die uns noch fehlen. Bitte ein Kürzel hinter die, die ihr aufnehmen würdet. <br />
<br />
* '''Otto der Große''' +PK +Z<br />
* '''Wilhelm der Eroberer''' (u.a. bei [[London]], [[Teppich von Bayeux]], [[Tower of London]], [[Englische Sprache]] und [[Angelsachsen]] verlinkbar, war einer der bekanntesten Persönlichkeiten des [[Mittelalter]]s) +FH, +PK <br />
* '''Saladin''' (Spielte eine wichtige Rolle bei den [[Kreuzzug|Kreuzzügen]], wird auch in [[Richard Löwenherz]] erwähnt) +FH, +PK +Z<br />
* Friedrich der Zweite (Kaiser d. HRR)<br />
* '''Elisabeth die Erste (Königin v. England)''' +FH, +PK +Z<br />
* Maria Stuart +FH <br />
* Peter der Große <br />
* Gotthold Ephraim Lessing +Z<br />
* '''Wilhelm der Erste (Kaiser v. Deutschland)''' +FH +Z +SH<br />
* Theodor Fontane +Z <br />
* Ernest Hemmingway <br />
* Katherine Hepburn <br />
* Marlene Dietrich +FH<br />
* '''Sophie Scholl (oder Weisse Rose als Lemma?)''' +FH, +PK, +LB +Z +SH<br />
* Margret Thatcher<br />
* Audrey Hepburn <br />
* '''Che Guevara''' +FH, +PK, +LB<br />
--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 04:36, 16. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
Wenn schon, dann gleich alle. Nur müssten wir sie dann auf einer separaten Liste haben, die immer wieder verweigert wird. Im bisherigen System werden sie sich irgendwo im Alphabet verstecken und wir haben eine weitere Liste, die nur teilweise und nach dem Zufallsprinzip abgearbeitet wird. mE systemlos und mit beschränktem Nutzen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:59, 16. Mär. 2021 (CET)<br />
:Naja, ich dachte, ich stelle sie hier mal als Anregung zur Verfügung, so dass wir die herauspicken können, die Sinn machen. Aber wir können auch alle aufnehmen. Übrigens habe ich die Listen, die ich vorgeschlagen habe bisher meistens auch selber komplett abgearbeitet. Aber bei dem mit dem Alphabet stimme ich dir zu, dass dort eine thematische Liste besser wäre. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:29, 16. Mär. 2021 (CET)<br />
::Im Prinzip alle. Die Frage wäre nur, welche davon sind für Kinder bis 13 eher nicht so wichtig? Kommt Hemmingway zum Beispiel bis zur 6. Klasse in der Schule vor? Eine separate Liste wäre nicht notwendig, wenn wir diese Namen noch [[Hilfe:Ausgewählte_Themenbereiche#Bekannte_Leute|hier]] einbinden würden, oder? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:58, 17. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Das war eben auch mein Gedanke, ob wirklich alle davon jetzt relevant wären. Darum habe ich sie mal erst zur Wahl gestellt, anstatt alle direkt auf die Liste zu schreiben. Aber ich denke mal auch, wenn wir uns schon nach so einer Liste richten, dann gleich alle, der Konsequenz halber. Auch wenn Hemmingway dann vielleicht nicht von all zu vielen gelesen wird. Wir haben ja damals beispielsweise auch anhand eines Kriteriums exotische Städte wie [[Esch an der Alzette]] oder Personen wie [[Anna Politkowskaja]] geschrieben, die durchaus gelesen werden. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 17. Mär. 2021 (CET)<br />
::::Die Liste hat sicherlich ihre Berechtigung und ich bin auch nicht dagegen sie aufzunehmen. Was die Frage nach der Relevanz bis zur 6. Klasse angeht tauchen sie allerdings kaum in der Schule auf, davon steht bei uns zumindest niemand explizit auf dem Programm. Was nicht bedeutet, dass mal ein Name im Unterricht auftaucht oder von Schülern aufgeworfen wird, aber sehr selten. <br />
::::Am bekanntesten scheint mir bei den Kids noch Che, da er ja schon fast Teil einer gewissen Jugendkultur ist und auf vielen Tshirts auftaucht. Sophie Scholl würde ich auch noch hervorheben, aber ansonsten bin ich eher der Meinung, dass diese Personen eher ältere Schüler ansprechen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:54, 17. Mär. 2021 (CET)<br />
:::::Ich war mal so frei, der Übersichtlichkeit halber, für dich bei Scholl und Che ein +LB zu setzen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:28, 17. Mär. 2021 (CET)<br />
::::::Ja passt absolut, danke Felix. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:28, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
:Danke Felix, für die Liste. Ich habe gerade mein Kürzel eingefügt - es ist zu meiner eigenen Überraschung etwas spärlich geworden. Eigene Liste: Da finde ich die Lösung von Michael gut. Ansonsten: Statt Personen denke ich mehr an thematische Lücken, die wir mit Priorität schließen sollten. Soweit nur ein kurzer Gedanke von mir, ich würde mich auch nicht sperren gegen alle. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:26, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
: Sophie Scholl würde ich auch gerne sehen, aber dann evt. eher unter "Geschwister Scholl" (so heißen z.B. auch etliche Schulen ab Klasse 5), mit Weiterleitung zu "Weiße Rose" oder umgekehrt. Es wundert mich eher, dass es diesen Artikel noch nicht gibt. Ich wäre auch bereit, einen Entwurf anzufertigen oder zumindest aktiv daran mitzuwirken. --[[Benutzer:Simone Himmel|Simone Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Simone Himmel|Diskussion]]) 17:47, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
::Sophie Scholl würde dieses Jahr im Mai 100 Jahre alt. Dazu würde ein Artikel passen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:23, 24. Mär. 2021 (CET)<br />
:::Definitiv. Ich würde einen Artikel hauptsächlich über Sophie oder die Geschwister bevorzugen, unter Erwähnung der übrigen Widerstandsgruppe. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:39, 27. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
Ich habe mal die, die zwei oder mehr Fürsprecher hatten eingearbeitet. Bei den Scholls habe ich mal Sophie Scholl genommen, kann man aber auch ändern. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:33, 4. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
==April 2021==<br />
* Wir brauchen noch das '''Hausschwein'''. Da ließe sich noch einiges zur heutigen Schweinehaltung sagen. Zudem sind die Inhalte in den bisherigen Artikeln [[Schweine]] und [[Wildschwein]] nicht sauber getrennt. Das würde ich dann auch gleich überarbeiten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:02, 2. Apr. 2021 (CEST)<br />
:Gerne, Tier-Artikel sind ja deine Spezialität ;) --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:25, 2. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Ja, wegen der großen Bedeutung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Zentralasien''' Ich glaube dieser Begriff wird noch öfter mal im Klexikon erwähnt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:25, 2. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Bin mir unsicher - ist das eine Beschreibung einiger dort liegender Länder? Oder steckt mehr dahinter? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
* Ich würde hiermit den Artikel '''"Galeere"''' vorschlagen. --[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 10:20, 3. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Gern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::::::<span style="color:#30c188;">██</span>Bis hierhin eingearbeitet, hoffentlich alles richtig so. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:28, 3. Jun. 2021 (CEST) <br />
<br />
<br />
* '''Widerstand''' (allgemein mit Luftwiderstand, elektrischem Widerstand usw. Politischer Widerstand soll auch erwähnt sein.) Siehe [[Diskussion:Zweiter Weltkrieg]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:06, 6. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Hm, das ist eine ganze Menge. Vielleicht auf das technische beschränken? Und ansonsten... gibt es da noch einen anderen Begriff? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
* '''Widerstand im Zweiten Weltkrieg''' (spezifisch, siehe [[Diskussion:Zweiter Weltkrieg]]) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:06, 6. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Also, das wäre dann beschränkt auf die einzelnen besetzten Länder außer Deutschland? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Artikel über die neuere Geschichte waren in letzter Zeit hier sehr umstritten und gerade Beat hat sich wiederholt dagegen ausgesprochen. Deshalb unterstütze ich den Vorschlag nicht. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:57, 29. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Finde, dass das Thema zu breit ist, um das im selben Artikel auf einen Nenner zu bringen. Wenn dann höchstens etwas spezifischer zur Resistance oder den polnsichen Partisanen. Aber das geht mE derzeit zu weit und kann man auch genauso gut bei der Geschichte im Länderartikel anbringen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:29, 30. Apr. 2021 (CEST) <br />
*'''Seil''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:21, 6. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Ja [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:29, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
*Wir haben ja schon die [[NASA]] als bekannte US-Bundesbehörde. Ich könnte mir noch zusätzlich das '''FBI''' vorstellen, dass man aus vielen Krimi- und Actionfilmen kennt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:41, 6. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Naturwissenschaft''' kommt in neun Artikeln vor und ich wundere mich, dass wir dieses Lemma noch nicht haben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:06, 7. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Auf jeden Fall! Das ist mir beim Schreiben auch schon aufgefallen und war verwundert, dass man ihn nicht verlinken kann. --[[Benutzer:Simone Himmel|Simone Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Simone Himmel|Diskussion]]) 01:42, 12. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Ja, gerne. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:57, 29. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Butter''', '''Malz''', '''Hefe''', '''Schmalz''' sind mir als noch fehlende typische Backzutaten eingefallen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:00, 10. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Wobei ich da eher einen Artikel '''Milchprodukte''' vorschlagen würde als einzelne über Butter, Joghurt, Quark etc. Für Malz, Hefe, Schmalz (die ja mehr als "nur" Backzutaten sind wäre ich aber auf jeden Fall. Hierbei besonders '''Hefe'''!--[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 12:29, 10. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Ich bin ja grundsätzlich nicht so ein Fan von machen wir einen Artikel X mit WL Y und Z. Bin meist nur dafür, solche Oberbegriffartikel vorzuziehen, wenn die einzelnen Lemmata aus Kindersicht zu unbekannt sind für einen eigenen Artikel. Aber bei Butter und Joghurt ist das nicht der Fall. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:51, 10. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Ich bin da flexibel. Melde mich aber schon mal freiwillig zum Artikelschreiben. ;-) --[[Benutzer:Matthias Himmel|Matthias Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Himmel|Diskussion]]) 13:24, 10. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Ich denke auch, dass da die einzelnen Lemmata sinnvoll sind. "Milchprodukte" würde ich ansonsten nur bei der [[Milch]] unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
* Mich verwundert, dass es den Artikel '''"Schultüte"''' noch nicht gibt. --[[Benutzer:Simone Himmel|Simone Himmel]] ([[Benutzer Diskussion:Simone Himmel|Diskussion]]) 19:59, 10. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Ah, schönes typisches Thema. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
* '''Bowling''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:50, 12. Apr. 2021 (CEST)<br />
: Ja, von mir aus. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:57, 29. Apr. 2021 (CEST)<br />
* '''Einheimische Völker Kanadas''', '''Einheimische Völker der USA''', '''Einheimische Völker Lateinamerikas'''. Was meint ihr? Die drei Lemmata schlage ich vor als Ergänzungen für das Indianerthema. Ich schlage ferner vor, den bisherigen [[Indianer]]-Artikel zu verwenden, um das Thema zu überblicken, das Begriffliche zu besprechen und das "Indianerbild" in Europa zu behandeln. "Indigene" würde ich für Kinder eher vermeiden, und auch "Native Americans" oder "First Nations". Tja, auch "Einheimische" könnte man natürlich kritisieren, denn die z.B. englischstämmigen US-Bürger sind ja auch längst "Einheimische". [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:10, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Unter Einheimische verstehe ich auch eher die Menschen, die heute dort leben, also Nachfahren europäischer Siedler. Ich würde eher "Urvölker" oder "Ureinwohner" nehmen. Das betont klarer, dass es sich um die ursprünglich dort sesshaften Völker handelt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:37, 19. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Also "Ureinwohner"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:07, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Ja, finde ich besser. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:42, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
* <s>'''Döner Kebap'''</s>, wegen der Bedeutung in der Imbisskultur in Mitteleuropa und auch der Nachahmer auf dem Balkan. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:07, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Haben wir doch schon längst. Siehe [[Kebab]]. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:28, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Sorry, dumm von mir. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
*Da wir das [[Spanisches Kolonialreich|Spanische Kolonialreich]] und das [[Britisches Weltreich|Britische Weltreich]] schon haben, könnte ich mir als Ergänzung noch '''Französisches Kolonialreich''' vorstellen [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:34, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Wegen der Größe sicher berechtigt, oder? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Auf jeden Fall. Wie viele Länder gibt es schließlich, die eine französische Vergangenheit haben und heute französischsprachig sind. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:18, 27. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Schon vergessen, welche Umstände uns das Deutsche Kolonialreich bereitet hat? Bin dagegen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:57, 29. Apr. 2021 (CEST)<br />
::::Naja das Problem war dort ja, dass wir zu wenig kritisch waren und das deutsche Kolonialreich auch zu unbedeutend war. Aber das muss ja nicht aufs fr-kr zutreffen, habe aber keine Problem das Lemma zu streichen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:29, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::::Ja, das besagt an sich noch nichts über die Relevanz des Französischen. Mit so einem Überblicksartikel kann man vieles abhandeln. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:54, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Meerwasserentsalzung''' wie das funktioniert und so [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:15, 29. Apr. 2021 (CEST)<br />
*'''Eisberg''', schon in einigen Artikeln, und wichtig wegen Polargebieten und Klimawandel. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:24, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Deutsche Kanzlerkandidat*innen ===<br />
Im Herbst wird Deutschland eine neue Bundeskanzlerin (m/w) bekommen. Ich fände es schön, wenn wir schon vor der Wahl einen Artikel zu ihr/ihm hätten, und möchte deshalb vorschlagen, die drei Kandidaten jetzt schon ins Klexikon aufzunehmen:<br />
<br />
* [[Annalena Baerbock]]<br />
* [[Armin Laschet]]<br />
* [[Olaf Scholz]]<br />
<br />
Spricht aus eurer Sicht etwas dagegen? --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 10:43, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
:Hallo, ich könnte mir alternativ vorstellen, einen Artikel über die Wahl 2021 zu machen und dann können die Kanzlerkandidaten einen Abschnitt oder so haben? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:00, 24. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
:: Im Moment haben wir nicht mal einen allgemeinen Artikel zur [[Bundestagswahl]] (ist eine Weiterleitung zu [[Bundestag]]). Da fände ich es ein bisschen komisch, zuerst einen Artikel zu einer einzelnen Wahl zu schreiben. Aber mit einem Artikel [[Bundestagswahl]] mit einem Abschnitt "Welche Parteien und Kandidaten stehen 2021 zur Wahl?" könnte ich auch gut leben. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 17:05, 25. Apr. 2021 (CEST)<br />
::: Einen [[Benutzer:Felix Heinimann/Bundestagswahl 2021|Entwurf]] haben wir schon etwas länger. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:22, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
:Ach, danke für die Hinweise! Tja, wie gehen wir am besten vor? Artikel zu Bundestagswahl und zu BTW 2021? Ist schließlich relativ bedeutsam für "bei uns". Ich hätte auch nichts grundsätzlich gegen die drei Kandidaten. - Ich plädiere auch seit längerem, dass "Bundesrat" so bedeutsam ist, dass wir je einen Artikel zu jedem der drei Länder machen könnten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
::Naja, bei USA haben wir ja auch keinen allgemeinen Artikel über die Präsidentschaftswahl. Von mir aus könnt ihr aber meinen Entwurf umgestalten und daraus einen allgemeinen Artikel zur BTW machen. Allerdings einen Artikel zur BTW und einen zur BTW 21 fände ich too much. MMn entweder allgemeiner Artikel zur BTW plus die drei Kandidaten als Biografischer Artikel oder BTW 21 als Artikel mit Beschreibung der Kandidaten in selbigem Artikel. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:49, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
::: Den Entwurf kannte ich nicht - danke für den Hinweis! Und ich stimme dir zu: Beides (Allgemein + 2021) wäre zu viel. Nachdem du nun schon so gute Vorarbeit geleistet hast, wäre ich auch dafür, darauf aufzubauen und einen 2021-Artikel inkl. aller drei Kandidaten zu schreiben. Wollen wir den Entwurf dann also "offiziell" machen, d.h. in den Entwurfsraum verschieben? --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 13:43, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
:Also 2021-Artikel? Ich könnte mir durchaus drei Einzelartikel zu den Kandidaten vorstellen. Und in den kommenden vier Jahren überlegen wir uns einen allgemeinen Artikel? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:15, 9. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
== Mai 2021 ==<br />
=== Fußball-Europameisterschaft=== <br />
Wir haben ja schon den [[Europapokal]] und die [[Fußball-Weltmeisterschaft]]. Die EM fehlt da noch und wird jetzt bald aktuell werden. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:41, 6. Mai 2021 (CEST)<br />
:Ja, ok. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
===Einkaufszentrum ===<br />
Ist mir mehrmals aufgefallen, ist lemmafähig und für Kinder wohl nicht ganz uninteressant, gerade in den größeren Städten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:43, 7. Mai 2021 (CEST)<br />
:Ja, ich frage mich aber, ob es fürs Klexikon nicht reicht ein paar Sätze dazu beim Laden einzubauen? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
Also, nach der Diskussion unten, wollen wir Überschriften für die Vorschläge verwenden? So können wir auch lemma-übergreifende Themen abhandeln.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:43, 7. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
===Wünsche aus dem MiniKlexikon===<br />
'''Kindertagesstätte''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:19, 10. Mai 2021 (CEST)<br />
<br/>'''Sarg''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:19, 10. Mai 2021 (CEST)<br />
<br/>'''Rokoko''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:19, 10. Mai 2021 (CEST)<br />
<br/>'''Rauch''' haben wir in vielen Artikeln, ebenso '''Ruß'''. Ich schlage vor, den Ruß im Artikel Rauch zu behandeln, sonst wird vieles doppelspurig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 09:44, 11. Mai 2021 (CEST)<br />
:Ja, Wünsche der Kinder sind immer sinnvoll - schön, dass sie jetzt auch aus dem Miniklexikon kommen! [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
::Scheinen mir alle sinnvoll zu sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:40, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin.''' [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:44, 12. Jun. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Begriffe aus der Geologie ===<br />
'''Plattentektonik''' Mit Erklärung, was eine Platte ist, warum sie sich bewegen, was das für Auswirkungen hat usw. <br />
:Ja, das interessiert schon einige Kinder [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
<br /><s>'''Lithosphäre''' Als Gegenstück zur [[Atmosphäre]]</s><br />
:Als Gegenstück macht es Sinn, wobei der Begriff Kindern wohl kaum geläufig ist und daher auch nicht nachgesucht wird. Eher nein. (Taucht auch eher später in Geografie auf). [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST) <br />
::Ok. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:24, 3. Jun. 2021 (CEST) <br />
<br />'''Sediment''' Hört man sehr oft im Geo-Unterricht<br />
:Halte ich auch für etwas zu hoch gegriffen. Aber du hast Recht, sowas taucht (auch schon früh) im Geografie-Unterricht auf. Kurz und einfach gehalten wäre ich dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
::Anders wäre es auch nicht gedacht gewesen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:24, 3. Jun. 2021 (CEST)<br />
<br />[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:33, 10. Mai 2021 (CEST)<br />
::Plattentektonik und Sediment schließe ich mich an. Ich habe mir noch gedacht, ob Kontinentalplatten nicht der Oberbegriff ist, aber die WP hat mich jetzt eines Besseren gelehrt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:40, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Subtropen, gemässigte Zone ===<br />
Wir haben die Tropen, die Taiga, die Arktis und die Tundra. Aktuell haben wir keinen Artikel zu den Subtropen und der gemäßigten Zone (in der wir immerhin leben). Die Subtropen sind derzeit nur bei den Tropen erklärt. Das Mittelmeerklima (das ein Teil der Subtropen ist) wird noch mal zusätzlich bei Klima erklärt. Ich würde es so machen, dass wir einen Artikel '''Subtropen''' anlegen. Dort führen wir die Teile aus Tropen und Klima zusammen und schreiben noch ein bisschen was dazu. Die Subtropen sind immerhin eine eigene Klimazone und werden auch separat im GEO-Unterricht behandelt. Also sollten sie auch einen eigenen Artikel haben. Dann noch einen Artikel über die '''Gemäßigte Zone'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:47, 10. Mai 2021 (CEST)<br />
:Ja, einverstanden mit '''Gemäßigter Zone''' und '''Subtropen'''. Beim Klima werden ja die einzelnen Klimazonen aufgezählt. Ich finde es sinnvoll, wenn wir zu jeder Klimazone einen eignen kurzen Artikel, deshalb finde ich deinen Vorschlag gut. Bei der Auflistung wird die gemäßigte Zone nochmal in kalt und warm unterteilt. Ich würde hier dennoch bei einem Artikel bleiben, da das für die Kinder schon zu weit führt. Im Artikel kann es ja dann erläutert werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
::Ja, genau, gemäßigte und Subtropen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:40, 13. Mai 2021 (CEST)<br />
=== Protestantismus ===<br />
Mir ist bei Elisabeth aufgefallen, dass Protestantismus bloss eine WL auf Reformation ist. Stattdessen haben wir die Evangelische Kirche, die Reformierte Kirche und die Wiedertäufer. Meines Wissens ist Protestantisch der Oberbegriff, also fände ich es gut, einen Artikel Protestantismus zu haben, der dann sozusagen als Übersicht dient. Dort könnte man dann noch weitere erwähnen, für die es sonst keinen Artikel bräuchte wie die Quäker, Purtitaner, Anglikaner usw. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:57, 16. Mai 2021 (CEST)<br />
=== Mittelalter ===<br />
So wie ich mich erinnere gabs mal den Wunsch nach mehr Mittelalter-Themen. Spontan würden mir da ein paar Dinge einfallen:<br />
<br />
*'''Deutscher Orden'''<br />
*'''Knecht'''<br />
*'''Lehenswesen''' (mit Vasall)<br />
<s>*'''Vasall'''</s><br />
<s>*'''Stände''' Adel, Klerus, Bürger</s> <br />
*'''Tuniere im Mittelalter'''<br />
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:25, 16. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Illuminati und Freimaurer ===<br />
Bekannt vor allem durch die Verschwörungstheorien, die es dort gibt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:52, 17. Mai 2021 (CEST)<br />
<br />
== Juni 2021 ==<br />
=== Harz ===<br />
*'''Harz (Material)''' nach der Umbenennung von [[Harz]] in '''Harz (Mittelgebirge)''' (siehe [[Hilfe:Qualität]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:50, 5. Jun. 2021 (CEST)<br />
:Macht Sinn und schafft Ordnung, gute Idee. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 10:35, 24. Jun. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Spielfilm ===<br />
Wir haben zwar den [[Film]]. Den möchte ich aber eigentlich von dieser wichtigen Bedeutung entlasten. In sehr vielen Artikel kommt mittlerweile der "Spielfilm" vor. Das ist ein filmisches Werk mit eigener Handlung sowie ein kommerzielles Produkt mit Produktionsbedigungen und z.B. Regisseur Produzent, Schauspieler usw. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:40, 11. Jun. 2021 (CEST)<br />
:Ja das halte ich auch für sinnvoll. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 10:35, 24. Jun. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Großherzog von Luxemburg ===<br />
Es wurde vor einiger Zeit mal ein Artikel zu Großherzog Henri vorgeschlagen und ich war damals dagegen, weil ich davon ausging, dass das Kinder eher nicht so sehr interessiert. Nun haben mich meine Schüler aber eines besseren belehrt und es blieben einige Fragen offen nach der Lektüre des Landesartikels. Daher würde ich nun doch einen eigenen Artikel unterstützen. So könnten wir mehr Infos liefern und gleichzeitig den Landesartikel entlasten. Als Lemma würde ich Großherzog von Luxemburg vorschlagen, weil man so nicht nur zum aktuellen Großherzog etwas liefern kann, sondern auch zur allgemeinen Bedeutung und Geschichte, sowie zu früheren Großherzogen, die eine besonders wichtige Rolle spielten. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 11:24, 24. Jun. 2021 (CEST)<br />
:Scheint mir eine gute Lösung zu sein. Mir scheint auch seit längerem, dass wir getrennte Artikel über die Bundespräsidenten (DE, AT, CH) haben könnten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:08, 26. Jul. 2021 (CEST)<br />
<br />
== Juli 2021 ==<br />
=== Diverses ===<br />
*'''Tic''' (mit Erklärung Tourette-Syndrom) <br />
*'''Fehlbildung ''' <br />
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:26, 7. Jul. 2021 (CEST)<br />
*'''Salmonellen'''<br />
*'''Schorf'''<br />
*'''Romandie'''<br />
<s>*'''Ludwig der Zweite''' wird in vier Artikeln erwähnt.</s><br />
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:55, 22. Jul. 2021 (CEST)<br />
::Hallo, finde ich gut, nur bei Ludwig dem Zweiten zweifele ich. Den Bayernkönig? Haben wir den nicht quasi mit Neuschwanstein mitbehandelt?[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:08, 26. Jul. 2021 (CEST)<br />
:::Ok [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:02, 18. Aug. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Altersfreigabe ===<br />
Hallo, wir haben, glaube ich, noch nichts über das für Kinder wichtige Thema der <br />
'''Altersfreigabe'''. Also das, was in DE die FSK macht. Relevant für uns? Und: Welches Lemma wäre das am Besten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:08, 26. Jul. 2021 (CEST)<br />
:Interessantes Thema, taucht öfter im Umfeld der Kinder auf durch Spiele oder Filme. Es wäre sinnvoll das Thema einmal sachlich darzustellen, und zu erläutern, warum eine Altersfreigabe sinnvoll ist. Viele Kids ignorieren sie und halten sie für überflüssig und wissen nicht wirklich, was sie bedeutet. Ein Thema, das aber vor allem ab 10 Jahren immer wieder auftaucht und auch in der Schule sicherlich von vielen Lehrern aufgegriffen wird. Einzige Schwierigkeit sehe ich auch beim Lemma, da die Kinder nicht wirklich danach suchen werden. Altersfreigabe scheint mir aber am geeignetsten. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 11:53, 30. Jul. 2021 (CEST)<br />
<br />
=== Programmieren ===<br />
Habe ich beim Browser vermisst und taucht auch als Verb oder als "Programmiersprache" oder "Computersprache" in mehreren Artikeln auf. Kinder kommen mehr und mehr damit in Kontakt und auch in Lehrplänen hält das Thema unter irgendeiner Form selbst in der Grundschule immer mehr Einzug. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 11:53, 30. Jul. 2021 (CEST)<br />
=== Pädophilie ===<br />
Ist ein Thema^, das Kinder in gewisser Weise betrifft und ich denke, dass es sicher welche gibt, die neugierig sind, mehr über die Hintergründe von Menschen mit solcher Neigung zu erfahren. Ist zwar durchaus ein wenig ein Tabu-Thema, aber wir haben ja auch andere Tabu-Themen hier. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:01, 31. Jul. 2021 (CEST)<br />
<br />
:::::'''BIS HIER ALLES DRIN''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:21, 18. Aug. 2021 (CEST)<br />
<br />
== August 2021 ==<br />
=== Kantone ===<br />
Wie schon bereits besprochen, schlage ich vor, Kantone und Stadt aufzuteilen. Mag sein, dass es damals noch Sinn gemacht hat, da keinen eigenen Artikel zu machen, aber ich denke bei 3000 Artikeln könnte man das nun machen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:01, 16. Aug. 2021 (CEST)<br />
<br />
*'''Zürich (Kanton)'''<br />
*'''Bern (Kanton)'''<br />
*'''Basel (Kanton)'''<br />
*'''Genf (Kanton)'''<br />
*'''Luzern (Kanton)'''<br />
*'''St. Gallen (Kanton)'''<br />
*'''Salzburg (Bundesland)'''<br />
:Auch wenn ich eigentlich zu spät bin: Ich bin gegen diese Aufteilung. [[Freiburg (Schweiz)]] ging bei dieser Aufzählung vergessen. Gerade dort habe ich eben die Aussprachebox eingebaut und festgestellt, dass der Artikel mustergültig mit der "Doppelheit" umgeht. Dies gilt auch für [[Zürich]] oder [[Basel]], die ich eben nachgeprüft habe. Die Geschichte von Stadt und Land ist hierbei immer so verknüpft, dass eine Aufteilung nicht sachgerecht wäre. Das sehe ich gerade auch als gewesener Lehrer so. Da machen wir uns viel Arbeit bloß um die Artikel zu verschlechtern. Ich bin also '''dagegen'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:09, 29. Nov. 2021 (CET)<br />
::Ja, auf solche Klammer-Artikel sollten wir überall verzichten, wo es geht. Dann bleibt es die Ausnahme wie bei Max Kruse (Schriftsteller), den viele Kinder als Fußballer kennen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:11, 29. Nov. 2021 (CET)<br />
<br />
=== Rätsel und Spiele ===<br />
* '''Sodoku'''<br />
* '''Kreuzworträtsel'''<br />
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:57, 16. Aug. 2021 (CEST)<br />
*'''Quartett''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:53, 17. Aug. 2021 (CEST)<br />
=== Taliban ===<br />
Aufgrund der Aktualität, gerne auch mit VIP Zugang. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:01, 18. Aug. 2021 (CEST)<br />
:Dachte ich auch gerade, mit Vorzug. Freitag abend? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:24, 20. Aug. 2021 (CEST)<br />
::Hallo, ich war so frei, den Entwurf zu schreiben: [[Entwurf:Taliban]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:55, 21. Aug. 2021 (CEST)<br />
===Lithium===<br />
Wird immer wichtiger und kommt in immer mehr Artikeln vor (resp. sollte noch eingebaut werden, z.B. bei der [[Batterie]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:01, 25. Aug. 2021 (CEST)<br />
<br />
==Oktober 2021==<br />
*'''Seitenstark''' - das ist der Zusammenschluss von über 50 Kinderseiten im Netz, auch das Klexikon und die Kindersuchmaschinen [[Blinde Kuh]] und Frag Finn machen da mit. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:53, 7. Okt. 2021 (CEST)<br />
*'''General''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:05, 10. Okt. 2021 (CEST)<br />
*'''Der Graf von Monte Christo''' und '''Die drei Musketiere''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:04, 16. Okt. 2021 (CEST)<br />
*'''Reggae''' und '''Bob Marley'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:41, 24. Okt. 2021 (CEST)<br />
*'''Rückzug des Vorschlags''':[[Pferde]] bilden eine Gattung und deshalb bei uns eigentlich ein Übersichtsartikel mit Hinweis auf die [[Esel]], [[Zebras]] und das [[Quagga]]. Im selben Artikel ist aber auch das Hauspferd beschrieben, das wir oft einfach als "Pferd" bezeichnen. Der Artikel ist deshalb auch sehr lang und voll. Ich möchte deshalb aus dem '''Hauspferd''' einen eigenen Artikel machen. Die Arbeiten inkl. Anpassung der Links usw. würde ich übernehmen. Wir haben dieses System auch bei [[Bären]] und [[Braunbär]], [[Füchse]] und [[Rotfuchs]], [[Hirsche]] und [[Rothirsch]] usw. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:21, 30. Okt. 2021 (CEST)<br />
:Konsequenterweise bräuchten wir hier auch noch das '''Przewalski-Pferd'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:18, 11. Nov. 2021 (CET)<br />
::Habe ich zwar noch nie gehört, aber von mir aus können wir es aufnehmen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:25, 13. Nov. 2021 (CET)<br />
:::Ich ziehe diesen Vorschlag zurück. Ein Bär könnte auch ein Eisbär sein, das ist den Kindern eher geläuig. Der Ausdruck ''Pferd'' ist aber bei uns sehr verwurzelt und gilt für das Hauspferd. Da würden wir die Kinder mit einer Änderung eher verwirren. Das Przewalski-Pferd hat einen Absatz bei den [[Pferde]]n, das sollte eigentlich ausreichen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:43, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
<br />
==November 2021==<br />
*'''Strichcode''' und '''QR-Code'''. Letzteren brauchen wir für das Covid-Zertifikat (nachzutragen im Artikel [[Coronavirus]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:18, 11. Nov. 2021 (CET)<br />
*'''Alexander Schallenberg''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:18, 11. Nov. 2021 (CET)<br />
:::Ja, auf jeden Fall! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:02, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
*Im Hinblick auf die nächsten Wahlen in Österreich, damit wir dann nicht alles per VIP erledigen müssen: '''Sozialdemokratische Partei Österreichs, Freiheitliche Partei Österreichs, Die Grünen - Die Grüne Alternative (Österreich)'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:18, 11. Nov. 2021 (CET)<br />
*Dann sollten wir aber auch die Parteienlandschaft der Schweiz beschreiben, zumindest jene, die im Bundesrat vertreten sind: '''Sozialdemokratische Partei der Schweiz''', '''FDP.Die Liberalen''', '''Die Mitte''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:11, 13. Nov. 2021 (CET)<br />
*'''Schützengraben''' habe ich bei Vogesen vermisst. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:30, 14. Nov. 2021 (CET)<br />
:::Bin mir nicht sicher, ob der Schützengraben zu speziell ist in einem Kinderlexikon mit 3200 Artikeln. Was meinen die anderen? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:02, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
::::Ich würde da auch eher verzichten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:43, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
<br />
<span style="color:#30c188;">██</span> '''Bis hierhin alles drin.''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:46, 30. Nov. 2021 (CET)<br />
*Die Altsteinzeit und die Jungsteinzeit stehen noch auf unserer Wunschliste ([[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016#Vorschl.C3.A4ge von Beat|schon ziemlich lange]]), werden aber eigentlich sehr gut im [[Steinzeit]]-Artikel behandelt. Da eine Schulklasse aus Bayern, in der ich einen Workshop durchführe, überlegt, einen Artikel über Themen aus dem "Steinzeit-Umfeld" zu schreiben, ist mir das heute aufgefallen. Sollten wir beide Wünsche wieder streichen, weil sie vermutlich nicht viel Neues liefern würden? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:02, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
::Dieser Wunsch kam ursprünglich von Lex. Er hat auch noch mit Themen wie ''Jäger und Sammler'' und anderen zu tun. Wir müssten vertieft ansehen, was da noch sinnvoll ist. Vielleicht gehört das mal ins Forum. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:43, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
:::Stimmt, ich ziehe das mal rüber ins Forum. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:08, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
* '''Billie Eilish''' sollte als eine der bekanntesten und erfolgreichsten Musikerinnen aufgenommen werden. Dieser Vorschlag kommt auch aus Schulklassen. Unter anderem hat Eilish bei den Grammy Awards ziemlich abgeräumt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:08, 18. Nov. 2021 (CET)<br />
::Ja, absolut dafür, danach suchen Kinder definitiv. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:39, 5. Dez. 2021 (CET)<br />
*'''Graffiti''' taucht in ein paar Artikeln auf, außerdem sind Graffiti überall im Stadtbild zu sehen, in Dörfern natürlich auch. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:01, 25. Nov. 2021 (CET)<br />
::Sehr guter Vorschlag! [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:39, 5. Dez. 2021 (CET)<br />
<br />
==Dezember 2021==<br />
* '''CHRISTIAN LINDNER''' als VIP, damit wir den reinsetzen können, sobald die Ampel steht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:01, 2. Dez. 2021 (CET)<br />
::Finde ich gut, seinen Namen hört man oft in den Medien und so. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:30, 3. Dez. 2021 (CET)<br />
::: Sehr sinnvolle Idee. Ab nächster Woche wird man den Namen wahrscheinlich noch öfter lesen/hören. [[Benutzerin:Sophie Elisabeth|Sophie Elisabeth]] [[Benutzerin Diskussion:Sophie Elisabeth|(Diskussion)]] 23:04, 4. Dez. 2021 (CET)<br />
::::Auch absolut dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:40, 5. Dez. 2021 (CET)<br />
* Und auch gleich noch '''KARL NEHAMMER'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:03, 3. Dez. 2021 (CET)<br />
::Ebenfalls gut. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:30, 3. Dez. 2021 (CET)<br />
::: Finde ich fast noch wichtiger, denn er ist nicht in der zweiten Reihe, sondern ganz vorne. [[Benutzerin:Sophie Elisabeth|Sophie Elisabeth]] [[Benutzerin Diskussion:Sophie Elisabeth|(Diskussion)]] 23:04, 4. Dez. 2021 (CET)<br />
:::: Ja, in der Hoffnung, dass er länger bleibt... [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:40, 5. Dez. 2021 (CET)<br />
<br />
* '''WASSERFALL''' würde ich als Lemma vorschlagen. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 21:57, 16. Dez. 2021 (CET)<br />
<br />
==Offene Punkte aus der Suchliste der Nutzer==<br />
Die unstrittigen Suchanfragen habe ich eingearbeitet. Hier die offenen Punkte zur nochmaligen Diskussion:<br />
*'''Hagel, Tau, Reif, Graupel''' würde ich in [[Niederschlag]] ausführen. Ich glaube nicht, dass hier derzeit je ein eigener Artikel notwendig ist, auch wenn wir [[Regen]] und [[Schnee]] separat haben.<br />
::Habe ich eingefügt und bitte um Kontrolle. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:45, 14. Mär. 2021 (CET)<br />
*Anstelle von '''Tau''' als Suchwunsch würde ich '''Seil''' aufnehmen. Das haben wir in zig Artikeln. Dazu WL von Tau nach Seil.<br />
::Ich würde zwei WL anlegen: [[Tau (Niederschlag)]] nach [[Niederschlag]] und [[Tau (Seil)]] nach [[Seil]]. Dann werden gleich bei der Eingabe in der Suchmaske beide Alternativen zur Auswahl vorgeschlagen und wir sparen uns die Begriffsklärungsseite. Nur eine WL auf eine der beiden Möglichkeiten fände ich falsch, weil wir nicht von vornherein wissen können, wonach das Kind sucht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 19:34, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
* '''Luftdruck''' bei [[Luft]] oder [[Atmosphäre]] anfügen.<br />
::Luftdruck ist in der Atmosphäre bereits ausreichend erklärt. Ich habe eine WL erstellt und alles verlinkt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:45, 14. Mär. 2021 (CET)<br />
*'''Lichtjahr''' bei [[Licht]] anfügen. Dort hat die Lichtgeschwindigkeit bereits einen eigenen Abschnitt.<br />
::Erledigt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
* '''Orkan''' und '''Hurrikan''' würde ich bei [[Sturm]] einfügen. Dort haben wir bereits den Titel "Wie lassen sich Stürme wie Hurrikans, Tornados und Taifune unterscheiden?"<br />
* '''Blutdruck''' bei [[Blut]] einfügen. Wir haben schon zu viele Artikel zu Blut.<br />
::Habe ich bei [[Blutkreislauf]] eingefügt, passt dort besser. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:46, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
<br/>Zur Diskussion gestellt durch [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:06, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
::Würde ich alles so unterschreiben. Bei den Stürmen kann man dann ja auch direkt auf den Abschnitt weiterleiten, wie (glaube ich) von Felix vor einiger Zeit vorgeschlagen. Da sollte dann klar sein, warum man da landet und ob nun Artikel- oder Abschnittsüberschrift ist visuell ja fast gleich. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 19:23, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
::Ich auch, und danke fürs Einpflegen, Beat! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 19:34, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
:::Ich bin mit fast allem einverstanden. Nur bei den Niederschläge würde ich zu Einzelartikeln tendieren. Oder wenn dann nur mit eigenem Abschnitt [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:45, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
Ich habe den '''Ablasshandel''' auf die Wunschliste gesetzt, so wie im Suchfeld gewünscht. Wp titelt aber '''Ablass'''. Eigentlich steht ja schon der Ablass am Anfang, daraus wurde dann ein Handel gemacht. Bekannt ist sicher der Ablasshandel als einer der Auslöser für die [[Reformation]]. Aber ohne Ablass kein Handel damit. Sollen wir das so stehen lassen? Es gäbe weniger Arbeit, wenn wir das vor dem Entwurf klären würden und bitte um Eure Meinung. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:17, 15. Mär. 2021 (CET)<br />
:Danke dir, Beat, sieht sehr gut aus! Dann ist eine Menge aufgeräumt, das sonst liegen geblieben wäre. Beim Ablass würde ich schon sagen, dass der Ablass der Oberbegriff und das bessere Lemma ist. Der Handel kann dann in einen Abschnitt kommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ich habe mich mal in dieses Thema eingearbeitet und festgestellt, dass wir noch nicht auf dem richtigen Weg sind. Der Ablasshandel ist sowohl in [[Katholische Kirche]] als auch in [[Reformation]] ausreichend beschrieben und zudem gut eingebettet. Da würde ich mich nicht mit einem neuen Artikel verzetteln und nochmals dasselbe schreiben. Was aber fehlt, ist die zugrundeliegende '''Sünde'''. Da haben wir uns bisher etwas drum herumgemurkst. Dabei ist der Begriff im Judentum, Christentum und Islam wichtig. Wir sollten also dazu einen eigenen Artikel haben und den '''Ablasshandel streichen'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 08:57, 23. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
== Übersichtsseiten ==<br />
<br />
* [[Entwurf:Spannendes und Schauriges (Übersichtsseite)]]<br />
Hallo, ich hatte bereits diesen Entwurf angelegt, aber wir könnten diesen Ort hier verwenden, um über neue Übersichtsseiten zu sprechen - für die Abgrenzung zu anderen Seiten und ob wir schon genug Artikel haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:53, 31. Jul. 2020 (CEST)<br />
*'''Artikelübersicht Pflanzen''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:05, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
::Das wäre schon sinnvoll für die Kinder. Allerdings geht das nicht wie bei den Vögeln und Säugetieren. In den Ausgewählten Themenbereichen haben wir nach Alltagskriterien sortiert (Bäume, Gemüse usw.), das ist für unser Zielalter sinnvoll. Eine Verwandtschaft ist das aber nicht. Biologisch gehört ein Ahorn in die Familie der Rosskastaniengewächse, in die Unterfamilie der Seifenbaumgewächse und in die Ordnung der Seifenbaumartigen. Da kriegen wir ziemliche Probleme ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:06, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
:::Selbstverständlich müssen wir nicht zwangsläuf ig bei jeder Artikelübersicht in der Biologie nach dem selben Schema verfahren. In diesem Fall wäre eine Abweichung mit dem Ziel, das ganze zu vereinfachen, in Ordnung. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:35, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
*'''Artikelübersicht Spanien''' Wir haben derzeit [[Madrid]], [[Barcelona]], [[Valencia]], [[Sevilla]], [[Katalonien]], [[Baskenland]], [[Mallorca|Malle ist nur einmal im Jahr]], [[Ibiza]], [[Pablo Picasso]], [[Miguel de Cervantes]], [[Salvador Dalí]], [[Real Madrid]], [[FC Barcelona]], [[Pyrenäen]], [[Lateinamerika]], [[Spanische Sprache]]. [[Entwurf:Spanisches Kolonialreich]], [[Entwurf:Hernán Cortés]] sowie die Wünsche [[Spanische Armada]], [[Francisco Franco]] und [[Sagrada Familia]]. Das sollte reichen für eine Übersicht. Was meint ihr? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:17, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
::Spanien dürfte als nächstes Land hinzukommen, doch noch ist es zu früh. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:45, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
Wenn die drei Rotlinks erstellt wurden, hätten wir zusammen mit den derzeitigen Vorschlägen Reconquista, Alhambra, Nadal, Menorca sowie den beiden Lemmata [[Stierkampf]] und [[Kanaren]] (Die hatte ich noch vergessen) insgesamt 28 Lemmata. [[Artikelübersicht Italien]] hat glaube ich auch nur etwas über 30. Allerdings stimme ich dir zu, dass wir erst mal warten sollten bis diese 28 auch wirklich erstellt wurden. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:30, 24. Aug. 2020 (CEST)<br />
*'''Artikelübersicht Fische''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
::Das ist noch schwieriger als bei den Pflanzen. WP schreibt dazu: "Das hier behandelte Taxon ist durch neue Forschungen obsolet geworden bzw. ist nicht Teil der in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellten Systematik der Gruppe." "Fische" gibt es als heute in der Biologie eigentlich gar nicht mehr. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen würden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:06, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
:::Sehe sowieso gerade, das wir bei den Fischen keine 10 Artikel haben. Dann lohnt es sich sowieso nicht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:33, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
::::Eine Alternative wäre eine '''Artikelübersicht Wassertiere'''. Ist zwar eher eine alltagsnahe Einteilung, da könnten wir nebst den Fischen aber noch die Krebstiere, Amphibien, Meeressäuger (Delfine, Wale usw.) integrieren. Dann wären es genügend Artikel. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:09, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
:::::Weiter dazu im [[Entwurf:Artikelübersicht_Wassertiere]] und unten im Kapitel 3.1.''Weitere Arten von Übersichtsseiten''.<br />
*'''Artikelübersicht Russland''' Wir haben da [[Moskau]], [[Sankt Petersburg]], [[Kaliningrad]], [[Wladiwostok]], [[Sibirien]], [[Russki-Brücke]], [[Kreml]], [[Lenin]], [[Katharina die Große|Katharina]], [[Stalin]], [[Gorbatschow]], [[Russische Revolution]], [[Wolga]], [[Kalter Krieg]], [[Kommunismus]] und die beiden Weltkriege. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
::Nicht wirklich viel für eine Übersicht und erst noch etwas gemogelt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:45, 23. Aug. 2020 (CEST)<br />
*'''Artikelübersicht Musik''' Mit allen Musikinstrumenten, Genres und Interpreten, die wir haben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:27, 3. Sep. 2020 (CEST)<br />
:::Da haben wir laut [[:Kategorie:Sprache und Kultur]] schon so einiges. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:36, 20. Sep. 2020 (CEST)<br />
::::Ja, das fände ich gut. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:57, 20. Sep. 2020 (CEST)<br />
*'''Artikelübersicht Politik''' Ich stelle mir da so Untertitel vor wie politische Strömungen ([[Kommunismus]], [[Grüne Politik]] usw.), Bekannte Politiker, Staats- und Regierungsformen ([[Republik]], [[Diktatur]] usw.), Parteien ([[Alternative für Deutschland|AFD]], [[Republikanische Partei (USA)|Republikaner]] usw.).<br />
::Vermisse ich! Mir drängt sich bei der Übersicht, die ich im Kopf habe, die Frage auf, warum die AfD einen eigenen Artikel hat, die anderen Parteien aber nur im Artikel über ihre jeweilige politische Ausrichtung erwähnt werden. Artikel für "Rechtspopulismus" oder "Nationalismus" gibt es hingegen nicht. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 11:06, 2. Okt. 2020 (CEST)<br />
:::[[Populismus]] haben wir. Nationalismus wird in [[Nation]] erklärt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:21, 2. Okt. 2020 (CEST)<br />
::::Und da wäre eine Erwähnung der AfD fehl am Platz? Will ich gar nicht beurteilen. Trotzdem finde ich den jetzigen Zustand irritierend. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 17:00, 2. Okt. 2020 (CEST)<br />
:::::Verzeihung, ich muss mich korrigieren: Die AfD wird im Artikel Populismus erwähnt. Dann verstehe ich aber noch weniger, warum sie einen eigenen Artikel hat, die anderen Parteien aber nicht. Bzw, die CDU eine Weiterleitung auf Christdemokratie, die Grünen auf Grüne Politik, die SPD und andere nichts dergleichen? Allein solcher Inkonsequenz könnte eine Artikelübersicht Politik abhelfen. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 17:09, 2. Okt. 2020 (CEST)<br />
::::::Der AfD-Artikel ist älter als der Populismus-Artikel. Damals wurde der Artikel wahrscheinlich erstellt, weil das Thema AfD wegen der Flüchtlingskrise in aller Munde war. Später, im Jahr 2019 habe ich dann, ohne vom AfD-Artikel zu wissen, den Populismus bei den Artikelwünschen vorgeschlagen. Ziko hat den Artikel dann erstellt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:10, 10. Okt. 2020 (CEST)<br />
:::Da erinnere ich mich nicht im Einzelnen. Nationalismus - ist das vielleicht schon in [[Nation]] mitbehandelt? Jedenfalls: Eine Artikelübersichtsseite zu Politik ist bestimmt eine gute Sache. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:32, 10. Okt. 2020 (CEST)<br />
::::Man könnte es so machen - damit ein gewisses Schema dahintersteckt - dass man jeweils der grössten Partei von DE-AT-CH einen eigenen Artikel widmet. Die übrigen Parteien werden dann wie bisher in den Strömungen erklärt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:03, 10. Okt. 2020 (CEST)<br />
* '''Artikelübersicht Christentum''' Dazu gibt es genügend Artikel, weshalb ich mir bereits Gedanken gemacht habe. Felix hat auf einer Benutzer-Unterseite einen [[:Benutzer:Felix Heinimann/Artikelübersicht Christentum|Entwurf]] gestartet, den ich mit Vergnügen überarbeitet und stark ausgebaut habe. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:08, 7. Dez. 2020 (CET)<br />
* '''Artikelübersicht Kinderliteratur''' Die Inhalte gehen sonst leicht im Wissensgebiet "Sprache und Kultur" unter. Hierhin gehören Kinderbücher, aber auch die Autoren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:27, 15. Feb. 2021 (CET)<br />
*'''Artikelübersicht Film und Fernsehen''' Ziko hat da bereits einige gute Entwürfe über [[Remake]] und [[Stummfilm]] gemacht und wir haben auch schon bekannte Filmreihen wie [[Star Wars]] und [[Star Trek]] oder Schauspieler wie [[Tom Hanks]] und [[Leonardo DiCaprio]] (Die leider noch zu selten von den Nutzern gefunden werden). --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:40, 26. Feb. 2021 (CET)<br />
::Ich bin mir nicht sicher, ob wir so weit sind, aber an sich hört sich das gut an! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:19, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
'''Artikelübersicht Mittelalter''' Allerdings nicht mit Zeittafel. Im Nachhinein gesehen, fände ich es besser, wenn wir die AÜ einheitlich haben. Demnach würde ich mir hier so etwas à la Ereignisse, mittelalterliche Sehenswürdigkeiten, Personen, Berufe usw. vorstellen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:56, 17. Mär. 2021 (CET)<br />
::Ja, genau. Da würde ich gleich das Altertum mitnehmen für eine eigene Übersichtsseite. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:19, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
===Weitere Arten von Übersichtsseiten===<br />
*'''Zeittafel 20. Jahrhundert''' Ich habe mir eine besondere Art Artikelübersicht für den Geschichtsbereich gedacht. Hier findet ihr ein [[Benutzer:Felix Heinimann/Zeittafel 20. Jahrhundert|Beispiel]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)<br />
:EDIT: Ich habe die Idee nochmal umgedacht. Anstatt, dass wir jetzt eine Zeitleiste 18., 19. Jhd usw, machen, habe ich die Seite nun in '''Zeittafel Neuzeit''' umgenannt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)<br />
::Hallo Felix, danke dir. Ich überlege mir gerade... Ich bin mir noch nicht sicher, ob und wenn ja, wie man es in die größere Struktur einordnen könnte. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:15, 19. Dez. 2020 (CET)<br />
:::Ich erachte diese Übersicht als sehr wertvoll, auch wenn ich noch nicht mit jedem Detail einverstanden bin und denke, wir sollten sie aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:47, 20. Dez. 2020 (CET)<br />
::::Früher wäre das auf jeden Fall eine gute Idee gewesen. Heute herrscht aber m.E. eher die Ansicht vor, dass Schüler in Geschichte nicht mehr Jahreszahlen büffeln sollen. Ich habe es deshalb vor fünf Jahren vorgezogen, eine spielerische Ländertafel (siehe unten) statt einer Zeittafel zu entwerfen. Vielleicht findet Ziko dennoch eine passende Einordnung. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:03, 23. Dez. 2020 (CET)<br />
:::Ich sehe die Stärke nicht in den Jahreszahlen, die zu lernen heute tatsächlich nicht mehr gefordert wird. Aber es ist eine Aufreihung von Schlüsselereignissen und was sie ausgelöst haben. Dies erscheint mir sehr wertvoll im Sinn eines Überblicks. Die chronologische Anordnung ist da nur logisch, und wenn, dann gehören die Jahreszahlen eben gleich mit dazu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:21, 23. Dez. 2020 (CET)<br />
::::: die zeitliche anordnung finde ich noch interessant. ich habe versucht [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer%3AFelix_Heinimann%2FZeittafel_Neuzeit&diff=120816&oldid=120812 religion einzufügen, aber es ist nicht so geglückt]. irgendwie steht nirgends so explizit wie sich die religionsfreiheit entwickelt hat, auch nicht in verbindung mit atheist, agnostiker. --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 08:02, 18. Jan. 2021 (CET)<br />
:::::: Eine Zeittafel ist noch informativer, wenn sie in Form einer Konkordanz angeboten wird (vgl. Stein, Kulturfahrplan). Vier Spalten würden reichen: Jahr/Geschichte,Politik,Gesellschaft/Kultur/Nat.-wiss.+Technik. Nur ist leider das Editieren von Tabellen wie bei WP sicher arg umständlich. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 19:02, 25. Jan. 2021 (CET)<br />
::Zeitlich.. ich weiß nicht. Die Artikelübersichtsseiten zu Altertum und Mittelalter wären gut. Und dann mal sehen, oder? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:19, 22. Mär. 2021 (CET)<br />
* '''Artikelübersicht Staaten der Erde''': Der Artikel [[Staaten der Erde]] wird häufig abgerufen. Er ist aber durchaus ein besonderer Artikel und würde wohl besser hierher passen. Ich schlage deshalb die Umbenennung resp. Verschiebung vor, wie Ziko schon diesen Sommer in der Diskussion dazu vorgeschlagen hat. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:47, 20. Dez. 2020 (CET)<br />
::Ja, das ist eine gute Argumentation. Ich bin damit einverstanden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:03, 23. Dez. 2020 (CET)<br />
:::Gute Idee! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:41, 23. Dez. 2020 (CET)<br />
*Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob meine obige Idee '''Artikelübersicht Staaten der Erde''' wirklich die beste ist. Das ist ja etwas ganz anderes als die bisherigen Artikelübersichten. Weshalb kann das nicht einfach '''Staaten der Erde''' heißen und bei den Übersichtsseiten eingereiht sein? Einstweilen ist es als Versuch mal dort und gleichzeitig bei den Artikeln, das ginge auch. (WL ist ja auch noch möglich) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::Doch, das ist schon so möglich. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
*In diesem Zusammenhang frage ich mich auch, wie wir mit den [[Waldtiere]]n verfahren sollen. Das ist ja auch eher eine Übersichtsseite, nur ist sie eben vertextet. Ich neige dazu, auch daraus eine Übersichtsseite zu machen, evtl. gleichzeitig einen Artikel. Genau gleich könnten wir mit dem [[Entwurf:Artikelübersicht_Wassertiere]] verfahren. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::Ja, dünkt mich auch sehr ähnlich wie der Fall der Waldtiere. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
*Wir hätten dann vier verschiedene Arten von Übersichtsseiten: ''Artikelübersichten'', ''Tabellen'' (bisher eine, es wurden aber auch schon Berge nach Höhe, Flüsse nach Länge und andere Dinge) vorgeschlagen. Als drittes hätten wir ''Textseiten'' im Sinn eines Überblicks und als viertes die von Felix entworfene ''Zeittafel'' (da gäbe es vielleicht auch noch mehr). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)<br />
::OK, wichtig für die Leserschaft ist vor allem, dass es hier 12 Wissensgebiete (=Kategorien) und weitere (gebietsübergreifende) Themen-Übersichten gibt. Andere Bezeichnungen müssen wir m.E. nicht erschaffen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)<br />
<br />
===(zu) kriegerisch, und jahreszahlen nur bei leuten und katastrophen? ===<br />
dem felix seine [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer:Felix_Heinimann/Zeittafel_Neuzeit zeittafel neuzeit finde] ich beim drittenmal hinschauen schon zum augenreiben. beim zweiten mal hat mir nur die geschichte der religion gefehlt. aber nun habe ich den eindruck dass viele kriege, tote, aufstände drinstehen, stalingrad, fedel castro. aber das was vor der nase ist steht nicht - künstliche intelligenz, newton und sein apfel, fernglas galileos, kraftwerk, lokomotive, glühbirne, auto, elektromotor, mondlandung, marsflug, weltraumstation, atomkraft, solar/windkraft, musikrichtungen. die erste jeanshose. das erste plastik. radio. fernsehen. internet - nur um willkürlich was herauszupicken. aber das macht sinn und ist konsistent im sinne der zielgruppe, dass fidel castro im klexikon steht, und auch eine jahreszahl hat, und schwerkraft keine jahreszahl und keine verbindung zum newton hat? --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 17:27, 24. Jan. 2021 (CET)<br />
:::Die Zeittafel soll keine Darstellung der Geschichte sein, sondern eine Übersicht der Artikel im Klexikon. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:33, 24. Jan. 2021 (CET)<br />
<br />
== Artikelwünsche von Kindern ==<br />
<br />
Hier können wir in diesem Jahr noch mal verstärkt Vorschläge von Kindern aus der Zielgruppe sammeln. Dazu werten wir auch immer wieder mal aus, wonach Kinder im Klexikon gesucht haben, was sie aber (noch) nicht gefunden haben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
===Themen 2020===<br />
Die nachfolgenden Begriffe / Themen haben Klexikon-Besucher in den zurückliegenden zwölf Monaten (Februar 2020 bis heute) gesucht und nicht gefunden. Dabei habe ich erst einmal nur Themen berücksichtigt, die mindestens 20-mal gesucht wurden und damit ganz offenbar eine gewisse Bedeutung für die Zielgruppe haben. Daher empfehle ich sie auch alle zur Aufnahme in die [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschliste]]. Sortiert sind die Begriffe nach der Häufigkeit der Suchen. Corona und Fortnite wurden am meisten gesucht. Für einige sehr nachgefragte Synonyme (wie Prähistorie), Unterarten (z.B. Honigbiene) und andere Schreibweisen (etwa "10 Gebote" statt "Zehn Gebote") habe ich einfach nur Weiterleitungen eingerichtet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
50 und mehr Suchanfragen:<br />
*'''Corona''' (inzwischen vorhanden)<br />
*'''Fortnite''' (rot = steht bereits als Rotlink in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]])<br />
*'''Hagel''' (bisher nur in Regen und Niederschlag erwähnt), ebenfalls jeweils mind. 30-mal gesucht wurden '''Tau''' (auch ein Seil für ein beliebtes Spiel im Freien), '''Reif''' und '''Graupel'''<br />
*'''Gänseblümchen''' (in Arbeit)<br />
*'''Mannschaft'''<br />
*'''Luftdruck'''<br />
*'''Apfelbaum''' (derzeit Weiterleitung auf [[Apfel]])<br />
*'''Lichtjahr'''<br />
*'''Siegessäule''' (inzwischen vorhanden)<br />
*'''Ethik''' (oft Thema in den Nachrichten, auch im Zusammenhang mit der Ethikkommission)<br />
*'''Link'''<br />
*'''Poseidon'''<br />
*'''Schäferhund'''<br />
*'''Solidarität'''<br />
<br />
30 und mehr Suchanfragen:<br />
*'''Braunbär''' (vorhanden)<br />
*'''Browser''' ''erstaunlich dass wir diesen Grundbegriff des Internetzeitalters noch nicht hatten! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]])''<br />
*'''Rotkehlchen'''<br />
*'''Nachhaltigkeit''' (rot)<br />
*'''Gewaltenteilung''' <br />
*'''Diskette''' (ja, eher aus dem Bereich Geschichte...) - ''unbedingt! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]])''<br />
*'''Orkan''' und '''Hurrikan''' (bisher Weiterleitung zum [[Sturm]] - dafür haben wir [[Tornado]] extra!)<br />
*'''1. Mai''' bzw. '''Maifeiertag''' (fehlen noch andere Feiertage, die wir aufnehmen sollten?)<br />
*'''Ablasshandel''' (wird auch in drei Klexikon-Artikeln erwähnt)<br />
*'''Borkenkäfer''' (wie die '''Miniermotte(n)''' bestimmt ein häufiges "Sachkunde"- und Projektwochen-Thema)<br />
*'''Glühbirne''' (also natürlich die '''Glühlampe''', bisher nur bei [[Edison]] erwähnt.<br />
*'''Honigbiene''' (vielleicht wie der Braunbär relevant genug für einen eigenen Artikel, habe erst mal eine Weiterleitung zur [[Biene]] eingerichtet)<br />
*'''Nährstoff(e)''' (rot)<br />
*'''Steckbrief'''<br />
*'''Blutdruck'''<br />
<br />
20 und mehr Suchanfragen:<br />
*'''Waldkauz''' (und ich ergänze die '''Waldohreule''', beide vielleicht etwas speziell, aber es sind die beiden häufigsten Eulen in Europa, wäre doch angemessen bei einer Eule im Logo...)<br />
*'''Maikäfer'''<br />
*'''Pauke'''<br />
*'''Ballaststoffe'''<br />
*'''Berliner Dom''' (die flächenmäßig größte evangelische Kirche in Deutschland)<br />
*'''Talsperre''' ''- wir haben [[Staudamm]], ist das nicht dasselbe? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]])''<br />
*'''Baby''' (rot - unter '''Säugling''')<br />
*'''Furt'''<br />
*'''Leibeigene''' (danach suchen wohl eher die älteren Kinder)<br />
*'''Odysseus'''<br />
*'''(Georg Friedrich) Händel''' (rot)<br />
*'''Mineralstoff(e)''' (als lebensnotwendige Nährstoffe, tauchen in mehreren Artikeln bereits kurz auf)<br />
*'''Tower of London''' (der mit den britischen Kronjuwelen, meistbesuchte kostenpflichtige Sehenswürdigkeit in Großbritannien)<br />
*'''Kobra(s)''' (und dann vielleicht auch '''Pythons''', bekannt durchs [[Dschungelbuch]] - Pythons sind in Schlagen erwähnt, Kobras nicht!<br />
*'''Polarstern'''<br />
*'''Historiker''' (oder wie oben von Ziko vorgeschlagen: '''Geschichtswissenschaft''')<br />
*'''Mark Forster''' (und andere, die bei der Zielgruppe sehr beliebt sind - im Gegensatz zu einigen Musikern wie Bohlen, die eher "Geschichte" sind)<br />
*'''Aphrodite'''<br />
*'''Clownfisch'''<br />
*'''Flugsaurier''' (rot)<br />
*'''Keyboard''' (jetzt nur Weiterleitung zur [[Orgel]] - warum eigentlich, gibt doch auch andere Tasteninstrumente?)<br />
*'''Mythos''' (oder '''Mythen''', erwähnen wir in einzelnen Artikeln und Artikel-Übersichten)<br />
*'''Meditation'''<br />
*'''Schneeglöckchen'''<br />
*'''Buckelwal'''<br />
*'''Verkehrszeichen''' (gerade für die Fahrradprüfung in der Grundschule wichtig)<br />
<br />
(unter den Begriffen mit weniger als 20 Suchen sind bestimmt auch noch ein paar gute Vorschläge dabei, danach schaue ich ein anderes Mal...)<br />
<br />
rot = steht bereits als Rotlink in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]<br />
<br />
Eure Kommentare könnt ihr der Übersichtlichkeit halber vielleicht unter diese Liste schreiben. Für Zustimmung genügen sicher eure Initialen. Danke für euren Blick auf diese Themen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Ich würde '''alle vergeblich gesuchten Begriffe''' aufnehmen, also deine ganze Liste. Die Kinder wissen besser, was sie brauchen, als wir das oft vermuten. <br />
<br/>Ausnahmen oder Vorsicht bei<br />
<br/>'''Apfelbaum''', da steht schon einiges beim [[Apfel]], das würde ich dort ausbauen. Ist bei der [[Dattel]] usw. auch so. <br />
<br/>Die '''Honigbienen''' kann man separat führen und dann die [[Bienen]] als Sammelbegriff (Überfamilie) beschreiben, genau gleich wie beim Braunbär und den Bären derzeit unterwegs, früher beim [[Rotfuchs]] und den [[Füchse]]n usw.<br />
<br/>'''Ballaststoff''' im Singular<br />
<br/>'''Leibeigener''' im Singular<br />
<br/>'''Mineralstoff''' im Singular<br />
<br/>'''Kobras''' im Plural, ist zwar auch nicht ganz perfekt, siehe wp<br />
<br/>'''Clownfische''' im Plural (dito) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:31, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Danke für die Zusammenstellung, sehr viele interessante Themen dabei! Ich denke, Apfelbaum und Apfel gehören zusammen, Honigbienen und Bienen auch. Die Niederschläge könnte man theoretisch auch alle zusammenfassen.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 15:40, 8. Feb. 2021 (CET)<br />
:Liste finde ich gut, mit Anmerkungen von Beat. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:00, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
::Tolle Sache diese Liste, bin auch damit und mit Beats Bemerkungen dazu einverstanden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 13. Feb. 2021 (CET)<br />
:::Ich finde auch, dass diese Suchanfragen für uns fast wichtiger sein sollten als Begriffe, die uns beim Schreiben "mal eben so" einfallen. In Einzelfällen muss man natürlich schauen, ob wirklich jeder Begriff einen eigenen Artikel rechtfertigt oder besser per Weiterleitung in einem anderen Artikel untergebracht wird. Ballast- und Mineralstoffe würde ich - anders als von Beat vorgeschlagen - gefühlsmäßig lieber im Plural nehmen, weil das Sammelbegriffe sind, die man eigentlich nur im Plural hört. Es gibt nicht ''einen Ballaststoff''. Auch bei den Leibeigenen wäre ich eher für Plural, hier aber aus dem Grund, dass das ja nicht nur Männer waren ;) (diese Debatte wird uns früher oder später auch einholen!) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:00, 20. Feb. 2021 (CET) PS: Bisher ist diese Liste aber trotz allem Zuspruch noch nicht in die Wunschliste übernommen, oder?<br />
::::Das Einpflegen in die Liste der Artikelwünsche kann ich übernehmen. Aber ich würde noch den Februar verstreichen lassen, vielleicht möchte noch jemand auf deine Hinweise antworten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 01:06, 24. Feb. 2021 (CET)<br />
<br />
Ich habe das jetzt mal erledigt. Unklare Punkte oder solche mit wichtigen Meinungsverschiedenheiten erwähne ich zur weiteren Diskussion im März. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:53, 6. Mär. 2021 (CET)<br />
<br />
<br />
== Mehr Städte aus anderen Bundesländern. ==<br />
<br />
Ich hab mir mal überlegt, nachdem wir ja die Städte über 100.000 komplett haben, könnten wir in diesem Bereich einen Schritt weiter gehen. Aktuell ist mir aufgefallen, dass durch dieses Kriterium die meisten Städte in NRW und Niedersachsen sind. Um es regional etwas mehr auszubreiten würde ich vorschlagen als nächstes Kriterium die fünf größten Städten in jedem Bundesland zu nehmen (Bei Saarland reichen da denke ich die Top 3). Demnach würde noch diese dreizehn Städte fehlen:<br />
<br />
* Brandenburg an der Havel<br />
* Dessau-Roßlau <br />
* Frankfurt (Oder)<br />
* Gera<br />
* Gotha<br />
* Greifswald<br />
* Neubrandenburg<br />
* Neumünster<br />
* Plauen<br />
* Stralsund<br />
* Zwickau<br />
<br />
Ein paar davon sind gewiss eher regional bekannt aber ich denke für Kinder, die in den entsprechenden Bundesländern leben ist so ein Artikel dann sicher interessant. <br />
--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:25, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
EDIT: Habe aus mal auf die Oberzentren beschränkt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:05, 14. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
<br />
<br />
== Reform dieser Seite ==<br />
Hallo, mir ist aufgefallen, dass wir ziemlich Abschnitte auf dieser Seite haben. Kommt nur mir es so vor, dass es dadurch unübersichtlicher wird? Auch, was "erledigt" / "abgearbeitet" ist? Wegen der Bullet points ist oben eher wenig Platz für Diskussionen.<br />
<br />
Wie wäre es, wenn wir die Gliederungsebene 1. Ordnung für die Monate beibehalten und dann jeweils mit Gl. 2. Ordnung das einzelne Lemma besprechen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
::Ja, ich wäre auch fürs aufräumen hier. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:38, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
:::Dann fangen wir doch im Mai damit an. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:45, 30. Apr. 2021 (CEST)<br />
<br />
Mit Verlaub: So wie das mit den Titeln jetzt aufgebaut ist, sucht man ewig. Ich wollte eben Lithium an das Ende des Augusts setzen, aber das fand ich kaum mehr (u.a. weil unten noch weitere Themen stehen). Früher war ganz unten das zeitliche Ende, jetzt nicht mehr. Und die Titel brauchen elend viel Platz. Zudem sind sie im Bearbeitungsmodus kaum sichtbar. Wozu die Umstände, für jedes Stichwort einen Titel zu setzen? Das ging doch vorher mit dem Stern viel eleganter. Mir war das alte System wesentlich lieber und ich würde gerne dahin zurückkehren. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:01, 25. Aug. 2021 (CEST)<br />
:Hallo Beat, ich verstehe nicht genau, was du gesucht und warum du es wohin setzen wolltest. Hast du nach "August 2021" gesucht? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:50, 27. Nov. 2021 (CET)<br />
::Wenn man die ganze Seite in den "Bearbeiten-Modus" setzt, findet man nichts mehr. Man darf nur noch einen einzelnen Abschnitt bearbeiten. Wie ich inzwischen gesehen habe, ist das aber primär ein Problem der neuen Software. Damit sehen auch die alten Artikelwunsch-Seiten unübersichtlich aus. Da ist wohl nichts zu machen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 27. Nov. 2021 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Osttimor&diff=139824Osttimor2021-12-16T20:54:38Z<p>J. Patrick Fischer: Rotlink entfernt</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Osttimor}}<br />
Osttimor ist ein kleines Land im äußersten [[Südosten]] [[Asien]]s. Es liegt auf der [[Insel]] Timor. Zum Land Osttimor gehören die Osthälfte der Insel, ein kleines Stück im [[Westen]], das Oe-cusse Ambeno genannt wird und die kleinen Inseln Atauro und Jaco. Der restliche Westen der Insel Timor und die Inseln um Osttimor gehören zu [[Indonesien]]. Im [[Süden]] liegt [[Australien]].<br />
<br />
Die Einwohner nennt man Timoresen. In Osttimor leben etwa so viele Menschen wie in der deutschen [[Stadt]] [[München]]. Was die Fläche betrifft, ist schon die [[Schweiz]] fast dreimal so groß, mit etwa acht Mal so viele [[Einwohner]]. Osttimor hat viele [[Berg]]e, aber auch [[Steppe]]n und [[Wald|Wälder]]. Der Tatamailau, der höchste Berg des Landes, ist sogar etwas höher als die [[Zugspitze]], [[Deutschland]]s höchster Berg. In den Bergen findet man viele [[Höhle]]n und Wasserfälle. Das [[Himmelsrichtung|südliche]] [[Meer]] ist sehr rau und stürmisch, weswegen die Timoresen es das Männermeer nennen, das [[Himmelsrichtung|nördliche]] Meer dagegen sehr ruhig. Sie nennen es deshalb das Frauenmeer. Hier gibt es Riffe mit vielen [[Fische]]n, [[Korallen]], [[Delfine|Delfinen]], [[Wale]]n und anderen [[Meerestiere]]n.<br />
<br />
Im [[Osten]] des Landes gibt es noch alte [[Wald|Wälder]], in denen viele [[Hirsche]], [[Fledermäuse]] und [[Affen]] leben. Auch viele seltene [[Vögel]], wie der Gelbwangenkakadu, leben auf der Insel. Da es kaum [[Straße]]n gibt und der starke [[Regen]] die Wege oft kaputt macht, benutzen viele Timoresen noch [[Pferde]] als Transportmittel.<br />
<br />
==Was ist früher geschehen?==<br />
[[Datei:Timor island2.jpg|mini|Dieses Bild der [[Insel]] Timor wurde aus dem [[Weltraum]] aufgenommen. Man erkennt rechts noch immer den [[Kopf]] des [[Krokodil]]s.]]<br />
Eine alte [[Sage]] erzählt von einem [[Junge]]n, der einem jungen [[Krokodil]] half, wieder ins Meer zu kommen. Das Krokodil versprach, ihm in [[Zukunft]] auch zu helfen. Jahre später trug es den Jungen von Insel zu Insel. Als es alt wurde, versprach es, neues Land zu werden. Dort lebten dann die [[Verwandtschaft|Nachkommen]] des Jungen. Noch heute rufen die Timoresen, wenn sie durch einen [[Fluss]] waten müssen: „Großvater Krokodil, friß mich nicht! Ich bin Dein Enkel!“<br />
<br />
Die Insel war in viele kleine Königreiche aufgeteilt, die oft [[Krieg]] gegeneinander führten. Im [[Jahr]] 1515 kamen die [[Portugal|Portugiesen]] als erste Europäer dort an und nahmen die Insel in Besitz. Später eroberten die [[Niederlande|Niederländer]] die Gebiete im [[Westen]], die heute zu Indonesien gehören.<br />
<br />
Im Jahr 1975 verließen die Portugiesen Osttimor wieder, doch das Land blieb nur neun Tage unabhängig. Dann eroberten die Indonesier Osttimor. 24 Jahre lang herrschte dann [[Krieg]], in dem fast jeder vierte Timorese starb. Im Jahr 1999 befreiten die [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] das Land und seit dem Jahr 2002 ist Osttimor ein [[Unabhängigkeit|unabhängiges]] Land, in dem die Timoresen selbst bestimmen können, was geschieht.<br />
<br />
==Was muss man über die Menschen in Osttimor wissen?==<br />
[[Datei:Timorese Dancers.jpg|mini|hochkant|Timoresische Tänzerinnen]]<br />
In Osttimor werden fast zwanzig verschiedene [[Sprache]]n gesprochen, die teilweise sehr unterschiedlich sind. Damit man sich untereinander verständigen kann, gelten nur [[Portugiesische Sprache|Portugiesisch]] und Tetum als [[Amtssprache]]n. Daher lernen die [[Kind]]er neben ihrer eigenen auch diese beiden Sprachen in der [[Schule]].<br />
<br />
Die meisten Timoresen sind [[Christen]], glauben also wie die meisten [[Europa|Europäer]] an [[Jesus]] und feiern [[Ostern]] und [[Weihnachten]]. Allerdings haben sich noch viele [[Tradition]]en aus der alten [[Religion]] der Insel bewahrt. So glaubt man an [[Geist]]er und verehrt die Ahnen. [[Büffel]] und [[Krokodil]] gelten bei vielen Timoresen als heilige [[Tiere]].<br />
<br />
[[Tradition]]ell tragen die Menschen Tais. Das sind bunte gewebte [[Stoff (Textilie)|Stoffe]], die entweder um die Hüfte oder unter den [[Arm]]en zusammengebunden werden. Ein [[Schmuck]] für wichtige Personen ist die Kaibauk, eine Krone, die wie die [[Horn|Hörner]] eines Büffels aussieht.<br />
<br />
==Wer hat in Osttimor das Sagen?==<br />
[[Datei:Uma Lulik in Estado 4.jpg|mini|hochkant|Ein Dorfchef mit der Kaibauk-Krone]]<br />
Osttimor ist eine [[Demokratie]]: Die [[Bürger]] wählen ihr [[Parlament]] und ihren [[Staatsoberhaupt|Präsidenten]] selber. Der Premierminister wird vom Parlament gewählt. Er ist der Chef der [[Regierung]], wie in [[Deutschland]] der [[Bundeskanzler]].<br />
<br />
Außerdem gibt es [[Tradition|traditionelle]] Dorfchefs, die Liurai genannt werden. Sie waren früher so etwas wie kleine [[König]]e. Zum Teil haben sie in ihren Dörfern noch heute viel Einfluss.<br />
<br />
==Womit verdienen die Menschen in Osttimor ihr Geld?==<br />
[[Datei:Reisfelder in Oemelo 1.jpg|mini|[[Arbeit]]en auf dem [[Reis]]feld]]<br />
Die Menschen sind sehr arm und weil das [[Wetter]] oft die [[Acker|Felder]] kaputt macht, gibt es immer wieder zu wenig zu essen. Sie pflanzen [[Reis]], [[Mais]], [[Maniok]] und viele Sorten [[Gemüse]] an. Außerdem ernten sie [[Kokosnuss|Kokosnüsse]] und züchten Büffel, [[Rinder]], [[Schweine]] und [[Huhn|Hühner]]. Sehr bekannt ist der [[Kaffee]] aus Timor. Auch Zimt, [[Vanille]] und [[Kakao]] wird exportiert.<br />
<br />
Vor einigen [[Jahr]]en fand man [[Erdöl]] und [[Erdgas]] im Meer südlich von Timor. Der Gewinn aus dessen Verkauf wird vom Staat verwaltet. Damit werden zum Beispiel Straßen und [[Krankenhaus|Krankenhäuser]] gebaut.<br />
<br />
<gallery><br />
Datei:2017-08-26 Osso Huna.jpg|Die Berge im Landesinneren<br />
Datei:Pousada de Baucau, 2018 (01).jpg|Dieses Hotel stammt noch aus der portugiesischen Kolonialzeit<br />
Datei:2021-03-31 Beco 5.jpg|Während es in der Regenzeit oft zu Überschwemmungen kommt...<br />
Datei:2021-07-23 Camea 2.jpg|...dörrt das Land in der Trockenzeit meist aus.<br />
Datei:Cristo Rei of Dili, 2018 (02).jpg|Eine große Jesusstatue ist das wichtigste Wahrzeichen der Hauptstadt Dili<br />
Datei:Bus, National Highway 1 (East Timor), 2018 (02).jpg|Die Busse, mit denen man im Land reist, sind bunt bemalt.<br />
</gallery><br />
<br />
{{Artikel}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]<br />
[[Kategorie:Artikel mit geprüfter Infobox]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Osttimor&diff=139823Osttimor2021-12-16T20:52:53Z<p>J. Patrick Fischer: Update, kleine inhaltlich Korrekturen, mit einer Galerie ergänzt (noch sehr viele neue Bilder zur Auswahl auf Commons)</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Osttimor}}<br />
Osttimor ist ein kleines Land im äußersten [[Südosten]] [[Asien]]s. Es liegt auf der [[Insel]] Timor. Zum Land Osttimor gehören die Osthälfte der Insel, ein kleines Stück im [[Westen]], das Oe-cusse Ambeno genannt wird und die kleinen Inseln Atauro und Jaco. Der restliche Westen der Insel Timor und die Inseln um Osttimor gehören zu [[Indonesien]]. Im [[Süden]] liegt [[Australien]].<br />
<br />
Die Einwohner nennt man Timoresen. In Osttimor leben etwa so viele Menschen wie in der deutschen [[Stadt]] [[München]]. Was die Fläche betrifft, ist schon die [[Schweiz]] fast dreimal so groß, mit etwa acht Mal so viele [[Einwohner]]. Osttimor hat viele [[Berg]]e, aber auch [[Steppe]]n und [[Wald|Wälder]]. Der Tatamailau, der höchste Berg des Landes, ist sogar etwas höher als die [[Zugspitze]], [[Deutschland]]s höchster Berg. In den Bergen findet man viele [[Höhle]]n und [[Wasserfall|Wasserfälle]]. Das [[Himmelsrichtung|südliche]] [[Meer]] ist sehr rau und stürmisch, weswegen die Timoresen es das Männermeer nennen, das [[Himmelsrichtung|nördliche]] Meer dagegen sehr ruhig. Sie nennen es deshalb das Frauenmeer. Hier gibt es Riffe mit vielen [[Fische]]n, [[Korallen]], [[Delfine|Delfinen]], [[Wale]]n und anderen [[Meerestiere]]n.<br />
<br />
Im [[Osten]] des Landes gibt es noch alte [[Wald|Wälder]], in denen viele [[Hirsche]], [[Fledermäuse]] und [[Affen]] leben. Auch viele seltene [[Vögel]], wie der Gelbwangenkakadu, leben auf der Insel. Da es kaum [[Straße]]n gibt und der starke [[Regen]] die Wege oft kaputt macht, benutzen viele Timoresen noch [[Pferde]] als Transportmittel.<br />
<br />
== Was ist früher geschehen? ==<br />
[[Datei:Timor island2.jpg|mini|Dieses Bild der [[Insel]] Timor wurde aus dem [[Weltraum]] aufgenommen. Man erkennt rechts noch immer den [[Kopf]] des [[Krokodil]]s.]]<br />
Eine alte [[Sage]] erzählt von einem [[Junge]]n, der einem jungen [[Krokodil]] half, wieder ins Meer zu kommen. Das Krokodil versprach, ihm in [[Zukunft]] auch zu helfen. Jahre später trug es den Jungen von Insel zu Insel. Als es alt wurde, versprach es, neues Land zu werden. Dort lebten dann die [[Verwandtschaft|Nachkommen]] des Jungen. Noch heute rufen die Timoresen, wenn sie durch einen [[Fluss]] waten müssen: „Großvater Krokodil, friß mich nicht! Ich bin Dein Enkel!“<br />
<br />
Die Insel war in viele kleine Königreiche aufgeteilt, die oft [[Krieg]] gegeneinander führten. Im [[Jahr]] 1515 kamen die [[Portugal|Portugiesen]] als erste Europäer dort an und nahmen die Insel in Besitz. Später eroberten die [[Niederlande|Niederländer]] die Gebiete im [[Westen]], die heute zu Indonesien gehören.<br />
<br />
Im Jahr 1975 verließen die Portugiesen Osttimor wieder, doch das Land blieb nur neun Tage unabhängig. Dann eroberten die Indonesier Osttimor. 24 Jahre lang herrschte dann [[Krieg]], in dem fast jeder vierte Timorese starb. Im Jahr 1999 befreiten die [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] das Land und seit dem Jahr 2002 ist Osttimor ein [[Unabhängigkeit|unabhängiges]] Land, in dem die Timoresen selbst bestimmen können, was geschieht.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Osttimor wissen? ==<br />
[[Datei:Timorese Dancers.jpg|mini|hochkant|Timoresische Tänzerinnen]]<br />
In Osttimor werden fast zwanzig verschiedene [[Sprache]]n gesprochen, die teilweise sehr unterschiedlich sind. Damit man sich untereinander verständigen kann, gelten nur [[Portugiesische Sprache|Portugiesisch]] und Tetum als [[Amtssprache]]n. Daher lernen die [[Kind]]er neben ihrer eigenen auch diese beiden Sprachen in der [[Schule]].<br />
<br />
Die meisten Timoresen sind [[Christen]], glauben also wie die meisten [[Europa|Europäer]] an [[Jesus]] und feiern [[Ostern]] und [[Weihnachten]]. Allerdings haben sich noch viele [[Tradition]]en aus der alten [[Religion]] der Insel bewahrt. So glaubt man an [[Geist]]er und verehrt die Ahnen. [[Büffel]] und [[Krokodil]] gelten bei vielen Timoresen als heilige [[Tiere]].<br />
<br />
[[Tradition]]ell tragen die Menschen Tais. Das sind bunte gewebte [[Stoff (Textilie)|Stoffe]], die entweder um die Hüfte oder unter den [[Arm]]en zusammengebunden werden. Ein [[Schmuck]] für wichtige Personen ist die Kaibauk, eine Krone, die wie die [[Horn|Hörner]] eines Büffels aussieht.<br />
<br />
== Wer hat in Osttimor das Sagen? ==<br />
[[Datei:Uma Lulik in Estado 4.jpg|mini|hochkant|Ein Dorfchef mit der Kaibauk-Krone]]<br />
Osttimor ist eine [[Demokratie]]: Die [[Bürger]] wählen ihr [[Parlament]] und ihren [[Staatsoberhaupt|Präsidenten]] selber. Der Premierminister wird vom Parlament gewählt. Er ist der Chef der [[Regierung]], wie in [[Deutschland]] der [[Bundeskanzler]].<br />
<br />
Außerdem gibt es [[Tradition|traditionelle]] Dorfchefs, die Liurai genannt werden. Sie waren früher so etwas wie kleine [[König]]e. Zum Teil haben sie in ihren Dörfern noch heute viel Einfluss.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Osttimor ihr Geld? ==<br />
[[Datei:Reisfelder in Oemelo 1.jpg|mini|[[Arbeit]]en auf dem [[Reis]]feld]]<br />
Die Menschen sind sehr arm und weil das [[Wetter]] oft die [[Acker|Felder]] kaputt macht, gibt es immer wieder zu wenig zu essen. Sie pflanzen [[Reis]], [[Mais]], [[Maniok]] und viele Sorten [[Gemüse]] an. Außerdem ernten sie [[Kokosnuss|Kokosnüsse]] und züchten Büffel, [[Rinder]], [[Schweine]] und [[Huhn|Hühner]]. Sehr bekannt ist der [[Kaffee]] aus Timor. Auch Zimt, [[Vanille]] und [[Kakao]] wird exportiert.<br />
<br />
Vor einigen [[Jahr]]en fand man [[Erdöl]] und [[Erdgas]] im Meer südlich von Timor. Der Gewinn aus dessen Verkauf wird vom Staat verwaltet. Damit werden zum Beispiel Straßen und [[Krankenhaus|Krankenhäuser]] gebaut.<br />
<br />
<gallery><br />
Datei:2017-08-26 Osso Huna.jpg|Die Berge im Landesinneren<br />
Datei:Pousada de Baucau, 2018 (01).jpg|Dieses Hotel stammt noch aus der portugiesischen Kolonialzeit<br />
Datei:2021-03-31 Beco 5.jpg|Während es in der Regenzeit oft zu Überschwemmungen kommt...<br />
Datei:2021-07-23 Camea 2.jpg|...dörrt das Land in der Trockenzeit meist aus.<br />
Datei:Cristo Rei of Dili, 2018 (02).jpg|Eine große Jesusstatue ist das wichtigste Wahrzeichen der Hauptstadt Dili<br />
Datei:Bus, National Highway 1 (East Timor), 2018 (02).jpg|Die Busse, mit denen man im Land reist, sind bunt bemalt.<br />
</gallery><br />
<br />
{{Artikel}}<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]<br />
[[Kategorie:Artikel mit geprüfter Infobox]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Vorlage:Infobox_Osttimor&diff=139822Vorlage:Infobox Osttimor2021-12-16T20:24:46Z<p>J. Patrick Fischer: Update Bevölkerung</p>
<hr />
<div>{{Infobox Land<br />
| Name = Osttimor<br />
| Flagge = Flag_of_East_Timor.svg<br />
| Hauptstadt = Dili<br />
| Amtssprache = [[Portugiesische_Sprache|Portugiesisch]], Tetum<br />
| Staatsoberhaupt = Präsident Francisco Guterres<br />
| Einwohnerzahl = etwa 1,3 [[Million]]<br />
| Fläche = etwa 15.000 [[Meter|Quadratkilometer]]<br />
| Lagekarte = Timor_Leste_(orthographic_projection).svg<br />
| Lagebeschreibung = Wo das Land in [[Asien]] liegt<br />
}}</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Mohammed&diff=23569Mohammed2015-07-19T14:21:55Z<p>J. Patrick Fischer: Kleinere Änderunen in der Formlierung. Ergänzung zum Bildverbot. Erobern ist immer mit Gewalt verbunden. Mündliche Überlieferungen sind meistens von Menschen</p>
<hr />
<div>[[Datei:Siyer-i Nebi 151b.jpg|mini|Mohammed vor der Kaaba, einem Gebetsort in der Stadt Mekka. Sein Gesicht wird nicht dargestellt, weil viele Muslime glauben, man dürfe es nicht zeigen. Die [[Schrift]] ist Arabisch.]]<br />
Mohammed ist ein Prophet und gilt als der Gründer des [[Islam]]s. Als Prophet bezeichnet man im Islam jemanden, der von Gott (oder Allah, wie er bei den Muslimen genannt wird) auserwählt wurde, seine Worte zu überbringen. Mohammed wurde vermutlich im [[Jahr]] 570 in Mekka geboren und starb am 8. Juni 632 in Medina. Er lebte also im heutigen Saudi-Arabien. Zu dieser Zeit gab es dort verschiedene arabische Stämme, die in kleinere Gruppen unterteilt wurden. Eine Gruppe kann man sich wie eine sehr große Familie vorstellen. Mohammed gehörte zur Gruppe der „Haschim“, die im Stamm keine große Rolle spielten. Tatsächlich war die mächtigste Gruppe sogar ein Gegner Mohammeds.<br />
<br />
Mohammed wuchs als Waisenkind bei seinem Großvater und seinem Onkel auf. Denn seine Eltern waren schon sehr früh gestorben, als er noch fast ein Baby war. Er heiratete mit ungefähr 25 Jahren eine etwas ältere und recht wohlhabende Frau. Sie hieß Chadidscha und hatte Einfluss auf politische Entscheidungen in Mekka. Als Mohammed um 610 von Allah zum Propheten berufen wurde, um den Islam zu gründen, war seine Frau eine der ersten Anhängerinnen des Islam. Mohammed verbreitete seine Botschaft zunächst bei seinen nahen Angehörigen. Die meisten anderen Menschen wollten von seinen Erzählungen nichts hören. Sie hatten nämlich Angst davor, von den mächtigeren Gruppen dafür bestraft zu werden.<br />
<br />
Als seine Frau im Jahr 619 starb, wurde es für Mohammed in Mekka zu gefährlich. Einige der mächtigen Gruppen wollten ihn umbringen. Er und seine Anhänger flohen daher kurze Zeit später nach Yathrib. Die Stadt wurde später umbenannt in Medina, was die „Stadt des Propheten“ bedeutet. Diese Flucht spielt im Islam eine ganz besondere Rolle. Sie wird „Hidschra“ genannt. Heute wird nach dem islamischen [[Kalender]] der Zeitpunkt der Flucht als das erste Jahr angesehen.<br />
<br />
In der Zeit von ungefähr 622 bis 632 gelang es Mohammed, sehr viele Stämme in [[Arabien]] dazu zu bringen, an den Islam zu glauben. Das heißt, sie schlossen sich seinem Glauben an. Dabei eroberte er aber auch Viele Gebiete eroberte er aber auch mit seinen Anhängern.<br />
<br />
Alles, was wir über Mohammed wissen, wurde zunächst mündlich weitererzählt. Erst ungefähr 100 Jahre nach seinem Tod begannen einige Menschen damit, ihr Wissen über das Leben von Mohammed aufzuschreiben. Wer damals über Mohammed geschrieben hat, hat das gemacht, um ihn zu loben oder aber weil er ihn abgelehnt hat.<br />
<br />
[[Kategorie: Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Mond&diff=23568Mond2015-07-19T14:05:48Z<p>J. Patrick Fischer: /* Gibt es noch andere Monde? */ Fehler</p>
<hr />
<div>[[Datei:Full Moon Luc Viatour.jpg|mini|Ein Foto des Mondes, von der [[Erde (Planet)|Erde]] aus aufgenommen. Die dunklen Flecken heißen Mare.]]<br />
Ein Mond ist ein natürlicher [[Satellit]]. Ein solcher Begleiter kreist um einen [[Planet]]en. Wenn man vom Mond spricht, meint man normalerweise den Mond der [[Erde (Planet)|Erde]]. Weil auch andere Planeten einen Mond haben können, nennt man ihn manchmal auch Erdmond.<br />
<br />
Von der Erde aus kann man in der Nacht den Mond gut sehen, weil er ziemlich groß und nahe der Erde ist. Er dreht sich einmal im Monat um sich selber und um die Erde. [[Zeit]]weise blicken wir dabei auf Gebiete des Mondes, die nicht von der Sonne beleuchtet, also dunkel sind. Deshalb spricht man vom abnehmenden und vom zunehmenden Mond. Bei Neumond ist er ganz dunkel, bei Vollmond ist er durch die Sonne hell erleuchtet.<br />
<br />
Die meisten der acht Planeten in unserem Sonnensystem haben auch Monde. Der größte heißt Ganymed und kreist um den [[Jupiter|Jupiter]], der übrigens am meisten Monde hat. Der Mond der Erde ist allerdings besonders, weil er im Vergleich zu seinem Planeten ziemlich groß ist.<br />
<br />
== Wie ist der Mond der Erde entstanden? ==<br />
[[Datei:Artist's concept of collision at HD 172555.jpg|mini|So könnte es ausgesehen haben, als Theia auf die Erde gestoßen ist.]]<br />
Die Erde ist über vier Milliarden Jahre alt. Wissenschaftler vermuten, dass die junge Erde von einem Körper aus dem Weltraum getroffen wurde. Diesem Körper hat man den Namen Theia gegeben, er war wohl so groß wie der [[Mars]]. Nach dem Zusammenstoß wurde ein Teil der jungen Erde ins Weltraum geschleudert und kreiste um die Erde. Daraus bildete sich der Mond. Der Rest der Erde und Theia vermischten sich zu unserer heutigen Erde.<br />
<br />
Andere Wissenschaftler glauben, dass der Mond ein fremder Himmelskörper ist, den die Erde einfing. Als er an der Erde vorbei flog, blieb er in ihrer Schwerkraft hängen. Aber man weiß heute, dass Erde und Mond fast aus der gleichen Art Gestein bestehen. Auch andere Dinge kann man am besten erklären, wenn man von einem Zusammenstoß ausgeht.<br />
<br />
== Was merkt man auf der Erde vom Mond? ==<br />
[[Datei:Crescent moon 2014-12-23.JPG|mini|Der zunehmende Mond, mit einer dünnen hellen Mondsichel. Man kann auch vom dunklen Teil des Mondes viel erkennen, weil Licht der Sonne von der Erde zum Mond reflektiert wird.]]<br />
Von der Erde aus ist der Mond sehr gut zu sehen: am besten natürlich in der Nacht, am Morgen oder Abend, wenn der Himmel dunkel ist. Sonst ist am Tag das Licht der Sonne viel zu hell, um den Mond zu sehen. Der Mond selber ist dunkel, er strahlt kein eigenes Licht aus, sondern reflektiert nur das Licht der Sonne.<br />
<br />
Der Mond sorgt für die [[Gezeiten]], für Ebbe und Flut, auf der Erde. Erde und Mond drehen sich um einen gemeinsamen Punkt zwischen ihnen. Durch diese Bewegung bildet sich ein Wellenberg auf der dem Mond entgegengesetzten Seite der Erde. Außerdem zieht der Mond das [[Wasser]] auf der Erde leicht an. So entsteht ein Wellenberg auf der Seite des Mondes. Da die Erde sich einmal am Tag um sich selbst dreht, bewegen sich die Wellenberge auch über die Erde.<br />
<br />
Lange [[Zeit]] haben Menschen geglaubt, dass der Mond noch anderes auf der Erde bewirkt: Bei Vollmond würden mehr [[Kind]]er geboren werden, oder bei Neumond müsse man bestimmte [[Pflanze]]n ernten, sodass sie Zauberkraft haben. Davon ist nichts wahr. Allerdings kann die Nacht bei Vollmond schon ziemlich hell sein. Manche [[Tier]]e jagen dann gerne.<br />
<br />
== Was ist das Besondere am Erdmond? ==<br />
[[Datei:Earth-moon-to-scale.svg|mini|Wie groß sind Erde und Mond? Das Bild zeigt beide im selben Maßstab. Auch die Entfernung stimmt dazu.]]<br />
Unser Erdmond ist für einen Mond ziemlich groß: Die Erde ist nur etwa viermal größer. Außerdem sind Erde und Mond nahe beieinander, verglichen mit allen anderen Himmelskörpern. Da der Mond sich genauso schnell um sich selber wie um die Erde dreht, können wir immer nur die selbe Seite des Mondes sehen. Man spricht von einer „gebundenen“ Umdrehung. Erst mit Hilfe der ersten Raumschiffe, die den Mond umrundeten, konnte man feststellen, dass die andere Seite viel glatter aussieht.<br />
<br />
== Wie sieht es auf dem Mond aus? ==<br />
[[Datei:AS11-44-6547.jpg|mini|Blick aus einem Raumschiff: Der Mond hat viele Kratzer und Löcher. Im Hintergrund sieht man einen Teil der Erde.]]<br />
Der Mond ist eine [[Wüste]] aus Gestein. Er wird von einer Art Staub bedeckt, den man Regolith nennt. Überall sind Krater, die wie ein Ring von [[Gebirge]]n aussehen. Dort sind Meteoriten eingeschlagen, Himmelskörper aus Gestein aus dem Weltraum. Die größten Krater kann man von der Erde mit bloßen Augen sehen, vor allem Kopernicus im Westen und Tycho im Süden.<br />
<br />
Auch schon von der Erde auffällig sind die „Meere“, große dunkle Flecken. Nach dem lateinischen Ausdruck nennt man sie Mare. Als der Mond noch viel jünger war, so vermutet man, sind hier große Meteoriten aufgeschlagen. Die Oberfläche des Mondes war damals noch flüssiges Gestein, das für diese dunklen Flecken gesorgt hat.<br />
<br />
Die Erde hat eine [[Atmosphäre]], also eine Hülle aus [[Gas]]. Sie sorgt unter anderem dafür, dass die meisten Meteoriten verglühen. Dem Mond fehlt dies. Er hat nur etwas Gas vom Sonnenwind eingefangen, und ein wenig Gas kommt aus dem Mond selbst. Da er keine Atmosphäre hat, kann man auf ihm nicht atmen. Meteoriten schlagen einfach auf den Mond auf.<br />
<br />
Wenn die Sonne auf den Mond scheint, ist es dort etwa 130 Grad [[Celsius]] heiß. Bei Nacht hingegen wird es bis zu etwa 160 Grad Celsius kalt. So kalt und heiß wird es auf der Erde nie. Schon allein deshalb gibt es auf dem Mond kein flüssiges Wasser. Darum kann auf dem Mond auch kein Leben entstehen.<br />
<br />
== Wann waren Menschen zum ersten Mal dort? ==<br />
[[Datei:Aldrin near Module leg.jpg|mini|Der Astronaut Edwin Aldrin auf dem Mond, mit einem Bein des Landeraumschiffes Adler.]]<br />
Zuerst mussten die Menschen viel über den Weltraum lernen, zum Beispiel, wie ein Raumschiff gebaut sein muss, damit man darin überleben kann. 1969 waren die USA so weit, dass sie sich getraut haben, drei Männer zum Mond zu schicken. Der Flug hieß „Apollo 11“.<br />
<br />
Eine Rakete hat das Raumschiff mit den Astronauten, den Sternenfahrern, in den Weltraum gebracht. Von dort aus flog es drei Tage zum Mond. Das Raumschiff kreiste um den Mond. Ein Astronaut blieb dort, und die beiden anderen flogen nach unten auf den Mond. Dafür hatten sie ein zweites, ganz kleines Raumschiff.<br />
<br />
Neil Armstrong hieß der Astronaut, der als erster den Mond betreten hat. Dabei sagte er: „Ein kleiner Schritt für mich, aber ein großer Schritt für die Menschheit.“ Er und Edwin Aldrin waren knapp einen Tag auf dem Mond und sammelten auch einige Mondsteine auf. Dann flogen sie wieder nach oben, und die drei Astronauten kehrten zur Erde zurück.<br />
<br />
Danach waren amerikanische Astronauten noch mehrmals auf dem Mond, bis 1972. Außerdem haben verschiedene Staaten Raumsonden zum Mond geschickt, also Maschinen, die [[Information]]en gesammelt und zur Erde gefunkt haben. Es gab und gibt auch Satelliten um den Mond, künstliche Begleiter, die den Mond genau fotografiert und untersucht haben.<br />
<br />
== Gibt es noch andere Monde? ==<br />
[[Datei:Ganymede g1 true.jpg|mini|Der größte Mond in unserem Sonnensystem heißt Ganymed, der den [[Jupiter|Jupiter]] umkreist]]<br />
Auch andere Planeten haben Monde. Ohne Teleskop kann man sie aber nicht sehen. Als sie erfunden waren, hat 1610 Galileo Galilei erstmals welche entdeckt: die vier größten Monde des Planeten Jupiter. Heute gibt es viel bessere Teleskope und auch Raumsonden. Man weiß nun, dass der Jupiter über 60 Monde hat. Sie sind aber viel kleiner als dieser Riesenplanet.<br />
<br />
Von den acht Planeten in unserem Sonnensystem haben nur der [[Merkur]] und die Venus keinen Mond. Drei der Jupitermonde sind größer als unser Erdmond, und einer des [[Saturn]]. Man vermutet, dass die meisten Monde aus dem gleichen Stoff sind, aus dem auch ihre Planeten sind. Nur bei den beiden Monden des Mars glaubt man, dass der Planet sie eingefangen hat. Inzwischen hat man sogar bei einigen Asteroiden entdeckt, dass sie von Monden umkreist werden.<br />
<br />
{{Mehr}}<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Wissenschaft und Technik]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Pubert%C3%A4t&diff=23567Pubertät2015-07-19T14:03:51Z<p>J. Patrick Fischer: /* Wie ist die Pubertät für Jungen? */ Ich hoffe, das geht in Ordnung</p>
<hr />
<div>Pubertät heißt so viel wie „Geschlechtsreifung“. Alle Menschen leben für einige [[Zeit]] in ihrer Pubertät. Sie ist ein normaler Teil des Heranwachsens, so wie das Wachsen der [[Knochen]]. Fast immer beginnt die Pubertät frühestens, wenn man 9 Jahre alt ist. Ist die Geschlechtsreife erreicht, dann können Männer [[Kind]]er zeugen und Frauen Kinder kriegen.<br />
<br />
Die Pubertät tritt ein, wenn der Körper vermehrt bestimmte Hormone herstellt und diese ins [[Blut]] abgibt. Diese Hormone heißen bei Frauen weibliche Geschlechtshormone und bei Männern männliche Geschlechtshormone. <br />
<br />
Die Pubertät verläuft nicht gleichmäßig. Zu unterschiedlichen Zeiten kommt es zu völlig verschiedenen Veränderungen des Körpers. Auch die Gefühle der Menschen ändern sich. Die Pubertierenden werden trotzig oder ziehen sich zurück. Viele Menschen haben in dieser Zeit Probleme mit Pickeln, vielleicht sogar eine regelrechte [[Akne]].<br />
<br />
== Wie ist die Pubertät für Jungen? ==<br />
[[Datei:Stubbly face.jpg|mini|Bartwuchs beim erwachsenen Mann]]<br />
<br />
Am auffälligsten ist bei jungen Männern der [[Bart]]wuchs. Er kann so mit zwölf Jahren als weicher Flaum beginnen. Auch beispielsweise auf der Brust oder unter den Achseln beginnen zunehmend Haare zu wachsen und auch der Penis wird größer. Da in dieser Phase auch der Kehlkopf wächst, wandelt sich die Stimme von kindlich zu erwachsen. <br />
<br />
Zum Ende der Pubertät hin stellt der Körper dann auch Samenflüssigkeit her. Es ist normal in dieser Zeit, dass es in der Nacht einfach so zu einem Samenerguss kommt. Der Junge kann mit seinem Samen schließlich Kinder zeugen.<br />
<br />
== Wie erleben Mädchen die Pubertät? ==<br />
<br />
Bei jungen Frauen wachsen die Brüste. Es entwickeln sich die Scheide und die Gebärmutter. In der Gebärmutter bilden sich Eizellen, die befruchtet werden können.<br />
<br />
Meist erst gegen Ende der Pubertät setzt die erste [[Menstruation|Regelblutung]] ein. Diese hat einen eigenen Namen und heißt Menarche. Danach kann die junge Frau Kinder kriegen, man sagt dazu auch „empfängnisbereit“.<br />
<br />
{{Mehr}}<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Körper und Gesundheit]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Forum&diff=23566Hilfe Diskussion:Forum2015-07-19T14:00:14Z<p>J. Patrick Fischer: /* Kinderfest Markt Schwaben */ Weniger Klexikonbelang</p>
<hr />
<div>Dieses Forum ist eine Seite für die allgemeine Diskussion über das Klexikon. Hier kannst du Fragen stellen oder etwas ansprechen, das für das gesamte Klexikon oder nicht nur einen einzigen Artikel wichtig ist.<br />
<br />
Bitte verwende für einen neuen Abschnitt einen aussagekräftigen Titel, so dass alle gleich sehen, worum es geht. Signiere deine Beiträge. Und: Trau dich einfach zu fragen, vielleicht interessieren sich andere Mitmacher schon lange für dasselbe Thema.<br />
<br />
Archiv:<br />
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2014|Archiv 2014]]<br />
<br />
== Warum enthalten die Artikel (noch) keine externen Links? ==<br />
<br />
Erst mal wollen wir auf externe Links verzichten, damit wir uns auf die Artikel an sich konzentrieren können. Zu einem späteren Zeitpunkt kann ich mir das aber durchaus vorstellen, z.B. wenn wir einen Grundstock von 1000 Artikeln zusammen haben. Aber auch dann sollten wir für alle nachvollziehbare Kriterien für Links haben. Wichtig aus meiner Sicht: Nur Links zu externen Seiten, die auch von den Kindersuchmaschinen Blinde Kuh oder Frag Finn für Kinder "gecheckt" worden sind. Dann erliegen wir nicht der Gefahr, dass z.B. Hamburg.de als Link in den Hamburg-Artikel kommt, wenn Hamburg.de nicht für Kinder geeignet ist. Eine Diskussion zu externen Links gab es bisher u.a. auf der [[Diskussion:Mobbing#Hilfreiche_Hinweise_.28Links.29_erg.C3.A4nzen.3F|Diskussionsseite]] des Artikels [[Mobbing]]. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:37, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== 90. Artikel ==<br />
<br />
Heute, am 4. Januar 2015, wurde der 90. Entwurf in den Artikelnamensraum verschoben. Diese kleine Meldung hier, um es künftigen Historikern leichter zu machen. :-) Auffallend viele Artikel fangen mit A und B an, aber das ist wohl nicht allzu rätselhaft. Vielleicht ist es ein nettes Ziel, im Laufe des Januars alle Wunschartikel mit A oder B zu schreiben... Jedenfalls haben wir nun wesentlich mehr zum Verlinken, man kann schon von Artikel zu Artikel surfen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:41, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
:Juhu! Und das mit allen Artikeln mit A und B ist vielleicht auch ein Thema für unser [[Hilfe_Diskussion:Forum#Klexikon-Treffen_ab_5._Januar_auch_gleichzeitig_.22in_echt.22_in_der_Wikimedia-Gesch.C3.A4ftsstelle_in_Berlin|Treffen montags um 20 Uhr.]] --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:32, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
::Nachtrag: 100 Artikel am 6. Januar. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:30, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Nachtrag: 150 Artikel am 30. Januar, 200 am 3. Februar. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:15, 6. Feb. 2015 (CET)<br />
::::Helau, Alaaf und Juhu: [[Chamäleon|Nummer 250]] ist da. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:57, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
:::::27. Februar: 300 Artikel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:45, 25. Mär. 2015 (CET)<br />
::::::19. März: 350 Artikel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:45, 25. Mär. 2015 (CET)<br />
:::::::28. März 2015: [[New York]] ist der 400. Artikel im Klexikon --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:01, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
::::::::15. April 2015: Der [[Adler]] macht die 500 voll. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:35, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::::::::20. Mai 2015: Patrick hat gerade [[Unesco]] verschoben, Artikel Nummer 600. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:07, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::::::::::28. Mai 2015: 650 Artikel ([[Judo]]). 18:59, 28. Mai 2015 (CEST)<br />
:::::::::::8. Juni 2015: [[Palästina]] ist das Thema des 700. Artikels. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:41, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
::::::::::::Hm, bei mir sagt die Kategorie:Klexikon-Artikel momentan nur: 699. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:22, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
:Der 700. Artikel war gerade [[Borkum]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:01, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
::Na ja, es lag daran, dass im neuen Artikel [[Palästina]] noch die "Kategorie:Klexikon-Artikel" fehlte. Was nun? Palästina oder [[Borkum]] - Hauptsache, wir tragen mit dem Klexikon ein wenig zum Weltfrieden bei :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:30, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
Michael machte mich darauf aufmerksam, dass [[Zeit]] gestern der 750. Artikel war :) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:00, 2. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Fremdsprachige Aussprache ==<br />
<br />
Hallo, mir stellen sich zwei Fragen für die Wiedergabe von fremdsprachigen Ausdrücken. Manchmal möchte man erklären, wie man das Wort ausspricht. Wann und wie macht man das am besten? Muss jedes fremdsprachige Wort erklärt werden? Oder nur ein besonders schwer aussprechbares? Nur das Lemma, oder auch jedes weitere im Artikel? Und wie macht man das? Und kennzeichnet man das noch besonders durch Anführungszeichen? Ein mir vorliegendes Jugendlexikon ist da sehr sparsam. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:28, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
:Auch hier können wir uns an der "Lebenswirklichkeit" von Kindern orientieren: Wäre es peinlich, in einem Schulreferat nicht die besondere Aussprache zu kennen, sollten wir das in Klammern setzen. Das sind ja auch eher wenige Wörter. Fremdwörter und schwierige Begriffe sollten immer so erklärt werden, dass auch 8-jährige alles verstehen können, ohne das Wort irgendwo nachschlagen zu müssen. Auch das klappt schon sehr gut im Klexikon. Anführungszeichen: Ja, sparsam. Aber auf jeden Fall besser als "sogenannte" davor zu setzen, das ist aus meiner Sicht deren Hauptfunktion. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:10, 8. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Wikimedia-Bewegung und Wikidata ==<br />
<br />
Liebe Leute, hier einige Worte zur Wikimedia-Bewegung. Es wäre schön, wenn das Klexikon in Zukunft unter dem Dach der Wikimedia-Bewegung weiterlaufen könnte, weil dadurch viel Arbeit übernommen wird. Zu den Vorteilen gehört auch Wikidata: Zwar könnten wir hier Daten aus Wikidata verwenden, aber dazu bräuchten wir jemanden, der ein Skript schreiben kann.<br />
<br />
Wikidata ist so etwas wie Wikimedia Commons, aber dann nicht mit Bildern, sondern mit Daten. Wie viele Einwohner hat Deutschland? Die genaue, aktuelle, korrekte Zahl (soweit das Statistische Bundesamt es weiß) steht in Wikidata. ([https://www.wikidata.org/wiki/Q183 Beispiel „Deutschland“])<br />
<br />
Man könnte hier im Klexikon für die Länder kleine Infoboxen einrichten, die dann immer automatisch durch Wikidata aktualisiert werden. Das wäre viel besser, als wenn wir Menschen hier ständig solche Zahlen aktualisieren und korrigeren wollten. Man sieht ja schon in der Wikipedia, dass das selbst dort nicht mehr klappt (schaut euch mal die vielen Daten zu Gemeinderatswahlen in Wikipedia-Artikeln zu Dörfern und Städten an, die sind oftmals veraltet). Wir Menschen im Klexikon würden uns hingegen auf das Wesentliche und Menschliche konzentrieren, das Schreiben und Verbessern von verständlichem Text.<br />
<br />
Ich persönlich finde Links zu Wikipedia-Artikeln nicht so wichtig - das kostet nur wieder Arbeit und die Leser wissen eh, wo sie die Wikipedia finden. Aber wenn die Klexikon-Artikel mal im Wikidata-System verlinkt sind, wäre das einfach und automatisierbar. Ebenso Links zu späteren Klexikons in anderen Sprachen.<br />
<br />
Ich überlege mir, woran man denken muss, damit später der Umgang mit Wikidata einfach gelingen kann... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:03, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Einladung: Do, 22. Januar 2015, 12-15 Uhr: Klexikon-Workshop "Kindgerechtes Schreiben" ==<br />
<br />
[[Datei:Instituto de ninas de calvillo.jpg|mini|Diese Computer-Nutzerin gehört übrigens zu unserer Zielgruppe.]]<br />
Am 22. Januar 2015 biete ich von 12-15 Uhr einen Klexikon-Workshop in der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland in Berlin an. Dazu möchte ich alle Klexikon-Mitmacher und -Interessenten herzlich einladen. Mit dabei sind auch ein paar Betreiber und Autoren von Kinderseiten, die im Verein [http://www.seitenstark.de/ Seitenstark e.V.] zusammengeschlossen sind (u.a. Blinde Kuh, Internet-ABC, Hanisauland).<br />
<br />
Der Workshop soll die "Macher" von Kinderseiten mit Klexikon- und Wikipedia-Autoren zusammenbringen. Manche sind auch bereits alles gleichzeitig :) Drei Stunden lang wird es ums „kindgerechte Schreiben“ gehen, um die Bewertung der ersten Klexikon-Artikel, um die Nutzung von vorhandenen (Lexikon-) Inhalten auf anderen Websites, aber auch um die Grundregeln im Klexikon, die in einigen Punkten von der Wikipedia abweichen. Darüber soll diskutiert und nachgedacht werden.<br />
<br />
Seid ihr dabei? Würde mich sehr freuen! Anmeldungen bitte hier oder per [mailto:kontakt@klexikon.de E-Mail] an mich. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:50, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
'''Ja, ich möchte am Workshop am 22.1.15 teilnehmen:'''<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:50, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
* Vertreter der Websites [http://www.blinde-kuh.de Blinde Kuh], [http://www.seitenstark.de Seitenstark] und [http://www.auditorix.de Auditorix] --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:49, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
* und auch Vertreter von [http://meine-forscherwelt.de Meine Forscherwelt] und [http://kindersache.de Kindersache] - freue mich! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ich werde mich wie abgesprochen kurz am Anfang und vielleicht gegen Ende per Skype melden, bin aber leider nicht in Berlin. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:12, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
'''Nein, kann leider nicht dabei sein, vielleicht beim nächsten Mal:'''<br />
* Ich kann da leider nicht in Berlin sein. --[[Benutzer:Jens-Uwe Peter|Jens-Uwe Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Jens-Uwe Peter|Diskussion]]) 08:35, 13. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ich kann leider auch nicht, hoffe aber beim nächsten Mal. Julia Kirschner<br />
<br />
== Gestaltung der Hauptseite ==<br />
<br />
Hallo zusammen,<br />
<br />
zwar werden die meisten Seiten in der Wikipedia wohl über Google gefunden. Und das wird wohl irgendwann auch im Klexikon so sein. Dennoch kommt der jeweiligen Startseite eine wichtige Bedeutung zu. Denn es wird immer Menschen geben, die sich auch dort informieren möchten. Und dies gilt noch mehr für ein neue Projekt, wie es das Klexikon ist.<br />
<br />
Zurzeit ist die [[Hauptseite]] hier eher so formuliert, dass damit potenzielle Autorinnen und Autoren angesprochen werden, aber weniger die Zielgruppe, also Kinder im Grundschulalter.<br />
<br />
Ich würde mir wünschen, dass auf der Hauptseite schon gleich ein paar Appetithappen zum Lesen einiger Artikel ermuntern. Und dann sollte es (mittelfristig) auch weitere Einstiegsmöglichkeiten geben. Dies könnten Neuvorstellungen sein oder auch - noch zu schaffende - Portalseiten für einzelne Themenbereiche sein ...<br />
<br />
Gruß --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 23:17, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ja, das sollten wir jetzt langsam in diese Richtung verändern. Habe schon mal die Artikel mit den Anfangsbuchstaben A, B und C aufgelistet. Denkbar wären Artikel des Tages oder der Woche, die wir auf der Startseite (Hauptseite) vorstellen. Oder drei Fragen aus unseren Artikeln, die neugierig machen auf mehr. Die deutsche Wikipedia-Startseite wird übrigens nicht selten um die [http://stats.grok.se/de/latest30/Wikipedia:Hauptseite 1 Mio. Mal] aufgerufen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:26, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Navigation am linken Seitenrand ==<br />
<br />
Hallo zusammen,<br />
<br />
die [[MediaWiki:Sidebar]] sollte, meine ich, auch mehr auf die Zielgruppe ausgerichtet werden und deshalb kürzer werden. - Damit deutlich wird, was ich meine, nehme ich das einfach mal vor. Es kann ja rückgängig gemacht werden.<br />
<br />
Die Grundidee dabei ist, dass ganz oben nur ganz wenige Einstiegslinks zu sehen sind. Die Links für Autor_innen sollten erst darunter kommen und erst im Detail sichtbar werden, wenn man dies möchte.<br />
<br />
Gruß --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 23:20, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
:Gefällt mir spontan sehr gut so. Sehr übersichtlich. Kinder und andere, die "nur" lesen wollen, müssen sich dann erst mal nicht mit den Mitmachlinks und dem Rest beschäftigen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
::Finde ich gut! Auch was die Hauptseite anbelangt. Mein Gedanke war bislang noch, dass wir noch in der Startphase sind, in der wir vor allem Mitmacher für ein noch nicht existierendes Lexikon suchen. Je mehr Artikel wir haben, desto schneller ändert sich das, und wir sollten unsere "eigentliche" Zielgrupppe ansprechen.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:52, 13. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Typischer Inhalt von Artikeln über Romane, Märchen und deren Titelhelden ==<br />
<br />
Am Beispiel [[Entwurf:Harry Potter|Harry Potter]] sehen wir gerade, dass wir dazu noch keine griffigen Kriterien haben. Bitte diskutiert mit - am besten auf der [[Entwurf_Diskussion:Harry_Potter|Diskussionsseite zum Potter-Artikel]].<br />
<br />
Dabei geht es auch um die Frage, wie viel wir von der Handlung verraten wollen, ob wir zumindest das Ende offen lassen und wie wir das klar machen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:33, 15. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Sind unsere Diskussionsseiten zu Artikeln und Entwürfen auch schon kindgerecht? ==<br />
Was mir sehr am Herzen liegt, wäre ein (weiterhin) freundlicher Umgangston auf den Diskussionsseiten. Was noch etwas schwerer ist: Wie schaffen wir es, dass diese Seiten auch kindgerecht sind? Denn schließlich werden auch die Klexikon-Nutzer auf "Diskussion" klicken. Wäre es nicht sinnvoll, oben drüber immer kurz zu erklären, was der Zweck der Diskussionsseite ist? Das würde sicher auch alle Mitmacher dafür sensibilisieren, dass auch Kinder "mitlesen" und nicht alle Begriffe verstehen. Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:21, 18. Jan. 2015 (CET)<br />
:Es gibt in vielen anderen Wikis so viele unsägliche Diskussionen. Es wäre schade, wenn diese auch hier Einzug erhalten. Ein derartiger Hinweis kann nicht schaden. Andererseits: Müssen die Diskussionsseiten der Entwürfe mit verschoben werden? So, wie ich das sehe, bleiben die Entwürfe als Weiterleitung erhalten? Dann könnten die dazugehörigen Diskussionen (gesperrt) dort bleiben und für allfällige neue Diskussionen auf der Artikeldiskussionsseite neu eröffnet werden?! Wobei das eine das andere (also: besserer Umgangston und ein entsprechender Hinweis auf jeder Diskussionsseite <u>und</u> das Neueröffnen von Diskussionen hinter dem jeweiligen Artikel) nicht ausschließen soll. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:46, 19. Jan. 2015 (CET)<br />
::Ich hoffe, dass eine persönliche Ansprache die beste Lösung ist... Eine Diskussionsseite gehört nun einmal zum Entstehungsprozess eines Artikels. Ob sie immer verständlich für Kinder sein werden, dürfte schwierig werden. Zumindest sollte jemand, der auf eine Diskussionsseite kommt, keinen schlechten Eindruck von Wiki und Mitmachern erhalten müssen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:15, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ich meine auch, dass die Diskussionsseite mit dem Artikel verschoben werden muss, denn so kann ein späterer Bearbeiter nachvollziehen, ob wichtige Fragen schon diskutiert wurden. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:48, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
Nunja, ob unsere Diskussionen so "unsäglich" werden wie zuweilen in Wikipedia, liegt ja an uns selbst. Und dass wir immer im Kopf behalten sollten, dass zumindest potenziell auch Kinder mitlesen, ist ein guter Hinweis! Wäre es evtl. hilfreich, wenn auf allen Diskussionsseiten generell oben eine kurze Erklärung stünde, wozu diese Seiten gut sind? Etwa analog zu der [[:MediaWiki:Sitenotice]] in den Artikeln? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:45, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Funktionen von Wikipedia übernehmen? ==<br />
<br />
Von dem technischen Hintergrund hier habe ich nur eine ganz vage Ahnung. Wäre es relativ einfach möglich, bestimmte Funktionen der Wikipedia hier zu aktivieren? Ich finde nämlich die noch relativ neue Funktion des Danksendens für Bearbeitungen sehr gut, weil man so sehr zielgerichtet eine wertschätzende Rückmeldung geben kann. Auch die Möglichkeit, Benutzer "anzupingen" hat sich in meiner Erfahrung als sehr praktisch erwiesen. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 00:26, 22. Jan. 2015 (CET)<br />
:Wir benutzen nicht dieselbe Version von Mediawiki wie die Wikipedia. Deshalb funktioniert auch (noch) nicht die Danke-Funktion, also dass wir uns gegenseitig mit einem Klick bei anderen Mitmachern für Änderungen und gute Hinweise und Fragen bedanken können. Wir haben das schon mal als Wunsch angemeldet. Das mit dem Ping sollten wir auch im Hinterkopf behalten. Vielleicht erklärst du das auch hier im Forum so, dass mitlesende Kinder und Nicht-Wikipediaautoren wissen, was es damit auf sich hat. In welchen Fällen fandest du das besonders hilfreich? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:27, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
::Bei Wikipedia kann man Benutzern für die jeweilige Änderung des Artikels danken. Durch zwei einfache Klicks in der Versionsgeschichte wird eine ein kurzer Dank gesendet. Wenn jemand zum Beispiel einen Rechtschreibfehler von mir berichtigt oder durch eine Kleinigkeit den Artikel verbessert, benutze ich gern die Funktion. Bei umfangreicheren Änderungen schreibe ich einen Dank auf die Diskussionsseite. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:08, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Die "Ping"-Funktion der Wikipedia ermöglicht es, in Diskussionen Benutzer so zu erwähnen, daß sie benachrichtigt werden. Das kann praktisch sein, wenn ein Benutzer noch nicht auf eine Diskussion aufmerksam wurde und ich sein Wissen oder Können in diesem Fall für hilfreich halte. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:12, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Wenn ich hier weitere Wünsche anmelden darf: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups Navigations-Popups] sind ein sehr hilfreiches Helferlein, die mir in der WP erlauben, einzelne Änderungen schnell nachzuvollziehen, ohne jedesmal die ganze Seite aufrufen zu müssen. Wäre toll, wenn man das hier auch individuell aktivieren könnte. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:25, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
:Die Danke-Funktion in der Wikipedia gefällt mir sehr. Da kann man positives Verhalten auf eine einfache und angemesse Weise belohnen, während eine direkte Ansprache auf der Benutzerdiskussionsseite oftmals übertrieben scheint. Ping: Nützlich, allerdings müssen die Mitmacher dann wissen, wie man es einsetzt. Ich glaube, das kommt automatisch mit dem nächsten Software-Update. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:00, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bildergalerien als neues Element in Artikeln ==<br />
<br />
Wir möchten ab sofort ausprobieren, wie Bildergalerien mit zunächst bis zu fünf Bildern sinnvoll in Klexikon-Artikeln eingesetzt werden können. Das ist ein Ergebnis des [[Hilfe_Diskussion:Forum#Einladung:_Do.2C_22._Januar_2015.2C_12-15_Uhr:_Klexikon-Workshop_.22Kindgerechtes_Schreiben.22|Klexikon-Workshops am 22. Januar 2015]], wo es nicht nur um Kindgerechtes Schreiben sondern auch um die Bilder dazu ging.<br />
<br />
Aber vielleicht noch mal ein Schritt zurück: Unser Ziel bei Fotos ist es, Kinder für ein Thema zu interessieren oder im besten Fall zu begeistern. Bilder mit Kindern und überhaupt mit Menschen in Aktion können da geeigneter sein als "bewegungslose" Landschaften. Tiere, die zum Artikel passen, machen als oberstes Bild mehr her als eine Landkarte. Das sollen keine Vorgaben sein, nur Anregungen. Haben wir bei der Auswahl der Bilder auch die Interessen von Kindern berücksichtigt. Oder geht es uns mehr um Bilder, die man von einem klassischen Lexikon erwartet? Wie ist es mit Überraschungen, mit besonders gelungenen Aufnahmen, mit Humor? Das würde ich alles befürworten, wenn es inhaltlich passt und Kinder gleichzeitig mehr Spaß haben, durchs Klexikon zu klicken und auch die Texte zu lesen. Als Beispiel habe ich [[Entwurf:Licht|das Foto mit dem Strommast in den Licht-Artikel]] eingebaut.<br />
<br />
Gerade bei Artikeln, die zunächst nur aus einer Einleitung bestehen, haben wir schnell das Problem, dass nur zwei Bilder daneben passen, wenn das einigermaßen gut aussehen soll. Aber auch Themen, zu denen es viele gute Bilder gibt, sollte es eine Alternative zur rechten Spalte geben: die Bildergalerie. Eine gründliche Suche auf http://commons.wikimedia.org ist schon mit Arbeit verbunden, an Bildunterschriften muss gefeilt werden. Aber die Ergebnisse können erfreulich sein. Wenn Kinder irgendwann oder am besten beim ersten Klexikon-Besuch merken, dass sie bei uns endlich mal vernünftige Fotos finden (nicht nur für Referate), kommen sie sicher gerne wieder. Mein Versuch dazu im [[Antarktis]]-Artikel. Der wird übrigens morgen mit zwei Fotos auf der Kinderseite der Tageszeitung "Der Tagesspiegel" abgedruckt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:06, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ich finde die Bildergalerien auch sehr schön und habe das mal im [[Entwurf:Brüder Grimm]] ausprobiert. Ich wünschte mir die Bilder allerdings ein klein wenig größer. Nicht viel, vielleicht 20 oder 30 %. Bilder unterhalb des Textes lockern den etwas strengen Text auf. Die Bilder nur an der Seite vermögen das leider nicht immer. Bilder sind für Kinder noch viel wichtiger als für Erwachsene. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:53, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
::Danke, die Bildergalerie finde ich sehr gut. Für Kinder ist es enorm wichtig, denn Bilder wecken ihr Interesse mehr, als es selbst ein sehr guter Text kann. Oft schauen sie in ein Buch und wenn es keine Bilder gibt, die sie begeistern, wird manchmal das Buch gleich wieder weggelegt. Sie müssen vor allem Anknüpfungspunkte für sie sein. Viele Grüße --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 12:43, 2. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
==Beschreibung der handelnden Personen in Büchern==<br />
Beim Artikel [[Entwurf:Asterix und Obelix|Asterix und Obelix]] wurde der Text mit der Beschreibung der Personen zusammengekürzt. Ich kopiere mal hierher, was ich auf der [[Entwurf_Diskussion:Asterix und Obelix|Diskussionsseite zum Asterix und Obelix-Artikel]] geschrieben habe:<br />
Ich finde, die kurze Beschreibung der Personen macht den Text lebendiger. Das ist gerade für Kinder wichtig. Mir stellt sich hier in diesem Artikel und auch in anderen die Frage, wie sachlich und nüchtern muss ein Artikel sein? Kinder lieben Details! Bei manchen Kürzungen, Änderungen und Formulierungen habe ich den Eindruck, hier schreibt nicht jemand für Kinder, sondern für Erwachsene, die nur leichte Sprache verstehen. Wichtig bei Details ist, dass diese die Kinder nicht überfordern. Man sollte also die Kinder nicht mit Zahlen bombardieren. Aber eine kurze Beschreibung der Hauptfiguren finde ich in Ordnung. Ich verstehe, dass die Artikel nicht zu lang werden sollten. Aber vielleicht könnte man dieses Dilemma so lösen, dass man als letzten Abschnitt so etwas wie "Mehr Details ..." oder so etwas anhängt. Kinder, die nicht an Details interessiert sind, könnten dann hier aufhören zu lesen. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 17:10, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Kategorie für bilderlose Artikel ==<br />
<br />
Mir würde eine Kategorie für Artikel gefallen, die bislang noch keine Bilder haben. So könnte man sich gezielt auf die Suche begeben. Was haltet Ihr davon? -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:04, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
:Finde ich gut. Wäre aber eher eine (interne) Wartungskategorie und sollte daher mglw. ähnlich wie auf Commons versteckt (d.h. nur für angemeldete Benutzer sichtbar) werden können. Oder? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:29, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Oder wir verschieben auch erst, wenn der Artikel mindestens ein geeignetes Bild enthält. Das gehört ja eigentlich auch zu einem guten "Basisartikel". --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:12, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ein Dilemma: Wartungskategorien, verstecke Kategorien und andere Features stellen wieder neue Herausforderungen für neue Mitmacher ohne Wikipedia-Hintergrund dar. Allerdings sind sie oft nützlich. In diesem Fall scheint es mir auch am einfachsten zu sein, vor dem Verschieben ein Bild zu suchen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:57, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
::::Auch ohne gesonderte Kategorie komme ich gut zurecht. :-) Eine Bildpflicht würde ich aber ungern sehen, weil sich vielleicht auch gelegentlich nichts passsendes findet. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 16:30, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::::Das könnte sein, hast du so einen Artikel schon gefunden? Es gibt noch Artikel ohne Bild - aber auch welche, zu denen wir wirklich so schnell keins finden oder die besser keins haben sollten? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:09, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Kategorien Artikel und Entwürfe ==<br />
<br />
Hallo, ich erwähne es mal eben, weil es mir selbst ab und zu passiert: Beim Erstellen eines Entwurfs vergisst man leicht, die Kategorie hinzuzufügen, also <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</nowiki></code>. Wenn das fehlt, taucht der Entwurf nicht in der Kategorie auf, und möglicherweise findet ihn kein anderer Mitmacher. - Übrigens: Früher haben wir noch den Titel hinzugefügt, damit der Entwurf richtig in der Kategorie alphabetisch einsortiert wurde (also zum Beispiel: <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Schweiz]]</nowiki></code>). Seitdem "Entwurf:" ein eigener Namensraum ist, ist das nicht mehr nötig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:57, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ausnahme: Bei Umlauten hilft der Zusatz noch, damit der Entwurf nicht erst hinter Z auftaucht, z.B. <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Oesterreich]]</nowiki></code> --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:47, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Nochmal: Teekesselchen bzw. Begriffe mit mehreren Bedeutungen ==<br />
<br />
Ich möchte [[Hilfe_Diskussion:Forum/Archiv_2014#Umgang_mit_.22Teekesselchen.22:_Ein_Artikel_pro_Bedeutung|diese leider bereits archivierte Diskussion]] gern nochmal aufgreifen und fortführen: Wie schon damals geschrieben, leuchtet wohl jedermann der Grundsatz unmittelbar ein, dass wir mehrdeutige Begriffe wie zum Beispiel [[Nagel (Werkzeug)]] und [[Nagel (Körperteil)]] in getrennten Artikeln abhandeln und diese im Titel (Lemma) mit einem entsprechenden Klammerzusatz versehen. Auf der anderen Seite gibt es aber viele Begriffe, wo - zumindest aus Kinderperspektive - eine Bedeutung die anderen deutlich dominiert und es daher auf absehbare Zeit nur einen Klexikon-Artikel geben wird. Hier reicht es m. E. völlig aus, auf die abweichenden Bedeutungen bei Bedarf im Text zu verweisen und auf den Klammerzusatz ganz zu verzichten. Beispiele hierfür wären etwa [[Organ (Biologie)]] oder [[Jupiter|Jupiter (Planet)]]. <br />
<br />
Vor allem im Geografie-Bereich wird das bisher recht widersprüchlich gehabt: So gibt es z.B. einen klammerlosen Artikel [[Luxemburg]] über das Land, in dem die gleichnamige Hauptstadt im 2. Satz erwähnt wird. Der [[Entwurf:Brandenburg (Land)]] hat hingegen eine Klammer, obwohl die gleichnamige Stadt ebenfalls im 2. Satz erwähnt wird. Ähnlich verhält es sich mit dem [[Entwurf:Australien (Kontinent)]], wo es m.E. wenig Sinn macht, mehrere Artikel für das gleichnamige Land bzw. die Insel anzulegen (siehe auch die dortige Diskussion). Können wir uns hier bitte nochmal über ein einheitliches Vorgehen verständigen oder soll ich einfach mutig sein und die Dinge in meinem Sinne umbenennen? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:20, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:Das ist noch uneinheitlich, stimmt. Und das komplizierte Regelwerk der Wikipedia will ja keiner übernehmen. Wie aber könnten einfache Regeln dazu aussehen? Wenn es klar übergeordnet ist, z.B. das Land Luxemburg hierarchisch über der Stadt Luxemburg, dann verzichten, und sobald es dann die Stadt gibt, das in Klammern dazu? Aber "Luxemburg" dann ohne Zusatz behalten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:44, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Einfach heißt m.E.: im Zweifel ohne Klammer. Und wir sind uns doch einig, dass wir hier keine Wikipedia im Kleinformat nachahmen wollen, sondern etwas für Kinder. Und für die reicht es m.E. völlig aus, in jeweils ''einem'' Artikel zu lesen, dass es eine Stadt und ein Land namens Brandenburg, Luxemburg oder Salzburg gibt. Wenn in ferner Zukunft das dann doch mal aufgeteilt werden sollte, kann man immer noch verschieben und Begriffsklärungen bauen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:10, 26. Jan. 2015 (CET)<br />
::Möglichst wenige Klammern finde ich nach wie vor gut. Sowohl in den Texten als auch bei den Artikelbegriffen. Bei einer sehr dominierenden Bedeutung können wir leicht auf die Klammern verzichten, wenn wir von vorne herein die gleichnamige Stadt, den gleichnamigen römischen Gott oder andere (Neben-)Bedeutungen angemessen mitberücksichtigen und ein weiterer Artikel nicht notwendig ist. Bei Australien würde ich aber doch bei zwei getrennten Artikeln lassen. Der eine nur zum Land. Der andere zum [[Entwurf:Australien (Kontinent)|Kontinent Australien]], denn sonst wäre Australien der einzige Kontinent ohne eigenen Artikel und vom Kontinent-Artikel würde man zu einem Staat Australien geschickt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:08, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ich hab das bei Organ eben mal so umgesetzt. Und für Australien schau ich zumindest mal, ob ich einen überzeugenden Entwurf hinbekomme, wie man alles in einem Text (ohne Klammer) unterbringt ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:10, 26. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
==Warum werden oft Fragen in der Zusammenfassung gestellt und nicht als Diskussion geführt?==<br />
Mir ist jetzt des öfteren aufgefallen, das Fragen in der Zusammenfassung einer Artikeländerung gestellt werden und nicht als Diskussion. Wie soll man darauf gescheit antworten und den Zusammenhang herstellen? Warum wird das gemacht und ist das wirklich sinnvoll? Wäre es nicht besser, so etwas in der Diskussion zu schreiben?<br />
Beispiele:<br />
* [[Entwurf:Spanien]]: "oder ist das bild zu klischee-haft?"<br />
* [[Entwurf:Harry Potter]]: "Unterscheiden sich die Harry-Potter-Filme von den Büchern?"<br />
* [[Entwurf:Diabetes]]: "Kapitelüberschrift - warum müssen Muskeln auf Insulin reagieren? Das müsste vielleicht noch erklärt werden"<br />
* [[Entwurf:Blutkreislauf]]: "Ich habe noch ein Problem mit der Stadt-Metapher, die einerseits die Geschichte analogisch verdoppelt, andererseits weiter ausführt" --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 07:02, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
:Guter Hinweis. Das nutze ich gerne bei Detailfragen, wenn ich keine Diskussion anstoßen möchte, sondern mir erhoffe, dass jemand die Frage beantworten kann und das sofort per "Bearbeiten" einbaut. Wenn ich den Eindruck habe, dass das ein Thema für die Diskussionsseite ist, schreibe ich es zusätzlich oder nur dorthin. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:04, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
::Ja, das ist übliche Wikipedia-Praxis (und eine Frage der Schreib-Ökonomie). Wenn ich etwas auf die Disk. schreibe, erwarte ich letztlich auch, dass mir dort jemand antwortet. Wenn ich aber anderen nur signalisieren möchte: Schau her, hier gibt es mglw. Handlungsbedarf im Artikel, ohne dass man darüber erst groß diskutieren muss, schreibe ich das direkt in die Zusammenfassung und erspare mir (und anderen) damit den Umweg über die Diskussionsseite. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:41, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
:Das wäre eine interessante Forschungsfrage. Ich glaube, dass es in erster Linie tatsächlich um die Bequemlichkeit geht. Eine Frage in der Kommentarzeile ist schneller platziert als extra noch auf der Diskussionsseite. Aber vielleicht will der Autor damit auch bestimmte Signale geben, wie etwa: "Meine Frage ist nicht wichtig genug für die Diskussionsseite", "Ich erwarte nicht unbedingt eine Antwort", oder: "Meine Frage ist eine Abschwächung meiner Bearbeitungsabsicht, ich fordere also dazu auf, meine Bearbeitung zurückzunehmen, wenn sie nicht gefällt", oder es handelt sich um eine Art Kommentar zur eigenen Bearbeitung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:56, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
::Es ist aber denkbar unbequem, wenn man auf die Frage dann antworten will, ohne eine Änderung im Artikeltext vorzunehmen. Dann ist man nämlich sowieso gezwungen, auf die Diskussion auszuweichen und muss sogar die Frage noch mal wiederholen. Außerdem hat man keinen Überblick, ob die Frage schon beantwortet (oder gestellt) wurde. Ich finde es mühsam, nachdem ich den Artikeltext und die Diskussion gelesen habe auch noch in der Versionsliste überprüfen zu müssen, ob noch jemand etwas zu sagen hatte. Ich glaube, dadurch gehen Ideen und Anregungen leichter verloren. Ich finde es auch schön, auf der Diskussionsseite nachverfolgen zu können, warum, wer, welche Entscheidungen getroffen hat. Nach meinem Gefühl gibt es hier einige, die noch nie auf Wikipedia geschrieben haben (zum Beispiel auch ich) und die sich hier erst zurecht finden müssen. Für diese ist es noch verwirrender. Ich habe zwar vieles herausgefunden, finde aber immer noch einiges befremdlich, weil ich bisher mehr mit Foren und Blogs gearbeitet habe. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:42, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Ein gutes Thema für unser wöchentliches "Treffen" über Google Hangout, oder? Wieder nächsten Montag um 20 Uhr. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:45, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Viele [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Entwürfe]] warten aufs "Wachküssen" ==<br />
<br />
[[Datei:Stamps of Germany (BRD) Wohlfahrtsmarke Dornröschen 1964 15 Pf.jpg|mini|Dornröschen-Prinzip beim Wachküssen von [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Klexikon-Entwürfen]] - vielleicht schaffen wir es aber schon nach 100 Stunden.]]<br />
Dornröschen ist zwar als [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Artikelentwurf]] noch nicht dabei. Aber auch viele andere Texte warten darauf, von euch "wachgeküsst" zu werden. Wenn euch ein Entwurf gefällt und aus eurer Sicht das Wichtigste in der Einleitung steht, könnt ihr das auf der jeweiligen Diskussionsseite bekunden. Und zwar mit einem einfachen "Ja" unter "Verschieben?". Wenn der Verschieben?-Abschnitt noch nicht angelegt ist, könnt ihr das machen und die ersten Ja-Sager sein :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:51, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Typischer Inhalt von Buch-Artikeln? ==<br />
<br />
Hinweis: Diese Diskussion habe ich vom [[Diskussion:Harry_Potter|Artikel Harry Potter]] hierher ins Forum verlegt, weil davon auch andere Buch- und Titelhelden-Artikel betroffen sind. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:53, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
(Anfang der Diskussion auf der Harry-Potter-Diskussionsseite)<br />
<br />
Was meint ihr, was sollte der Inhalt von Artikeln wie dem über Harry Potter stehen? Eine Beschreibung der kompletten Geschichte? Oder sollte bloß nicht alles verraten werden? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:25, 10. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Hallo, mir scheint, es ist gut zu lesen, worüber der Inhalt geht: Wo die Geschichte (meist) passiert, wer sind die wichtigsten Personen usw. Außerdem die Bedeutung der Bücher und Filme: Viele Leser, Zuschauer usw. Weniger wichtig finde ich, "was" passiert - das würde auch zu ausführlich werden. Für Inhaltsangaben müssten andere Websites geeigneter sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:40, 10. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::Hallo Merle, ich denke, dass der erste Teil des Entwurfs schon sehr gut ist. Das könnte eine "[[Hilfe:Aufbau_und_Inhalt_der_Artikel#L.C3.A4nge_und_Struktur|Einleitung]]" werden.<br />
::Aber ab "Wie fängt die Geschichte an" geht es zu viel in die Einzelheiten der Bücher. Als Überschriften für einzelne Abschnitte könnte ich mir vorstellen:<br />
::*"Worum geht es in den Büchern?", mit den Themen wie Zauberei und Freundschaft in einer Gruppe, dass man im Internat lebt, dass es neben der echten Welt noch die Zauberwelt geht. So erfährt unser Klexikon-Leser, dass es um Magie geht und nicht um einen Western oder eine romantische Komödie.<br />
::*"Wie erfolgreich waren die Bücher?" Wie viele wurden verkauft, Übersetzungen, Preise und Auszeichnungen, auch für die Autorin<br />
::*"Erzählen die Filme das gleiche wie die Bücher?" (oder so ähnlich): Einige Unterschiede erwähnen, etwas über die Schauspieler, wie lange das ganze vom ersten bis zum letzten Film gedauert hat.<br />
::Dies sind hier nur einige Ideen von mir. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass mir so ein Gerüst von Fragen hilft, dann kann ich leichter nach Informationen suchen und dann die Fragen beantworten. Also, schreib doch mal, was du von solchen Fragen hältst, oder was für andere Fragen du gut finden würdest. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:45, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:::Merle stellt vor, worum es in den einzelnen Kapiteln geht. So etwas könnten Kinder durchaus erwarten, wenn sie einen Artikel über Harry Potter lesen. Im Zweifel können wir uns an der Wikipedia orientieren, dort wird alles verraten. So weit müssen wir aber vielleicht nicht gehen. Merle lässt den Ausgang des jeweiligen Teils offen. Die drei Pünktchen (...) am Ende deuten das an, aber passt das zu einem Lexikon? Oder erklären wir das kurz oben in einem Hinweis? Dieser Artikel sollte das Beispiel dafür sein, wie wir mit Buchhelden, Märchen(figuren) und Co. umgehen. Daher würde ich mich freuen, wenn wir noch Meinungen weiterer Mitmacher dazu lesen könnten. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:29, 15. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
Wir haben jetzt mit [[Pippi Langstrumpf]] und [[Winnetou]] zwei Artikel, bei denen es um Helden und die gleichnamigen [[Buch|Bücher]] und Filme geht. Den Inhalt in nur einem Kapitel zusammenzufassen, halte ich in einem Lexikon wie dem Klexikon für die beste Lösung. Würdest du das mal versuchen, Merle?<br />
<br />
Wie erfolgreich Harry Potter war, ist schon ganz gut in der Einleitung drin, dafür ist vielleicht kein weiteres Kapitel nötig. Aber diese Kapitel könnte ich mir noch vorstellen: Welche Unterschiede gibt zwischen Filmen und Büchern? Was wurde aus den Schauspielern, die Hauptrollen in den Filmen hatten? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:39, 27. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ich könnte mir vorstellen, dass es zusätzlich einen Artikel zum Inhalt des Buches oder der Bücher gibt, in dem auf den Inhalt der Bücher eingegangen wird. Diese könnten dann jeweils aus einer Inhaltsbeschreibung bestehen, wie Merle sie gemacht hat, also ohne alles zu verraten und dann einem Abschnitt, in dem alles erzählt wird, der aber deutlich abgesetzt ist, falls jemand sich nicht spoilern will. <br />
:Bei den Artikeln über [[Pippi Langstrumpf]] und [[Winnetou]] habe ich den Inhalt nur kurz angerissen, weil ich dachte, der Artikel wird dann zu lang. Aber einen extra Artikel zu den Büchern würde ich auch nicht verkehrt finden. <br />
:Ich würde es auch besser finden, wenn so eine Diskussion im Forum stattfindet, weil es doch ein grundsätzliches Thema ist und nicht im Forum auf diese Seite verwiesen wird. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:46, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
(Ende der Diskussion auf der Harry Potter-Diskussionsseite)<br />
<br />
So, jetzt kann hier im Forum weiterdiskutiert werden :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:55, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Können Artikelbegriffe "reserviert" werden? ==<br />
[[Datei:Reserviert Schild.jpeg|mini|hochkant|Artikelbegriffe werden bei Bedarf für Schüler und Klexikon-Schüler frei gehalten.]]<br />
Wenn sich Schüler und Klexikon-Kinder an die Arbeit machen und Entwürfe zu Begriffen aus der Wunschliste verfassen, soll ihnen der Artikelbegriff "sicher" sein. Dafür ist die Reservierung gedacht, die ihr auf ein paar Entwurfsseiten findet. Jedenfalls für zwei, drei Wochen. Dann haben sie einfach genug Zeit, um zu recherchieren, ihren Entwurf zu schreiben, mit Lehrern und Mitschülern zu besprechen und schließlich hier im Klexikon zu veröffentlichen. Solche Reservierungen sollen die Ausnahme bleiben. Erwachsene Klexikon-Autoren müssen da einfach etwas schneller sein :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:41, 6. Feb. 2015 (CET)<br />
:Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt, wenn ich mit einem Artikel begonnen habe. Ich brauche i.d.R. zwei oder drei Tage, dafür denke ich, sind meine Artikel dann aber schon recht ausgereift. Ich würde mich aber schon ärgern, wenn in derselben Zeit jemand anders denselben Artikel beginnt oder fertigstellt, denn ich stecke viel Arbeit rein. Dadurch fühle ich mich auch etwas unter Druck gesetzt. Ich würde mir für mich 3 oder zumindest 2 Tage wünschen. Länger halte ich für Erwachsene allerdings unangemessen. Ich weiß, dass bei Wikipedia Artikel oft sukzessive entstehen und nach und nach verbessert werden. Ich tue mich allerdings schwer, bestehende Artikel zu verändern. Der Reiz einen komplett neuen Artikel zu beginnen und dann von Anfang an etwas gründlicher vorzugehen, entspricht vermutlich mehr meiner Arbeitsweise und meiner Natur. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 08:17, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::Mein "wikipedianischer Reflex" wehrt sich zunächst sehr heftig gegen das "Reservieren" von Artikelbegriffen. Es besteht die Gefahr, dass Entwurfsleichen entstehen, die nicht weiterbearbeitet werden, die Mitmacher wegen der schieren Anzahl überfordern und Mitmacher vom Mitmachen abhalten, weil der Artikelbegriff ja "reserviert" ist. Außerdem kann das Beobachten und ggf. Löschen von gescheiterten Entwürfen die Administratoren Zeit kosten.<br />
::Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass eine begrenzte Reservierung für manche Mitmacher einen positiven Effekt hat, ein besseres Gefühl gibt und somit ermutigt, etwas anzufangen. Gerade wenn wir mehr Mitmacher haben, wäre das ein treffendes Argument.<br />
::Wenn jemand einen Entwurf anlegt und dabei formlos vermeldet, dass er gerade am Entwurf arbeitet, dass es max. 2 Tage dauern kann bzw. bis wann der Entwurf reserviert ist, hätte ich nicht so sehr etwas dagegen. (Bitte keine Bausteine, weil das den Weg in die Vorlagen-Ungetümer öffnet, wie wir sie aus der Wikipedia kennen.) Ich hoffe dann auch, dass der Betreffende es angibt, wenn der Entwurf dann doch nicht entsteht und nicht einfach so eine Baustelle liegen lässt. <br />
::Je länger die Reservierung gelten soll, je mehr Artikelbegriffe sich jemand gleichzeitig reservieren will, je weniger Eigenmotivation die potentiellen Produzenten mitbringen, desto skeptischer bin ich.<br />
::Es wäre auszuprobieren, ob nach einer 2-wöchigen Artikelreservierung (ich finde das recht lang) tatsächlich die große Mehrheit der Entwürfe tatsächlich verschiebereif wird. Verantwortung dafür hätte die Person, die die Reservierung veranlasst. Prüfstein muss also sein, ob Reservierungen wirklich die Produktion voranbringt. Ansonsten würde ich auf das Grundschulwiki verweisen, das ist eine Lernplattform. <br />
::Wäre es übrigens nicht ein Gedanke, dass Schüler vielmehr die Entwürfe verbessern, die bereits in der Artikelwerkstatt stehen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:20, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Also eine generelle Reservierungsoption für alle Benutzer sehe ich wie Ziko ebenfalls kritisch. Bei Schulklassen o.ä. Gruppen würde ich allerdings eine Ausnahme machen, schon weil ich dieses Experiment spannend finde. Ich fände allerdings einen standardisierten Hinweisbaustein durchaus sinnvoll, etwa in Anlehnung an [[w:Vorlage:In_Bearbeitung|diesen]] oder [[w:Benutzer:Ur-wsk-01|diesen]]. Außerdem sollte so eine Reservierung m.E. nur für festgelegte Zeit (z.B. max. 2 Wochen) möglich sein, damit die Baustellen nicht auf ewig blockiert werden. D.h. nach Ablauf dieser Frist "verfällt" die Reservierung und andere Mitmacher dürfen wieder ran. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:17, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::::Aktuell haben wir jetzt keine Reservierungen mehr. Kann aber wieder sinnvoll sein, wenn Kinder oder Schulklassen einfach etwas mehr Zeit für die Recherchen und den ersten Entwurf benötigen. Einen Zeitraum von zwei Wochen halte ich für vernünftig. Außerdem sollte meiner Meinung nach die Zahl der Reservierungen pro Schulklasse erst einmal auf maximal fünf und pro "Klexikon-Kind" als Benutzer auf einen begrenzt sein. Gibt es da Gegenargumente? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:54, 28. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Markierung Artikel nach "kurz angerissen" oder "umfassender Überblick" möglich? ==<br />
Könnte man Artikel klassifizieren oder markieren nach der Art, wie sie geschrieben sind? Ich denke da an Artikel, die den Begriff mal kurz anreissen und eine kurze Erklärung des Begriffs bieten auf der einen Seite, und Artikel, die den Begriff ausführlich darstellen und einen etwas umfassenderen Überblick über das Thema geben. Es wäre schön, wenn man danach gezielt suchen könnte, denn die erste Kategorie könnte ja durchaus eine Überarbeitung vertragen. Ich denke da zum Beispiel an die vielen Artikel über Länder, Städte und Regionen, die bisher oft sehr kurz und prägnant sind, wo ich mir aber noch Kapitel vorstellen kann, die einzelne Aspekte deutlicher darstellen oder für Kinder etwas besser erklären. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 08:26, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:Also, du denkst an eine zusätzliche Form der Kategorie, eine Wartungskategorie? Da hätte man beispielsweise 3 unterschiedliche Klassen von Artikeln: (1) Einleitungsartikel; (2) längere Artikel (mit einigen Abschnitten); (3) Artikel maximaler Länge (mehrere Abschnitte und an die Grenze von 10 Kilobyte gehend).<br />
:Ich frage mich, ob der mögliche Nutzen den Aufwand lohnt, weil es ersichtlich ist, ob ein Artikel noch ausgebaut werden kann (darum gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia auch keinen "Stummel"-Status). Außerdem glaube ich, dass Mitmacher nicht so sehr sich fragen, wo theoretisch ein Artikel ausgebaut werden könnte, sondern dass sie sich für ein Thema interessieren und dann den Artikel ihrer (Aus)Wahl verlängern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:28, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::Ich (als nicht "Wikipedianer") schaue eigentlich nur nach, wozu es noch KEINEN Artikel gibt und suche mir dann etwas aus, von dem ich glaube, genug Ahnung zu haben bzw. mir das Nötige zusammen zu suchen. Ich glaube, das geht den meisten so, die nicht in der Wikipedia schreiben. Ich suche also nach den roten Links in den [[Hilfe:Artikelwünsche|Artikelwünschen]]. Vielleicht sollte man bedenken, dass man als "Insider" vielleicht so eine Art "Betriebsblindheit" entwickelt hat? Während ich durchaus viel im Internet unterwegs bin und vieles mache, ist das hier alles neu für mich und damit habe ich vermutlich eine andere Sicht der Dinge und stelle vermeintlich Bewährtes durchaus auch malin Frage - ohne gleich alles umwerfen zu wollen ;) Ich mache mir halt Gedanken, was ich vermisse. In der "großen" Wikipedia ist die Markierung der Artikel vermutlich überflüssig, aber hier in der noch kleinen Gruppe vielleicht sinnvoll? Ich denke, nur wenn die Artikel kindgerecht UND informativ sind, kann man Erfolg haben. Artikel, die nur aus Einleitungen bestehen, könnten jemand, der zum ersten Mal hiereinschaut den Eindruck vermitteln, dass alle Artikel so sind. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 18:32, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ach so, du denkst mehr an die Leser? Erfahrungsgemäß filtern die Markierungen, Bausteine und Kategorien weg und lesen nur die Texte. Ich bin eigentlich sehr froh mit unseren Einleitungsartikeln, vor allem wenn ich es z.B. [http://sv.wikimini.org/wiki/Barack_Obama mit dem schwedischen Wikimini] vergleiche. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:38, 8. Feb. 2015 (CET)<br />
::Sicher wünschen wir uns für jeden Artikel neben der Einleitung mit den wichtigsten Infos auch ein paar tiefergehende Kapitel zu weiteren Fragen. Aber mit den Einleitungen bin erst mal sehr zufrieden. Das bietet kein gedrucktes Kinderlexikon, dort sind Artikel oft im besten Fall 10 Sätze lang. Klar, das Thema wird kurz angerissen, aber meist steht in der Einleitung schon mehr drin, als Eltern aus dem Ärmel schütteln können :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:21, 8. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Video-Treffen montags ab 20 Uhr ==<br />
<br />
Seit Dezember gibt es montags um 20 Uhr ein Google-Hangout für Klexikon-Autoren und alle, die sich für dieses Projekt interessieren. Seid ihr dabei? Wir reden dann über Neuigkeiten im Klexikon, über eure Vorschläge, beantworten eure Fragen und lernen uns einfach mal "in echt" kennen. Mit Stimme und Bild, nicht nur über Texte auf Diskussionsseiten. Wer nicht pünktlich um 20 Uhr dabei sein kann, schaltet sich einfach später dazu. Bis 21 Uhr sind wir auf jeden Fall da, meist dauert unser Treffen sowieso länger. Freue mich auf euch! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:25, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
Im März möchte ich nur zwei Video-Treffen anbieten, damit wir in etwas größerer Runde über wichtige Projektthemen sprechen können. Es wäre sehr schön, wenn möglichst viele am 16. März (Montag) und 29. März (Sonntag) Zeit hätten. Am 28. März besuche ich übrigens das ZUM-Wiki-Seminar in Frankfurt. Dort kann ich unsere Wünsche an das Design und die Funktionen eines freien Kinderlexikons mit ZUM-Experten besprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 9. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:25, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
* Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:29, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
Nachtrag: Wir sind dann doch so 4-5 Leute gewesen, wenn auch nicht alle gleichzeitig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:17, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 16. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:47, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:40, 16. Feb. 2015 (CET) <br />
<br />
Nachtrag: Auch am 16.2. waren wir zu fünft. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:08, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 23. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) <br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET) (Nachtrag)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* <br />
<br />
===Montag, 16. März 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* Ich versuche es --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 18:30, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:44, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* Liege leider mit Grippe im Bett :-/ --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 13:29, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
::Gute Besserung, Petra! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:22, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
* Danke Michael! --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 11:21, 22. Mär. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:49, 2. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Weiß noch nicht genau:<br />
*<br />
<br />
==='''Sonntag''', 29. März 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* ja --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:33, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:49, 2. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* <br />
<br />
Weiß noch nicht genau:<br />
*<br />
<br />
== Spezialseiten: ohne links, lange nicht bearbeitet ==<br />
<br />
Hallo, ich verweise auf zwei bestimmte "Spezialseiten" (das sind Seiten, die von der MediaWiki-Software automatisch erstellt werden). „[[Spezial:Sackgassenseiten|Sackgassenseiten]]“ haben keine Links auf andere Artikel. Da schaue ich ab und zu nach, ob wir dank Anwachsen der Artikelanzahl noch etwas verlinken können. Durch die Links entsteht ja erst das eigentliche Surferlebnis.<br />
<br />
„[[Spezial:Älteste_Seiten|Seit längerem nicht mehr bearbeitete Seiten]]“ sind ebenfalls oft Kandidaten für eine kleine Überarbeitung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:16, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
:Danke! Das sind gute Hinweise. Mittlerweile müsste sich ja bei fast allen Artikeln etwas verlinken lassen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:28, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Links setzen leicht gemacht? ==<br />
<br />
Wie können wir strategisch am besten vorgehen, um mit möglichst wenig Arbeit die (fehlenden) Links in allen Artikeln zu setzen? Gerade jetzt, wo wieder viele Artikel verschoben werden, geht die Übersicht verloren oder es ist einfach zu viel Aufwand, [http://klexikon.zum.de/index.php?title=Spezial:Suche&limit=20&offset=20&redirs=1&profile=default&search=Parlament%2A alle 30 Artikel] zu bearbeiten, in denen das [[Parlament]] auftaucht. Wie geht ihr da vor? Wie könnten wir uns aufteilen? Denn eine gute und zuverlässige Verlinkung der ersten 250 Artikel wäre schon sehr wichtig. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:26, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ich denke, dass sich das Link-Setzen einfach so ergibt. Viele Mitmacher setzen ja auch ganz gerne. Von Zeit zu Zeit guckt man sich einen älteren Artikel an und verlinkt, wenn einem was auffällt. Es ist übrigens meiner Meinung nach nicht nötig, immer jedes mögliche Wort verlinkt zu haben. Ich habe gerade nach dem Verschieben von "Englische Sprache" (wieder Danke allen Beteiligten) ein paar mal verlinkt. Und zwar in Artikeln wie "Großbritannien" und "Vereinigte Staaten von Amerika", weil Englisch dort gesprochen wird. Nicht verlinkt habe ich in Artikeln, in denen nur erwähnt wird, dass ein bestimmter Begriff englisch ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:43, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== "Mehr zu diesem Thema": externe Links in den Artikeln ==<br />
<br />
Natürlich sollen Kinder, die Klexikon-Artikel lesen und mehr zum Thema erfahren möchten, gute externe Links empfohlen bekommen. Aber das können und müssen nicht die Klexikon-Autoren leisten. Stattdessen möchten wir auf die langjährige Erfahrung der Kindersuchmaschine [http://www.blinde-kuh.de Blinde Kuh] zurückgreifen. Deren Redaktion sorgt ständig für eine Aktualisierung, Überprüfung und Pflege der Links zu einem Suchbegriff. Wie lässt sich das in die Klexikon-Artikel einbinden? Eine recht schlichte Möglichkeit wäre ein Link zu den passenden Suchergebnissen der Blinden Kuh (siehe [[Aal|Beispiel Aal]]). Habt ihr Fragen und Anregungen zu diesem Vorhaben? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:49, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ich finde, dass man schon vor dem Klick sehen sollte, wohin der Link führt. Und damit die Links auch immer möglichst einheitlich aussehen, würde man das in Wikipedia über eine Vorlage lösen. Wäre das auch hier denkbar? Und irgendwo sollten wir m.E. einmal zentral erklären, warum wir gerade auf diese Seite verlinken, und ob das jetzt eine generelle Freigabe für externe Links bedeutet oder nicht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:01, 13. Feb. 2015 (CET)<br />
::Hm, vielleicht irgendwann mal eine Generalvorloage... - Das Verlinken auf Blinde Kuh hat den Grund, dass wir hier im Klexikon eben auf das Verlegen von Links verzichten. Blinde Kuh hat nur kindgerechte Suchergebnisse. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:49, 13. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Personen unter Nachnamen einsortieren - aber nicht immer? ==<br />
<br />
In der Projektschule in Berlin bin ich heute unabhängig voneinander von zwei Schülern gefragt worden, warum Personen wie Astrid Lindgren und Erich Kästner unter ihrem Nachnamen zu finden sind. Es hat sie irritiert. Eine Umfrage unter 15 Schülern ergab, dass deutlich mehr unter dem Vornamen suchen würden.<br />
<br />
Dass Personen unter ihrem Nachnamen in den Listen einsortiert werden, setzen wir nur bei "echten" Personen um. Bei Titelhelden von Geschichten (Pippi Langstrumpf) nehmen wir den Vornamen. Ist das auch aus eurer Sicht ein gutes Vorgehen? Die meisten Kinder werden irgendwann ohnehin eher den Weg über die Suchfunktion gehen. Dort sollte es dann z.B. sinnvolle Weiterleitungen wie "Langstrumpf, Pippi" und "Lindgren, Astrid" geben. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:05, 24. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ja, das finde ich nachvollziehbar. Beim Lesen habe ich mich daran erinnert, dass ich früher auch immer erst nach dem Vornamen gesucht und erst mit der Zeit herausgefunden habe, dass ich nach dem Nachnamen gehen muss. Eine Weiterleitung wie Du geschrieben hast, ist sicher hilfreich.--[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 22:16, 26. Feb. 2015 (CET)<br />
::Ich finde es ebenfalls ein gutes Vorgehen. In den Klassen können die Lehrpersonen den Kindern erklären, dass Personen im (K)Lexikon wie im Telefonbuch nach dem Nachnamen einsortiert werden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Gibt es eine Möglichkeit, die Namen in der Liste mit "Nachname, Vorname" Anzeigen zu lassen? Wenn nicht, wäre ich eher für eine Sortierung nach Lemma, in dem Fall also einheitlich nach dem Vornamen. Über die Suche spielt das dann sowieso keine Rolle mehr. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:30, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== 300. Artikel nach knapp drei Monaten ==<br />
<br />
Heute am 27. Februar 2015 gehören schon 300 Artikel zum Klexikon - knapp drei Monate nach Start des Klexikon-Wikis. Herzlichen Dank allen Unterstützern und vor allem Ziko als Autor von zahlreichen Artikeln! [[Wirtschaft]] ist übrigens unsere Nummer 300. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:48, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
:Jetzt sind es mit dem [[Lineal]] 350 Artikel. Merci und vielen Dank in alle [[Himmelsrichtung]]en :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:52, 19. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Wie gehen wir mit Redundanzen (thematischen Überschneidungen) um? ==<br />
<br />
Bei der Überarbeitung des Artikels [[Kirche]] wollte ich die bisher recht spärlichen Angaben zu den verschiedenen Großkirchen (Katholisch, evangelisch, orthodox) ergänzen, habe dann aber festgestellt, dass dieser Aspekt bereits im Artikel [[Christentum]] in einem eigenen Abschnitt ("Warum gibt es verschiedene Kirchen?") recht ausführlich abgehandelt wird. Das führt mich zu der grundsätzlichen Frage, wie wir mit solchen inhaltlichen Überschneidungen bei thematisch eng benachbarten Artikeln (im Wikipedia-Jargon: Redundanzen) eigentlich umgehen wollen? Sollen sie in jedem Fall vermieden werden, indem man von einem auf den anderen Artikel verweist, oder wollen wir so eine teilweise Doppelung zur besseren Lesbarkeit der einzelnen Artikel evtl. bewusst in Kauf nehmen? Im vorliegenden Fall wäre die Frage, ob die Aufzählung der verschiedenen Kirchen(richtungen) besser in den Artikel [[Christentum]] gehört (wie jetzt), oder in [[Kirche]] oder in beide? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:52, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
:Hm, schwierige Frage. Im Allgemeinen finde ich Redundanzen nicht so schlimm; es kommt darauf an, ob der Inhalt zum jeweiligen Artikel gehört oder nicht. Im konkreten Fall geht es darum, dass "Kirche" für die einzelnen Glaubensrichtungen eben etwas unterschiedliches bedeutet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:19, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
::Überschneidungen sind erst mal nicht schlecht, das finde ich auch. Also ruhig zulassen. Wenn Kinder dann beide Artikel lesen, umso besser. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:53, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Was tun mit fertigen Entwürfen: Weiterleitung anlegen oder löschen? ==<br />
<br />
Nochwas: Wenn wir fertige Entwürfe in den Artikelnamensraum verschieben, werden dabei idR automatisch Weiterleitungen angelegt, z.B. von [[Entwurf:Mond]] auf [[Mond]]. Aber brauchen wir diese Weiterleitungen wirklich, oder können die nicht auch irgendwann gelöscht (und ggf. darauf verweisende Links angepasst) werden? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:02, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
:Warum willst du die Entwürfe löschen, wegen der Übersichtlichkeit oder Wartung? Einen Vorteil hat das bisherige Vorgehen: In der Wunschliste leiten die Artikel-gewordenen-Entwürfe-Links schön zum Artikel weiter. Wir müssen dann die Wunschliste nicht anpassen. Allerdings wäre das natürlich auch möglich, vielleicht sogar mit einem Hinweis in der Wunschliste, ob ein Blaulink zu einem Artikel oder zu einem Entwurf führt. Das würde aber mehr Arbeit beim Verschieben ausmachen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:41, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
::Wahrscheinlich hast Du Recht: Die Weiterleitungen fressen kein Brot und stören niemanden ernstlich. Mir war nur aufgefallen, dass meine Beobachtungsliste allmählich voller "Entwürfe" war, weil ich soviele Artikel verschoben habe, aber das kann ich ja auch individuell lösen. Allenfalls müsste man ab und zu mal durchgehen, ob irgendwo versehentlich [[Spezial:Doppelte_Weiterleitungen|doppelte Weiterleitungen]] entstanden sind, und die dann ggf. nachkorrigieren. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:45, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
:Mir ist kürzlich aufgefallen, dass die Entwürfe teilweise bei Google auftauchen. Das könnte auch ein Grund sein, mal eine große Generalbereinigung zu machen. Versionsgeschichte und alte Diskussionen bleiben ja im Artikel enthalten. Allerdings könnten einige Altlinks ins Leere führen, also wenn jemand auf der Benutzerdiskussionsseite jemand anders auf einen Entwurf hinweist. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:38, 20. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Tiere im Klexikon ==<br />
<br />
Liebe Leute, hier ein kleiner Gedanke: Als ich mal in Google "Kinderlexikon" eingetippt habe, hat mir Google für die Suchvervollständigung lauter Tiere angeboten (nicht nur, natürlich): "Kinderlexikon Hund" oder "Kinderlexikon Fuchs". Anscheinend suchen viele Menschen (Kinder, Erwachsene?) danach. Also habe ich mir vorgenommen, in der nächsten Zeit mal mehr Entwürfe über Tiere zu schreiben, auch wenn das eigentlich gar nicht so mein Fach ist. Macht ihr mit? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 20. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Vorlage:Mehr ==<br />
<br />
Da ich gerade sehe, dass Michael in zahlreiche (oder alle?) Artikel eine [[Vorlage:Mehr]] eingefügt hat: Wenn diese Vorlage standardmäßig in allen Artikeln eingebunden sein soll, wäre vielleicht zu überlegen, ob man das nicht auf technischer Seite so lösen kann, dass die "händische" Einfügung entfällt? Ich kenne mich damit nicht aus, aber eine Frage an die Software-Spezialisten wäre es wert. Außerdem ist mir nicht klar, wieso der Link auf "Zufällige Artikel" mehr zum Thema XYZ erbringen soll? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 09:08, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
:Hallo Uwe, du bist mir zuvorgekommen - ich wollte später noch etwas zur Vorlage hier im Forum schreiben. Soweit, --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:56, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
<br />
So, zur Vorlage:Mehr: Wir hatten in der Vergangenheit ja Diskussionen um Weblinks und die Probleme dazu. Weblinks führen Leser zu anderen Websites hin, im Gegensatz zu den internen Links von Klexikon-Artikel zu Klexikon-Artikel. Ein Problem ist etwa die Frage, welche Weblinks geeignet sind. Sie ziehen manchmal Werbetreibende an, die ein Produkt oder ihre Lieblingssite herausstellen wollen. Außerdem muss man immer wieder kontrollieren, ob die Weblinks noch funktionieren. Die Beiträge können sich ändern und sind (dann) nicht immer kindgerecht.<br />
<br />
Seit einiger Zeit ist Michael Schulte mit der Blinden Kuh in Kontakt, der Kindersuchmaschine. Dort wird gefiltert, welche Weblinks geeignet sind und welche nicht. Diese Arbeit muss dann nicht mehr im Klexikon geleistet werden. Schon einige Tage lang wird das Klexikon übrigens bei der Blinden Kuh auf der Hauptseite aufgeführt. Die Verlinkung vom Klexikon zur Blinden Kuh ist nun durch die "Vorlage:Mehr" realisiert. Bei der Gelegenheit verweist die Vorlage obendrein auf einige Stellen im Klexikon. Das mit dem "Zufälligen Artikel" - Michael sagte, das werde von Schülern im Feedback durchaus angeklickt. Mal sehen, ob es sich in der Vorlage bewährt.<br />
<br />
Ein großer Nachteil: Auf diese Weise ist der Quelltext eines Artikels ein wenig komplizierter geworden. Allerdings gibt es keine Parameter, darum reicht es, nur den Namen der Vorlage in doppelten geschweiften Klammern hinzuzufügen. Beim Verschieben eines Entwurfs in den Artikelnamensraum kommt also außer den Themen-Kategorien noch folgendes hinzu: <code><nowiki>{{Vorlage:Mehr}}</nowiki></code> Wenn beim Verschieben das mal vergessen wird, ist es aber nicht tragisch, es kann ja nachgetragen werden. - Wenn mal eine Lösung über PHP machbar ist, kann man die Vorlage auch wieder entfernen... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:40, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Astronomisches - welche Kategorie ist das? ==<br />
<br />
Hallo, mir ist gerade wieder bei [[Venus]] aufgefallen: Gehören astronomische Objekte wie Planeten und Sterne eigentlich in die [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] oder in die [[:Kategorie:Tiere und Natur]]? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:08, 8. Apr. 2015 (CEST)<br />
:In der Kategorie:Tiere und Natur würde ich primär Themen sehen, die aus dem Bereich Flora und Fauna kommen. Astronomische Objekte gehören zur Wissenschaft und sollten daher auch in diese Kategorie. Aus dem Grunde würde ich neben dem Artikel über die Venus auch noch die Artikel zur [[Sonnenfinsternis]] und zur [[Milchstraße]] in die Kategorie:Wissenschaft und Technik packen. Die Milchstraße ist zur Zeit beiden Kategorien zugeordnet, was ich nicht schlüssig finde. Begründen lässt sich dies mit den Fachgebiet http://de.wikipedia.org/wiki/Geophysik. Dies wird in der Einleitung zur Kategorie:Wissenschaft und Technik auch schon beschrieben. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 11:04, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Das "Problem" liegt m.E. darin, dass sowohl "Natur" wie auch "Wissenschaft" Oberbegriffe sind, die man unterschiedlich weit fassen kann und die deshalb eigentlich nur bedingt zur Unterscheidung geeignet sind. Einerseits umfasst [[Natur]] (auch nach unserem eigenen Klexikon-Artikel) nicht nur Tiere und Pflanzen, sondern auch unbelebtes wie Berge, Flüsse usw. (die wir aber unter Erdkunde haben), aber auch Sterne und Planeten. Andererseits sind sowohl Erdkunde wie Biologie aber auch Wissenschaften. Hat vllt. jemand bessere (trennschärfere) Alternativ-Vorschläge? Wie wäre es mit "Tiere und Pflanzen" statt Natur, dann hätte man schonmal einen unklaren Begriff vermieden. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:54, 9. Apr. 2015 (CEST) PS: Im Übrigen habe ich persönlich kein Problem damit, wenn Dinge in zwei Kategorien passen, sie dann auch beide male einzusortieren. Bitte keine Wikipedia-Kategoriendiskussionen ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:00, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Tiere und Pflanzen finde ich auch klarer für Kinder. Aber wohin dann mit Bergen und Flüssen? Zur Erdkunde? Und Planeten und die Erde zur Wissenschaft? Erdkunde und Weltall wäre da vielleicht als geänderter Kategoriename nicht schlecht. Dann bliebe es bei 12 Kategorien, die so schön auf viele Bildschirme passen (2x6, 3x4, 4x3 und 6x2). --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:58, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
::::Das finde ich eine gute Idee. Tiere und Pflanzen ist für Kinder griffiger. Als weitere Kategorie Erdkunde und Weltall, in die Berge und Flüsse gepackt werden, passt für mich auch. Berge und Flüsse werden in der Schule auch im Fach Erdkunde vermittelt. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 10:02, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
::"Erdkunde und Weltall" wäre ungewöhnlich (ich weiß nicht, ob ich das in vergleichbaren Eintelitungen schon mal gesehen habe), aber denkbar. Das wäre dann das unbelebte Universum einschließlich der unbelebten Erde plus der Humangeografie. Und "Tiere und Pflanzen" wäre dann ohne die unbelebte Natur, wiie auch ohne die Bezeichnung Natur. Bei TuPf würden wir uns aber noch diejenigen Elemente der belebten Natur hinzudenken, die wie die Pilze zum Beispiel keine Pflanzen sind (?). Wissenschaft und Technik belassen wir dann? (Meinem Geschmack nach würde ich Planeten eher als "Natur" denn als "Wissenschaft" betrachten.) Soweit von mir, --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:45, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Astronomische Objekte gehören zur unbelebten Natur, aber in den Artikeln werden glaube ich manchmal auch Aspekte ihrer wissenschaftlichen Erforschung angesprochen. Eine Kategorie mit dem Begriff "Natur" finde ich dafür sehr hilfreich. Berge und Flüsse passen auch gut in die Kategorie "Natur", ebenso gut finde ich "Erdkunde" geeignet. --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 08:48, 12. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Hm, die Sache ist kompliziert. Ich will etwas diskussionsstrukturierendes vorbereiten, komme aber wohl erst in ein paar Tagen dazu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:27, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Bitte nicht unnötig kompliziert machen: "Erdkunde" ist m.E. relativ trennscharf und außerdem schon gut gefüllt. "Tiere und Pflanzen" i.S.v. "belebter Natur/Biologie" wäre m.E. auch gut nachvollziehbar. Die Sterne und Planeten können ohne weiteres in der "Wissenschaft + Technik" bleiben, egal wie diese Sammel-Schublade am Ende heißt. Mehr Probleme sehe ich bei Begriffen wie [[Kohle]], [[Erdöl]], [[Eisen]] oder [[Magnet]], die ja auch alle in der Natur vorkommen, aber eben weder zu "Pflanzen und Tiere" noch so richtig zu "Erdkunde" passen, dann doch lieber auch zu "Wiss. + Technik". --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:40, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Datenschutz ==<br />
<br />
Das Klexikon hat bisher noch keine [[Klexikon:Datenschutz|Datenschutz-Seite]], verwendet aber [[Google]] Analytics. Ich möchte daher anregen, sich darüber Gedanken zu machen, ob und wie beim Klexikon mit Daten umgegangen werden soll. Wenn Daten z. B. über ein Analysetool erhoben, gesammelt und ausgewertet werden, sollte man darüber informieren. Mein Vorschlag wäre, zunächst zu überlegen, ob und welche Daten man überhaupt braucht, welches Tool dafür am besten geeignet ist und wie man die Nutzer der Seite dann darüber informiert. --[[Benutzer:Andreas Möllenkamp|Andreas]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Möllenkamp|Diskussion]]) 15:45, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Tier oder Tiere? ==<br />
<br />
Wollen wir uns bei Tieren und Pflanzen darauf einigen, dass wir als Artikelbegriff immer die Einzahl nehmen? Die Kriterien in der Wikipedia, ob es Biene oder Bienen heißen muss, sind für Kinder doch nicht wirklich wichtig, oder doch? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:02, 11. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:Gern, häufige Pluralformen können wir ja über Weiterleitungen einbringen. In der Wikipedia gibt es die Honigbiene als Art und Bienen als Gruppe: daher der Unterschied, den man hier vernachlässigen kann. --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 08:48, 12. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
::Hm, ich wäre sehr dafür, uns möglichst wenig Regelformalismus aufzuerlegen und auch mal nach "Gefühl" für den jeweiligen Artikelgegenstand zu entscheiden. Wenn es zum Beispiel in [[Wale]] weder um ''ein'' Tier und auch nicht um ''eine'' Wal-Art geht, sondern um die großen Meeressäuger insgesamt, macht es aus meiner Sicht wenig Sinn, den Artikel jetzt zwanghaft in die Singularform (''Ein Wal ist...'') umschreiben zu müssen. Das erschiene mir ungefähr so unsinnig wie etwa über [[Entwurf:Löwenzahn|Löwenzähne]] zu schreiben ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:53, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:::Ja, bitte keine Löwenzähne ;) Mit dem Gefühl hat das bei den ersten 500 Artikeln ja schon mal ganz gut hingehauen - Gefühl im Sinne von "Gesunder Menschenverstand". Das können wir dann auch gerne weiter so handhaben. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:44, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:Ich bin auch für die Einzahl. Allerdings muss es dann auch "Wal" sein, wenn wir "Delfin" haben, und nicht "Wale". Es gibt ja ebenso verschiedene Delfine wie verschiedene Wale. Entscheidung nach Bauchgefühl ist eher nicht meine Herangehensweise. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:24, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Nachtrag: Mir ist gerade aufgefallen: [[Säugetier]], aber [[Entwurf:Vögel]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:09, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Also immer die Einzahl? Das wäre doch das Einfachste und eben kein Regelformalismus. Bei dem Gefühl müssten wir dann doch wieder anfangen zu diskutieren. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:27, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::::Die Einzahl lässt sich auch als Grundform des Lemmas ansehen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:59, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Tataaaa: 500 Artikel im Klexikon ==<br />
Mit dem [[Adler]] sind es nun [[:Kategorie:Klexikon-Artikel|500 Artikel]] im Klexikon, und das nach 4 Monaten und 2 Wochen. Herzlichen Dank allen Mitmachern, Klexikanern, Autoren, Benutzern oder wie wir uns auch immer nennen möchten :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:44, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Das war mir nicht auf Anhieb bewusst. Gleich nach dem Verschieben waren es noch 499... Doch ich muss sagen, ein wirklich schönes Ereignis! Ich schließe mich dem Dank an. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:00, 16. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Bei Bismarck war ich nicht so schnell mit den Kategorien, verschoben hatte ich ihn aber als 499. Artikel :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:19, 16. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Adler und Bismarck passen doch zusammen. :-) Schönes Zwischenergebnis, und der April ist ja noch längst nicht vorrüber. Sonst haben wir für 100 Artikel etwa einen Monat gebraucht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:08, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Allgemeines zu Bildergalerien und Bildauswahl ==<br />
<br />
Hallo, ich persönlich bin ja weniger ein Fan von vielen Bildern - zum Artikel gehört durchaus die *Auswahl* von Bildern. Leser, die sich für eine Vielzahl von Bildern interessieren, kommen dank der Google-Bildersuche leicht an jede erdenkliche Bilderflut. Darum bin ich eher skeptisch gegenüber den Bildergalerien.<br />
<br />
Abgesehen von der Maximal-5-Bilder-Regel denke ich, dass die Bilderauswahl nach Möglichkeit die Verschiedenheit und Unterschiedlichkeit des Lemmas widerspiegeln sollte. Beim [[Adler]] zum Beispiel ist mir aufgefallen, dass recht viele See-Adler auf den Bildern sind (auch wegen meiner eigenen Kürzung). Außerdem sollte eine Bildunterschrift deutlich machen, was man eigentlich auf dem Bild sieht. Das ist bei der Galerie schwieriger, weil man da nicht so viel Text in die Bildunterschrift packen kann.<br />
<br />
In der Wikipedia wurde - zurecht - das Thema der "Historienbilder" diskutiert. Das sind zum Beispiel Gemälde aus dem 19. Jahrhundert, die ein Ereignis aus dem Mittelalter zeigten. Kritiker betonen, dass diese Bilder eben nicht von Zeitgenossen stammen, sondern der Fantasie eines viel späteren Künstlers entsprungen sind.<br />
<br />
Für das Klexikon würde ich nicht ganz die gleichen Maßstäbe ansetzen wie in der Wikipedia. Dennoch ist es gut, in Bildunterschriften bei Bedarf deutlich zu machen, von wann ein Bild stammt, dass es beispielswiese erst viel später gemalt wurde, als die Augenzeugen längst verstorben und begraben waren. Und dass ein Bild ein Foto oder ein Gemälde oder eine Zeichnung ist, ist manchmal durchaus ausdrücklich nennenswert.<br />
<br />
[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:22, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
: Die zusätzlichen, inhaltlich gerechtfertigten Bildergalerien (mit max. 5 Bildern) bieten sich nicht bei jedem Thema an. Aber wenn dann doch, sind sie ein Gewinn für Schüler, die zum Beispiel ein Referat vorbereiten. Manche Kinder werden wir auch gerade über gut ausgewählte Bilder "in die Artikel ziehen". --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:52, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:: (von oben hierher verschoben:) In der Wikipedia schaue ich mir gerne Bildergalerien oder bebilderte Listen an. Für das Klexikon können Bildergalerien in Hinblick auf Leseanfänger eine besondere Funktion erfüllen, da sie Inhalte visuell vermitteln. Neben Artikeln könnte ich mir langfristig eigenständige Bildtafeln vorstellen. Kleines Brainstorming: Baumarten, Blattformen, Getreideformen, Pferde- und andere Tierrassen... --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 20:52, 25. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Umgang mit Artikeln, die eindeutig von einem jugendlichen Autor geschrieben wurden. ==<br />
<br />
Wie gehen wir damit um, wenn Artikel von Jungautoren geschrieben wurden? Der Artikel Entwurf:Arzt wurde von einem Jungautor angelegt. Der Schreibstil ist ein anderer als wenn es ein Erwachsener geschrieben hat. Es würde die Jungautoren demotivieren, wenn gleich alles umgeschrieben wird, dennoch müssen wir natürlich einen bestimmten Standard anstreben. Es widerstrebte mir dennoch, gleich alles umzuändern. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 19:00, 20. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Ja, das ist in der Tat eine Kernfrage und macht den Unterschied aus zwischen einem Inhaltswiki und einem edukativen Wiki. Das Grundschulwiki ist so ein edukatives Wiki: Es geht darum, dass Kinder (in der Schule) schreiben und dadurch etwas lernen. Dort macht es nichts aus, wenn an den Texten nicht weitergeschrieben wird. Sie dienen nicht Lesern. Bei einem Inhaltswiki wie dem Klexikon hingegen geht es um den Inhalt, der schließlich ansprechend für Leser sein soll. Ein Grundschulwiki gibt es schon, ebenso noch andere Angebote für Kinder, in denen pro Artikel oft nur ein Satz steht. Es würde niemandem nutzen, das im Klexikon zu wiederholen.<br />
:Daher kann ein Klexikon-Entwurf oder Artikel verändert werden, egal, welches Alter der Autor hat. Ich selbst gebe dem Autor gern etwas Zeit, mache zunächst nur eine kleine Veränderung oder schreibe auf die Diskussionsseite. Wenn dann aber nur sehr selten eine Reaktion kommt, ist das für mich durchaus frustrierend... Bei einem Wiki ist es sehr wichtig, dass ein Kontakt zwischen den Mitmachern stattfindet. Sonst wäre es eine Veröffentlichungsplattform, vergleichbar einem Blog, aber nicht kollaborativ, kein Wiki. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:14, 20. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Danke, es auf der Disk-Seite zu thematisieren ist gut. Wäre es vielleicht hilfreich, wie auch bei WP ein Tutorenprogramm anzubieten? Auch wenn es bisher noch recht wenige Autoren beim Klexikon gibt, wäre es sinnvoll, die Orga hierfür recht früh anzugehen. Vielleicht sollte man auch differenzieren in Tutoren für Autoren und Jungautoren. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 14:47, 22. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Ja, ich bin gerade an so einem Text. Allerdings ist er noch längst nicht vorzeigefertig. Zwei unterschiedliche für Jungautoren und "andere" - wäre eine gute Idee. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:08, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Berühmte Leute sind jetzt Bekannte Leute ==<br />
<br />
Hallo, gerade habe ich Zeit gefunden, aus den Berühmten Leute die Bekannten Leute (Wissensgebiet) zu machen. Es gab den Einwand, dass man bestimmte Bösewichte lieber nicht als "berühmt" bezeichnet. Es scheint mir so auch neutraler zu sein, und trotzdem erkennt man, dass "gewöhnliche" Leute wie du und ich nicht gemeint sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:56, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Gute Idee! --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 20:52, 25. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Verschieben von Artikel-Entwürfen leicht gemacht ==<br />
<br />
Verschieben können im Klexikon alle Benutzer, nicht nur die Admins. Aber wie geht das genau? Immer, wenn drei Mitmacher der Meinung sind, dass ein Artikelentwurf ins eigentliche Lexikon verschoben werden kann, funktioniert das mit diesen Schritten:<br />
<br />
1) Auf Entwurfsseite gehen (nicht auf die Diskussionsseite dazu) und oben im Aufklappmenü neben dem Beobachtungslisten-Stern auf "Verschieben" klicken. Dann bitte als Ziel "(Seiten)" auswählen, Häkchen nur bei "Sofern möglich, die Diskussionsseite mitverschieben" und "Weiterleitung erstellen" setzen und auf den Button "Seite verschieben" klicken.<br />
<br />
2) Außerdem noch <code><nowiki>"{{Mehr}}"</nowiki></code> und die Kategorien unter den Artikeltext setzen, also statt der Kategorie Artikelentwürfe. Am besten dazu einen Artikel aus derselben Kategorie ansehen.<br />
<br />
:Noch ein Hinweis: '''Bitte bitte keine Entwürfe oder größere Textteile per Copy & Paste woandershin "umtopfen"''', weil dann nämlich die Versionsgeschichte verloren geht und nicht mehr nachvollziehbar ist, wer welchen Artikel eigentlich geschrieben hat. Nebenbei ist es auch eine Urheberrechtsverletzung. Aber keine Angst, in einem Wiki kann man nichts wirklich kaputtmachen, weil sich alles auch nachträglich wieder richten lässt. So habe ich auch die [http://klexikon.zum.de/index.php?title=Leichtathletik&action=history richtige Versionsgeschichte] von [[Leichtathletik]] wieder herstellen können :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:42, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Wir haben bereits die Hilfeseite [[Hilfe:Artikelwerkstatt]] dazu. Ich habe es gerade noch angepasst. 15:51, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Für welches Alter ist das Klexikon gedacht? ==<br />
<br />
Ich habe verschiedene Kinder gebeten, sich das Klexikon mal anzusehen. Bei der Rückmeldung wurde die Frage gestellt, für welches Alter das Klexikon eigentlich gedacht sei. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 12:51, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Laut [[Hilfe:Kindgerecht]] will das Klexikon Kinder zwischen 6 bis 12 Jahren ansprechen, was ja eine recht große Altersspanne ist. Darf ich eine Gegenfrage stellen: Was denkst Du, warum haben die Kinder das gefragt? Fühlten sie sich über- oder unterfordert? Und bezieht sich die Frage auf die Themenwahl oder eher auf die Sprache? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:42, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Sehr berechtigte Frage. Ich muss da an Guy Kawasaki denken, der meint: Wenn ein Unternehmen Kunden erreicht, an die es vorher gar nicht gedacht hat, dann soll es sich darüber freuen und nicht etwa das Produkt so ändern, dass es den beabsichtigten Kunden gefällt. Es kann tatsächlich sein, dass das Klexikon vor allem älteren oder jüngeren Kindern gefällt, und mit der Erkenntnis sollten wir dann etwas machen. Allgemein denke ich aber schon, dass wir uns darum bemühen sollten, wirklich Kinder von 6 bis 12 anzusprechen. Sonst würde unsere Zielgruppe recht klein werden. Außerdem sind die Menschen ja unterschiedlich: Manche 8-Jährige sind in ihrer geistigen oder emotionalen Entwicklung schon so weit wie andere mit 10 oder 11. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:08, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Genau deshalb meine ich ja, dass man es nicht in allen Artikeln allen gleich Recht machen kann. Mein Vorschlag wäre, nicht so sehr vom (vermuteten) Alter, sondern vom jeweiligen Thema auszugehen: Wer sich für [[Französische Revolution]] oder [[Kommunismus]] interessiert, verfügt aller Wahrscheinlichkeit nach schon über etwas mehr Leseerfahrung als jemand, der etwas über Fische oder Vögel sucht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:17, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Also dass wir von demjenigen, der "Dackel" liest, erwarten, dass er schon "Hund" gelesen hat? Ich will den Gedanken nicht ganz von der Hand weisen. Allerdings schlägt der Leser eben direkt einen Artikel nach und will ihn verstehen, ohne erst andere Artikel gelesen haben zu müssen. Daher: Im Zweifel für das Einfachere. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:44, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Die Spanne von 6 bis 12 ist doch gar nichts gegen die Spanne von 14 (?) bis 99 in der Wikipedia oder in der Tagesschau - da spricht niemand davon, dass es unterschiedliche Angebote geben müsste. Das Argument kenne ich auch aus dem Kindermedienbereich, da heißt es bei 6-12 immer gleich: Wie willst du denn so unterschiedliche Kinder erreichen. Man schafft es, indem man verständlich schreibt, kein großes Vorwissen verlangt und dann automatisch immer tiefer in die Materie hinein geht. Insgesamt fühle selbst ich mich von den Artikeln im Klexikon angesprochen, und ich bin schon älter als zwölf Jahre :) Denn die Artikel sind nicht zu einfach geschrieben, ich bekomme alle wichtigen Infos zu einem Thema und ich kann mich bei Interesse zu verlinkten Themen klicken. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:24, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Fragen als Kapitelüberschriften haben positiven Nebeneffekt ==<br />
<br />
Ein positiver Nebeneffekt der Fragen als Kapitelüberschriften scheint zu sein, dass das Klexikon häufiger über Suchmaschinen gefunden wird. Beispiel: [https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=mkI-VcqyLsag8weA6YGQDA&gws_rd=ssl#q=warum+heißen+indianer+indianer "Warum heißen Indianer Indianer?"]. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:11, 27. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Klexikon ist Teil der Projektwoche an der FH Köln ==<br />
<br />
[[Datei:Fachhochschule_Köln_-_Campus_Südstadt,_GWZ-2984.jpg|mini|Da müssen die Studenten durch: Das Gebäude der Fachhochschule Köln mit dem Haupteingang.]]<br />
Vom 18. bis 21. Mai sind einige Studenten der Fachhochschule Köln als Klexikon-Autoren aktiv. Denn das Klexikon ist Teil der Projektwoche an der FH. In dem viertägigen Blockseminar können Studenten des Studiengangs "Mehrsprachigen Kommunikation" eigene Artikel verfassen und die aktuellen Regeln und Gepflogenheiten im Klexikon kritisch hinterfragen. Wie ist es zu diesem Seminar gekommen? Prof. Ute Barbara Schilly ist stellvertretende Leiterin des Instituts für Translation und Mehrsprachige Kommunikation (ITMK), an dem der Studiengang Mehrsprachige Kommunikation angesiedelt ist. Anfang des Jahres ist sie durch einen ganzseitigen Artikel im Tagesspiegel auf unser Kinderlexikon aufmerksam geworden. Sie fand das Projekt so interessant, dass sie es zum Thema eines Blockseminars der hochschulweiten Projektwoche gemacht hat. Natürlich sind alle Studenten herzlich eingeladen, über das Seminar hinaus Autorinnen und Autoren des Klexikons zu sein.<br />
<br />
Hier eine Übersicht der Artikel(entwürfe), die im Rahmen der Projektwoche entstanden sind:<br />
* [[Entwurf:Affe|Affe]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Hans Christian Andersen|Andersen, Hans Christian]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Apfel|Apfel]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Bäcker|Bäcker]]<br />
* [[Entwurf:Michael Ende|Ende, Michael]]<br />
* [[Entwurf:Fastfood|Fastfood]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Flüchtling|Flüchtling]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Fußball-Weltmeisterschaft|Fußball-Weltmeisterschaft]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Jahr|Jahr]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Kaffee|Kaffee]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Karneval|Karneval]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Mahatma Gandhi|Gandhi, Mahatma]]<br />
* [[Entwurf:Geburt|Geburt]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Halloween|Halloween]]<br />
* [[Entwurf:Istanbul|Istanbul]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Küchenkräuter|Küchenkräuter]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Mayonnaise|Mayonnaise]]<br />
* [[Entwurf:Mazedonien|Mazedonien]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Meerschweinchen|Meerschweinchen]]<br />
* [[Entwurf:Micky Maus|Micky Maus]]<br />
* [[Entwurf:Nuss|Nuss]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Pokémon|Pokémon]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Radiergummi|Radiergummi]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Russische Sprache|Russische Sprache]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Seepferdchen|Seepferdchen]]<br />
* [[Entwurf:Die Simpsons|Simpsons, Die]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Sommersprossen|Sommersprossen]]<br />
* [[Entwurf:Weizen|Weizen]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Zukunft|Zukunft]]<br />
<br />
--[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:14, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Einmal oder mehrfach verlinken? ==<br />
<br />
In der Wikipedia ist es üblich, Links zu anderen Artikeln nur einmal zu setzen, auch wenn das Wort mehrfach im Text vorkommt. Aber ist das auch für ein Kinderlexikon das Richtige? Springen Kinder vielleicht im Text, fliegen Sie häufig drüber und brauchen den Link dann vielleicht weiter unten im Text, wo der Begriff dann aber leider nicht verlinkt ist? Freue mich über eure Meinung dazu und möchte das bei nächster Gelegenheit auch mit Kindern besprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:23, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
:Ich würde spontan sagen, das hängt von der Textlänge ab: Bei einem kurzen Text der nur eine Bildschirmseite füllt, reicht einmal verlinken völlig aus. Bei längeren Texten mit mehreren Zwischenüberschriften könnte es hingegen durchaus sinnvoll sein, manche Begriffe auch in späteren Abschnitten noch ein zweites mal zu verlinken, damit auch derjenige, der gleich vom Inhaltsverzeichnis nach unten "gesprungen" ist, nicht erst wieder nach oben scrollen muss, um nachzusehen, ob es dort vielleicht schon verlinkt wurde. Diese Ausnahmeregel gibt es m.W. auch bei Wikipedia ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:48, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::Ja, schwierige Frage, einerseits andererseits. Vielleicht: höchstens einmal pro Einleitung/Abschnitt? Mindestens ebenso wichtig scheint mir die Frage, wann man wohin verlinkt. Wenn ich "Apfel" als Artikel habe, aber in einem neuen Text kommt "Apfelsaft" vor, ist es dann in Ordnung, zu "Apfel" zu verlinken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:45, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
:::Einmal pro Kapitel find ich auch gut. Also in der Einleitung und dann höchstens einmal pro Unterkapitel. Das mit dem Apfelsaft und anderen Wörtern, die einen Artikelbegriff enthalten, sollten wir vielleicht nur dann machen, wenn es sonst kaum Verlinkungsmöglichkeiten für einen bestimmten Begriff gibt oder wenn es einfach sehr hilfreich ist und z.B. mit einem Apfelsaft-Artikel so schnell nicht zu rechnen ist. Also: Einzelfallentscheidung, keine Regel dafür oder dagegen. Oder? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:52, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Sitenotice mit Aktualitäten gefällt mir ==<br />
<br />
Da musste ich erst mal grinsen: Unsere Sitenotice erwähnt [[Streik]] und andere Artikel mit Bezug zur Bahn. Vielleicht bringt uns das mehr Klicks, auf jeden Fall ist es ein gewitzter Einfall. Danke dafür, Michael. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:15, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
:Da können wir immer Fragen aufgreifen, die gerade in der Luft liegen. Natürlich auch mal was zur Jahreszeit wie Sommersprossen und Sternschnuppen. Die Frageform könnte Kinder besonders gut ansprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:43, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::Gefällt mir auch! --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:07, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Kinderfest Markt Schwaben ==<br />
<br />
So, das Kinderfest (vgl. [[Diskussion:Jordanien]]) ist überstanden. Auf- und Abbau waren eine Heidenarbeit und ob es viel gebracht hat, ist eher fragwürig. Die zahlreichen Besucher waren in erster Linie nur an dem Spiel interessiert, damit die Kinder den Sammelstempel bekamen. Land und Thema waren eher nicht von Bedeutung. Insgesamt würde ich sagen, dass es vieleicht vier Leute gab, denen man von Wikipedia oder dem Klexikon erzählen konnte. Das nächste Mal ist in zwei Jahren. Malsehen, ob und wie ich da wieder einen Stand aufbaue. Negative Publicity gab es immerhin auch nicht. ;-) --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 15:59, 19. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
<center><gallery><br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 1.jpg|<br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 2.jpg|<br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 3.jpg|<br />
</gallery></center></div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Forum&diff=23565Hilfe Diskussion:Forum2015-07-19T13:59:13Z<p>J. Patrick Fischer: Neuer Abschnitt /* Kinderfest Markt Schwaben */</p>
<hr />
<div>Dieses Forum ist eine Seite für die allgemeine Diskussion über das Klexikon. Hier kannst du Fragen stellen oder etwas ansprechen, das für das gesamte Klexikon oder nicht nur einen einzigen Artikel wichtig ist.<br />
<br />
Bitte verwende für einen neuen Abschnitt einen aussagekräftigen Titel, so dass alle gleich sehen, worum es geht. Signiere deine Beiträge. Und: Trau dich einfach zu fragen, vielleicht interessieren sich andere Mitmacher schon lange für dasselbe Thema.<br />
<br />
Archiv:<br />
* [[Hilfe Diskussion:Forum/Archiv 2014|Archiv 2014]]<br />
<br />
== Warum enthalten die Artikel (noch) keine externen Links? ==<br />
<br />
Erst mal wollen wir auf externe Links verzichten, damit wir uns auf die Artikel an sich konzentrieren können. Zu einem späteren Zeitpunkt kann ich mir das aber durchaus vorstellen, z.B. wenn wir einen Grundstock von 1000 Artikeln zusammen haben. Aber auch dann sollten wir für alle nachvollziehbare Kriterien für Links haben. Wichtig aus meiner Sicht: Nur Links zu externen Seiten, die auch von den Kindersuchmaschinen Blinde Kuh oder Frag Finn für Kinder "gecheckt" worden sind. Dann erliegen wir nicht der Gefahr, dass z.B. Hamburg.de als Link in den Hamburg-Artikel kommt, wenn Hamburg.de nicht für Kinder geeignet ist. Eine Diskussion zu externen Links gab es bisher u.a. auf der [[Diskussion:Mobbing#Hilfreiche_Hinweise_.28Links.29_erg.C3.A4nzen.3F|Diskussionsseite]] des Artikels [[Mobbing]]. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:37, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== 90. Artikel ==<br />
<br />
Heute, am 4. Januar 2015, wurde der 90. Entwurf in den Artikelnamensraum verschoben. Diese kleine Meldung hier, um es künftigen Historikern leichter zu machen. :-) Auffallend viele Artikel fangen mit A und B an, aber das ist wohl nicht allzu rätselhaft. Vielleicht ist es ein nettes Ziel, im Laufe des Januars alle Wunschartikel mit A oder B zu schreiben... Jedenfalls haben wir nun wesentlich mehr zum Verlinken, man kann schon von Artikel zu Artikel surfen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:41, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
:Juhu! Und das mit allen Artikeln mit A und B ist vielleicht auch ein Thema für unser [[Hilfe_Diskussion:Forum#Klexikon-Treffen_ab_5._Januar_auch_gleichzeitig_.22in_echt.22_in_der_Wikimedia-Gesch.C3.A4ftsstelle_in_Berlin|Treffen montags um 20 Uhr.]] --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:32, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
::Nachtrag: 100 Artikel am 6. Januar. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:30, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Nachtrag: 150 Artikel am 30. Januar, 200 am 3. Februar. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:15, 6. Feb. 2015 (CET)<br />
::::Helau, Alaaf und Juhu: [[Chamäleon|Nummer 250]] ist da. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:57, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
:::::27. Februar: 300 Artikel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:45, 25. Mär. 2015 (CET)<br />
::::::19. März: 350 Artikel --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:45, 25. Mär. 2015 (CET)<br />
:::::::28. März 2015: [[New York]] ist der 400. Artikel im Klexikon --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:01, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
::::::::15. April 2015: Der [[Adler]] macht die 500 voll. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:35, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::::::::20. Mai 2015: Patrick hat gerade [[Unesco]] verschoben, Artikel Nummer 600. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:07, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::::::::::28. Mai 2015: 650 Artikel ([[Judo]]). 18:59, 28. Mai 2015 (CEST)<br />
:::::::::::8. Juni 2015: [[Palästina]] ist das Thema des 700. Artikels. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 18:41, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
::::::::::::Hm, bei mir sagt die Kategorie:Klexikon-Artikel momentan nur: 699. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:22, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
:Der 700. Artikel war gerade [[Borkum]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:01, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
::Na ja, es lag daran, dass im neuen Artikel [[Palästina]] noch die "Kategorie:Klexikon-Artikel" fehlte. Was nun? Palästina oder [[Borkum]] - Hauptsache, wir tragen mit dem Klexikon ein wenig zum Weltfrieden bei :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:30, 8. Jun. 2015 (CEST)<br />
Michael machte mich darauf aufmerksam, dass [[Zeit]] gestern der 750. Artikel war :) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 21:00, 2. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Fremdsprachige Aussprache ==<br />
<br />
Hallo, mir stellen sich zwei Fragen für die Wiedergabe von fremdsprachigen Ausdrücken. Manchmal möchte man erklären, wie man das Wort ausspricht. Wann und wie macht man das am besten? Muss jedes fremdsprachige Wort erklärt werden? Oder nur ein besonders schwer aussprechbares? Nur das Lemma, oder auch jedes weitere im Artikel? Und wie macht man das? Und kennzeichnet man das noch besonders durch Anführungszeichen? Ein mir vorliegendes Jugendlexikon ist da sehr sparsam. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:28, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
:Auch hier können wir uns an der "Lebenswirklichkeit" von Kindern orientieren: Wäre es peinlich, in einem Schulreferat nicht die besondere Aussprache zu kennen, sollten wir das in Klammern setzen. Das sind ja auch eher wenige Wörter. Fremdwörter und schwierige Begriffe sollten immer so erklärt werden, dass auch 8-jährige alles verstehen können, ohne das Wort irgendwo nachschlagen zu müssen. Auch das klappt schon sehr gut im Klexikon. Anführungszeichen: Ja, sparsam. Aber auf jeden Fall besser als "sogenannte" davor zu setzen, das ist aus meiner Sicht deren Hauptfunktion. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:10, 8. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Wikimedia-Bewegung und Wikidata ==<br />
<br />
Liebe Leute, hier einige Worte zur Wikimedia-Bewegung. Es wäre schön, wenn das Klexikon in Zukunft unter dem Dach der Wikimedia-Bewegung weiterlaufen könnte, weil dadurch viel Arbeit übernommen wird. Zu den Vorteilen gehört auch Wikidata: Zwar könnten wir hier Daten aus Wikidata verwenden, aber dazu bräuchten wir jemanden, der ein Skript schreiben kann.<br />
<br />
Wikidata ist so etwas wie Wikimedia Commons, aber dann nicht mit Bildern, sondern mit Daten. Wie viele Einwohner hat Deutschland? Die genaue, aktuelle, korrekte Zahl (soweit das Statistische Bundesamt es weiß) steht in Wikidata. ([https://www.wikidata.org/wiki/Q183 Beispiel „Deutschland“])<br />
<br />
Man könnte hier im Klexikon für die Länder kleine Infoboxen einrichten, die dann immer automatisch durch Wikidata aktualisiert werden. Das wäre viel besser, als wenn wir Menschen hier ständig solche Zahlen aktualisieren und korrigeren wollten. Man sieht ja schon in der Wikipedia, dass das selbst dort nicht mehr klappt (schaut euch mal die vielen Daten zu Gemeinderatswahlen in Wikipedia-Artikeln zu Dörfern und Städten an, die sind oftmals veraltet). Wir Menschen im Klexikon würden uns hingegen auf das Wesentliche und Menschliche konzentrieren, das Schreiben und Verbessern von verständlichem Text.<br />
<br />
Ich persönlich finde Links zu Wikipedia-Artikeln nicht so wichtig - das kostet nur wieder Arbeit und die Leser wissen eh, wo sie die Wikipedia finden. Aber wenn die Klexikon-Artikel mal im Wikidata-System verlinkt sind, wäre das einfach und automatisierbar. Ebenso Links zu späteren Klexikons in anderen Sprachen.<br />
<br />
Ich überlege mir, woran man denken muss, damit später der Umgang mit Wikidata einfach gelingen kann... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:03, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Einladung: Do, 22. Januar 2015, 12-15 Uhr: Klexikon-Workshop "Kindgerechtes Schreiben" ==<br />
<br />
[[Datei:Instituto de ninas de calvillo.jpg|mini|Diese Computer-Nutzerin gehört übrigens zu unserer Zielgruppe.]]<br />
Am 22. Januar 2015 biete ich von 12-15 Uhr einen Klexikon-Workshop in der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland in Berlin an. Dazu möchte ich alle Klexikon-Mitmacher und -Interessenten herzlich einladen. Mit dabei sind auch ein paar Betreiber und Autoren von Kinderseiten, die im Verein [http://www.seitenstark.de/ Seitenstark e.V.] zusammengeschlossen sind (u.a. Blinde Kuh, Internet-ABC, Hanisauland).<br />
<br />
Der Workshop soll die "Macher" von Kinderseiten mit Klexikon- und Wikipedia-Autoren zusammenbringen. Manche sind auch bereits alles gleichzeitig :) Drei Stunden lang wird es ums „kindgerechte Schreiben“ gehen, um die Bewertung der ersten Klexikon-Artikel, um die Nutzung von vorhandenen (Lexikon-) Inhalten auf anderen Websites, aber auch um die Grundregeln im Klexikon, die in einigen Punkten von der Wikipedia abweichen. Darüber soll diskutiert und nachgedacht werden.<br />
<br />
Seid ihr dabei? Würde mich sehr freuen! Anmeldungen bitte hier oder per [mailto:kontakt@klexikon.de E-Mail] an mich. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:50, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
'''Ja, ich möchte am Workshop am 22.1.15 teilnehmen:'''<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:50, 9. Jan. 2015 (CET)<br />
* Vertreter der Websites [http://www.blinde-kuh.de Blinde Kuh], [http://www.seitenstark.de Seitenstark] und [http://www.auditorix.de Auditorix] --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:49, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
* und auch Vertreter von [http://meine-forscherwelt.de Meine Forscherwelt] und [http://kindersache.de Kindersache] - freue mich! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:06, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ich werde mich wie abgesprochen kurz am Anfang und vielleicht gegen Ende per Skype melden, bin aber leider nicht in Berlin. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:12, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
'''Nein, kann leider nicht dabei sein, vielleicht beim nächsten Mal:'''<br />
* Ich kann da leider nicht in Berlin sein. --[[Benutzer:Jens-Uwe Peter|Jens-Uwe Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Jens-Uwe Peter|Diskussion]]) 08:35, 13. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ich kann leider auch nicht, hoffe aber beim nächsten Mal. Julia Kirschner<br />
<br />
== Gestaltung der Hauptseite ==<br />
<br />
Hallo zusammen,<br />
<br />
zwar werden die meisten Seiten in der Wikipedia wohl über Google gefunden. Und das wird wohl irgendwann auch im Klexikon so sein. Dennoch kommt der jeweiligen Startseite eine wichtige Bedeutung zu. Denn es wird immer Menschen geben, die sich auch dort informieren möchten. Und dies gilt noch mehr für ein neue Projekt, wie es das Klexikon ist.<br />
<br />
Zurzeit ist die [[Hauptseite]] hier eher so formuliert, dass damit potenzielle Autorinnen und Autoren angesprochen werden, aber weniger die Zielgruppe, also Kinder im Grundschulalter.<br />
<br />
Ich würde mir wünschen, dass auf der Hauptseite schon gleich ein paar Appetithappen zum Lesen einiger Artikel ermuntern. Und dann sollte es (mittelfristig) auch weitere Einstiegsmöglichkeiten geben. Dies könnten Neuvorstellungen sein oder auch - noch zu schaffende - Portalseiten für einzelne Themenbereiche sein ...<br />
<br />
Gruß --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 23:17, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ja, das sollten wir jetzt langsam in diese Richtung verändern. Habe schon mal die Artikel mit den Anfangsbuchstaben A, B und C aufgelistet. Denkbar wären Artikel des Tages oder der Woche, die wir auf der Startseite (Hauptseite) vorstellen. Oder drei Fragen aus unseren Artikeln, die neugierig machen auf mehr. Die deutsche Wikipedia-Startseite wird übrigens nicht selten um die [http://stats.grok.se/de/latest30/Wikipedia:Hauptseite 1 Mio. Mal] aufgerufen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:26, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Navigation am linken Seitenrand ==<br />
<br />
Hallo zusammen,<br />
<br />
die [[MediaWiki:Sidebar]] sollte, meine ich, auch mehr auf die Zielgruppe ausgerichtet werden und deshalb kürzer werden. - Damit deutlich wird, was ich meine, nehme ich das einfach mal vor. Es kann ja rückgängig gemacht werden.<br />
<br />
Die Grundidee dabei ist, dass ganz oben nur ganz wenige Einstiegslinks zu sehen sind. Die Links für Autor_innen sollten erst darunter kommen und erst im Detail sichtbar werden, wenn man dies möchte.<br />
<br />
Gruß --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Kirst|Diskussion]]) 23:20, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
:Gefällt mir spontan sehr gut so. Sehr übersichtlich. Kinder und andere, die "nur" lesen wollen, müssen sich dann erst mal nicht mit den Mitmachlinks und dem Rest beschäftigen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
::Finde ich gut! Auch was die Hauptseite anbelangt. Mein Gedanke war bislang noch, dass wir noch in der Startphase sind, in der wir vor allem Mitmacher für ein noch nicht existierendes Lexikon suchen. Je mehr Artikel wir haben, desto schneller ändert sich das, und wir sollten unsere "eigentliche" Zielgrupppe ansprechen.[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:52, 13. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Typischer Inhalt von Artikeln über Romane, Märchen und deren Titelhelden ==<br />
<br />
Am Beispiel [[Entwurf:Harry Potter|Harry Potter]] sehen wir gerade, dass wir dazu noch keine griffigen Kriterien haben. Bitte diskutiert mit - am besten auf der [[Entwurf_Diskussion:Harry_Potter|Diskussionsseite zum Potter-Artikel]].<br />
<br />
Dabei geht es auch um die Frage, wie viel wir von der Handlung verraten wollen, ob wir zumindest das Ende offen lassen und wie wir das klar machen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:33, 15. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Sind unsere Diskussionsseiten zu Artikeln und Entwürfen auch schon kindgerecht? ==<br />
Was mir sehr am Herzen liegt, wäre ein (weiterhin) freundlicher Umgangston auf den Diskussionsseiten. Was noch etwas schwerer ist: Wie schaffen wir es, dass diese Seiten auch kindgerecht sind? Denn schließlich werden auch die Klexikon-Nutzer auf "Diskussion" klicken. Wäre es nicht sinnvoll, oben drüber immer kurz zu erklären, was der Zweck der Diskussionsseite ist? Das würde sicher auch alle Mitmacher dafür sensibilisieren, dass auch Kinder "mitlesen" und nicht alle Begriffe verstehen. Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:21, 18. Jan. 2015 (CET)<br />
:Es gibt in vielen anderen Wikis so viele unsägliche Diskussionen. Es wäre schade, wenn diese auch hier Einzug erhalten. Ein derartiger Hinweis kann nicht schaden. Andererseits: Müssen die Diskussionsseiten der Entwürfe mit verschoben werden? So, wie ich das sehe, bleiben die Entwürfe als Weiterleitung erhalten? Dann könnten die dazugehörigen Diskussionen (gesperrt) dort bleiben und für allfällige neue Diskussionen auf der Artikeldiskussionsseite neu eröffnet werden?! Wobei das eine das andere (also: besserer Umgangston und ein entsprechender Hinweis auf jeder Diskussionsseite <u>und</u> das Neueröffnen von Diskussionen hinter dem jeweiligen Artikel) nicht ausschließen soll. [[Benutzer:Ulrich|Ulrich]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich|Diskussion]]) 17:46, 19. Jan. 2015 (CET)<br />
::Ich hoffe, dass eine persönliche Ansprache die beste Lösung ist... Eine Diskussionsseite gehört nun einmal zum Entstehungsprozess eines Artikels. Ob sie immer verständlich für Kinder sein werden, dürfte schwierig werden. Zumindest sollte jemand, der auf eine Diskussionsseite kommt, keinen schlechten Eindruck von Wiki und Mitmachern erhalten müssen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:15, 21. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ich meine auch, dass die Diskussionsseite mit dem Artikel verschoben werden muss, denn so kann ein späterer Bearbeiter nachvollziehen, ob wichtige Fragen schon diskutiert wurden. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:48, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
Nunja, ob unsere Diskussionen so "unsäglich" werden wie zuweilen in Wikipedia, liegt ja an uns selbst. Und dass wir immer im Kopf behalten sollten, dass zumindest potenziell auch Kinder mitlesen, ist ein guter Hinweis! Wäre es evtl. hilfreich, wenn auf allen Diskussionsseiten generell oben eine kurze Erklärung stünde, wozu diese Seiten gut sind? Etwa analog zu der [[:MediaWiki:Sitenotice]] in den Artikeln? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:45, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Funktionen von Wikipedia übernehmen? ==<br />
<br />
Von dem technischen Hintergrund hier habe ich nur eine ganz vage Ahnung. Wäre es relativ einfach möglich, bestimmte Funktionen der Wikipedia hier zu aktivieren? Ich finde nämlich die noch relativ neue Funktion des Danksendens für Bearbeitungen sehr gut, weil man so sehr zielgerichtet eine wertschätzende Rückmeldung geben kann. Auch die Möglichkeit, Benutzer "anzupingen" hat sich in meiner Erfahrung als sehr praktisch erwiesen. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 00:26, 22. Jan. 2015 (CET)<br />
:Wir benutzen nicht dieselbe Version von Mediawiki wie die Wikipedia. Deshalb funktioniert auch (noch) nicht die Danke-Funktion, also dass wir uns gegenseitig mit einem Klick bei anderen Mitmachern für Änderungen und gute Hinweise und Fragen bedanken können. Wir haben das schon mal als Wunsch angemeldet. Das mit dem Ping sollten wir auch im Hinterkopf behalten. Vielleicht erklärst du das auch hier im Forum so, dass mitlesende Kinder und Nicht-Wikipediaautoren wissen, was es damit auf sich hat. In welchen Fällen fandest du das besonders hilfreich? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:27, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
::Bei Wikipedia kann man Benutzern für die jeweilige Änderung des Artikels danken. Durch zwei einfache Klicks in der Versionsgeschichte wird eine ein kurzer Dank gesendet. Wenn jemand zum Beispiel einen Rechtschreibfehler von mir berichtigt oder durch eine Kleinigkeit den Artikel verbessert, benutze ich gern die Funktion. Bei umfangreicheren Änderungen schreibe ich einen Dank auf die Diskussionsseite. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:08, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Die "Ping"-Funktion der Wikipedia ermöglicht es, in Diskussionen Benutzer so zu erwähnen, daß sie benachrichtigt werden. Das kann praktisch sein, wenn ein Benutzer noch nicht auf eine Diskussion aufmerksam wurde und ich sein Wissen oder Können in diesem Fall für hilfreich halte. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:12, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Wenn ich hier weitere Wünsche anmelden darf: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups Navigations-Popups] sind ein sehr hilfreiches Helferlein, die mir in der WP erlauben, einzelne Änderungen schnell nachzuvollziehen, ohne jedesmal die ganze Seite aufrufen zu müssen. Wäre toll, wenn man das hier auch individuell aktivieren könnte. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:25, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
:Die Danke-Funktion in der Wikipedia gefällt mir sehr. Da kann man positives Verhalten auf eine einfache und angemesse Weise belohnen, während eine direkte Ansprache auf der Benutzerdiskussionsseite oftmals übertrieben scheint. Ping: Nützlich, allerdings müssen die Mitmacher dann wissen, wie man es einsetzt. Ich glaube, das kommt automatisch mit dem nächsten Software-Update. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:00, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bildergalerien als neues Element in Artikeln ==<br />
<br />
Wir möchten ab sofort ausprobieren, wie Bildergalerien mit zunächst bis zu fünf Bildern sinnvoll in Klexikon-Artikeln eingesetzt werden können. Das ist ein Ergebnis des [[Hilfe_Diskussion:Forum#Einladung:_Do.2C_22._Januar_2015.2C_12-15_Uhr:_Klexikon-Workshop_.22Kindgerechtes_Schreiben.22|Klexikon-Workshops am 22. Januar 2015]], wo es nicht nur um Kindgerechtes Schreiben sondern auch um die Bilder dazu ging.<br />
<br />
Aber vielleicht noch mal ein Schritt zurück: Unser Ziel bei Fotos ist es, Kinder für ein Thema zu interessieren oder im besten Fall zu begeistern. Bilder mit Kindern und überhaupt mit Menschen in Aktion können da geeigneter sein als "bewegungslose" Landschaften. Tiere, die zum Artikel passen, machen als oberstes Bild mehr her als eine Landkarte. Das sollen keine Vorgaben sein, nur Anregungen. Haben wir bei der Auswahl der Bilder auch die Interessen von Kindern berücksichtigt. Oder geht es uns mehr um Bilder, die man von einem klassischen Lexikon erwartet? Wie ist es mit Überraschungen, mit besonders gelungenen Aufnahmen, mit Humor? Das würde ich alles befürworten, wenn es inhaltlich passt und Kinder gleichzeitig mehr Spaß haben, durchs Klexikon zu klicken und auch die Texte zu lesen. Als Beispiel habe ich [[Entwurf:Licht|das Foto mit dem Strommast in den Licht-Artikel]] eingebaut.<br />
<br />
Gerade bei Artikeln, die zunächst nur aus einer Einleitung bestehen, haben wir schnell das Problem, dass nur zwei Bilder daneben passen, wenn das einigermaßen gut aussehen soll. Aber auch Themen, zu denen es viele gute Bilder gibt, sollte es eine Alternative zur rechten Spalte geben: die Bildergalerie. Eine gründliche Suche auf http://commons.wikimedia.org ist schon mit Arbeit verbunden, an Bildunterschriften muss gefeilt werden. Aber die Ergebnisse können erfreulich sein. Wenn Kinder irgendwann oder am besten beim ersten Klexikon-Besuch merken, dass sie bei uns endlich mal vernünftige Fotos finden (nicht nur für Referate), kommen sie sicher gerne wieder. Mein Versuch dazu im [[Antarktis]]-Artikel. Der wird übrigens morgen mit zwei Fotos auf der Kinderseite der Tageszeitung "Der Tagesspiegel" abgedruckt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:06, 23. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ich finde die Bildergalerien auch sehr schön und habe das mal im [[Entwurf:Brüder Grimm]] ausprobiert. Ich wünschte mir die Bilder allerdings ein klein wenig größer. Nicht viel, vielleicht 20 oder 30 %. Bilder unterhalb des Textes lockern den etwas strengen Text auf. Die Bilder nur an der Seite vermögen das leider nicht immer. Bilder sind für Kinder noch viel wichtiger als für Erwachsene. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:53, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
::Danke, die Bildergalerie finde ich sehr gut. Für Kinder ist es enorm wichtig, denn Bilder wecken ihr Interesse mehr, als es selbst ein sehr guter Text kann. Oft schauen sie in ein Buch und wenn es keine Bilder gibt, die sie begeistern, wird manchmal das Buch gleich wieder weggelegt. Sie müssen vor allem Anknüpfungspunkte für sie sein. Viele Grüße --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 12:43, 2. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
==Beschreibung der handelnden Personen in Büchern==<br />
Beim Artikel [[Entwurf:Asterix und Obelix|Asterix und Obelix]] wurde der Text mit der Beschreibung der Personen zusammengekürzt. Ich kopiere mal hierher, was ich auf der [[Entwurf_Diskussion:Asterix und Obelix|Diskussionsseite zum Asterix und Obelix-Artikel]] geschrieben habe:<br />
Ich finde, die kurze Beschreibung der Personen macht den Text lebendiger. Das ist gerade für Kinder wichtig. Mir stellt sich hier in diesem Artikel und auch in anderen die Frage, wie sachlich und nüchtern muss ein Artikel sein? Kinder lieben Details! Bei manchen Kürzungen, Änderungen und Formulierungen habe ich den Eindruck, hier schreibt nicht jemand für Kinder, sondern für Erwachsene, die nur leichte Sprache verstehen. Wichtig bei Details ist, dass diese die Kinder nicht überfordern. Man sollte also die Kinder nicht mit Zahlen bombardieren. Aber eine kurze Beschreibung der Hauptfiguren finde ich in Ordnung. Ich verstehe, dass die Artikel nicht zu lang werden sollten. Aber vielleicht könnte man dieses Dilemma so lösen, dass man als letzten Abschnitt so etwas wie "Mehr Details ..." oder so etwas anhängt. Kinder, die nicht an Details interessiert sind, könnten dann hier aufhören zu lesen. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 17:10, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Kategorie für bilderlose Artikel ==<br />
<br />
Mir würde eine Kategorie für Artikel gefallen, die bislang noch keine Bilder haben. So könnte man sich gezielt auf die Suche begeben. Was haltet Ihr davon? -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 23:04, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
:Finde ich gut. Wäre aber eher eine (interne) Wartungskategorie und sollte daher mglw. ähnlich wie auf Commons versteckt (d.h. nur für angemeldete Benutzer sichtbar) werden können. Oder? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:29, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
::Oder wir verschieben auch erst, wenn der Artikel mindestens ein geeignetes Bild enthält. Das gehört ja eigentlich auch zu einem guten "Basisartikel". --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:12, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ein Dilemma: Wartungskategorien, verstecke Kategorien und andere Features stellen wieder neue Herausforderungen für neue Mitmacher ohne Wikipedia-Hintergrund dar. Allerdings sind sie oft nützlich. In diesem Fall scheint es mir auch am einfachsten zu sein, vor dem Verschieben ein Bild zu suchen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:57, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
::::Auch ohne gesonderte Kategorie komme ich gut zurecht. :-) Eine Bildpflicht würde ich aber ungern sehen, weil sich vielleicht auch gelegentlich nichts passsendes findet. -- [[Benutzer:Jan Tietje|Jan Tietje]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Tietje|Diskussion]]) 16:30, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::::Das könnte sein, hast du so einen Artikel schon gefunden? Es gibt noch Artikel ohne Bild - aber auch welche, zu denen wir wirklich so schnell keins finden oder die besser keins haben sollten? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:09, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Kategorien Artikel und Entwürfe ==<br />
<br />
Hallo, ich erwähne es mal eben, weil es mir selbst ab und zu passiert: Beim Erstellen eines Entwurfs vergisst man leicht, die Kategorie hinzuzufügen, also <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</nowiki></code>. Wenn das fehlt, taucht der Entwurf nicht in der Kategorie auf, und möglicherweise findet ihn kein anderer Mitmacher. - Übrigens: Früher haben wir noch den Titel hinzugefügt, damit der Entwurf richtig in der Kategorie alphabetisch einsortiert wurde (also zum Beispiel: <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Schweiz]]</nowiki></code>). Seitdem "Entwurf:" ein eigener Namensraum ist, ist das nicht mehr nötig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:57, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ausnahme: Bei Umlauten hilft der Zusatz noch, damit der Entwurf nicht erst hinter Z auftaucht, z.B. <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Oesterreich]]</nowiki></code> --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:47, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Nochmal: Teekesselchen bzw. Begriffe mit mehreren Bedeutungen ==<br />
<br />
Ich möchte [[Hilfe_Diskussion:Forum/Archiv_2014#Umgang_mit_.22Teekesselchen.22:_Ein_Artikel_pro_Bedeutung|diese leider bereits archivierte Diskussion]] gern nochmal aufgreifen und fortführen: Wie schon damals geschrieben, leuchtet wohl jedermann der Grundsatz unmittelbar ein, dass wir mehrdeutige Begriffe wie zum Beispiel [[Nagel (Werkzeug)]] und [[Nagel (Körperteil)]] in getrennten Artikeln abhandeln und diese im Titel (Lemma) mit einem entsprechenden Klammerzusatz versehen. Auf der anderen Seite gibt es aber viele Begriffe, wo - zumindest aus Kinderperspektive - eine Bedeutung die anderen deutlich dominiert und es daher auf absehbare Zeit nur einen Klexikon-Artikel geben wird. Hier reicht es m. E. völlig aus, auf die abweichenden Bedeutungen bei Bedarf im Text zu verweisen und auf den Klammerzusatz ganz zu verzichten. Beispiele hierfür wären etwa [[Organ (Biologie)]] oder [[Jupiter|Jupiter (Planet)]]. <br />
<br />
Vor allem im Geografie-Bereich wird das bisher recht widersprüchlich gehabt: So gibt es z.B. einen klammerlosen Artikel [[Luxemburg]] über das Land, in dem die gleichnamige Hauptstadt im 2. Satz erwähnt wird. Der [[Entwurf:Brandenburg (Land)]] hat hingegen eine Klammer, obwohl die gleichnamige Stadt ebenfalls im 2. Satz erwähnt wird. Ähnlich verhält es sich mit dem [[Entwurf:Australien (Kontinent)]], wo es m.E. wenig Sinn macht, mehrere Artikel für das gleichnamige Land bzw. die Insel anzulegen (siehe auch die dortige Diskussion). Können wir uns hier bitte nochmal über ein einheitliches Vorgehen verständigen oder soll ich einfach mutig sein und die Dinge in meinem Sinne umbenennen? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:20, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:Das ist noch uneinheitlich, stimmt. Und das komplizierte Regelwerk der Wikipedia will ja keiner übernehmen. Wie aber könnten einfache Regeln dazu aussehen? Wenn es klar übergeordnet ist, z.B. das Land Luxemburg hierarchisch über der Stadt Luxemburg, dann verzichten, und sobald es dann die Stadt gibt, das in Klammern dazu? Aber "Luxemburg" dann ohne Zusatz behalten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:44, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Einfach heißt m.E.: im Zweifel ohne Klammer. Und wir sind uns doch einig, dass wir hier keine Wikipedia im Kleinformat nachahmen wollen, sondern etwas für Kinder. Und für die reicht es m.E. völlig aus, in jeweils ''einem'' Artikel zu lesen, dass es eine Stadt und ein Land namens Brandenburg, Luxemburg oder Salzburg gibt. Wenn in ferner Zukunft das dann doch mal aufgeteilt werden sollte, kann man immer noch verschieben und Begriffsklärungen bauen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:10, 26. Jan. 2015 (CET)<br />
::Möglichst wenige Klammern finde ich nach wie vor gut. Sowohl in den Texten als auch bei den Artikelbegriffen. Bei einer sehr dominierenden Bedeutung können wir leicht auf die Klammern verzichten, wenn wir von vorne herein die gleichnamige Stadt, den gleichnamigen römischen Gott oder andere (Neben-)Bedeutungen angemessen mitberücksichtigen und ein weiterer Artikel nicht notwendig ist. Bei Australien würde ich aber doch bei zwei getrennten Artikeln lassen. Der eine nur zum Land. Der andere zum [[Entwurf:Australien (Kontinent)|Kontinent Australien]], denn sonst wäre Australien der einzige Kontinent ohne eigenen Artikel und vom Kontinent-Artikel würde man zu einem Staat Australien geschickt. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:08, 25. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Ich hab das bei Organ eben mal so umgesetzt. Und für Australien schau ich zumindest mal, ob ich einen überzeugenden Entwurf hinbekomme, wie man alles in einem Text (ohne Klammer) unterbringt ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:10, 26. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
==Warum werden oft Fragen in der Zusammenfassung gestellt und nicht als Diskussion geführt?==<br />
Mir ist jetzt des öfteren aufgefallen, das Fragen in der Zusammenfassung einer Artikeländerung gestellt werden und nicht als Diskussion. Wie soll man darauf gescheit antworten und den Zusammenhang herstellen? Warum wird das gemacht und ist das wirklich sinnvoll? Wäre es nicht besser, so etwas in der Diskussion zu schreiben?<br />
Beispiele:<br />
* [[Entwurf:Spanien]]: "oder ist das bild zu klischee-haft?"<br />
* [[Entwurf:Harry Potter]]: "Unterscheiden sich die Harry-Potter-Filme von den Büchern?"<br />
* [[Entwurf:Diabetes]]: "Kapitelüberschrift - warum müssen Muskeln auf Insulin reagieren? Das müsste vielleicht noch erklärt werden"<br />
* [[Entwurf:Blutkreislauf]]: "Ich habe noch ein Problem mit der Stadt-Metapher, die einerseits die Geschichte analogisch verdoppelt, andererseits weiter ausführt" --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 07:02, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
:Guter Hinweis. Das nutze ich gerne bei Detailfragen, wenn ich keine Diskussion anstoßen möchte, sondern mir erhoffe, dass jemand die Frage beantworten kann und das sofort per "Bearbeiten" einbaut. Wenn ich den Eindruck habe, dass das ein Thema für die Diskussionsseite ist, schreibe ich es zusätzlich oder nur dorthin. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 12:04, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
::Ja, das ist übliche Wikipedia-Praxis (und eine Frage der Schreib-Ökonomie). Wenn ich etwas auf die Disk. schreibe, erwarte ich letztlich auch, dass mir dort jemand antwortet. Wenn ich aber anderen nur signalisieren möchte: Schau her, hier gibt es mglw. Handlungsbedarf im Artikel, ohne dass man darüber erst groß diskutieren muss, schreibe ich das direkt in die Zusammenfassung und erspare mir (und anderen) damit den Umweg über die Diskussionsseite. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:41, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
:Das wäre eine interessante Forschungsfrage. Ich glaube, dass es in erster Linie tatsächlich um die Bequemlichkeit geht. Eine Frage in der Kommentarzeile ist schneller platziert als extra noch auf der Diskussionsseite. Aber vielleicht will der Autor damit auch bestimmte Signale geben, wie etwa: "Meine Frage ist nicht wichtig genug für die Diskussionsseite", "Ich erwarte nicht unbedingt eine Antwort", oder: "Meine Frage ist eine Abschwächung meiner Bearbeitungsabsicht, ich fordere also dazu auf, meine Bearbeitung zurückzunehmen, wenn sie nicht gefällt", oder es handelt sich um eine Art Kommentar zur eigenen Bearbeitung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:56, 30. Jan. 2015 (CET)<br />
::Es ist aber denkbar unbequem, wenn man auf die Frage dann antworten will, ohne eine Änderung im Artikeltext vorzunehmen. Dann ist man nämlich sowieso gezwungen, auf die Diskussion auszuweichen und muss sogar die Frage noch mal wiederholen. Außerdem hat man keinen Überblick, ob die Frage schon beantwortet (oder gestellt) wurde. Ich finde es mühsam, nachdem ich den Artikeltext und die Diskussion gelesen habe auch noch in der Versionsliste überprüfen zu müssen, ob noch jemand etwas zu sagen hatte. Ich glaube, dadurch gehen Ideen und Anregungen leichter verloren. Ich finde es auch schön, auf der Diskussionsseite nachverfolgen zu können, warum, wer, welche Entscheidungen getroffen hat. Nach meinem Gefühl gibt es hier einige, die noch nie auf Wikipedia geschrieben haben (zum Beispiel auch ich) und die sich hier erst zurecht finden müssen. Für diese ist es noch verwirrender. Ich habe zwar vieles herausgefunden, finde aber immer noch einiges befremdlich, weil ich bisher mehr mit Foren und Blogs gearbeitet habe. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:42, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Ein gutes Thema für unser wöchentliches "Treffen" über Google Hangout, oder? Wieder nächsten Montag um 20 Uhr. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:45, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Viele [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Entwürfe]] warten aufs "Wachküssen" ==<br />
<br />
[[Datei:Stamps of Germany (BRD) Wohlfahrtsmarke Dornröschen 1964 15 Pf.jpg|mini|Dornröschen-Prinzip beim Wachküssen von [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Klexikon-Entwürfen]] - vielleicht schaffen wir es aber schon nach 100 Stunden.]]<br />
Dornröschen ist zwar als [[:Kategorie:Artikelentwürfe|Artikelentwurf]] noch nicht dabei. Aber auch viele andere Texte warten darauf, von euch "wachgeküsst" zu werden. Wenn euch ein Entwurf gefällt und aus eurer Sicht das Wichtigste in der Einleitung steht, könnt ihr das auf der jeweiligen Diskussionsseite bekunden. Und zwar mit einem einfachen "Ja" unter "Verschieben?". Wenn der Verschieben?-Abschnitt noch nicht angelegt ist, könnt ihr das machen und die ersten Ja-Sager sein :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:51, 3. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Typischer Inhalt von Buch-Artikeln? ==<br />
<br />
Hinweis: Diese Diskussion habe ich vom [[Diskussion:Harry_Potter|Artikel Harry Potter]] hierher ins Forum verlegt, weil davon auch andere Buch- und Titelhelden-Artikel betroffen sind. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:53, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
(Anfang der Diskussion auf der Harry-Potter-Diskussionsseite)<br />
<br />
Was meint ihr, was sollte der Inhalt von Artikeln wie dem über Harry Potter stehen? Eine Beschreibung der kompletten Geschichte? Oder sollte bloß nicht alles verraten werden? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:25, 10. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Hallo, mir scheint, es ist gut zu lesen, worüber der Inhalt geht: Wo die Geschichte (meist) passiert, wer sind die wichtigsten Personen usw. Außerdem die Bedeutung der Bücher und Filme: Viele Leser, Zuschauer usw. Weniger wichtig finde ich, "was" passiert - das würde auch zu ausführlich werden. Für Inhaltsangaben müssten andere Websites geeigneter sein. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:40, 10. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::Hallo Merle, ich denke, dass der erste Teil des Entwurfs schon sehr gut ist. Das könnte eine "[[Hilfe:Aufbau_und_Inhalt_der_Artikel#L.C3.A4nge_und_Struktur|Einleitung]]" werden.<br />
::Aber ab "Wie fängt die Geschichte an" geht es zu viel in die Einzelheiten der Bücher. Als Überschriften für einzelne Abschnitte könnte ich mir vorstellen:<br />
::*"Worum geht es in den Büchern?", mit den Themen wie Zauberei und Freundschaft in einer Gruppe, dass man im Internat lebt, dass es neben der echten Welt noch die Zauberwelt geht. So erfährt unser Klexikon-Leser, dass es um Magie geht und nicht um einen Western oder eine romantische Komödie.<br />
::*"Wie erfolgreich waren die Bücher?" Wie viele wurden verkauft, Übersetzungen, Preise und Auszeichnungen, auch für die Autorin<br />
::*"Erzählen die Filme das gleiche wie die Bücher?" (oder so ähnlich): Einige Unterschiede erwähnen, etwas über die Schauspieler, wie lange das ganze vom ersten bis zum letzten Film gedauert hat.<br />
::Dies sind hier nur einige Ideen von mir. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass mir so ein Gerüst von Fragen hilft, dann kann ich leichter nach Informationen suchen und dann die Fragen beantworten. Also, schreib doch mal, was du von solchen Fragen hältst, oder was für andere Fragen du gut finden würdest. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:45, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:::Merle stellt vor, worum es in den einzelnen Kapiteln geht. So etwas könnten Kinder durchaus erwarten, wenn sie einen Artikel über Harry Potter lesen. Im Zweifel können wir uns an der Wikipedia orientieren, dort wird alles verraten. So weit müssen wir aber vielleicht nicht gehen. Merle lässt den Ausgang des jeweiligen Teils offen. Die drei Pünktchen (...) am Ende deuten das an, aber passt das zu einem Lexikon? Oder erklären wir das kurz oben in einem Hinweis? Dieser Artikel sollte das Beispiel dafür sein, wie wir mit Buchhelden, Märchen(figuren) und Co. umgehen. Daher würde ich mich freuen, wenn wir noch Meinungen weiterer Mitmacher dazu lesen könnten. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:29, 15. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
Wir haben jetzt mit [[Pippi Langstrumpf]] und [[Winnetou]] zwei Artikel, bei denen es um Helden und die gleichnamigen [[Buch|Bücher]] und Filme geht. Den Inhalt in nur einem Kapitel zusammenzufassen, halte ich in einem Lexikon wie dem Klexikon für die beste Lösung. Würdest du das mal versuchen, Merle?<br />
<br />
Wie erfolgreich Harry Potter war, ist schon ganz gut in der Einleitung drin, dafür ist vielleicht kein weiteres Kapitel nötig. Aber diese Kapitel könnte ich mir noch vorstellen: Welche Unterschiede gibt zwischen Filmen und Büchern? Was wurde aus den Schauspielern, die Hauptrollen in den Filmen hatten? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:39, 27. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ich könnte mir vorstellen, dass es zusätzlich einen Artikel zum Inhalt des Buches oder der Bücher gibt, in dem auf den Inhalt der Bücher eingegangen wird. Diese könnten dann jeweils aus einer Inhaltsbeschreibung bestehen, wie Merle sie gemacht hat, also ohne alles zu verraten und dann einem Abschnitt, in dem alles erzählt wird, der aber deutlich abgesetzt ist, falls jemand sich nicht spoilern will. <br />
:Bei den Artikeln über [[Pippi Langstrumpf]] und [[Winnetou]] habe ich den Inhalt nur kurz angerissen, weil ich dachte, der Artikel wird dann zu lang. Aber einen extra Artikel zu den Büchern würde ich auch nicht verkehrt finden. <br />
:Ich würde es auch besser finden, wenn so eine Diskussion im Forum stattfindet, weil es doch ein grundsätzliches Thema ist und nicht im Forum auf diese Seite verwiesen wird. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 06:46, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
(Ende der Diskussion auf der Harry Potter-Diskussionsseite)<br />
<br />
So, jetzt kann hier im Forum weiterdiskutiert werden :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 14:55, 4. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Können Artikelbegriffe "reserviert" werden? ==<br />
[[Datei:Reserviert Schild.jpeg|mini|hochkant|Artikelbegriffe werden bei Bedarf für Schüler und Klexikon-Schüler frei gehalten.]]<br />
Wenn sich Schüler und Klexikon-Kinder an die Arbeit machen und Entwürfe zu Begriffen aus der Wunschliste verfassen, soll ihnen der Artikelbegriff "sicher" sein. Dafür ist die Reservierung gedacht, die ihr auf ein paar Entwurfsseiten findet. Jedenfalls für zwei, drei Wochen. Dann haben sie einfach genug Zeit, um zu recherchieren, ihren Entwurf zu schreiben, mit Lehrern und Mitschülern zu besprechen und schließlich hier im Klexikon zu veröffentlichen. Solche Reservierungen sollen die Ausnahme bleiben. Erwachsene Klexikon-Autoren müssen da einfach etwas schneller sein :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:41, 6. Feb. 2015 (CET)<br />
:Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt, wenn ich mit einem Artikel begonnen habe. Ich brauche i.d.R. zwei oder drei Tage, dafür denke ich, sind meine Artikel dann aber schon recht ausgereift. Ich würde mich aber schon ärgern, wenn in derselben Zeit jemand anders denselben Artikel beginnt oder fertigstellt, denn ich stecke viel Arbeit rein. Dadurch fühle ich mich auch etwas unter Druck gesetzt. Ich würde mir für mich 3 oder zumindest 2 Tage wünschen. Länger halte ich für Erwachsene allerdings unangemessen. Ich weiß, dass bei Wikipedia Artikel oft sukzessive entstehen und nach und nach verbessert werden. Ich tue mich allerdings schwer, bestehende Artikel zu verändern. Der Reiz einen komplett neuen Artikel zu beginnen und dann von Anfang an etwas gründlicher vorzugehen, entspricht vermutlich mehr meiner Arbeitsweise und meiner Natur. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 08:17, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::Mein "wikipedianischer Reflex" wehrt sich zunächst sehr heftig gegen das "Reservieren" von Artikelbegriffen. Es besteht die Gefahr, dass Entwurfsleichen entstehen, die nicht weiterbearbeitet werden, die Mitmacher wegen der schieren Anzahl überfordern und Mitmacher vom Mitmachen abhalten, weil der Artikelbegriff ja "reserviert" ist. Außerdem kann das Beobachten und ggf. Löschen von gescheiterten Entwürfen die Administratoren Zeit kosten.<br />
::Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass eine begrenzte Reservierung für manche Mitmacher einen positiven Effekt hat, ein besseres Gefühl gibt und somit ermutigt, etwas anzufangen. Gerade wenn wir mehr Mitmacher haben, wäre das ein treffendes Argument.<br />
::Wenn jemand einen Entwurf anlegt und dabei formlos vermeldet, dass er gerade am Entwurf arbeitet, dass es max. 2 Tage dauern kann bzw. bis wann der Entwurf reserviert ist, hätte ich nicht so sehr etwas dagegen. (Bitte keine Bausteine, weil das den Weg in die Vorlagen-Ungetümer öffnet, wie wir sie aus der Wikipedia kennen.) Ich hoffe dann auch, dass der Betreffende es angibt, wenn der Entwurf dann doch nicht entsteht und nicht einfach so eine Baustelle liegen lässt. <br />
::Je länger die Reservierung gelten soll, je mehr Artikelbegriffe sich jemand gleichzeitig reservieren will, je weniger Eigenmotivation die potentiellen Produzenten mitbringen, desto skeptischer bin ich.<br />
::Es wäre auszuprobieren, ob nach einer 2-wöchigen Artikelreservierung (ich finde das recht lang) tatsächlich die große Mehrheit der Entwürfe tatsächlich verschiebereif wird. Verantwortung dafür hätte die Person, die die Reservierung veranlasst. Prüfstein muss also sein, ob Reservierungen wirklich die Produktion voranbringt. Ansonsten würde ich auf das Grundschulwiki verweisen, das ist eine Lernplattform. <br />
::Wäre es übrigens nicht ein Gedanke, dass Schüler vielmehr die Entwürfe verbessern, die bereits in der Artikelwerkstatt stehen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:20, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Also eine generelle Reservierungsoption für alle Benutzer sehe ich wie Ziko ebenfalls kritisch. Bei Schulklassen o.ä. Gruppen würde ich allerdings eine Ausnahme machen, schon weil ich dieses Experiment spannend finde. Ich fände allerdings einen standardisierten Hinweisbaustein durchaus sinnvoll, etwa in Anlehnung an [[w:Vorlage:In_Bearbeitung|diesen]] oder [[w:Benutzer:Ur-wsk-01|diesen]]. Außerdem sollte so eine Reservierung m.E. nur für festgelegte Zeit (z.B. max. 2 Wochen) möglich sein, damit die Baustellen nicht auf ewig blockiert werden. D.h. nach Ablauf dieser Frist "verfällt" die Reservierung und andere Mitmacher dürfen wieder ran. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:17, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::::Aktuell haben wir jetzt keine Reservierungen mehr. Kann aber wieder sinnvoll sein, wenn Kinder oder Schulklassen einfach etwas mehr Zeit für die Recherchen und den ersten Entwurf benötigen. Einen Zeitraum von zwei Wochen halte ich für vernünftig. Außerdem sollte meiner Meinung nach die Zahl der Reservierungen pro Schulklasse erst einmal auf maximal fünf und pro "Klexikon-Kind" als Benutzer auf einen begrenzt sein. Gibt es da Gegenargumente? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:54, 28. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Markierung Artikel nach "kurz angerissen" oder "umfassender Überblick" möglich? ==<br />
Könnte man Artikel klassifizieren oder markieren nach der Art, wie sie geschrieben sind? Ich denke da an Artikel, die den Begriff mal kurz anreissen und eine kurze Erklärung des Begriffs bieten auf der einen Seite, und Artikel, die den Begriff ausführlich darstellen und einen etwas umfassenderen Überblick über das Thema geben. Es wäre schön, wenn man danach gezielt suchen könnte, denn die erste Kategorie könnte ja durchaus eine Überarbeitung vertragen. Ich denke da zum Beispiel an die vielen Artikel über Länder, Städte und Regionen, die bisher oft sehr kurz und prägnant sind, wo ich mir aber noch Kapitel vorstellen kann, die einzelne Aspekte deutlicher darstellen oder für Kinder etwas besser erklären. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 08:26, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:Also, du denkst an eine zusätzliche Form der Kategorie, eine Wartungskategorie? Da hätte man beispielsweise 3 unterschiedliche Klassen von Artikeln: (1) Einleitungsartikel; (2) längere Artikel (mit einigen Abschnitten); (3) Artikel maximaler Länge (mehrere Abschnitte und an die Grenze von 10 Kilobyte gehend).<br />
:Ich frage mich, ob der mögliche Nutzen den Aufwand lohnt, weil es ersichtlich ist, ob ein Artikel noch ausgebaut werden kann (darum gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia auch keinen "Stummel"-Status). Außerdem glaube ich, dass Mitmacher nicht so sehr sich fragen, wo theoretisch ein Artikel ausgebaut werden könnte, sondern dass sie sich für ein Thema interessieren und dann den Artikel ihrer (Aus)Wahl verlängern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:28, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
::Ich (als nicht "Wikipedianer") schaue eigentlich nur nach, wozu es noch KEINEN Artikel gibt und suche mir dann etwas aus, von dem ich glaube, genug Ahnung zu haben bzw. mir das Nötige zusammen zu suchen. Ich glaube, das geht den meisten so, die nicht in der Wikipedia schreiben. Ich suche also nach den roten Links in den [[Hilfe:Artikelwünsche|Artikelwünschen]]. Vielleicht sollte man bedenken, dass man als "Insider" vielleicht so eine Art "Betriebsblindheit" entwickelt hat? Während ich durchaus viel im Internet unterwegs bin und vieles mache, ist das hier alles neu für mich und damit habe ich vermutlich eine andere Sicht der Dinge und stelle vermeintlich Bewährtes durchaus auch malin Frage - ohne gleich alles umwerfen zu wollen ;) Ich mache mir halt Gedanken, was ich vermisse. In der "großen" Wikipedia ist die Markierung der Artikel vermutlich überflüssig, aber hier in der noch kleinen Gruppe vielleicht sinnvoll? Ich denke, nur wenn die Artikel kindgerecht UND informativ sind, kann man Erfolg haben. Artikel, die nur aus Einleitungen bestehen, könnten jemand, der zum ersten Mal hiereinschaut den Eindruck vermitteln, dass alle Artikel so sind. --[[Benutzer:Vera Ihrig|Vera Ihrig]] ([[Benutzer Diskussion:Vera Ihrig|Diskussion]]) 18:32, 7. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ach so, du denkst mehr an die Leser? Erfahrungsgemäß filtern die Markierungen, Bausteine und Kategorien weg und lesen nur die Texte. Ich bin eigentlich sehr froh mit unseren Einleitungsartikeln, vor allem wenn ich es z.B. [http://sv.wikimini.org/wiki/Barack_Obama mit dem schwedischen Wikimini] vergleiche. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:38, 8. Feb. 2015 (CET)<br />
::Sicher wünschen wir uns für jeden Artikel neben der Einleitung mit den wichtigsten Infos auch ein paar tiefergehende Kapitel zu weiteren Fragen. Aber mit den Einleitungen bin erst mal sehr zufrieden. Das bietet kein gedrucktes Kinderlexikon, dort sind Artikel oft im besten Fall 10 Sätze lang. Klar, das Thema wird kurz angerissen, aber meist steht in der Einleitung schon mehr drin, als Eltern aus dem Ärmel schütteln können :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:21, 8. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Video-Treffen montags ab 20 Uhr ==<br />
<br />
Seit Dezember gibt es montags um 20 Uhr ein Google-Hangout für Klexikon-Autoren und alle, die sich für dieses Projekt interessieren. Seid ihr dabei? Wir reden dann über Neuigkeiten im Klexikon, über eure Vorschläge, beantworten eure Fragen und lernen uns einfach mal "in echt" kennen. Mit Stimme und Bild, nicht nur über Texte auf Diskussionsseiten. Wer nicht pünktlich um 20 Uhr dabei sein kann, schaltet sich einfach später dazu. Bis 21 Uhr sind wir auf jeden Fall da, meist dauert unser Treffen sowieso länger. Freue mich auf euch! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:25, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
Im März möchte ich nur zwei Video-Treffen anbieten, damit wir in etwas größerer Runde über wichtige Projektthemen sprechen können. Es wäre sehr schön, wenn möglichst viele am 16. März (Montag) und 29. März (Sonntag) Zeit hätten. Am 28. März besuche ich übrigens das ZUM-Wiki-Seminar in Frankfurt. Dort kann ich unsere Wünsche an das Design und die Funktionen eines freien Kinderlexikons mit ZUM-Experten besprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 9. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:25, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
* Ja [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:29, 9. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
Nachtrag: Wir sind dann doch so 4-5 Leute gewesen, wenn auch nicht alle gleichzeitig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:17, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 16. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:47, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:40, 16. Feb. 2015 (CET) <br />
<br />
Nachtrag: Auch am 16.2. waren wir zu fünft. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:08, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
===Montag, 23. Februar 2015, ab 20 Uhr===<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) <br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET) (Nachtrag)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* <br />
<br />
===Montag, 16. März 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* Ich versuche es --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 18:30, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:44, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* Liege leider mit Grippe im Bett :-/ --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 13:29, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
::Gute Besserung, Petra! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:22, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
* Danke Michael! --[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 11:21, 22. Mär. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:49, 2. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Weiß noch nicht genau:<br />
*<br />
<br />
==='''Sonntag''', 29. März 2015, ab 20 Uhr===<br />
[https://plus.google.com/hangouts/_/g2s4ywpwr44zcortkdjisl7lhqa Link zum Google Hangout]<br />
<br />
Ja, ich bin dabei:<br />
* --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* ja --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:33, 1. Mär. 2015 (CET)<br />
* --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:49, 2. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
Nein, leider nicht:<br />
* <br />
<br />
Weiß noch nicht genau:<br />
*<br />
<br />
== Spezialseiten: ohne links, lange nicht bearbeitet ==<br />
<br />
Hallo, ich verweise auf zwei bestimmte "Spezialseiten" (das sind Seiten, die von der MediaWiki-Software automatisch erstellt werden). „[[Spezial:Sackgassenseiten|Sackgassenseiten]]“ haben keine Links auf andere Artikel. Da schaue ich ab und zu nach, ob wir dank Anwachsen der Artikelanzahl noch etwas verlinken können. Durch die Links entsteht ja erst das eigentliche Surferlebnis.<br />
<br />
„[[Spezial:Älteste_Seiten|Seit längerem nicht mehr bearbeitete Seiten]]“ sind ebenfalls oft Kandidaten für eine kleine Überarbeitung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:16, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
:Danke! Das sind gute Hinweise. Mittlerweile müsste sich ja bei fast allen Artikeln etwas verlinken lassen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:28, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Links setzen leicht gemacht? ==<br />
<br />
Wie können wir strategisch am besten vorgehen, um mit möglichst wenig Arbeit die (fehlenden) Links in allen Artikeln zu setzen? Gerade jetzt, wo wieder viele Artikel verschoben werden, geht die Übersicht verloren oder es ist einfach zu viel Aufwand, [http://klexikon.zum.de/index.php?title=Spezial:Suche&limit=20&offset=20&redirs=1&profile=default&search=Parlament%2A alle 30 Artikel] zu bearbeiten, in denen das [[Parlament]] auftaucht. Wie geht ihr da vor? Wie könnten wir uns aufteilen? Denn eine gute und zuverlässige Verlinkung der ersten 250 Artikel wäre schon sehr wichtig. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:26, 10. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ich denke, dass sich das Link-Setzen einfach so ergibt. Viele Mitmacher setzen ja auch ganz gerne. Von Zeit zu Zeit guckt man sich einen älteren Artikel an und verlinkt, wenn einem was auffällt. Es ist übrigens meiner Meinung nach nicht nötig, immer jedes mögliche Wort verlinkt zu haben. Ich habe gerade nach dem Verschieben von "Englische Sprache" (wieder Danke allen Beteiligten) ein paar mal verlinkt. Und zwar in Artikeln wie "Großbritannien" und "Vereinigte Staaten von Amerika", weil Englisch dort gesprochen wird. Nicht verlinkt habe ich in Artikeln, in denen nur erwähnt wird, dass ein bestimmter Begriff englisch ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:43, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== "Mehr zu diesem Thema": externe Links in den Artikeln ==<br />
<br />
Natürlich sollen Kinder, die Klexikon-Artikel lesen und mehr zum Thema erfahren möchten, gute externe Links empfohlen bekommen. Aber das können und müssen nicht die Klexikon-Autoren leisten. Stattdessen möchten wir auf die langjährige Erfahrung der Kindersuchmaschine [http://www.blinde-kuh.de Blinde Kuh] zurückgreifen. Deren Redaktion sorgt ständig für eine Aktualisierung, Überprüfung und Pflege der Links zu einem Suchbegriff. Wie lässt sich das in die Klexikon-Artikel einbinden? Eine recht schlichte Möglichkeit wäre ein Link zu den passenden Suchergebnissen der Blinden Kuh (siehe [[Aal|Beispiel Aal]]). Habt ihr Fragen und Anregungen zu diesem Vorhaben? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:49, 12. Feb. 2015 (CET)<br />
:Ich finde, dass man schon vor dem Klick sehen sollte, wohin der Link führt. Und damit die Links auch immer möglichst einheitlich aussehen, würde man das in Wikipedia über eine Vorlage lösen. Wäre das auch hier denkbar? Und irgendwo sollten wir m.E. einmal zentral erklären, warum wir gerade auf diese Seite verlinken, und ob das jetzt eine generelle Freigabe für externe Links bedeutet oder nicht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:01, 13. Feb. 2015 (CET)<br />
::Hm, vielleicht irgendwann mal eine Generalvorloage... - Das Verlinken auf Blinde Kuh hat den Grund, dass wir hier im Klexikon eben auf das Verlegen von Links verzichten. Blinde Kuh hat nur kindgerechte Suchergebnisse. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:49, 13. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== Personen unter Nachnamen einsortieren - aber nicht immer? ==<br />
<br />
In der Projektschule in Berlin bin ich heute unabhängig voneinander von zwei Schülern gefragt worden, warum Personen wie Astrid Lindgren und Erich Kästner unter ihrem Nachnamen zu finden sind. Es hat sie irritiert. Eine Umfrage unter 15 Schülern ergab, dass deutlich mehr unter dem Vornamen suchen würden.<br />
<br />
Dass Personen unter ihrem Nachnamen in den Listen einsortiert werden, setzen wir nur bei "echten" Personen um. Bei Titelhelden von Geschichten (Pippi Langstrumpf) nehmen wir den Vornamen. Ist das auch aus eurer Sicht ein gutes Vorgehen? Die meisten Kinder werden irgendwann ohnehin eher den Weg über die Suchfunktion gehen. Dort sollte es dann z.B. sinnvolle Weiterleitungen wie "Langstrumpf, Pippi" und "Lindgren, Astrid" geben. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:05, 24. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
:Ja, das finde ich nachvollziehbar. Beim Lesen habe ich mich daran erinnert, dass ich früher auch immer erst nach dem Vornamen gesucht und erst mit der Zeit herausgefunden habe, dass ich nach dem Nachnamen gehen muss. Eine Weiterleitung wie Du geschrieben hast, ist sicher hilfreich.--[[Benutzer:Petra Breunig|Petra Breunig]] ([[Benutzer Diskussion:Petra Breunig|Diskussion]]) 22:16, 26. Feb. 2015 (CET)<br />
::Ich finde es ebenfalls ein gutes Vorgehen. In den Klassen können die Lehrpersonen den Kindern erklären, dass Personen im (K)Lexikon wie im Telefonbuch nach dem Nachnamen einsortiert werden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:14, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
:::Gibt es eine Möglichkeit, die Namen in der Liste mit "Nachname, Vorname" Anzeigen zu lassen? Wenn nicht, wäre ich eher für eine Sortierung nach Lemma, in dem Fall also einheitlich nach dem Vornamen. Über die Suche spielt das dann sowieso keine Rolle mehr. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:30, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
<br />
== 300. Artikel nach knapp drei Monaten ==<br />
<br />
Heute am 27. Februar 2015 gehören schon 300 Artikel zum Klexikon - knapp drei Monate nach Start des Klexikon-Wikis. Herzlichen Dank allen Unterstützern und vor allem Ziko als Autor von zahlreichen Artikeln! [[Wirtschaft]] ist übrigens unsere Nummer 300. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:48, 27. Feb. 2015 (CET)<br />
:Jetzt sind es mit dem [[Lineal]] 350 Artikel. Merci und vielen Dank in alle [[Himmelsrichtung]]en :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:52, 19. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Wie gehen wir mit Redundanzen (thematischen Überschneidungen) um? ==<br />
<br />
Bei der Überarbeitung des Artikels [[Kirche]] wollte ich die bisher recht spärlichen Angaben zu den verschiedenen Großkirchen (Katholisch, evangelisch, orthodox) ergänzen, habe dann aber festgestellt, dass dieser Aspekt bereits im Artikel [[Christentum]] in einem eigenen Abschnitt ("Warum gibt es verschiedene Kirchen?") recht ausführlich abgehandelt wird. Das führt mich zu der grundsätzlichen Frage, wie wir mit solchen inhaltlichen Überschneidungen bei thematisch eng benachbarten Artikeln (im Wikipedia-Jargon: Redundanzen) eigentlich umgehen wollen? Sollen sie in jedem Fall vermieden werden, indem man von einem auf den anderen Artikel verweist, oder wollen wir so eine teilweise Doppelung zur besseren Lesbarkeit der einzelnen Artikel evtl. bewusst in Kauf nehmen? Im vorliegenden Fall wäre die Frage, ob die Aufzählung der verschiedenen Kirchen(richtungen) besser in den Artikel [[Christentum]] gehört (wie jetzt), oder in [[Kirche]] oder in beide? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:52, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
:Hm, schwierige Frage. Im Allgemeinen finde ich Redundanzen nicht so schlimm; es kommt darauf an, ob der Inhalt zum jeweiligen Artikel gehört oder nicht. Im konkreten Fall geht es darum, dass "Kirche" für die einzelnen Glaubensrichtungen eben etwas unterschiedliches bedeutet. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:19, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
::Überschneidungen sind erst mal nicht schlecht, das finde ich auch. Also ruhig zulassen. Wenn Kinder dann beide Artikel lesen, umso besser. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:53, 16. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Was tun mit fertigen Entwürfen: Weiterleitung anlegen oder löschen? ==<br />
<br />
Nochwas: Wenn wir fertige Entwürfe in den Artikelnamensraum verschieben, werden dabei idR automatisch Weiterleitungen angelegt, z.B. von [[Entwurf:Mond]] auf [[Mond]]. Aber brauchen wir diese Weiterleitungen wirklich, oder können die nicht auch irgendwann gelöscht (und ggf. darauf verweisende Links angepasst) werden? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:02, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
:Warum willst du die Entwürfe löschen, wegen der Übersichtlichkeit oder Wartung? Einen Vorteil hat das bisherige Vorgehen: In der Wunschliste leiten die Artikel-gewordenen-Entwürfe-Links schön zum Artikel weiter. Wir müssen dann die Wunschliste nicht anpassen. Allerdings wäre das natürlich auch möglich, vielleicht sogar mit einem Hinweis in der Wunschliste, ob ein Blaulink zu einem Artikel oder zu einem Entwurf führt. Das würde aber mehr Arbeit beim Verschieben ausmachen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:41, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
::Wahrscheinlich hast Du Recht: Die Weiterleitungen fressen kein Brot und stören niemanden ernstlich. Mir war nur aufgefallen, dass meine Beobachtungsliste allmählich voller "Entwürfe" war, weil ich soviele Artikel verschoben habe, aber das kann ich ja auch individuell lösen. Allenfalls müsste man ab und zu mal durchgehen, ob irgendwo versehentlich [[Spezial:Doppelte_Weiterleitungen|doppelte Weiterleitungen]] entstanden sind, und die dann ggf. nachkorrigieren. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:45, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
:Mir ist kürzlich aufgefallen, dass die Entwürfe teilweise bei Google auftauchen. Das könnte auch ein Grund sein, mal eine große Generalbereinigung zu machen. Versionsgeschichte und alte Diskussionen bleiben ja im Artikel enthalten. Allerdings könnten einige Altlinks ins Leere führen, also wenn jemand auf der Benutzerdiskussionsseite jemand anders auf einen Entwurf hinweist. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:38, 20. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Tiere im Klexikon ==<br />
<br />
Liebe Leute, hier ein kleiner Gedanke: Als ich mal in Google "Kinderlexikon" eingetippt habe, hat mir Google für die Suchvervollständigung lauter Tiere angeboten (nicht nur, natürlich): "Kinderlexikon Hund" oder "Kinderlexikon Fuchs". Anscheinend suchen viele Menschen (Kinder, Erwachsene?) danach. Also habe ich mir vorgenommen, in der nächsten Zeit mal mehr Entwürfe über Tiere zu schreiben, auch wenn das eigentlich gar nicht so mein Fach ist. Macht ihr mit? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:33, 20. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Vorlage:Mehr ==<br />
<br />
Da ich gerade sehe, dass Michael in zahlreiche (oder alle?) Artikel eine [[Vorlage:Mehr]] eingefügt hat: Wenn diese Vorlage standardmäßig in allen Artikeln eingebunden sein soll, wäre vielleicht zu überlegen, ob man das nicht auf technischer Seite so lösen kann, dass die "händische" Einfügung entfällt? Ich kenne mich damit nicht aus, aber eine Frage an die Software-Spezialisten wäre es wert. Außerdem ist mir nicht klar, wieso der Link auf "Zufällige Artikel" mehr zum Thema XYZ erbringen soll? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 09:08, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
:Hallo Uwe, du bist mir zuvorgekommen - ich wollte später noch etwas zur Vorlage hier im Forum schreiben. Soweit, --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:56, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
<br />
So, zur Vorlage:Mehr: Wir hatten in der Vergangenheit ja Diskussionen um Weblinks und die Probleme dazu. Weblinks führen Leser zu anderen Websites hin, im Gegensatz zu den internen Links von Klexikon-Artikel zu Klexikon-Artikel. Ein Problem ist etwa die Frage, welche Weblinks geeignet sind. Sie ziehen manchmal Werbetreibende an, die ein Produkt oder ihre Lieblingssite herausstellen wollen. Außerdem muss man immer wieder kontrollieren, ob die Weblinks noch funktionieren. Die Beiträge können sich ändern und sind (dann) nicht immer kindgerecht.<br />
<br />
Seit einiger Zeit ist Michael Schulte mit der Blinden Kuh in Kontakt, der Kindersuchmaschine. Dort wird gefiltert, welche Weblinks geeignet sind und welche nicht. Diese Arbeit muss dann nicht mehr im Klexikon geleistet werden. Schon einige Tage lang wird das Klexikon übrigens bei der Blinden Kuh auf der Hauptseite aufgeführt. Die Verlinkung vom Klexikon zur Blinden Kuh ist nun durch die "Vorlage:Mehr" realisiert. Bei der Gelegenheit verweist die Vorlage obendrein auf einige Stellen im Klexikon. Das mit dem "Zufälligen Artikel" - Michael sagte, das werde von Schülern im Feedback durchaus angeklickt. Mal sehen, ob es sich in der Vorlage bewährt.<br />
<br />
Ein großer Nachteil: Auf diese Weise ist der Quelltext eines Artikels ein wenig komplizierter geworden. Allerdings gibt es keine Parameter, darum reicht es, nur den Namen der Vorlage in doppelten geschweiften Klammern hinzuzufügen. Beim Verschieben eines Entwurfs in den Artikelnamensraum kommt also außer den Themen-Kategorien noch folgendes hinzu: <code><nowiki>{{Vorlage:Mehr}}</nowiki></code> Wenn beim Verschieben das mal vergessen wird, ist es aber nicht tragisch, es kann ja nachgetragen werden. - Wenn mal eine Lösung über PHP machbar ist, kann man die Vorlage auch wieder entfernen... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:40, 30. Mär. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Astronomisches - welche Kategorie ist das? ==<br />
<br />
Hallo, mir ist gerade wieder bei [[Venus]] aufgefallen: Gehören astronomische Objekte wie Planeten und Sterne eigentlich in die [[:Kategorie:Wissenschaft und Technik]] oder in die [[:Kategorie:Tiere und Natur]]? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:08, 8. Apr. 2015 (CEST)<br />
:In der Kategorie:Tiere und Natur würde ich primär Themen sehen, die aus dem Bereich Flora und Fauna kommen. Astronomische Objekte gehören zur Wissenschaft und sollten daher auch in diese Kategorie. Aus dem Grunde würde ich neben dem Artikel über die Venus auch noch die Artikel zur [[Sonnenfinsternis]] und zur [[Milchstraße]] in die Kategorie:Wissenschaft und Technik packen. Die Milchstraße ist zur Zeit beiden Kategorien zugeordnet, was ich nicht schlüssig finde. Begründen lässt sich dies mit den Fachgebiet http://de.wikipedia.org/wiki/Geophysik. Dies wird in der Einleitung zur Kategorie:Wissenschaft und Technik auch schon beschrieben. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 11:04, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Das "Problem" liegt m.E. darin, dass sowohl "Natur" wie auch "Wissenschaft" Oberbegriffe sind, die man unterschiedlich weit fassen kann und die deshalb eigentlich nur bedingt zur Unterscheidung geeignet sind. Einerseits umfasst [[Natur]] (auch nach unserem eigenen Klexikon-Artikel) nicht nur Tiere und Pflanzen, sondern auch unbelebtes wie Berge, Flüsse usw. (die wir aber unter Erdkunde haben), aber auch Sterne und Planeten. Andererseits sind sowohl Erdkunde wie Biologie aber auch Wissenschaften. Hat vllt. jemand bessere (trennschärfere) Alternativ-Vorschläge? Wie wäre es mit "Tiere und Pflanzen" statt Natur, dann hätte man schonmal einen unklaren Begriff vermieden. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 22:54, 9. Apr. 2015 (CEST) PS: Im Übrigen habe ich persönlich kein Problem damit, wenn Dinge in zwei Kategorien passen, sie dann auch beide male einzusortieren. Bitte keine Wikipedia-Kategoriendiskussionen ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:00, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Tiere und Pflanzen finde ich auch klarer für Kinder. Aber wohin dann mit Bergen und Flüssen? Zur Erdkunde? Und Planeten und die Erde zur Wissenschaft? Erdkunde und Weltall wäre da vielleicht als geänderter Kategoriename nicht schlecht. Dann bliebe es bei 12 Kategorien, die so schön auf viele Bildschirme passen (2x6, 3x4, 4x3 und 6x2). --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:58, 9. Apr. 2015 (CEST)<br />
::::Das finde ich eine gute Idee. Tiere und Pflanzen ist für Kinder griffiger. Als weitere Kategorie Erdkunde und Weltall, in die Berge und Flüsse gepackt werden, passt für mich auch. Berge und Flüsse werden in der Schule auch im Fach Erdkunde vermittelt. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 10:02, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
::"Erdkunde und Weltall" wäre ungewöhnlich (ich weiß nicht, ob ich das in vergleichbaren Eintelitungen schon mal gesehen habe), aber denkbar. Das wäre dann das unbelebte Universum einschließlich der unbelebten Erde plus der Humangeografie. Und "Tiere und Pflanzen" wäre dann ohne die unbelebte Natur, wiie auch ohne die Bezeichnung Natur. Bei TuPf würden wir uns aber noch diejenigen Elemente der belebten Natur hinzudenken, die wie die Pilze zum Beispiel keine Pflanzen sind (?). Wissenschaft und Technik belassen wir dann? (Meinem Geschmack nach würde ich Planeten eher als "Natur" denn als "Wissenschaft" betrachten.) Soweit von mir, --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:45, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Astronomische Objekte gehören zur unbelebten Natur, aber in den Artikeln werden glaube ich manchmal auch Aspekte ihrer wissenschaftlichen Erforschung angesprochen. Eine Kategorie mit dem Begriff "Natur" finde ich dafür sehr hilfreich. Berge und Flüsse passen auch gut in die Kategorie "Natur", ebenso gut finde ich "Erdkunde" geeignet. --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 08:48, 12. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Hm, die Sache ist kompliziert. Ich will etwas diskussionsstrukturierendes vorbereiten, komme aber wohl erst in ein paar Tagen dazu. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:27, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Bitte nicht unnötig kompliziert machen: "Erdkunde" ist m.E. relativ trennscharf und außerdem schon gut gefüllt. "Tiere und Pflanzen" i.S.v. "belebter Natur/Biologie" wäre m.E. auch gut nachvollziehbar. Die Sterne und Planeten können ohne weiteres in der "Wissenschaft + Technik" bleiben, egal wie diese Sammel-Schublade am Ende heißt. Mehr Probleme sehe ich bei Begriffen wie [[Kohle]], [[Erdöl]], [[Eisen]] oder [[Magnet]], die ja auch alle in der Natur vorkommen, aber eben weder zu "Pflanzen und Tiere" noch so richtig zu "Erdkunde" passen, dann doch lieber auch zu "Wiss. + Technik". --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:40, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Datenschutz ==<br />
<br />
Das Klexikon hat bisher noch keine [[Klexikon:Datenschutz|Datenschutz-Seite]], verwendet aber [[Google]] Analytics. Ich möchte daher anregen, sich darüber Gedanken zu machen, ob und wie beim Klexikon mit Daten umgegangen werden soll. Wenn Daten z. B. über ein Analysetool erhoben, gesammelt und ausgewertet werden, sollte man darüber informieren. Mein Vorschlag wäre, zunächst zu überlegen, ob und welche Daten man überhaupt braucht, welches Tool dafür am besten geeignet ist und wie man die Nutzer der Seite dann darüber informiert. --[[Benutzer:Andreas Möllenkamp|Andreas]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Möllenkamp|Diskussion]]) 15:45, 10. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Tier oder Tiere? ==<br />
<br />
Wollen wir uns bei Tieren und Pflanzen darauf einigen, dass wir als Artikelbegriff immer die Einzahl nehmen? Die Kriterien in der Wikipedia, ob es Biene oder Bienen heißen muss, sind für Kinder doch nicht wirklich wichtig, oder doch? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:02, 11. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:Gern, häufige Pluralformen können wir ja über Weiterleitungen einbringen. In der Wikipedia gibt es die Honigbiene als Art und Bienen als Gruppe: daher der Unterschied, den man hier vernachlässigen kann. --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 08:48, 12. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
::Hm, ich wäre sehr dafür, uns möglichst wenig Regelformalismus aufzuerlegen und auch mal nach "Gefühl" für den jeweiligen Artikelgegenstand zu entscheiden. Wenn es zum Beispiel in [[Wale]] weder um ''ein'' Tier und auch nicht um ''eine'' Wal-Art geht, sondern um die großen Meeressäuger insgesamt, macht es aus meiner Sicht wenig Sinn, den Artikel jetzt zwanghaft in die Singularform (''Ein Wal ist...'') umschreiben zu müssen. Das erschiene mir ungefähr so unsinnig wie etwa über [[Entwurf:Löwenzahn|Löwenzähne]] zu schreiben ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:53, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:::Ja, bitte keine Löwenzähne ;) Mit dem Gefühl hat das bei den ersten 500 Artikeln ja schon mal ganz gut hingehauen - Gefühl im Sinne von "Gesunder Menschenverstand". Das können wir dann auch gerne weiter so handhaben. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:44, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:Ich bin auch für die Einzahl. Allerdings muss es dann auch "Wal" sein, wenn wir "Delfin" haben, und nicht "Wale". Es gibt ja ebenso verschiedene Delfine wie verschiedene Wale. Entscheidung nach Bauchgefühl ist eher nicht meine Herangehensweise. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:24, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Nachtrag: Mir ist gerade aufgefallen: [[Säugetier]], aber [[Entwurf:Vögel]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:09, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Also immer die Einzahl? Das wäre doch das Einfachste und eben kein Regelformalismus. Bei dem Gefühl müssten wir dann doch wieder anfangen zu diskutieren. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:27, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::::Die Einzahl lässt sich auch als Grundform des Lemmas ansehen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:59, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Tataaaa: 500 Artikel im Klexikon ==<br />
Mit dem [[Adler]] sind es nun [[:Kategorie:Klexikon-Artikel|500 Artikel]] im Klexikon, und das nach 4 Monaten und 2 Wochen. Herzlichen Dank allen Mitmachern, Klexikanern, Autoren, Benutzern oder wie wir uns auch immer nennen möchten :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:44, 15. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Das war mir nicht auf Anhieb bewusst. Gleich nach dem Verschieben waren es noch 499... Doch ich muss sagen, ein wirklich schönes Ereignis! Ich schließe mich dem Dank an. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:00, 16. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Bei Bismarck war ich nicht so schnell mit den Kategorien, verschoben hatte ich ihn aber als 499. Artikel :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:19, 16. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Adler und Bismarck passen doch zusammen. :-) Schönes Zwischenergebnis, und der April ist ja noch längst nicht vorrüber. Sonst haben wir für 100 Artikel etwa einen Monat gebraucht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:08, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Allgemeines zu Bildergalerien und Bildauswahl ==<br />
<br />
Hallo, ich persönlich bin ja weniger ein Fan von vielen Bildern - zum Artikel gehört durchaus die *Auswahl* von Bildern. Leser, die sich für eine Vielzahl von Bildern interessieren, kommen dank der Google-Bildersuche leicht an jede erdenkliche Bilderflut. Darum bin ich eher skeptisch gegenüber den Bildergalerien.<br />
<br />
Abgesehen von der Maximal-5-Bilder-Regel denke ich, dass die Bilderauswahl nach Möglichkeit die Verschiedenheit und Unterschiedlichkeit des Lemmas widerspiegeln sollte. Beim [[Adler]] zum Beispiel ist mir aufgefallen, dass recht viele See-Adler auf den Bildern sind (auch wegen meiner eigenen Kürzung). Außerdem sollte eine Bildunterschrift deutlich machen, was man eigentlich auf dem Bild sieht. Das ist bei der Galerie schwieriger, weil man da nicht so viel Text in die Bildunterschrift packen kann.<br />
<br />
In der Wikipedia wurde - zurecht - das Thema der "Historienbilder" diskutiert. Das sind zum Beispiel Gemälde aus dem 19. Jahrhundert, die ein Ereignis aus dem Mittelalter zeigten. Kritiker betonen, dass diese Bilder eben nicht von Zeitgenossen stammen, sondern der Fantasie eines viel späteren Künstlers entsprungen sind.<br />
<br />
Für das Klexikon würde ich nicht ganz die gleichen Maßstäbe ansetzen wie in der Wikipedia. Dennoch ist es gut, in Bildunterschriften bei Bedarf deutlich zu machen, von wann ein Bild stammt, dass es beispielswiese erst viel später gemalt wurde, als die Augenzeugen längst verstorben und begraben waren. Und dass ein Bild ein Foto oder ein Gemälde oder eine Zeichnung ist, ist manchmal durchaus ausdrücklich nennenswert.<br />
<br />
[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:22, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
: Die zusätzlichen, inhaltlich gerechtfertigten Bildergalerien (mit max. 5 Bildern) bieten sich nicht bei jedem Thema an. Aber wenn dann doch, sind sie ein Gewinn für Schüler, die zum Beispiel ein Referat vorbereiten. Manche Kinder werden wir auch gerade über gut ausgewählte Bilder "in die Artikel ziehen". --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:52, 19. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
:: (von oben hierher verschoben:) In der Wikipedia schaue ich mir gerne Bildergalerien oder bebilderte Listen an. Für das Klexikon können Bildergalerien in Hinblick auf Leseanfänger eine besondere Funktion erfüllen, da sie Inhalte visuell vermitteln. Neben Artikeln könnte ich mir langfristig eigenständige Bildtafeln vorstellen. Kleines Brainstorming: Baumarten, Blattformen, Getreideformen, Pferde- und andere Tierrassen... --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 20:52, 25. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Umgang mit Artikeln, die eindeutig von einem jugendlichen Autor geschrieben wurden. ==<br />
<br />
Wie gehen wir damit um, wenn Artikel von Jungautoren geschrieben wurden? Der Artikel Entwurf:Arzt wurde von einem Jungautor angelegt. Der Schreibstil ist ein anderer als wenn es ein Erwachsener geschrieben hat. Es würde die Jungautoren demotivieren, wenn gleich alles umgeschrieben wird, dennoch müssen wir natürlich einen bestimmten Standard anstreben. Es widerstrebte mir dennoch, gleich alles umzuändern. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 19:00, 20. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Ja, das ist in der Tat eine Kernfrage und macht den Unterschied aus zwischen einem Inhaltswiki und einem edukativen Wiki. Das Grundschulwiki ist so ein edukatives Wiki: Es geht darum, dass Kinder (in der Schule) schreiben und dadurch etwas lernen. Dort macht es nichts aus, wenn an den Texten nicht weitergeschrieben wird. Sie dienen nicht Lesern. Bei einem Inhaltswiki wie dem Klexikon hingegen geht es um den Inhalt, der schließlich ansprechend für Leser sein soll. Ein Grundschulwiki gibt es schon, ebenso noch andere Angebote für Kinder, in denen pro Artikel oft nur ein Satz steht. Es würde niemandem nutzen, das im Klexikon zu wiederholen.<br />
:Daher kann ein Klexikon-Entwurf oder Artikel verändert werden, egal, welches Alter der Autor hat. Ich selbst gebe dem Autor gern etwas Zeit, mache zunächst nur eine kleine Veränderung oder schreibe auf die Diskussionsseite. Wenn dann aber nur sehr selten eine Reaktion kommt, ist das für mich durchaus frustrierend... Bei einem Wiki ist es sehr wichtig, dass ein Kontakt zwischen den Mitmachern stattfindet. Sonst wäre es eine Veröffentlichungsplattform, vergleichbar einem Blog, aber nicht kollaborativ, kein Wiki. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:14, 20. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Danke, es auf der Disk-Seite zu thematisieren ist gut. Wäre es vielleicht hilfreich, wie auch bei WP ein Tutorenprogramm anzubieten? Auch wenn es bisher noch recht wenige Autoren beim Klexikon gibt, wäre es sinnvoll, die Orga hierfür recht früh anzugehen. Vielleicht sollte man auch differenzieren in Tutoren für Autoren und Jungautoren. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 14:47, 22. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Ja, ich bin gerade an so einem Text. Allerdings ist er noch längst nicht vorzeigefertig. Zwei unterschiedliche für Jungautoren und "andere" - wäre eine gute Idee. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:08, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Berühmte Leute sind jetzt Bekannte Leute ==<br />
<br />
Hallo, gerade habe ich Zeit gefunden, aus den Berühmten Leute die Bekannten Leute (Wissensgebiet) zu machen. Es gab den Einwand, dass man bestimmte Bösewichte lieber nicht als "berühmt" bezeichnet. Es scheint mir so auch neutraler zu sein, und trotzdem erkennt man, dass "gewöhnliche" Leute wie du und ich nicht gemeint sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:56, 24. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Gute Idee! --[[Benutzer:Christian Kahle|Christian Kahle]] ([[Benutzer Diskussion:Christian Kahle|Diskussion]]) 20:52, 25. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Verschieben von Artikel-Entwürfen leicht gemacht ==<br />
<br />
Verschieben können im Klexikon alle Benutzer, nicht nur die Admins. Aber wie geht das genau? Immer, wenn drei Mitmacher der Meinung sind, dass ein Artikelentwurf ins eigentliche Lexikon verschoben werden kann, funktioniert das mit diesen Schritten:<br />
<br />
1) Auf Entwurfsseite gehen (nicht auf die Diskussionsseite dazu) und oben im Aufklappmenü neben dem Beobachtungslisten-Stern auf "Verschieben" klicken. Dann bitte als Ziel "(Seiten)" auswählen, Häkchen nur bei "Sofern möglich, die Diskussionsseite mitverschieben" und "Weiterleitung erstellen" setzen und auf den Button "Seite verschieben" klicken.<br />
<br />
2) Außerdem noch <code><nowiki>"{{Mehr}}"</nowiki></code> und die Kategorien unter den Artikeltext setzen, also statt der Kategorie Artikelentwürfe. Am besten dazu einen Artikel aus derselben Kategorie ansehen.<br />
<br />
:Noch ein Hinweis: '''Bitte bitte keine Entwürfe oder größere Textteile per Copy & Paste woandershin "umtopfen"''', weil dann nämlich die Versionsgeschichte verloren geht und nicht mehr nachvollziehbar ist, wer welchen Artikel eigentlich geschrieben hat. Nebenbei ist es auch eine Urheberrechtsverletzung. Aber keine Angst, in einem Wiki kann man nichts wirklich kaputtmachen, weil sich alles auch nachträglich wieder richten lässt. So habe ich auch die [http://klexikon.zum.de/index.php?title=Leichtathletik&action=history richtige Versionsgeschichte] von [[Leichtathletik]] wieder herstellen können :-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:42, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Wir haben bereits die Hilfeseite [[Hilfe:Artikelwerkstatt]] dazu. Ich habe es gerade noch angepasst. 15:51, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Für welches Alter ist das Klexikon gedacht? ==<br />
<br />
Ich habe verschiedene Kinder gebeten, sich das Klexikon mal anzusehen. Bei der Rückmeldung wurde die Frage gestellt, für welches Alter das Klexikon eigentlich gedacht sei. Gruß --[[Benutzer:Monika Bardoux|Monika Bardoux]] ([[Benutzer Diskussion:Monika Bardoux|Diskussion]]) 12:51, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:Laut [[Hilfe:Kindgerecht]] will das Klexikon Kinder zwischen 6 bis 12 Jahren ansprechen, was ja eine recht große Altersspanne ist. Darf ich eine Gegenfrage stellen: Was denkst Du, warum haben die Kinder das gefragt? Fühlten sie sich über- oder unterfordert? Und bezieht sich die Frage auf die Themenwahl oder eher auf die Sprache? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:42, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Sehr berechtigte Frage. Ich muss da an Guy Kawasaki denken, der meint: Wenn ein Unternehmen Kunden erreicht, an die es vorher gar nicht gedacht hat, dann soll es sich darüber freuen und nicht etwa das Produkt so ändern, dass es den beabsichtigten Kunden gefällt. Es kann tatsächlich sein, dass das Klexikon vor allem älteren oder jüngeren Kindern gefällt, und mit der Erkenntnis sollten wir dann etwas machen. Allgemein denke ich aber schon, dass wir uns darum bemühen sollten, wirklich Kinder von 6 bis 12 anzusprechen. Sonst würde unsere Zielgruppe recht klein werden. Außerdem sind die Menschen ja unterschiedlich: Manche 8-Jährige sind in ihrer geistigen oder emotionalen Entwicklung schon so weit wie andere mit 10 oder 11. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:08, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Genau deshalb meine ich ja, dass man es nicht in allen Artikeln allen gleich Recht machen kann. Mein Vorschlag wäre, nicht so sehr vom (vermuteten) Alter, sondern vom jeweiligen Thema auszugehen: Wer sich für [[Französische Revolution]] oder [[Kommunismus]] interessiert, verfügt aller Wahrscheinlichkeit nach schon über etwas mehr Leseerfahrung als jemand, der etwas über Fische oder Vögel sucht. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 14:17, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
::Also dass wir von demjenigen, der "Dackel" liest, erwarten, dass er schon "Hund" gelesen hat? Ich will den Gedanken nicht ganz von der Hand weisen. Allerdings schlägt der Leser eben direkt einen Artikel nach und will ihn verstehen, ohne erst andere Artikel gelesen haben zu müssen. Daher: Im Zweifel für das Einfachere. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 15:44, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
:::Die Spanne von 6 bis 12 ist doch gar nichts gegen die Spanne von 14 (?) bis 99 in der Wikipedia oder in der Tagesschau - da spricht niemand davon, dass es unterschiedliche Angebote geben müsste. Das Argument kenne ich auch aus dem Kindermedienbereich, da heißt es bei 6-12 immer gleich: Wie willst du denn so unterschiedliche Kinder erreichen. Man schafft es, indem man verständlich schreibt, kein großes Vorwissen verlangt und dann automatisch immer tiefer in die Materie hinein geht. Insgesamt fühle selbst ich mich von den Artikeln im Klexikon angesprochen, und ich bin schon älter als zwölf Jahre :) Denn die Artikel sind nicht zu einfach geschrieben, ich bekomme alle wichtigen Infos zu einem Thema und ich kann mich bei Interesse zu verlinkten Themen klicken. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:24, 26. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Fragen als Kapitelüberschriften haben positiven Nebeneffekt ==<br />
<br />
Ein positiver Nebeneffekt der Fragen als Kapitelüberschriften scheint zu sein, dass das Klexikon häufiger über Suchmaschinen gefunden wird. Beispiel: [https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=mkI-VcqyLsag8weA6YGQDA&gws_rd=ssl#q=warum+heißen+indianer+indianer "Warum heißen Indianer Indianer?"]. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 16:11, 27. Apr. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Klexikon ist Teil der Projektwoche an der FH Köln ==<br />
<br />
[[Datei:Fachhochschule_Köln_-_Campus_Südstadt,_GWZ-2984.jpg|mini|Da müssen die Studenten durch: Das Gebäude der Fachhochschule Köln mit dem Haupteingang.]]<br />
Vom 18. bis 21. Mai sind einige Studenten der Fachhochschule Köln als Klexikon-Autoren aktiv. Denn das Klexikon ist Teil der Projektwoche an der FH. In dem viertägigen Blockseminar können Studenten des Studiengangs "Mehrsprachigen Kommunikation" eigene Artikel verfassen und die aktuellen Regeln und Gepflogenheiten im Klexikon kritisch hinterfragen. Wie ist es zu diesem Seminar gekommen? Prof. Ute Barbara Schilly ist stellvertretende Leiterin des Instituts für Translation und Mehrsprachige Kommunikation (ITMK), an dem der Studiengang Mehrsprachige Kommunikation angesiedelt ist. Anfang des Jahres ist sie durch einen ganzseitigen Artikel im Tagesspiegel auf unser Kinderlexikon aufmerksam geworden. Sie fand das Projekt so interessant, dass sie es zum Thema eines Blockseminars der hochschulweiten Projektwoche gemacht hat. Natürlich sind alle Studenten herzlich eingeladen, über das Seminar hinaus Autorinnen und Autoren des Klexikons zu sein.<br />
<br />
Hier eine Übersicht der Artikel(entwürfe), die im Rahmen der Projektwoche entstanden sind:<br />
* [[Entwurf:Affe|Affe]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Hans Christian Andersen|Andersen, Hans Christian]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Apfel|Apfel]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Bäcker|Bäcker]]<br />
* [[Entwurf:Michael Ende|Ende, Michael]]<br />
* [[Entwurf:Fastfood|Fastfood]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Flüchtling|Flüchtling]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Fußball-Weltmeisterschaft|Fußball-Weltmeisterschaft]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Jahr|Jahr]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Kaffee|Kaffee]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Karneval|Karneval]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Mahatma Gandhi|Gandhi, Mahatma]]<br />
* [[Entwurf:Geburt|Geburt]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Halloween|Halloween]]<br />
* [[Entwurf:Istanbul|Istanbul]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Küchenkräuter|Küchenkräuter]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Mayonnaise|Mayonnaise]]<br />
* [[Entwurf:Mazedonien|Mazedonien]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Meerschweinchen|Meerschweinchen]]<br />
* [[Entwurf:Micky Maus|Micky Maus]]<br />
* [[Entwurf:Nuss|Nuss]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Pokémon|Pokémon]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Radiergummi|Radiergummi]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Russische Sprache|Russische Sprache]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Seepferdchen|Seepferdchen]]<br />
* [[Entwurf:Die Simpsons|Simpsons, Die]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Sommersprossen|Sommersprossen]]<br />
* [[Entwurf:Weizen|Weizen]] (Entwurf)<br />
* [[Entwurf:Zukunft|Zukunft]]<br />
<br />
--[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:14, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Einmal oder mehrfach verlinken? ==<br />
<br />
In der Wikipedia ist es üblich, Links zu anderen Artikeln nur einmal zu setzen, auch wenn das Wort mehrfach im Text vorkommt. Aber ist das auch für ein Kinderlexikon das Richtige? Springen Kinder vielleicht im Text, fliegen Sie häufig drüber und brauchen den Link dann vielleicht weiter unten im Text, wo der Begriff dann aber leider nicht verlinkt ist? Freue mich über eure Meinung dazu und möchte das bei nächster Gelegenheit auch mit Kindern besprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:23, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
:Ich würde spontan sagen, das hängt von der Textlänge ab: Bei einem kurzen Text der nur eine Bildschirmseite füllt, reicht einmal verlinken völlig aus. Bei längeren Texten mit mehreren Zwischenüberschriften könnte es hingegen durchaus sinnvoll sein, manche Begriffe auch in späteren Abschnitten noch ein zweites mal zu verlinken, damit auch derjenige, der gleich vom Inhaltsverzeichnis nach unten "gesprungen" ist, nicht erst wieder nach oben scrollen muss, um nachzusehen, ob es dort vielleicht schon verlinkt wurde. Diese Ausnahmeregel gibt es m.W. auch bei Wikipedia ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:48, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::Ja, schwierige Frage, einerseits andererseits. Vielleicht: höchstens einmal pro Einleitung/Abschnitt? Mindestens ebenso wichtig scheint mir die Frage, wann man wohin verlinkt. Wenn ich "Apfel" als Artikel habe, aber in einem neuen Text kommt "Apfelsaft" vor, ist es dann in Ordnung, zu "Apfel" zu verlinken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:45, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
:::Einmal pro Kapitel find ich auch gut. Also in der Einleitung und dann höchstens einmal pro Unterkapitel. Das mit dem Apfelsaft und anderen Wörtern, die einen Artikelbegriff enthalten, sollten wir vielleicht nur dann machen, wenn es sonst kaum Verlinkungsmöglichkeiten für einen bestimmten Begriff gibt oder wenn es einfach sehr hilfreich ist und z.B. mit einem Apfelsaft-Artikel so schnell nicht zu rechnen ist. Also: Einzelfallentscheidung, keine Regel dafür oder dagegen. Oder? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:52, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Sitenotice mit Aktualitäten gefällt mir ==<br />
<br />
Da musste ich erst mal grinsen: Unsere Sitenotice erwähnt [[Streik]] und andere Artikel mit Bezug zur Bahn. Vielleicht bringt uns das mehr Klicks, auf jeden Fall ist es ein gewitzter Einfall. Danke dafür, Michael. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:15, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
:Da können wir immer Fragen aufgreifen, die gerade in der Luft liegen. Natürlich auch mal was zur Jahreszeit wie Sommersprossen und Sternschnuppen. Die Frageform könnte Kinder besonders gut ansprechen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:43, 20. Mai 2015 (CEST)<br />
::Gefällt mir auch! --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 00:07, 21. Mai 2015 (CEST)<br />
<br />
== Kinderfest Markt Schwaben ==<br />
<br />
So, das Kinderfest (vgl. [[Diskussion:Jordanien]]) ist überstanden. Auf- und Abbau waren eine Heidenarbeit und ob es viel gebracht hat, ist eher fragwürig. Die zahlreichen Besucher waren in erster Linie nur an dem Spiel interessiert, damit die Kinder den Sammelstempel bekamen. Land und Thema waren eher nicht von Bedeutung. Insgesamt würde ich sagen, dass es vieleicht vier Leute gab, denen man von Wikipedia oder dem Klexikon erzählen konnte. Die örtliche VHS habe ich mir bei der Gelegenheit noch geschnappt. Vielleicht ergibt sich hier demnächst ein Termin. Das nächste Mal ist in zwei Jahren. Malsehen, ob und wie ich da wieder einen Stand aufbaue. Negative Publicity gab es immerhin auch nicht. ;-) --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 15:59, 19. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
<center><gallery><br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 1.jpg|<br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 2.jpg|<br />
2015 Kinderfest Markt Schwaben 3.jpg|<br />
</gallery></center></div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer:J._Patrick_Fischer&diff=23488Benutzer:J. Patrick Fischer2015-07-13T12:13:52Z<p>J. Patrick Fischer: /* Aus meiner Feder */</p>
<hr />
<div>Seit mehr als neun Jahren in der Wikipedia aktiv, nun versuche ich mich auch hier. Mein Stammthemen sind Osttimor und Flaggen, aber ich möchte mich allgemein hier ein bißchen in den Bereichen Geographie und Geschichte einbringen, ggf. auch in Chemie.<br />
<br />
== Aus meiner Feder ==<br />
* [[Bayern]]<br />
* [[Jordanien]]<br />
* [[Portugal]]<br />
* [[Zugspitze]]<br />
<br />
== Erweitert ==<br />
* [[Alpen]]<br />
* [[China]]<br />
<br />
[[Kategorie:Benutzer]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Jordanien&diff=23487Diskussion:Jordanien2015-07-13T12:13:34Z<p>J. Patrick Fischer: </p>
<hr />
<div>Am kommenden Samstag findet bei uns ein Kinderfest statt, in dem verschiedene Länder jeweils ein Land repräsentieren. In Kooperation mit dem Osttimorforum e.V. ist auch Wikimedia vertreten, genauer: Ich nutze die Gelegenheit für das Klexikon zu werben. Da es an Werbematerial speziell zum Klexikon fehlt, drucke ich die Artikel zu den teilnehmenden Ländern aus und hänge sie auf. Es fehlt nur noch Jordanien. Ich habe jetzt einen Entwurf vorbereitet, mit [[Osttimor]] als Vorbild. Ggf. kann man die Zwischenüberschriften auslassen. Wäre schön, wenn ich am Freitag den fertigen Artikel noch ausdrucken könnte. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 12:34, 13. Jul. 2015 (CEST)<br />
: Hallo, das hört sich interessant an. Oft sehe ich bei den Abschnitten tatsächlich nur einen Absatz. Aber lässt sich nicht noch mehr sagen über die Abschnittsthemen? Zumindest bei den meisten, während der "Politik-Abschnitt" vielleicht noch in die Einleitung kann. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:37, 13. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
::Nach einer Denkpause bin ich nochmal drüber geagngen. Wikipedia liefert erstaunlich wenig über das Land. Mit ein bißchen Muße könnte man beide Artikel sicher vergrößern, nur liegen mir die arabischen Staaten thematisch nicht so. ;-) --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 14:13, 13. Jul. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Jordanien&diff=23486Jordanien2015-07-13T12:11:45Z<p>J. Patrick Fischer: </p>
<hr />
<div>[[Datei:Amman BW 27.JPG|mini|Freitagsgebet vor einer Moschee in Amman.]]<br />
<br />
Jordanien ist ein Land im Nahen Osten. Nur [[Israel]] und [[Palästina]] trennen es vom [[Mittelmeer]]. Weitere Nachbarländer sind Syrien, der [[Irak]] und Saudi-Arabien. Jordanien ist etwas größer als [[Österreich]]. Hauptstadt ist Amman<br />
<br />
Jordanien ist eine Monarchie, das heißt es gibt einen König, der in dem Land noch sehr viel Macht hat. Die Dynastie, also die Familie des Königs, wird die Haschimiten genannt. Der König hat keine absolute Macht. Er muss sich an die Verfassung halten, also auch die Gesetze befolgen. Es gibt auch ein Parlament, in dem das Volk durch Wahlen seine Vertreter schickt.<br />
<br />
Ein Großteil von Jordanien ist Wüste, im Osten liegen Berge. An seiner Westgrenze liegt das Tote Meer, ein großer Salzsee. Im Sommer ist es sehr heiß, im Winter kann es im Nordwesten auch regnen. Ganz im Süden reicht Jordanien bis an den Golf von Akaba, einem Teil des Roten Meers.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Jordanien? ==<br />
[[Datei:Petra Jordan BW 21.JPG|mini|Petra]]<br />
<br />
Die Region, wo heute Jordanien liegt ist seit sehr langer Zeit bewohnt. Im Laufe der Zeit gehörte es zu vielen alten Reichen, wie zu den Ägyptern, den Römern und vielen anderen. Berühmt ist die über 2000 Jahre alte Stadt Petra, deren Gebäude in den Fels gemeiselt wurden. Im 7. Jahrhundert wurde das Land von den Arabern erobert, die Kreuzritter waren eine Zeit lang im Westen und schließlich gehörte das Land den türkischen Osmanen. Nach dem Ersten Weltkrieg verwalteten die Briten das Land, bis man es 1946 in die Unabhängigkeit entließ. In zwei Kriegen mit Israel verlor Jordanien einen Teil seines Gebiets im Westen, das Westjordanland. Dieses ist bis heute von Israel besetzt, soll aber in Zukunft zum Staat [[Palästina]] gehören. Leider streiten sich Israelis und Palästinas, wer in dem Land das Sagen hat.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Jordanien wissen? ==<br />
Die meisten Menschen in Jordanien sind Araber und Muslime, es gibt aber auch eine kleine christliche Minderheit. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung sind palästinensische Araber, die ursprünglich wegen Kriege mit Israel aus ihrer Heimat fliehen mussten. Außerdem gibt es kleine Minderheiten von Tscherkessen, Armeniern, Türken und Kurden.<br />
<br />
Das Land ist nicht sehr reich. Man kann nur wenig Landwirtschaft betreiben, weil das Land oft zu trocken ist. Das meiste Geld verdient man im Land mit dem Abbau von Phosphat, aus dem Dünger hergestellt wird. Es gibt auch noch ein paar andere Bodenschätze, wie zum Beispiel Kupfer.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Jordanien&diff=23483Jordanien2015-07-13T10:36:45Z<p>J. Patrick Fischer: </p>
<hr />
<div>[[Datei:Amman BW 27.JPG|mini|Freitagsgebet vor der Husseinmoschee in Amman.]]<br />
<br />
Jordanien ist ein Land im Nahen Osten. Nur [[Israel]] und [[Palästina]] trennen es vom [[Mittelmeer]]. Weitere Nachbarländer sind Syrien, der [[Irak]] und Saudi-Arabien. Jordanien ist etwas größer als [[Österreich]].<br />
<br />
Ein Großteil von Jordanien ist Wüste, im Osten liegen Berge. An seiner Westgrenze liegt das Tote Meer, ein großer Salzsee. Im Sommer ist es sehr heiß, im Winter kann es im Nordwesten auch regnen. Ganz im Süden reicht Jordanien bis an den Golf von Akaba, einem Teil des Roten Meers.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Jordanien? ==<br />
[[Datei:Petra Jordan BW 21.JPG|mini|Petra]]<br />
<br />
Die Region, wo heute Jordanien liegt ist seit sehr langer Zeit bewohnt. Im Laufe der Zeit gehörte es zu vielen alten Reichen, wie zu den Ägyptern, den Römern und vielen anderen. Berühmt ist die über 2000 Jahre alte Stadt Petra, deren Gebäude in den Fels gemeiselt wurden. Im 7. Jahrhundert wurde das Land von den Arabern erobert, die Kreuzritter waren eine Zeit lang im Westen und schließlich gehörte das Land den türkischen Osmanen. Nach dem Ersten Weltkrieg verwalteten die Briten das Land, bis man es 1946 in die Unabhängigkeit entließ.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Jordanien wissen? ==<br />
Die meisten Menschen in Jordanien sind Araber und Muslime, es gibt aber auch eine kleine christliche Minderheit. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung sind palästinensische Araber, die ursprünglich wegen Kriege mit Israel aus ihrer Heimat fliehen mussten.<br />
<br />
== Wer hat in Jordanien das Sagen? ==<br />
Jordanien ist eine Monarchie, das heißt es gibt einen König, der in dem Land noch sehr viel Macht hat. Er muss sich aber an die Verfassung halten, also auch die Gesetze befolgen. Es gibt auch ein Parlament, in dem das Volk durch Wahlen seine Vertreter schickt.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Jordanien ihr Geld? ==<br />
Das Land ist nicht sehr reich. Man kann nur wenig Landwirtschaft betreiben, weil das Land oft zu trocken ist. Das meiste Geld verdient dasc Land mit dem abbau von Phosphat, aus dem Dünger hergestellt wird. Es gibt auch noch ein paar andere Bodenschätze, wie zum Beispiel Kupfer.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Jordanien&diff=23482Diskussion:Jordanien2015-07-13T10:34:00Z<p>J. Patrick Fischer: Die Seite wurde neu angelegt: „Am kommenden Samstag findet bei uns ein Kinderfest statt, in dem verschiedene Länder jeweils ein Land repräsentieren. In Kooperation mit dem Osttimorforum e.…“</p>
<hr />
<div>Am kommenden Samstag findet bei uns ein Kinderfest statt, in dem verschiedene Länder jeweils ein Land repräsentieren. In Kooperation mit dem Osttimorforum e.V. ist auch Wikimedia vertreten, genauer: Ich nutze die Gelegenheit für das Klexikon zu werben. Da es an Werbematerial speziell zum Klexikon fehlt, drucke ich die Artikel zu den teilnehmenden Ländern aus und hänge sie auf. Es fehlt nur noch Jordanien. Ich habe jetzt einen Entwurf vorbereitet, mit [[Osttimor]] als Vorbild. Ggf. kann man die Zwischenüberschriften auslassen. Wäre schön, wenn ich am Freitag den fertigen Artikel noch ausdrucken könnte. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 12:34, 13. Jul. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Jordanien&diff=23481Jordanien2015-07-13T10:28:27Z<p>J. Patrick Fischer: Die Seite wurde neu angelegt: „Freitagsgebet vor der Husseinmoschee in Amman. Jordanien ist ein Land im Nahen Osten. Nur Israel und Palästina trennen…“</p>
<hr />
<div>[[Datei:Amman BW 27.JPG|mini|Freitagsgebet vor der Husseinmoschee in Amman.]]<br />
<br />
Jordanien ist ein Land im Nahen Osten. Nur [[Israel]] und [[Palästina]] trennen es vom [[Mittelmeer]]. Es ist etwas größer als [[Österreich]].<br />
<br />
Ein Großteil von Jordanien ist Wüste, im Osten liegen Berge. An seiner Westgrenze liegt das Tote Meer, ein großer Salzsee. Im Sommer ist es sehr heiß, im Winter kann es im Nordwesten auch regnen.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Jordanien? ==<br />
[[Datei:Petra Jordan BW 21.JPG|mini|Petra]]<br />
<br />
Die Region, wo heute Jordanien liegt ist seit sehr langer Zeit bewohnt. Im Laufe der Zeit gehörte es zu vielen alten Reichen, wie zu den Ägyptern, den Römern und vielen anderen. Berühmt ist die über 2000 Jahre alte Stadt Petra, deren Gebäude in den Fels gemeiselt wurden. Im 7. Jahrhundert wurde das Land von den Arabern erobert, die Kreuzritter waren eine Zeit lang im Westen und schließlich gehörte das Land den türkischen Osmanen. Nach dem Ersten Weltkrieg verwalteten die Briten das Land, bis man es 1946 in die Unabhängigkeit entließ.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Jordanien wissen? ==<br />
Die meisten Menschen in Jordanien sind Araber und Muslime, es gibt aber auch eine kleine christliche Minderheit. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung sind palästinensische Araber, die ursprünglich wegen Kriege mit Israel aus ihrer Heimat fliehen mussten.<br />
<br />
== Wer hat in Jordanien das Sagen? ==<br />
Jordanien ist eine Monarchie, das heißt es gibt einen König, der in dem Land noch sehr viel Macht hat. Er muss sich aber an die Verfassung halten, also auch die Gesetze befolgen. Es gibt auch ein Parlament, in dem das Volk durch Wahlen seine Vertreter schickt.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Jordanien ihr Geld? ==<br />
Das Land ist nicht sehr reich. Man kann nur wenig Landwirtschaft betreiben, weil das Land oft zu trocken ist. Das meiste Geld verdient dasc Land mit dem abbau von Phosphat, aus dem Dünger hergestellt wird. Es gibt auch noch ein paar andere Bodenschätze, wie zum Beispiel Kupfer.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Mohammed&diff=23425Diskussion:Mohammed2015-07-10T12:52:42Z<p>J. Patrick Fischer: Neuer Abschnitt /* Bild */</p>
<hr />
<div>Hallo Philipp, ich hab den Entwurf gern gelesen und mir ein paar Notizen gemacht:<br />
* Da gibt es einige Begriffe - kann man die nicht aussparen? Religiöser Prophet, Clan, islamisieren...<br />
* Wie würde man das anschaulicher oder kindgerechter ausdrücken "im religiösen Rahmen"?<br />
* Wie könnte man die Abschnittsüberschrift in eine Frage umbauen? Oder vielleicht das eigentliche Leben im Hauptteil abhandeln, und dann einen Abschnitt mit einer konkreteren Frage - zum Beispiel, wie er den Islam gegründet hat.<br />
* Vielleicht die Sache mit den Kalifen und den Schiiten weglassen? Da geht es ja mehr um den Islam und nicht mehr um das Leben Mohammeds.<br />
Besten Gruß [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:50, 29. Jun. 2015 (CEST)<br />
:Guten Abend Ziko, ich werde morgen mal schauen wie man es noch umbauen könnte ;-) [[Benutzer:Philipp Werner|Philipp Werner]] ([[Benutzer Diskussion:Philipp Werner|Diskussion]]) 23:50, 30. Jun. 2015 (CEST)<br />
Ich habe jetzt erstmal einige Umstellungen und kleine Formulierungen geändert. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der untere Abschnitt zu dünn wird, wenn wir dort noch mehr raus nehmen? [[Benutzer:Philipp Werner|Philipp Werner]] ([[Benutzer Diskussion:Philipp Werner|Diskussion]]) 12:59, 01. Jul. 2015 (CEST)<br />
::Wenn er zu dünn wird, auch, weil es zu sehr um den Islam und nicht mehr so sehr M. geht, kann man vielleicht auch auf den Abschnitt verzichten. Übrigens finde ich es verwunderlich zu lesen, dass die Wissenschaft die Überlieferungen (die Hadith? oder strikter der Koran) mehr oder weniger korrekt seien.--[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:20, 1. Jul. 2015 (CEST)<br />
:::Ich habe jetzt einige Dinge entfernt, die sich wirklich sehr stark auf den Islam bezogen haben. Die Annahme der Korrektheit der Überlieferungen bezieht sich auf die Biographie Mohammeds. [[Benutzer:Philipp Werner|Philipp Werner]] ([[Benutzer Diskussion:Philipp Werner|Diskussion]]) 13:02, 02. Jul. 2015 (CEST)<br />
:Was meinst du mit "Biographie" M.s? Die Informationen aus dem Koran? Die Hadith? Der Satz ist äußerst befremdlich, und damit drücke ich mich noch sehr zurückhaltend aus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:28, 2. Jul. 2015 (CEST)<br />
::Biographie bezieht sich auf die Schriften Sira von Ibn Ishaq, die Maghazi (Feldzüge) von al-Waqidi und die Tabaqat (Generationen) von Ibn Sa'd...das sind alles arabisch-muslimische Schriften/Schreiber aus dem 8.-9. Jahrhundert. Sie haben also vorrangig nichts mit kultischen und "regeltechnischen" Elementen des Islam zu tun. Die Information über die Verlässlichkeit dieser Quellen habe ich aus dem Buch "Der Islam" von Heinz Halm, einem ehemaligen Professor für islamische Geschichte an der Universität Tübingen. Ich hatte vor zwei Jahren selbst ein Seminar zum Islam, in dem uns mein Dozent dieses Buch zur Arbeit im Seminar empfohlen hat. [[Benutzer:Philipp Werner|Philipp Werner]] ([[Benutzer Diskussion:Philipp Werner|Diskussion]]) 22:58, 02. Jul. 2015 (CEST)<br />
:Da war Mohammed doch schon lange tot. Ich zitiere mal aus dem Wikipedia-Artikel Mohammed:<br />
::"Zwar ist die Lebensweise (Sunna) [https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed#Quellen_zum_Leben_Mohammeds Mohammeds] Gegenstand unzähliger Berichte (Hadithe), die von seinen Gefährten überliefert und später schriftlich fixiert wurden, gleichwohl gibt es so gut wie keine unabhängigen zeitgenössischen Quellen zu Mohammeds Leben und Wirken; auch der Koran wurde erst etwa zwanzig Jahre nach seinem Tod gesammelt und schriftlich fixiert. Fast alles, was über das Leben Mohammeds berichtet wird, stammt aus parteiischen Quellen, die ihn entweder als Verkünder einer göttlichen Wahrheit preisen oder – wie in der christlichen Apologetik – als „Verführer“ ablehnen."<br />
:Darum werde ich den Satz entfernen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:04, 4. Jul. 2015 (CEST)<br />
<br />
== Bild ==<br />
<br />
[[Datei:Siyer-i Nebi 151b.jpg|mini|Darstellung ohne Gesicht]]<br />
Nachdem zum Teil die Darstellung Mohammeds als falsch angesehen wird, würde ich als Bild eher dieses wählen. Der Aspekt des Bildverbots ist gerade in letzter Zeit opft ein Thema und auch für Kinder sicher ein interessanter Punkt. Bei "Es war einmal... der Mensch" entschied man sich übrigens auch, Mohammed immer nur von hinten darzustellen. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 14:52, 10. Jul. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Strand&diff=13108Strand2015-03-29T18:16:29Z<p>J. Patrick Fischer: Nicht nur manchmal</p>
<hr />
<div>[[Datei:Warnemuende Strandpromenade Hotel Neptun.jpg|mini|Auf einer Promenade geht man spazieren. Diese liegt am Strand von Warnemünde, das zu Rostock in [[Mecklenburg-Vorpommern]] gehört.]]<br />
An der [[Küste]] eines [[Meer|Meeres]] oder an einem Ufer findet man oft einen flachen Streifen, den Strand. Der Strand besteht aus kleinen Felsen, Kieseln, oder aus Sand. Dazwischen liegen oft Muscheln oder Algen.<br />
<br />
Einige Strände sind noch so, wie die Natur sie geformt hat. An anderen Stränden haben die Menschen Dinge aufgebaut, wie viele Urlauber sie mögen: ein Weg zum Spazieren, Strandkörbe, Duschen, Geschäfte und anderes. An manchen Küsten hat man extra Sand aufgeschüttet, der vorher gar nicht da war. Woanders spülen die Wellen den Strand weg, dort versucht man, dank neuem Sand nicht zu viel Strand zu verlieren.<br />
<br />
Auch viele Tiere und Pflanzen mögen Strand. Zu den Tieren am Strand gehören zum Beispiel Möwen und Krebse. Seehunde bringen am Strandihre Jungen zur Welt. Die Stranddistel wurzelt gern in Dünen und kann auch Salzwasser vertragen.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Nordirland&diff=13106Nordirland2015-03-29T18:11:24Z<p>J. Patrick Fischer: Vorschlag</p>
<hr />
<div>[[File:Opening Day, Titanic Belfast, 31 March 2012 (81).JPG|mini|„Titanic Belfast“ heißt dieses neuartige Gebäude in Belfast. In der nordirischen Hauptstadt wurde die [[Titanic]] gebaut, die 1912 gesunken ist. Heute erfahren Besucher hier etwas über die Geschichte der Seefahrt.]]<br />
<br />
Nordirland ist ein Teil von [[Großbritannien und Nordirland]]. Er liegt nicht auf Großbritannien, der größten der Britischen Inseln, sondern auf der Insel Irland. Bis 1921 gehörte noch ganz Irland zu Großbritannien. Im Nordosten der Insel leben viele Briten, die einer protestantischen [[Kirche]] angehörten. Im übrigen [[Irland]] sind die Einwohner dagegen fast alle katholisch. <br />
<br />
Die katholischen Iren wollten irgendwann nicht mehr von England regiert werden und gründeten 1921 die [[Republik]] Irland. Aber die Protestanten in Nordirland wollten bei Großbritannien bleiben. Seitdem ist Irland geteilt, in die Republik Irland und in Nordirland. <br />
<br />
In Nordirland gab es lange Zeit Streit zwischen Protestanten und Katholiken. Es kam sogar zu Gewalt und vielen Toten. Das ist weniger geworden, darum besuchen immer mehr [[Tourismus|Urlauber]] die Gegend. Die Haupstadt ist Belfast. Dort gibt es eine eigene kleine Regierung für Nordirland, die sich vor allem um die Sicherheit und die Polizei kümmert.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Nordirland&diff=13105Diskussion:Nordirland2015-03-29T18:09:11Z<p>J. Patrick Fischer: Neuer Abschnitt /* GB und NI */</p>
<hr />
<div>==Verschieben?==<br />
* Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:54, 18. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== GB und NI ==<br />
<br />
Man müsste noch die korrekte Namensgebung des Staates [[Großbritannien und Nordirland]] beachten. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:09, 29. Mär. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Gro%C3%9Fbritannien&diff=13104Diskussion:Großbritannien2015-03-29T18:07:51Z<p>J. Patrick Fischer: Neuer Abschnitt /* Verschiebung */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:49, 23. Dez. 2014 (CET)<br />
* Ja. --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 09:59, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:44, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Was sollte die Einleitung von Länder-Artikeln enthalten? ==<br />
<br />
Habe mir gerade noch mal Belgien angeschaut und überlegt, was Kinder in der Einleitung zu einem Länder-Artikel erfahren sollten:<br />
* Lage<br />
* Sprache<br />
* Hauptstadt<br />
* Besonderheiten des Landes, die nicht nur in einem Kapitel aufgegriffen werden sollten (Königreich Belgien, weil König als Oberhaupt)<br />
Sollte nicht auch im GB-Artikel etwas zu Sprache und Hauptstadt stehen? --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:55, 23. Dez. 2014 (CET)<br />
<br />
Sprache und Hauptstadt stehen schon drin, wenn auch nicht in der Einleitung. Ich bin mir unsicher, ob diese Informationen wirklich immer einleitungsrelevant sind, oder nicht etwa reines Faktenwissen. Wie wichtig ist es, wie die Hauptstadt des Tschad heißt, im Vergleich zur Geografie des Landes, wie wichtig ist die Erwähnung der Sprachen Pakistans usw. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:47, 26. Dez. 2014 (CET)<br />
<br />
:Okay, ist kein Muss. Aber bei europäischen Städten zum Beispiel könnte es sinnvoll sein. Und erst recht, wenn die Sprache oder Hauptstadt auch in unserer [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschliste]] steht. Haben wir ja gerade ergänzt :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:44, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Verschiebung ==<br />
<br />
Würde noch unbedingt eine Verschiebung auf [[Großbritannien und Nordirland]] empfehlen. Großbritannien ist nur die größte Insel der Britischen Inseln. Klar ist das etwas kompliziert, aber GB alleine ist schlichtweg genauso falsch, wie wenn man das Land "England" nennt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:07, 29. Mär. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Osttimor&diff=13102Diskussion:Osttimor2015-03-29T18:00:49Z<p>J. Patrick Fischer: /* Verschieben? */</p>
<hr />
<div>Richtig, es war angekündigt. :-) Ich seh es gern. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:52, 22. Mär. 2015 (CET)<br />
<br />
== Verschieben? ==<br />
<br />
*Ja. Viel lesenswertes. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:47, 25. Mär. 2015 (CET)<br />
*Mir gefällt es sowieso. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:00, 29. Mär. 2015 (CEST)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Osttimor&diff=12838Osttimor2015-03-26T06:39:22Z<p>J. Patrick Fischer: Zikos Hinweis umgesetzt</p>
<hr />
<div>[[Datei:East Timor on the globe (Southeast Asia centered).svg|mini|Osttimor liegt von Europa aus fast auf der anderen Seite der Welt]]<br />
<br />
Osttimor ist ein kleines Land im äußersten Südosten von [[Asien]]. Es liegt auf der [[Insel]] Timor. Zum Land Osttimor gehören die Osthälfte der Insel, ein kleines Stück im Westen, das Oecusse genannt wird und die kleinen Inseln Atauro und Jaco. Der restliche Westen der Insel Timor und die Inseln um Osttimor gehören zu [[Indonesien]]. Im Süden liegt [[Australien]]. In Osttimor leben etwas mehr als eine Million Timoresen, wie man die Einwohner nennt. Das sind etwa soviele Menschen, wie in der deutschen Stadt [[Köln]] leben.<br />
<br />
Das Land ist nur etwa so groß wie [[Schleswig-Holstein]], hat aber sehr viele Berge. Der Tatamailau, der höchste Berg des Landes, ist sogar etwas höher als die [[Zugspitze]], Deutschlands höchsten Berg. Das südliche Meer ist sehr rau und stürmisch, weswegen die Timoresen es das Männermeer nennen, das nördliche Meer dagegen sehr ruhig, weswegen es das Frauenmeer genannt wird. Hier gibt es Riffe mit sehr vielen Fischen, Korallen, Delfinen, Walen und anderen Meerestieren.<br />
<br />
Im Osten des Landes gibt es noch alte Wälder, in denen viele Hirsche, Fledermäuse und Affen leben. Auch viele seltene Vögel, wie der Gelbwangenkakadu, leben auf der Insel. Da es kaum Straßen gibt und der starke Regen die Wege oft kaputt macht, benutzen viele Timoresen noch Pferde als Transportmittel.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Osttimor? ==<br />
[[Datei:Timor island2.jpg|mini|Dieses Bild der Insel Timor wurde aus dem Weltraum augenommen. Man erkennt rechts noch immer den Kopf des Krokodils.]]<br />
<br />
Eine alte Sage erzählt von einem Jungen, der einem jungen Krokodil half, wieder ins Meer zu kommen. Das Krokodil versprach, ihm in Zukunft auch zu helfen. Jahre später trug es den Jungen von Inseln zu Insel. Als es alt wurde, versprach es, neues Land zu werden. Dort lebten dann die Nachkommen des Jungen. Noch heute rufen die Timoresen, wenn sie durch einen Fluss waten müssen: „Großvater Krokodil, friß mich nicht! Ich bin dein Enkel!“<br />
<br />
Die Insel war in viele kleine Königreiche aufgeteilt, die oft [[Krieg]] gegeneinander führten. Im Jahr 1515 kamen die [[Portugal|Portugiesen]] als erste Europäer dort an und konnten den Ostteil leicht erobern. Die [[Niederlande|Niederländer]] hingegen nahmen die Gebiete in Besitz nahmen, die heute zu Indonesien gehören.<br />
<br />
1975 verließen die Portugiesen Osttimor wieder, doch das Land blieb nur neun Tage unabhängig. Dann eroberten die Indonesier Osttimor. 24 Jahre herrschte dann Krieg, in dem fast jeder vierte Timorese starb. 1999 befreiten die [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]] das Land und seit 2002 ist Osttimor ein eigenes Land, in dem die Timoresen selbst bestimmen können, was geschieht.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Osttimor wissen? ==<br />
[[Datei:Timorese Dancers.jpg|mini|hochkant|Timoresische Tänzerinnen]]<br />
<br />
In Osttimor leben etwa eine Million Menschen, das sind etwa soviele wie in der deutschen Stadt [[Köln]]. Aber es werden in dem Land fast 20 verschiedene Sprachen gesprochen, die teilweise sehr unterschiedlich sind. Damit man sich untereinander verständigen kann, sind nur Portugiesisch und Tetum sogenannte Amtssprachen. Daher lernen die Kinder neben ihrer eigenen auch diese beiden Sprachen in der Schule.<br />
<br />
Die meisten Timoresen sind [[Christentum|Christen]], glauben also wie die meisten Europäer an Jesus und feiern Ostern und Weihnachten. Allerdings haben sich noch viele Traditionen aus der alten [[Religion]] der Insel bewahrt. So glaubt man an Geister und verehrt die Ahnen, Büffel und Krokodil gelten als heilige Tiere.<br />
<br />
Traditionell tragen die Menschen Tais. Das sind bunte gewebte Stoffe, die entweder um die Hüfte oder unter den Armen zusammengebunden werden. Ein Schmuck für wichtige Personen ist die Kaibauk, eine Krone, die wie die Hörner eines Büffels aussieht.<br />
<br />
== Wer hat in Osttimor das Sagen? ==<br />
[[Datei:Uma Lulik in Estado 4.jpg|mini|hochkant|Ein Dorfchef mit der Kaibauk-Krone]]<br />
<br />
Osttimor ist eine [[Demokratie]]: Die Bürger wählen ihr <br />
[[Parlament]] und ihren [[Staatsoberhaupt|Präsidenten]] selber. Doch der Premierminister ist der Chef der [[Regierung]]. Er selbst wird vom Parlament gewählt.<br />
<br />
Außerdem gibt es noch immer viele traditionelle Dorfchefs, die Liurai genannt werden. Sie sind so etwas wie kleine Könige. In ihren Orten haben sie noch immer viel Macht.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Osttimor ihr Geld? ==<br />
[[Datei:Reisfelder in Oemelo 1.jpg|mini|Arbeiten auf dem Reisfeld]]<br />
<br />
Die Menschen sind sehr arm und weil das Wetter oft die Felder kaputt macht, gibt es immer wieder zu wenig zu essen. Man pflanzt Reis, Mais, Maniok und viele Sorten Gemüse an. Außerdem erntet man Kokosnüsse und züchtet Büffel, Rinder und Schweine. Sehr bekannt ist der Kaffee aus Timor. Auch Zimt, Vanille und Kakao wird exportiert.<br />
<br />
Vor einigen Jahren fand man Erdöl und Erdgas im Meer südlich von Timor. Der Gewinn aus dessen Verkauf wird vom Staat verwaltet. Damit werden zum Beispiel Straßen und Krankenhäuser gebaut.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=China&diff=12395China2015-03-23T21:10:26Z<p>J. Patrick Fischer: /* Wie sieht das Land aus? */ Eigenname</p>
<hr />
<div>[[Datei:2012 New Year Night Pudong.jpg|mini|Die chinesische Stadt Shanghai hat so viele Einwohner wie [[Österreich]] und die [[Schweiz]] zusammen.]]<br />
<br />
China ist ein Land im Osten [[Asien]]s. In keinem anderen Land der Welt leben mehr Menschen: über 1300 Millionen. Der größte Teil Chinas nennt sich Volksrepublik. Ihre Hauptstadt ist Peking. Eine [[Insel]] aber vor der [[Küste]] Chinas hat eine eigene [[Regierung]] und nennt sich Republik China oder auch Taiwan. Ihre Hauptstadt ist Taipeh.<br />
<br />
Die Chinesen schauen auf eine lange [[Geschichte]] und alte [[Kultur]] zurück. Dazu gehören zum Beispiel die chinesischen Schriftzeichen. Heutzutage ist die Volksrepublik China ein Land, in dem besonders viel angebaut und hergestellt wird. <br />
<br />
== Wie sieht das Land aus? ==<br />
[[Datei:Grosser Panda.JPG|mini|Ein Großer Panda]]<br />
<br />
China ist das viertgrößte Land der Erde. Weil das Land sehr groß ist, gibt es viele verschiedene Regionen im Land. Im Nordwesten gibt viele Steppen und [[Wüste]]n, wie die Taklamakan, die zweitgrößte Sandwüste der Welt. Im Südwesten liegt das Hochland von Tibet, an dessen Süden das Himalayagebirge liegt. Ein Teil vom Mount Everest, dem höchsten Berg der Welt, liegt in China. Auch die Mitte Chinas ist sehr gebirgig. <br />
<br />
Im Süden findet man Dschungel und im Westen große Ebenen mit großen Flüssen. Die größten sind der Jangtsekiang oder Langer Fluss, der Huanghe oder Gelber Fluss und der Xi Jiang oder Westfluss. In den Ebenen und an den Flüssen liegen die größten Städte Chinas, wie Peking, Shanghai, Kanton und Hongkong.<br />
<br />
Das berühmteste Tier aus China ist der Große Panda, der nur hier lebt. Es gibt nur noch sehr wenige Pandas, aber weil der schwarz-weiße Bär sehr beliebt ist, versucht man ihn zu züchten. Aus Tibet kommt der Yak, ein großes Rind mit einem zottligen Fell. Im Osten halten sich die Menschen Trampeltiere, wie das zweihöckrige Kamel auch genannt wird. Im Norden lebt der sibirische Tiger, der größte Tiger der Welt.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat China? ==<br />
[[Datei:Xian guerreros terracota detalle.JPG|mini|Die Terrakotta-Armee von Kaiser Qin.]]<br />
[[Datei:Jinshangling2.jpg|mini|Mit der [[Chinesische Mauer|Großen Mauer]] wollten sich die Chinesen vor Angriffen aus dem Norden schützen. Trotzdem wurde China zweimal von anderen Völkern erobert.]]<br />
<br />
China ist eines der ältesten Länder der Welt. Schon vor 12.000 Jahren wurde am Gelben Fluss und am Jangtsekiang Reis angebaut. Vor 5.000 Jahren entstanden die ersten Hochkulturen. Im Jahr 221 v. Chr. vereinigte der Herrscher von Qin, sprich „Tschin“, die verschiedenen chinesischen Königreiche und machte sich zum ersten Kaiser des Landes. Von ihm hat es seinen Namen im Deutschen: China. Er führte eine einzige Schrift für sein gesamtes Reich ein, aus der die heutige chinesische Schrift entstand. Als Kaiser Qin 207 v. Chr. starb, wurde er in einem riesigen, unterirdischen Grabmal beerdigt. Bewacht wird er von Tausenden lebensgroßen Soldaten aus Ton, der Terrakottaarmee.<br />
<br />
China hatte im Laufe der folgenden Jahrtausende viele verschiedene Kaiser, manchmal zerfiel das Land in kleinere Reiche. Einmal eroberten die Mongolen China und regierten es fast hundert Jahre lang, bevor sie wieder vertrieben wurden. In dieser Zeit gab es schon einen regen Handel mit Europa. Über die Seidenstraße brachten Karawanen Seide, Porzellan, Gewürze und andere wertvolle Güter von einem Ende der Welt zum anderen. Der Italiener Marco Polo berichtete, er sei bis an den Hof des Kaisers Kublai Khans gereist.<br />
<br />
Vor 400 Jahren eroberten die Mandschu China und stellten nun den Kaiser. Den Han gefiel das nicht und es kam immer wieder zu Aufständen. Besonders wütend waren sie, weil China unter den Mandschukaisern sehr schwach wurde und von europäischen Ländern in Kriegen mehrmals besiegt wurde. Mehrere [[Hafen]]städte musste China an diese Länder abgeben. 1912 wurde der Kaiser abgesetzt und China wurde eine Republik. Aber unter den [[Politik]]ern kam es zu Streit und schließlich zum Bürgerkrieg.<br />
<br />
Kurz darauf eroberte Japan weite Teile Chinas. Viele Menschen starben, bis die Japaner nach dem verlorenen Krieg wieder abziehen mussten. Auch der Bürgerkrieg forderte viele Opfer. Schließlich flohen die Nationalisten auf die Insel Taiwan, wo sie die Republik China weiterführten. Währenddessen riefen die Kommunisten auf dem Festland die Volksrepublik China aus.<br />
<br />
Die Stadt Macau war lange Zeit eine [[Kolonie]] von [[Portugal]] und Hongkong von [[Großbritannien]]. Mittlerweile gehören beide Städte zur Volksrepublik China. Das Land hat sich sehr verändert und ist heutzutage für die Wirtschaft der gesamten Welt von Bedeutung.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in China wissen? ==<br />
[[Datei:Lanzhou-032.JPG|mini|In China leben viele Volksgruppen. Hier sieht man Menschen der Hui beim Nudeln machen. Die Hui erkennt man an ihren weißen Mützen. Sie sprechen zwar auch Chinesisch, wie die meisten anderen Chinesen auch, sind aber Muslime und haben eine eigene Kultur.]]<br />
<br />
Die meisten Menschen in China sprechen Chinesisch. Aber von dieser Sprache gibt es mehrere Dialekte, die sehr unterschiedlich sind. Gemeinsam haben sie die chinesische Schrift, die viele Tausend Schriftzeichen hat. Ohne sie könnten die Menschen aus den verschiedenen Teilen Chinas einander nicht verstehen.<br />
<br />
Jene Menschen, die Chinesisch sprechen, nennen sich meistens Han. Jeder zehnte Chinese gehört aber einer von über 50 anderen Volksgruppen an. Es gibt Tibeter, Uiguren, Zhuang, Mongolen, Mandschu und viele andere. Sie haben meist eine andere Sprache, Religion oder Lebensweise als die Han.<br />
<br />
Am weitesten sind in China Religionen wie der Buddhismus, Konfuzianismus und Taoismus verbreitet. Chinesen haben kein Problem, mehrere Religionen nebeneinander zu haben. Daneben verehren viele ihre Vorfahren und es gibt auch viele [[Islam|Muslime]] und [[Christentum|Christen]].<br />
<br />
== Wer hat in China das Sagen? ==<br />
China teilt sich in zwei Länder, die beide eine eigene [[Regierung]] haben. Die eine regiert auf der Insel Taiwan und nennt sich Republik China. Die andere regiert den großen Rest und nennt sich Volksrepublik China. Wenn man heute von China spricht, meint man normalerweise die Volksrepublik. <br />
<br />
In der Volksrepublik China herrscht die Kommunistische Partei Chinas. Es gibt ein [[Parlament]], aber nur eine [[Partei]]. Die Entscheidungen werden weitgehend von der Führung der Partei getroffen. Oberster Chef ist der Staatspräsident, der gleichzeitig auch Chef der Kommunistischen Partei ist. Er wird vom Parlament, der Nationalversammlung, gewählt.<br />
<br />
In der Republik China auf Taiwan gibt es ein Parlament mit mehreren Parteien, so wie in den meisten europäischen Ländern. Hier wechseln sich die Parteien in der Regierung auch ab und zu mal ab. Auch hier gibt es einen Staatspräsidenten. Er wird ebenfalls vom Volk gewählt.<br />
<br />
== Wofür ist China bekannt? ==<br />
[[Datei:Francolinus pintadeanus 5639.JPG|mini|Mit chinesischen Schriftzeichen werden auch gerne Bilder verziert.]]<br />
<br />
China hat eine sehr alte Kultur. Die einzelnen Schriftzeichen können entweder Silben, aber auch ganze Wörter bedeuten. Auch Naturwissenschaften und Mathematik spielen in der chinesischen Geschichte eine große Rolle, lange vor der [[Wissenschaft]] in Europa. Der [[Philosophie|Philosoph]] Konfuzius beschäftigte sich viel damit, wie die Menschen richtig leben sollen. Kungfu ist eine Art Kampfsport, der in China entstand und früher vor allem von Shaolin-Mönchen geübt wurde. Die deutsche Übersetzung heißt soviel wie "harte Arbeit". <br />
<br />
In China wurden viele Dinge das erste Mal erfunden. Papier, Porzellan, Seide und Schießpulver zum Beispiel. Auch die Nudeln wurden hier erfunden und angeblich von Marco Polo nach Italien gebracht. Lange Zeit brachten Händler von hier Porzellan und Seide in die ganze Welt.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in China ihr Geld? ==<br />
[[Datei:ThreeGorgesDam-China2009.jpg|mini|Der Drei-Schluchten-Damm in der Mitte Chinas macht aus fließendem Wasser elektrischen Strom.]]<br />
Seit 1949 regieren in der Volksrepublik China die Kommunisten. Sie wollten ganz genau bestimmen, was wie hergestellt wird. Seit etwa 1980 haben die Chinesen mehr Freiheit in der Wirtschaft: Wer eine Firma gründen will, darf das tun. Dadurch sind manche Chinesen sehr reich geworden, die sich mit dem Staat gut verstehen. Viele andere sind arm geblieben, vor allem auf dem Land.<br />
<br />
Heutzutage stellt China sehr viele Produkte her und liefert sie ins Ausland, zum Beispiel Kleidung. Während China lange Zeit Maschinen und Elektronik aus dem Ausland kaufen musste, verkauft es jetzt mehr und mehr davon. Kein anderes Land baut so viel Weizen, Mais, Reis, Kartoffeln und Äpfel an. Weltmeister ist China auch bei wichtigen Metallen wie Zink und Blei und beim Erzeugen von Strom. Viele Länder in Europa kaufen große Mengen Waren aus China, auch Deutschland.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Portugal&diff=12393Portugal2015-03-23T21:02:38Z<p>J. Patrick Fischer: /* Womit verdienen die Menschen in Portugal ihr Geld? */ siehe Versionsgeschichte Osttimor</p>
<hr />
<div>[[Datei:Portugal in European Union (extended + Savage Islands) (special marker).svg|mini|Portugal liegt im Westen Europas. Zu dem Land gehören auch mehrere [[Insel]]n im Atlantik.]]<br />
<br />
Portugal ist ein Land im Südwesten von [[Europa]]. Es liegt am [[Atlantik]], dem Meer zwischen Europa und [[Amerika]]. Es ist das westlichste Land Europas und grenzt im Osten an Spanien. Zu Portugal gehören auch die Azoren und Madeira, [[Insel]]n weit draußen im Atlantik. Hauptstadt Portugals ist Lissabon.<br />
<br />
[[Datei:Parque Natural de Montesinho Porto Furado trail (5732598763).jpg|mini|Im Norden Portugals]]<br />
<br />
Das Land ist relativ schmal und hat eine lange Küste. Der Norden und das Zentrum sind gebirgig und auch im Süden befinden sich Hügel. Deswegen leben die meisten Portugiesen an der Küste, jeder Zehnte in der Hauptstadt, die in der Mitte des Landes an der Mündung des Flusses Tejo liegt. Wie fast alle Flüsse Portugals kommt der Tejo aus Spanien und durchquert Portugal , bis er in den Atlantik fließt.<br />
<br />
Die Sommer sind warm und nicht zu heiß, die Winter relativ mild. [[Schnee]] gibt es nur selten an der Küste, öfter noch in den Bergen. Der Norden ist grün, nach Süden hin wird das Land immer trockener. Die Küste im Süden, die Algarve, zieht Urlauber aus ganz Europa an. Hier liegen kleine Sandstrände zwischen großen Felsklippen.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Portugal? ==<br />
[[Datei:Portugal Sintra MoorishCastle.jpg|mini|Die Maurenburg in Sintra. Sie steht in der Nähe von Lissabon und ist heute nur noch eine Ruine.]]<br />
<br />
Im [[Altertum]] lebten viele verschiedene Völker im Gebiet des heutigen Portugals. [[Kelten]], Phönizier, [[Altes Griechenland|Griechen]] und Kartharger. Ihnen folgten die Römer, die das Land „Lusitania“ nannten. Als das [[Römisches Reich|Römische Reich]] während der Völkerwanderung zerfiel, kamen germanische Stämme nach Portugal und gründeten hier ihre Reiche.<br />
<br />
711 fielen die [[Islam|muslimischen]] Mauren in Portugal ein und eroberten das Land. Ihren Einfluss bemerkt man noch heute in der [[Kultur]] und der Sprache Portugals. 150 Jahre später begannen die christlichen Königreiche im Norden Spaniens mit der Rückeroberung, der „Reconquista“. So entstand bei der Stadt Porto die Grafschaft Portucale, die zum Königreich Asturien-León gehörte. 1143 konnte Graf Alfonso sich von León unabhängig machen und ließ sich zum ersten [[König]] von Portugal krönen. Die Könige Portugals dehnten dann das Land weiter nach Süden aus. Hundert Jahre später waren die letzten Mauren aus der Algarve vertrieben. Die Grenze zu Spanien im Osten ist seitdem fast unverändert und damit eine der ältesten Europas.<br />
<br />
[[Datei:Portugal-Torre de Belem01.jpg|mini|Der Turm von Belem in Lissabon, aus dem 16. [[Jahrhundert]]. Er steht dort, wo der Fluss Tejo in den Atlantischen Ozean mündet.]]<br />
Die Portugiesen wollten aber ihr Land weiter vergrößern. Sie eroberten zeitweise Gebiete im heutigen Marokko. Prinz Heinrich, der später „der Seefahrer“ genannt wurde, schickte Schiffe aus, die die Küste Afrikas erforschten und Handelsposten gründeten. Ziel war es, den Seeweg nach Indien zu entdecken, um von dort teure Gewürze und andere Schätze nach Europa zu bringen. 1498 erreichte der Portugiese Vasco da Gama als erster europäischer Seefahrer Indien. Portugal eroberte in den folgenden Jahre viele Orte in Afrika und Asien. In Amerika wurde das spätere [[Brasilien]] eine Kolonie der Portugiesen. <br />
<br />
Doch dann starb 1580 der letzte portugiesische König ohne einen Erben: So fiel Portugal an den König von Spanien. Erst 60 Jahre später konnten die Portugiesen sich von der spanischen Herrschaft befreien und krönten wieder einen eigenen König. 1755 wurde Lissabon von einem großen Erdbeben zerstört.<br />
<br />
Portugal war zu klein und zu schwach, um sein riesiges Kolonialreich lange zu verteidigen. So verlor Portugal im Laufe der Zeit fast alle seine Kolonien. Als der französische Kaiser Napoleon Portugal besetzte, floh der portugiesische König nach Brasilien. Als die Franzosen wieder vertrieben waren, wurde Brasilien zu einem Kaiserreich und unabhängig. Portugal verlor damit seine größte und reichste Kolonie. Um 1900 blieben Portugal nur noch Angola, Mosambik und einige weitere kleine Kolonien in Afrika, Goa in Indien, Osttimor in Südostasien und Macau in [[China]].<br />
<br />
1910 wurde der König gestürzt und Portugal wurde eine Republik, doch diese war schwach und so wurde aus Portugal eine Diktatur. In den afrikanischen Kolonien begannen Aufstände gegen die Portugiesen und Goa wurde 1961 von Indien erobert. 1974 rebellierte die Portugiesen und setzte in der Nelkenrevolution den Diktator ab. Portugal ist seitdem wieder eine [[Demokratie]], in der das Volk die Regierung wählt. Man entließ die letzten Kolonien in Afrika in die Unabhängigkeit und Timor wurde von den Indonesiern erobert. Zuletzt übergab Portugal mit Macau seine letzte Kolonie friedlich an China.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Portugal wissen? ==<br />
[[Datei:Alentejo landscape.jpg|mini|Die Region Alentejo, südlich von Lissabon]]<br />
<br />
Die Menschen in Portugal sprechen Portugiesisch, die meisten von ihnen sind katholische [[Christentum|Christen]]. Fatima ist ein berühmter katholischer Wallfahrtsort. Fast alle Portugisen leben in der Nähe der Küste oder in der Hauptstadt Lissabon.<br />
<br />
Früher wanderten viele Menschen aus Portugal aus und wanderten als Gastarbeiter nach [[Frankreich]], die [[Schweiz]], [[Luxemburg]] und anderen Ländern ein. Später kamen Einwanderer aus den ehemaligen Kolonien nach Portugal, um hier zu leben. In der letzten Jahren kamen weitere Einwanderer aus der Ukraine und anderen Staaten Osteuropas.<br />
<br />
== Wer hat in Portugal das Sagen? ==<br />
Portugal ist eine [[Republik]]. Das Volk wählt einen Präsidenten und ein [[Parlament]], das den Ministerpräsidenten bestimmt. Das Land ist unterteilt in fünf Regionen und die beiden autonomen Regionen der Inseln der Azoren und Madeiras. Die Regionen werden wiederum in Distrikte und dann in Kreise und Gemeinden unterteilt.<br />
<br />
== Wofür ist Portugal bekannt? ==<br />
[[Datei:KorkeichePortugal1994.jpg|mini|Aus der Rinde der Korkeichen werden Korken gemacht]]<br />
<br />
Portugal ist bekannt für seinen Wein. Gegessen wird gerne Fisch. Der Stockfisch, der hier Bacalhau heißt, ist ein getrockener und gesalzener Fisch, der vor dem Kochen mehrere Tag ins Wasser gelegt werden muss. In Portugal gibt es über 500 verschiedene Rezepte mit Stockfisch. Auch gegrillte Sardinen sind beliebt. Eine lange Tradition haben die vielen Süßspeisen, die viel Zucker haben.<br />
<br />
In Lissabon und der [[Universität|Universitätsstadt]] Coimbra wird Fado gesungen. Diese Lieder sind oft sehr traurig, aber die Portugiesen nennen es „Saudade“, den süßen Schmerz. Sie beschreiben oft die Sehnsucht, die Liebe oder das harte Leben der Fischer. Überall in Portugal sieht man an Wänden Bilder, die aus weiß-blauen Kacheln bestehen. Sie werden „Azulejos“ genannt.<br />
<br />
[[Fußball]] ist in Portugal der beliebteste Sport. Die Nationalmannschaft spielt immer wieder bei Europa- und Weltmeisterschaften mit, hat aber noch nie einen Titel gewonnen.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Portugal ihr Geld? ==<br />
[[Datei:Algarve-1.jpg|mini|Die Algarve, eine Landschaft ganz im Süden von Portugal, ist bei Urlaubern sehr beliebt]]<br />
Aus Portugal kommen wichtige Bodenschätze, wie Wolfram und Uran, die in anderen Ländern weiterverarbeitet werden. Wichtig ist für Portugal nicht zuletzt der Tourismus. Viele Menschen machen Urlaub an den Stränden der Algarve oder gehen Wandern auf den Azoren und Madeira.<br />
<br />
Im Norden wird Wein angebaut, im Süden Weizen. Außerdem erntet man Oliven, Mandeln und die Rinde der Korkeiche, aus der Korken für Flaschen gemacht werden. Eine lange Tradition hat der Fischfang im Meer. Aus Eukalyptusbäumen wird Papier hergestellt.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Osttimor&diff=12345Osttimor2015-03-22T20:40:59Z<p>J. Patrick Fischer: Ich habe es ja angekündigt</p>
<hr />
<div>[[Datei:East Timor on the globe (Southeast Asia centered).svg|mini|Osttimor liegt von Europa aus fast auf der anderen Seite der Welt]]<br />
<br />
Osttimor ist ein kleines Land im äußersten Südosten von [[Asien]]. Zu ihm gehört die Osthälfte der Insel Timor, ein kleines Stück im Westen, dass Oecusse genannt wird und die kleinen Inseln Atauro und Jaco. Der restliche Westen Timors und die Inseln um Osttimor gehören zum Inselreich von [[Indonesien]]. Im Süden liegt [[Australien]].<br />
<br />
Das Land ist nur etwa so groß wie [[Schleswig-Holstein]], hat aber sehr viele Berge. Der Tatamailau, der höchste Berg des Landes, ist sogar etwas höher als die [[Zugspitze]], Deutschlands höchster Berg. Das südliche Meer ist sehr rau und stürmisch, weswegen die Timoresen es das Männermeer nennen, das nördliche Meer dagegen sehr ruhig, weswegen es das Frauenmeer genannt wird. Hier gibt es Riffe mit sehr vielen Fischen, Delfinen, Walen und anderen Meerestieren. Im Osten des Landes gibt es noch alte Wälder, in denen viele Hirsche, Fledermäuse und Affen leben. Auch viele seltene Vögel, wie der Gelbwangenkakadu, leben auf der Insel. Da es kaum Straßen gibt und der starke Regen die Wege oft kaputt macht, benutzen viele Timoresen noch Pferde als Transportmittel.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Osttimor? ==<br />
[[Datei:Timor island2.jpg|mini|Auf diesem Bild von Timor kann man rechts noch immer den Kopf des Krokodils erkennen]]<br />
<br />
Eine alte Sage erzählt von einem Jungen, der eines Tages ein Krokodilbaby am Strand fand. Er half dem Tier ins Meer und als Dank sagte das Krokodil, der Junge solle es rufen, wenn er es einmal braucht. Jahre später rief der Junge nach dem Krokodil und auf seinem Rücken trug es den Jungen über das Meer von Insel zu Insel. So reisten sie viele Jahre, bis das Krokodil alt und müde wurde. Da sagte es: ''„Ich werde bald sterben. Aber mein Körper wird ein neues Land bilden, für Dich und Deine Nachkommen.“'' Aus dem Krokodil wurde die Insel Timor, die auch heute noch die Form eines Krokodils hat. Der Junge hatte viele Nachkommen, die von ihm seine Güte, seine Freundlichkeit und seinen Sinn für Gerechtigkeit erbten. Noch heute rufen die Timoresen, wenn sie durch einen Fluss waten müssen: ''„Großvater Krokodil, friß mich nicht! Ich bin Dein Enkel!“<br />
<br />
Als 1515 die [[Portugal|Portugiesen]] als erste Europäer auf Timor landeten, war die Insel in viele kleine Königreiche aufgeteilt, die oft Krieg gegeneinander führten. Daher war es für die Portugiesen leicht, den Ostteil der Insel zu erobern, während die [[Niederlande|Niederländer]] die Gebiete in Besitz nahmen, die heute zu Indonesien gehören.<br />
<br />
1975 verließen die Portugiesen Osttimor wieder, doch das Land blieb nur neun Tage unabhängig. Dann eroberten die Indonesier Osttimor. 24 Jahre herrschte dann Krieg in dem fast jeder vierte Timorese starb. 1999 befreiten die Vereinten Nationen das Land und seit 2002 ist Osttimor ein eigenes Land, in dem die Timoresen selbst bestimmen können, was geschieht.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Osttimor wissen? ==<br />
[[Datei:Timorese Dancers.jpg|mini|hochkant|Timoresische Tänzerinnen]]<br />
<br />
In Osttimor leben etwa eine Million Menschen, das sind etwa soviele wie in der deutschen Stadt [[Köln]]. Aber es werdenin dem Land fast 20 verschiedene Sprachen gesprochen, die teilweise sehr unterschiedlich sind. Damit man sich untereinander verständigen kann, sind aber nur Portugiesisch und Tetum sogenannte Amtssprachen. Daher lernen die Kinder neben ihrer eigenen auch diese beiden Sprachen in der Schule.<br />
<br />
Die meisten Timoresen sind Christen, glauben also wie die meisten Europäer an Jesus und feiern Ostern und Weihnachten. Allerdings haben sich noch viele Traditionen aus der alten Religion der Insel bewahrt. So glaubt man an Geister und verehrt die Ahnen, Büffel und Krokodil gelten als heilige Tiere.<br />
<br />
Traditionell tragen die Menschen Tais. Das sind bunte gewebte Stoffe, die entweder um die Hüfte oder unter den Armen zusammengebunden werden. Ein Schmuck für wichtige Personen ist die Kaibauk, eine Krone, die wie die Hörner eines Büffels aussieht.<br />
<br />
== Wer hat in Osttimor das Sagen? ==<br />
[[Datei:Uma Lulik in Estado 4.jpg|mini|links|hochkant|Ein Dorfchef mit der Kaibauk-Krone]]<br />
<br />
Osttimor ist eine Demokratie, das heißt: Die Bürger wählen ihr Parlament und ihren Präsidenten selber. Der Premierminister, der vom Parlament gewählt und vom Präsidenten ernannt wird, bestimmt was gemacht wird. Außerdem gibt es noch immer viele traditionelle Dorfchefs, die Liurai genannt werden. Sie sind so etwas wie kleine Könige und haben noch immer viel Macht in ihren Orten.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Osttimor ihr [[Geld]]? ==<br />
[[Datei:Reisfelder in Oemelo 1.jpg|mini|Arbeiten auf dem Reisfeld]]<br />
<br />
Die Menschen sind sehr arm und weil das Wetter oft die Felder kaputt macht, gibt es immer wieder zu wenig zu essen. Man pflanzt Reis, Mais, Maniok und viele Sorten Gemüse an. Außerdem erntet man Kokosnüsse und züchtet Büffel, Rinder und Schweine. Sehr bekannt ist der Kaffee aus Timor. Auch Zimt, Vanille und Kakao wird exportiert.<br />
<br />
Vor einigen Jahren fand man Erdöl und Erdgas im Meer südlich von Timor. Der Gewinn aus dessen Verkauf wird vom Staat verwaltet und zum Bau von Straßen, Krankenhäusern und ähnlichen verwendet.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Portugal&diff=12339Portugal2015-03-22T19:31:19Z<p>J. Patrick Fischer: sogenannter "Deppenbinestrich"</p>
<hr />
<div>[[Datei:Portugal in European Union (extended + Savage Islands) (special marker).svg|mini|Portugal liegt im Westen Europas. Zu dem Land gehören auch mehrere [[Insel]]n im Atlantik.]]<br />
<br />
Portugal ist ein Land im Südwesten von [[Europa]]. Es liegt am [[Atlantik]], dem Meer zwischen Europa und [[Amerika]]. Es ist das westlichste Land Europas und grenzt im Osten an Spanien. Zu Portugal gehören auch die Azoren und Madeira, [[Insel]]n weit draußen im Atlantik. Hauptstadt Portugals ist Lissabon.<br />
<br />
[[Datei:Parque Natural de Montesinho Porto Furado trail (5732598763).jpg|mini|Im Norden Portugals]]<br />
<br />
Das Land ist relativ schmal und hat eine lange Küste. Der Norden und das Zentrum sind gebirgig und auch im Süden befinden sich Hügel. Deswegen leben die meisten Portugiesen an der Küste, jeder Zehnte in der Hauptstadt, die in der Mitte des Landes an der Mündung des Flusses Tejo liegt. Wie fast alle Flüsse Portugals kommt der Tejo aus Spanien und durchquert Portugal , bis er in den Atlantik fließt.<br />
<br />
Die Sommer sind warm und nicht zu heiß, die Winter relativ mild. [[Schnee]] gibt es nur selten an der Küste, öfter noch in den Bergen. Der Norden ist grün, nach Süden hin wird das Land immer trockener. Die Küste im Süden, die Algarve, zieht Urlauber aus ganz Europa an. Hier liegen kleine Sandstrände zwischen großen Felsklippen.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Portugal? ==<br />
[[Datei:Portugal Sintra MoorishCastle.jpg|mini|Die Maurenburg in Sintra. Sie steht in der Nähe von Lissabon und ist heute nur noch eine Ruine.]]<br />
<br />
Im [[Altertum]] lebten viele verschiedene Völker im Gebiet des heutigen Portugals. [[Kelten]], Phönizier, [[Altes Griechenland|Griechen]] und Kartharger. Ihnen folgten die Römer, die das Land „Lusitania“ nannten. Als das [[Römisches Reich|Römische Reich]] während der Völkerwanderung zerfiel, kamen germanische Stämme nach Portugal und gründeten hier ihre Reiche.<br />
<br />
711 fielen die [[Islam|muslimischen]] Mauren in Portugal ein und eroberten das Land. Ihren Einfluss bemerkt man noch heute in der [[Kultur]] und der Sprache Portugals. 150 Jahre später begannen die christlichen Königreiche im Norden Spaniens mit der Rückeroberung, der „Reconquista“. So entstand bei der Stadt Porto die Grafschaft Portucale, die zum Königreich Asturien-León gehörte. 1143 konnte Graf Alfonso sich von León unabhängig machen und ließ sich zum ersten [[König]] von Portugal krönen. Die Könige Portugals dehnten dann das Land weiter nach Süden aus. Hundert Jahre später waren die letzten Mauren aus der Algarve vertrieben. Die Grenze zu Spanien im Osten ist seitdem fast unverändert und damit eine der ältesten Europas.<br />
<br />
[[Datei:Portugal-Torre de Belem01.jpg|mini|Der Turm von Belem in Lissabon, aus dem 16. [[Jahrhundert]]. Er steht dort, wo der Fluss Tejo in den Atlantischen Ozean mündet.]]<br />
Die Portugiesen wollten aber ihr Land weiter vergrößern. Sie eroberten zeitweise Gebiete im heutigen Marokko. Prinz Heinrich, der später „der Seefahrer“ genannt wurde, schickte Schiffe aus, die die Küste Afrikas erforschten und Handelsposten gründeten. Ziel war es, den Seeweg nach Indien zu entdecken, um von dort teure Gewürze und andere Schätze nach Europa zu bringen. 1498 erreichte der Portugiese Vasco da Gama als erster europäischer Seefahrer Indien. Portugal eroberte in den folgenden Jahre viele Orte in Afrika und Asien. In Amerika wurde das spätere [[Brasilien]] eine Kolonie der Portugiesen. <br />
<br />
Doch dann starb 1580 der letzte portugiesische König ohne einen Erben: So fiel Portugal an den König von Spanien. Erst 60 Jahre später konnten die Portugiesen sich von der spanischen Herrschaft befreien und krönten wieder einen eigenen König. 1755 wurde Lissabon von einem großen Erdbeben zerstört.<br />
<br />
Portugal war zu klein und zu schwach, um sein riesiges Kolonialreich lange zu verteidigen. So verlor Portugal im Laufe der Zeit fast alle seine Kolonien. Als der französische Kaiser Napoleon Portugal besetzte, floh der portugiesische König nach Brasilien. Als die Franzosen wieder vertrieben waren, wurde Brasilien zu einem Kaiserreich und unabhängig. Portugal verlor damit seine größte und reichste Kolonie. Um 1900 blieben Portugal nur noch Angola, Mosambik und einige weitere kleine Kolonien in Afrika, Goa in Indien, Osttimor in Südostasien und Macau in [[China]].<br />
<br />
1910 wurde der König gestürzt und Portugal wurde eine Republik, doch diese war schwach und so wurde aus Portugal eine Diktatur. In den afrikanischen Kolonien begannen Aufstände gegen die Portugiesen und Goa wurde 1961 von Indien erobert. 1974 rebellierte die Portugiesen und setzte in der Nelkenrevolution den Diktator ab. Portugal ist seitdem wieder eine [[Demokratie]], in der das Volk die Regierung wählt. Man entließ die letzten Kolonien in Afrika in die Unabhängigkeit und Timor wurde von den Indonesiern erobert. Zuletzt übergab Portugal mit Macau seine letzte Kolonie friedlich an China.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Portugal wissen? ==<br />
[[Datei:Alentejo landscape.jpg|mini|Die Region Alentejo, südlich von Lissabon]]<br />
<br />
Die Menschen in Portugal sprechen Portugiesisch, die meisten von ihnen sind katholische [[Christentum|Christen]]. Fatima ist ein berühmter katholischer Wallfahrtsort. Fast alle Portugisen leben in der Nähe der Küste oder in der Hauptstadt Lissabon.<br />
<br />
Früher wanderten viele Menschen aus Portugal aus und wanderten als Gastarbeiter nach [[Frankreich]], die [[Schweiz]], [[Luxemburg]] und anderen Ländern ein. Später kamen Einwanderer aus den ehemaligen Kolonien nach Portugal, um hier zu leben. In der letzten Jahren kamen weitere Einwanderer aus der Ukraine und anderen Staaten Osteuropas.<br />
<br />
== Wer hat in Portugal das Sagen? ==<br />
Portugal ist eine [[Republik]]. Das Volk wählt einen Präsidenten und ein [[Parlament]], das den Ministerpräsidenten bestimmt. Das Land ist unterteilt in fünf Regionen und die beiden autonomen Regionen der Inseln der Azoren und Madeiras. Die Regionen werden wiederum in Distrikte und dann in Kreise und Gemeinden unterteilt.<br />
<br />
== Wofür ist Portugal bekannt? ==<br />
[[Datei:KorkeichePortugal1994.jpg|mini|Aus der Rinde der Korkeichen werden Korken gemacht]]<br />
<br />
Portugal ist bekannt für seinen Wein. Gegessen wird gerne Fisch. Der Stockfisch, der hier Bacalhau heißt, ist ein getrockener und gesalzener Fisch, der vor dem Kochen mehrere Tag ins Wasser gelegt werden muss. In Portugal gibt es über 500 verschiedene Rezepte mit Stockfisch. Auch gegrillte Sardinen sind beliebt. Eine lange Tradition haben die vielen Süßspeisen, die viel Zucker haben.<br />
<br />
In Lissabon und der [[Universität|Universitätsstadt]] Coimbra wird Fado gesungen. Diese Lieder sind oft sehr traurig, aber die Portugiesen nennen es „Saudade“, den süßen Schmerz. Sie beschreiben oft die Sehnsucht, die Liebe oder das harte Leben der Fischer. Überall in Portugal sieht man an Wänden Bilder, die aus weiß-blauen Kacheln bestehen. Sie werden „Azulejos“ genannt.<br />
<br />
[[Fußball]] ist in Portugal der beliebteste Sport. Die Nationalmannschaft spielt immer wieder bei Europa- und Weltmeisterschaften mit, hat aber noch nie einen Titel gewonnen.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Portugal ihr [[Geld]]? ==<br />
[[Datei:Algarve-1.jpg|mini|Die Algarve, eine Landschaft ganz im Süden von Portugal, ist bei Urlaubern sehr beliebt]]<br />
Aus Portugal kommen wichtige Bodenschätze, wie Wolfram und Uran, die in anderen Ländern weiterverarbeitet werden. Wichtig ist für Portugal nicht zuletzt der Tourismus. Viele Menschen machen Urlaub an den Stränden der Algarve oder gehen Wandern auf den Azoren und Madeira.<br />
<br />
Im Norden wird Wein angebaut, im Süden Weizen. Außerdem erntet man Oliven, Mandeln und die Rinde der Korkeiche, aus der Korken für Flaschen gemacht werden. Eine lange Tradition hat der Fischfang im Meer. Aus Eukalyptusbäumen wird Papier hergestellt.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Europ%C3%A4ische_Union&diff=5935Diskussion:Europäische Union2015-01-24T17:03:32Z<p>J. Patrick Fischer: /* Liste */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. Schöner kompakter Entwurf mit übersichtlicher und hilfreicher Karte. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:51, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:58, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Liste ==<br />
Ich würde eine listenförmige Aufzählung der Mitgliedsstaaten als elementar ansehen. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:59, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ja... normalerweise bin ich gegen reine Faktenauflistungen, davon hat ein Kind nichts. Aber bei einigen Artikeln bietet es sich wegen des Überblickscharakters oder aus anderen Gründen an. Da würde man dann hier zum Beispiel in einem "Restabschnitt" fragen: "Welche Länder gehören zur EU?", und dann eine Liste in Fließtext. Mit Verlinkung derjenigen Länder, die schon einen Artikel haben. Oder was meint ihr?--[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:34, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::Genau so. UNd wenn man es farbenfroh gestalten will, kann man noch kleine Fähnchen dazu setzen. :-D --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:::Ja, finde ich gut. Bei der EU geht das ja noch. Beim Artikel Flaggen würde der Fließtext schon deutlich länger. Wie könnten wir das galant lösen? (siehe [[Entwurf_Diskussion:Flagge|Diskussion]] dort) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:15, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
::Je einfacher, desto besser. Eine einfache Liste, vielleicht nicht einmal in Listenform. Ein Abschnitt in Fließtext? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 18. Jan. 2015 (CET)<br />
:::Wir haben bereits die Länder im Fließtext. Warum unbedingt noch eine Liste? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:52, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::::NUr mal so als Vorschlag. Ob man beides braucht,ist halt die Frage. Mit Flaggen ist es natürlich etwas bunter. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 18:03, 24. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bild Parlament ==<br />
<br />
Was ist denn mit dem Bild passiert, es taucht nicht auf. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:11, 22. Jan. 2015 (CET)<br />
:Würde mich nicht wundern, wenn es gelöscht wurde. Es herrscht keine Panoramafreiheit bei modernen Bauwerken in Frankreich. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 17:27, 24. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Bayern&diff=5934Diskussion:Bayern2015-01-24T17:01:14Z<p>J. Patrick Fischer: Neuer Abschnitt /* Bild Bayrischer Wald */</p>
<hr />
<div>== Konventionen ==<br />
Vielen Dank für den Entwurf! Gut lesbar, und die wichtigen Fragen sind schon da. Wir haben im Klexikon ein paar Konventionen, so machen wir keine Rotlinks, und verwenden kein Fett und Kursiv. Die Bilder gefallen mir sehr. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:34, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
:Die Rotlinks habe ich schon mal rausgenommen. Sobald Baden-Württemberg und die erfreulich vielen anderen Wunschartikel geschrieben sind, setzen wir natürlich Blaulinks :) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:51, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
::Alles klar! --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 00:36, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Verschieben? ==<br />
<br />
* Ja. Bei einem so langen Artikel gibt es immer was zu feilen, aber gebrauchsfähig ist er allemal. Bilder gut gewählt, übrigens. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:45, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. Ich habe die Erklärung für Freistaat mit Republik wieder entfernt, weil ich glaube, dass die Bedeutung der Republik für Kinder auch nicht geläufiger ist. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 18:57, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. Wunderbar! --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 19:42, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bild Bayrischer Wald ==<br />
<br />
Das Bild vom Bayrischen Wald muss nicht sein, aber mit der Zugspitze wären 5 von 6 Bildern aus Oberbayern und das 6. Bild mit Neuschwanstein ist dann auch aus der Alpenregion. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 18:01, 24. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Bayern&diff=5933Bayern2015-01-24T16:57:52Z<p>J. Patrick Fischer: Änderung 5844 von Michael Schulte (Diskussion) rückgängig gemacht. Schönes Bild, aber zweimal Oberbayern. Bayern ist mehr als BErge</p>
<hr />
<div>[[Datei:Altes Bad Kreuth.JPG|mini|Wildbad Kreuth, in den bayerischen Bergen. Die Kapelle hat einen kleinen, für Südbayern typischen Zwiebelturm]]<br />
<br />
Bayern ist das größte [[Bundesland]] in [[Deutschland]]. Während die meisten anderen Bundesländer sich Land nennen, nennt Bayern sich Freistaat. Es liegt im Süden Deutschlands. Die Hauptstadt von Bayern ist München, die drittgrößte Stadt in Deutschland.<br />
<br />
Im Freistaat gibt es drei alte Landschaften: das eigentliche Bayern, Franken, und Schwaben. Früher lebten die Menschen im Freistaat von der Landwirtschaft. Mittlerweile gibt es hier allerdings auch viel Industrie.<br />
<br />
== Wie sieht das Land aus? ==<br />
[[Datei:Bayerischer wald1.jpg|mini|Der Bayerische Wald]]<br />
<br />
Bayern reicht von den Alpen im Süden bis an den Main im Norden. Im Westen liegt das Bundesland Baden-Württemberg, im Norden die Bundesländer Hessen und Thüringen, im Osten und Süden die Nachbarländer Tschechien und Österreich. An der Südwestspitze reicht Bayern bis an den Bodensee, an dessen anderem Ufer gegenüber die [[Schweiz]] liegt.<br />
<br />
Durch die Mitte Bayerns fließt die Donau, das ist einer der längsten Flüsse Europas. Nördlich der Donau liegen Franken und die Oberpfalz. Größte Stadt hier ist Nürnberg, die bekannt für ihren Christkindlmarkt und Lebkuchen ist. Weitere wichtige Städte sind Würzburg, Bamberg und Regensburg. Von der Donau nach Süden hin liegen Ober- und Niederbayern, die man zusammen mit der Oberpfalz auch Altbayern nennt. In Oberbayern liegt München. Im Westen liegt Schwaben mit der Stadt Augsburg.<br />
<br />
Bayern ist vor allem bekannt für seine Berge. In den Alpen im Süden liegt auch die Zugspitze, Deutschlands höchster Berg. Die Berge in Nordbayern werden noch 1000 Meter hoch. Sie gehören zu den deutschen Mittelgebirgen. Im Osten liegt der Bayrische Wald mit seinem Nationalpark. In diesem Schutzgebiet leben Luchse, Wildkatzen und Elche. Vor allem im Süden gibt es mehrere große Seen, auf denen auch Schiffe fahren können.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Bayern? ==<br />
[[Datei:Neuschwanstein 2011.JPG|mini|Schloss Neuschwanstein von König Ludwig II. ist in der ganzen Welt bekannt]]<br />
<br />
Schon in der Steinzeit lebten Menschen im Gebiet des heutigen Bayerns. Noch heute findet man viele Spuren aus dieser Zeit. Später lebten in der Region Kelten und Germanen und die Römer eroberten das Land im Süden bis an die Donau. Seit 778 gehörte es zum Reich der Franken und später zum Ostteil dieses Reiches. Aus diesem Ostteil wurde noch später Deutschland.<br />
<br />
Bayern blieb innerhalb Deutschlands lange Zeit ein wichtiges Herzogtum. Ab 1180 regierten Bayern Herrscher aus der Familie der Wittelsbacher. Seit 1806 durfte der bayerische Herrscher sich [[König]] nennen. <br />
<br />
[[Datei:Landtagsprojekt-bayern Aussicht Maximilianeum 2012 by-RaBoe 091.jpg|mini|Die Flagge Bayerns besteht aus blauen und weißen Rauten]]<br />
Der bekannteste bayrische König ist Ludwig II., der Märchenkönig. Er wird so genannt, weil er Schlösser bauen ließ, die aussehen, als wären sie aus einem Märchen. Sein berühmtestes Schloss ist Neuschwanstein. Weil er so viel [[Geld]] für Schlösser ausgab, haben ihn die Minister schließlich abgesetzt. <br />
<br />
Wie auch andere deutsche Länder war Bayern seit 1871 Teil des neuen Deutschen Reiches. Im 1918 traten alle Kaiser und Könige in Deutschland ab, auch der bayerische. Seitdem nennt sich Bayern einen Freistaat. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Bayern ein Bundesland der Bundesrepublik Deutschland.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Bayern wissen? ==<br />
<br />
Bayern hat über 12 Millionen Einwohner. Ursprünglich sprechen sie je nach Region verschiedene Dialekte. In Altbayern wird Bairisch gesprochen, in Franken Fränkisch und in Schwaben Schwäbisch. Inzwischen sind aber auch viele Menschen aus anderen Teilen Deutschlands nach Bayern gezogen. Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen auch viele deutsche Flüchtlinge aus Schlesien und dem Sudetenland, die heute zu Polen und Tschechien gehören. Außerdem kamen später Menschen aus der Türkei, Italien und dem ehemaligen Jugoslawien nach Bayern, weil sie Arbeit gesucht haben.<br />
<br />
Mehr als die Hälfte der Bayern sind Katholiken, etwa jeder Fünfte ist evangelisch, etwa genauso viele gehören keiner Religion an. Außerdem gibt es Muslime und Juden.<br />
<br />
Wie in den anderen Bundesländern wählt das Volk ein Parlament, den Landtag. In Bayern passiert das normalerweise alle fünf Jahre. Der Landtag wählt den Regierungschef, den Ministerpräsidenten. Die Christlich-Soziale Union, regiert Bayern fast ununterbrochen seit 1947. Die Partei gibt es nur in Bayern.<br />
<br />
== Wofür ist Bayern bekannt? ==<br />
[[Datei:MB-Tracht paar.jpg|mini|hochkant|Ein Paar aus Miesbach in traditionellen Dirndl und Lederhosen]]<br />
<br />
Wer an Bayern denkt, denkt meistens an die Alpen, Männer in Lederhosen und Frauen in Dirndl und bayerische Spezialitäten, wie Bier, Schweinshaxe, Knödel, Brezeln und Weißwürste. In München findet jedes Jahr das größte Volksfest der Welt, das Oktoberfest statt. Sehr auffällig sind im Süden Bayerns die Zwiebeltürme der Kirchen. <br />
<br />
Das sind alles aber nur Dinge aus der Tradition Altbayerns. Die Franken und Schwaben haben andere Trachten und andere Delikatessen. So ist Franken bekannt zum Beispiel für seinen Wein und seine Bratwürste, Schwaben für Spätzle und Maultaschen.<br />
<br />
Außerdem gibt es in Bayern viele bekannte Firmen. Beispiele sind die Autohersteller BMW und Audi, ansonsten Adidas und Puma, Playmobil und Siemens.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Bayern ihr Geld? ==<br />
[[Datei:BMW tower seen from Olympic tower on a sunny November afternoon.jpg|mini|hochkant|Das BMW-Hochhaus in München, das an einen Automotor erinnern soll]]<br />
<br />
Noch nach dem Zweiten Weltkrieg lebten die meisten Menschen in Bayern von der Landwirtschaft, das heißt sie waren Bauern, bestellten Felder oder züchteten Vieh. Noch heute gibt es in Bayern zum Beispiel viele Milchkühe.<br />
<br />
Doch in den folgenden Jahren wurde die Industrie stark gefördert. Viele große deutsche Marken kommen aus Bayern. Auch große Banken, Versicherungen haben ihren Sitz in Bayern. Deswegen ist Bayern eines der reichsten Bundesländer in Deutschland. Aus Bayern kommen auch viele Zeitungen und Fernsehsender. In den Bavaria Filmstudios wurden erfolgreiche Filme, wie „Wickie“, die „Unendliche Geschichte“ und der „Schuh des Manitu“ gedreht. Die Studios kann man mit einer Tour besichtigen.<br />
<br />
Besonders wichtig ist für Bayern auch der Tourismus. Viele Menschen machen in Bayern Urlaub, zum Beispiel zum Skifahren oder Wandern in den Bergen. Oder sie schauen sich Städte und andere Sehenswürdigkeiten an. Der Flughafen von München ist der zweitgrößte Deutschlands.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Europ%C3%A4ische_Union&diff=5930Europäische Union2015-01-24T16:49:07Z<p>J. Patrick Fischer: Ersatz für gelöschtes Bild, Länderliste</p>
<hr />
<div>[[Datei:EU and future de.svg|mini|Landkarte von den Staaten der Europäischen Union, in blau. Die dunkelroten Länder möchten beitreten, die hellroten vielleicht in Zukunft.]]<br />
Die Europäische Union ist ein Zusammenschluss von europäischen [[Staat]]en. Im Grunde darf jeder Staat in [[Europa]] Mitglied werden. Im Moment hat die Europäische Union 28 Mitgliedsstaaten, darunter auch [[Deutschland]] und Österreich. <br />
<br />
In der EU arbeiten die Mitgliedstaaten zusammen, um den Menschen Frieden, Wohlstand und ihre Rechte zu sichern. Dafür werden in der EU gemeinsame Regeln geschaffen. Viele Mitgliedsstaaten haben auch schon eine gemeinsame Währung, den Euro.<br />
<br />
Genau wie ein Staat hat auch die EU ein Parlament und eine Art [[Regierung]]. Daneben haben aber auch die Mitgliedsstaaten noch sehr viel mitzubestimmen. Organe der EU gibt es in vielen Städten, die wichtigste davon ist Brüssel in [[Belgien]].<br />
<br />
== Seit wann gibt es die Europäische Union? ==<br />
[[Datei:Flag of Europe.svg|mini|12 goldene Sterne auf blauem Grund bilden die Flagge Europas]]<br />
<br />
Schon seit 1952 arbeiten europäische Staaten zusammen. Zuerst waren das vor allem Wirtschaftsgemeinschaften, die für mehr Handel und Wohlstand in diesen Ländern sorgen sollten. Zum Beispiel konnten Waren wie Maschinen oder Lebensmittel leichter in ein anderes Land der Gemeinschaft verkauft werden. 1957 unterschrieb man die Römischen Verträge, mit denen unter anderem die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft gegründet hat.<br />
<br />
Im Jahr 1992 kamen noch neue Aufgaben hinzu: Man will gemeinsam für mehr Gerechtigkeit sorgen und Europa besser verteidigen. Seitdem gibt es den Namen Europäische Union oder kurz EU.<br />
<br />
== Welche Staaten sind Mitglied? ==<br />
Seit 1957 waren die Bundesrepublik [[Deutschland]], [[Frankreich]], [[Italien]], die Niederlande, [[Belgien]] und [[Luxemburg]] dabei. Längere Zeit wollte Frankreich nicht, dass [[Großbritannien]] dazugehört. Schließlich wurden 1973 auch Großbritannien, Irland und Dänemark Mitglied. Bis 1989 kamen Spanien, [[Griechenland]] und [[Portugal]] hinzu.<br />
<br />
Nach 1989 wurden die Länder in Osteuropa frei, und auch andere haben sich entschieden, Mitglied zu werden. Das waren 1995 Österreich, Schweden und Finnland. Danach schlossen sich an: Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ungarn und Zypern.<br />
<br />
# [[Datei:Flag of Belgium.svg|20px]] [[Belgien]]<br />
# [[Datei:Flag of Bulgaria.svg|20px]] Bulgarien<br />
# [[Datei:Flag of Denmark.svg|20px]] Dänemark<br />
# [[Datei:Flag of Germany.svg|20px]] [[Deutschland]]<br />
# [[Datei:Flag of Estonia.svg|20px]] Estland<br />
# [[Datei:Flag of Finland.svg|20px]] Finnland<br />
# [[Datei:Flag of France.svg|20px]] [[Frankreich]]<br />
# [[Datei:Flag of Greece.svg|20px]] [[Griechenland]]<br />
# [[Datei:Flag of Ireland.svg|20px]] Irland<br />
# [[Datei:Flag of Italy.svg|20px]] [[Italien]]<br />
# [[Datei:Flag of Croatia.svg|20px]] Kroatien<br />
# [[Datei:Flag of Latvia.svg|20px]] Lettland<br />
# [[Datei:Flag of Lithuania.svg|20px]] Litauen<br />
# [[Datei:Flag of Luxembourg.svg|20px]] [[Luxemburg]]<br />
# [[Datei:Flag of Malta.svg|20px]] Malta<br />
# [[Datei:Flag of the Netherlands.svg|20px]] Niederlande<br />
# [[Datei:Flag of Austria.svg|20px]] Österreich<br />
# [[Datei:Flag of Poland.svg|20px]] Polen<br />
# [[Datei:Flag of Portugal.svg|20px]] [[Portugal]]<br />
# [[Datei:Flag of Romania.svg|20px]] Rumänien<br />
# [[Datei:Flag of Sweden.svg|20px]] Schweden<br />
# [[Datei:Flag of Slovenia.svg|20px]] Slowenien<br />
# [[Datei:Flag of Slovakia.svg|20px]] Slowakei<br />
# [[Datei:Flag of Spain.svg|20px]] Spanien<br />
# [[Datei:Flag of Czech Republic.svg|20px]] Tschechien<br />
# [[Datei:Flag of Hungary.svg|20px]] Ungarn<br />
# [[Datei:Flag of United Kingdom.svg|20px]] [[Vereinigtes Königreich ]]<br />
# [[Datei:Flag of Cyprus.svg|20px]] Zypern<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Europäi]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Europ%C3%A4ische_Union&diff=5927Diskussion:Europäische Union2015-01-24T16:27:29Z<p>J. Patrick Fischer: /* Bild Parlament */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. Schöner kompakter Entwurf mit übersichtlicher und hilfreicher Karte. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:51, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:58, 12. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Liste ==<br />
Ich würde eine listenförmige Aufzählung der Mitgliedsstaaten als elementar ansehen. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:59, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ja... normalerweise bin ich gegen reine Faktenauflistungen, davon hat ein Kind nichts. Aber bei einigen Artikeln bietet es sich wegen des Überblickscharakters oder aus anderen Gründen an. Da würde man dann hier zum Beispiel in einem "Restabschnitt" fragen: "Welche Länder gehören zur EU?", und dann eine Liste in Fließtext. Mit Verlinkung derjenigen Länder, die schon einen Artikel haben. Oder was meint ihr?--[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:34, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::Genau so. UNd wenn man es farbenfroh gestalten will, kann man noch kleine Fähnchen dazu setzen. :-D --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:::Ja, finde ich gut. Bei der EU geht das ja noch. Beim Artikel Flaggen würde der Fließtext schon deutlich länger. Wie könnten wir das galant lösen? (siehe [[Entwurf_Diskussion:Flagge|Diskussion]] dort) --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:15, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
::Je einfacher, desto besser. Eine einfache Liste, vielleicht nicht einmal in Listenform. Ein Abschnitt in Fließtext? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:23, 18. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bild Parlament ==<br />
<br />
Was ist denn mit dem Bild passiert, es taucht nicht auf. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 00:11, 22. Jan. 2015 (CET)<br />
:Würde mich nicht wundern, wenn es gelöscht wurde. Es herrscht keine Panoramafreiheit bei modernen Bauwerken in Frankreich. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 17:27, 24. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Portugal&diff=4692Portugal2015-01-08T21:02:09Z<p>J. Patrick Fischer: 2x 100 Jahre macht nicht zweihundert</p>
<hr />
<div>[[Datei:Portugal in European Union (extended + Savage Islands) (special marker).svg|mini|Portugal liegt im Westen Europas. Zu dem Land gehören auch mehrere [[Insel]]n im Atlantik.]]<br />
<br />
Portugal ist ein Land im Südwesten von [[Europa]]. Es liegt am Atlantik, dem Meer zwischen Europa und [[Amerika]]. Es ist das westlichste Land Europas und grenzt im Osten an Spanien. Zu Portugal gehören auch die Azoren und Madeira, [[Insel]]n weit draußen im Atlantik. Hauptstadt Portugals ist Lissabon.<br />
<br />
[[Datei:Parque Natural de Montesinho Porto Furado trail (5732598763).jpg|mini|Im Norden Portugals]]<br />
<br />
Das Land ist relativ schmal und hat eine lange Küste. Der Norden und das Zentrum sind gebirgig und auch im Süden befinden sich Hügel. Deswegen leben die meisten Portugiesen an der Küste, jeder Zehnte in der Hauptstadt, die in der Mitte des Landes an der Mündung des Flusses Tejo liegt. Wie fast alle Flüsse Portugals kommt der Tejo aus Spanien und durchquert Portugal komplett, bis er in den Atlantik fließt.<br />
<br />
Die Sommer sind warm und nicht zu heiß, die Winter relativ mild. Schnee gibt es nur selten an der Küste, öfter noch in den Bergen. Der Norden ist grün, nach Süden hin wird das Land immer trockener. Die Küste im Süden, die Algarve, zieht Urlauber aus ganz Europa an. Hier liegen kleine Sandstrände zwischen großen Felsklippen.<br />
<br />
== Welche Geschichte hat Portugal? ==<br />
[[Datei:Portugal Sintra MoorishCastle.jpg|mini|Die Maurenburg in Sintra. Sie steht in der Nähe von Lissabon und ist heute nur noch eine Ruine.]]<br />
<br />
Im [[Altertum]] lebten viele verschiedene Völker im Gebiet des heutigen Portugals. Kelten, Phönizier, Griechen und Kartharger. Ihnen folgten die Römer, die das Land „Lusitania“ nannten. Als das [[Römisches Reich|Römische Reich]] während der Völkerwanderung zerfiel, kamen germanische Stämme nach Portugal und gründeten hier ihre Reiche.<br />
<br />
711 fielen die muslimischen Mauren in Portugal ein und eroberten das Land. Ihren Einfluss bemerkt man noch heute in der [[Kultur]] und der Sprache Portugals. 150 Jahre später begannen die christlichen Königreiche im Norden Spaniens mit der Rückeroberung, der „Reconquista“. So entstand bei der Stadt Porto die Grafschaft Portucale, die zum Königreich Asturien-León gehörte. 1143 konnte Graf Alfonso sich von León unabhängig machen und ließ sich zum ersten König von Portugal krönen. Die Könige Portugals dehnten dann das Land weiter nach Süden aus. Hundert Jahre später waren die letzten Mauren aus der Algarve vertrieben. Die Grenze zu Spanien im Osten ist seitdem fast unverändert und damit eine der ältesten Europas.<br />
<br />
[[Datei:Portugal-Torre de Belem01.jpg|mini|Der Turm von Belem in Lissabon, aus dem 16. Jahrhundert. Er steht dort, wo der Fluss Tejo in den Atlantischen Ozean mündet.]]<br />
Die Portugiesen wollten aber ihr Land weiter vergrößern. Sie eroberten zeitweise Gebiete im heutigen Marokko und Prinz Heinrich, der später „der Seefahrer“ genannt wurde, schickte Schiffe aus, die die Küste Afrikas erforschten und Handelsposten gründeten. Ziel war es, den Seeweg nach Indien zu entdecken, um von dort teure Gewürze und andere Schätze nach Europa zu bringen. 1498 erreichte der Portugiese Vasco da Gama als erster europäischer Seefahrer Indien. Portugal eroberte in den folgenden Jahre viele Orte in Afrika und Asien. In Amerika wurde das spätere [[Brasilien]] eine Kolonie der Portugiesen. <br />
<br />
Doch dann starb 1580 der letzte portugiesische König ohne einen Erben: So fiel Portugal an den König von Spanien. Erst 60 Jahre später konnten die Portugiesen sich von der spanischen Herrschaft befreien und krönten wieder einen eigenen König. 1755 wurde Lissabon von einem großen Erdbeben zerstört.<br />
<br />
Portugal war zu klein und zu schwach, um sein riesiges Kolonialreich lange zu verteidigen. So verlor Portugal im Laufe der Zeit fast alle seine Kolonien. Als der französische Kaiser Napoleon Portugal besetzte, floh der portugiesische König nach Brasilien. Als die Franzosen wieder vertrieben waren, wurde Brasilien zu einem Kaiserreich und unabhängig. Portugal verlor damit seine größte und reichste Kolonie. Um 1900 blieben Portugal nur noch Angola, Mosambik und einige weitere kleine Kolonien in Afrika, Goa in Indien, Osttimor in Südostasien und Macau in China.<br />
<br />
1910 wurde der König gestürzt und Portugal wurde eine Republik, doch diese war schwach und so wurde aus Portugal eine Diktatur. In den afrikanischen Kolonien begannen Aufstände gegen die Portugiesen und Goa wurde 1961 von Indien erobert. 1974 rebellierte die Portugiesen und setzte in der Nelkenrevolution den Diktator ab. Portugal ist seitdem wieder eine Demokratie, in der das Volk die Regierung wählt. Man entließ die letzten Kolonien in Afrika in die Unabhängigkeit und Timor wurde von den Indonesiern erobert. Zuletzt übergab Portugal mit Macau seine letzte Kolonie friedlich an China.<br />
<br />
== Was muss man über die Menschen in Portugal wissen? ==<br />
[[Datei:Alentejo landscape.jpg|mini|Die Region Alentejo, südlich von Lissabon]]<br />
<br />
Die Menschen in Portugal sprechen Portugiesisch, die meisten von ihnen sind katholische Christen. Fatima ist ein berühmter katholischer Wallfahrtsort. Fast alle Portugisen leben in der Nähe der Küste oder in der Hauptstadt Lissabon.<br />
<br />
Früher wanderten viele Menschen aus Portugal aus und wanderten als Gastarbeiter nach [[Frankreich]], die [[Schweiz]], [[Luxemburg]] und anderen Ländern ein. Später kamen Einwanderer aus den ehemaligen Kolonien nach Portugal, um hier zu leben. In der letzten Jahren kamen weitere Einwanderer aus der Ukraine und anderen Staaten Osteuropas.<br />
<br />
== Wer hat in Portugal das Sagen? ==<br />
Portugal ist eine Republik. Das Volk wählt einen Präsidenten und ein Parlament, das den Ministerpräsidenten bestimmt. Das Land ist unterteilt in fünf Regionen und die beiden autonomen Regionen der Inseln der Azoren und Madeiras. Die Regionen werden wiederum in Distrikte und dann in Kreise und Gemeinden unterteilt.<br />
<br />
== Wofür ist Portugal bekannt? ==<br />
[[Datei:KorkeichePortugal1994.jpg|mini|Aus der Rinde der Korkeichen werden Korken gemacht]]<br />
<br />
Portugal ist bekannt für seinen Wein. Gegessen wird sehr gerne Fisch. Der Stockfisch, der hier Bacalhau heißt, ist ein getrockener und gesalzener Fisch, der vor dem Kochen mehrere Tag ins Wasser gelegt werden muss. In Portugal gibt es über 500 verschiedene Rezepte mit Stockfisch. Auch gegrillte Sardinen sind beliebt. Eine lange Tradition haben die vielen Süßspeisen, die viel Zucker haben.<br />
<br />
In Lissabon und der Universitätsstadt Coimbra wird Fado gesungen. Das Lieder sind oft sehr traurig, aber die Portugiesen nennen dies „Saudade“, den süßen Schmerz. Sie beschreiben oft die Sehnsucht, die Liebe oder das harte Leben der Fischer. Überall in Portugal sieht man an Wänden Bilder, die aus weiß-blauen Kacheln bestehen. Sie werden „Azulejos“ genannt.<br />
<br />
Fussball ist in Portugal der beliebteste Sport. Die Nationalmannschaft spielt immer wieder bei Europa- und Weltmeisterschaften mit, hat aber noch nie einen Titel gewonnen.<br />
<br />
== Womit verdienen die Menschen in Portugal ihr [[Geld]]? ==<br />
[[Datei:Algarve-1.jpg|mini|Die Algarve, eine Landschaft ganz im Süden von Portugal, ist bei Urlaubern sehr beliebt]]<br />
Aus Portugal kommen wichtige Bodenschätze, wie Wolfram und Uran, die in anderen Ländern weiterverarbeitet werden. Wichtig ist für Portugal nicht zuletzt der Tourismus. Viele Menschen machen Urlaub an den Stränden der Algarve oder gehen Wandern auf den Azoren und Madeira.<br />
<br />
Im Norden wird Wein angebaut, im Süden Weizen. Außerdem erntet man Oliven, Mandeln und die Rinde der Korkeiche, aus der Korken für Flaschen gemacht werden. Eine lange Tradition hat der Fischfang im Meer. Aus Eukalyptusbäumen wird Papier hergestellt.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Erdkunde&diff=4690Erdkunde2015-01-08T20:54:05Z<p>J. Patrick Fischer: /* Welche Arten von Erdkunde gibt es? */ fehlendes Leerzeichen</p>
<hr />
<div>[[Datei:Identifying Alpine Flora (G.L.O.R.I.A.) (4428184136).jpg|mini|Zwei Geografinnen untersuchen auf einem Berg in Amerika, welche Pflanzen es dort gibt.]]<br />
Die Erdkunde ist eine Wissenschaft, man nennt sie auch Geografie. Sie ist eine von mehreren Geowissenschaften. „Geo“ kommt vom griechischen Wort für Erde. Schon immer haben sich Menschen für die Erde interessiert, aber erst um 1800 wurde daraus eine Wissenschaft und ein Fach an der [[Universität]]. <br />
<br />
In der Geografie beschreibt man Landschaften auf der Erde. Es geht auch darum, was fließendes Wasser und die Meere bewirken. Wichtig ist auch, wie Wetter und Klima die Erdoberfläche dauernd verändern. Wer sich mit Erdkunde beschäftigt, ist ein Geograf.<br />
<br />
== Welche Arten von Erdkunde gibt es? ==<br />
[[Datei:Sprachen Osttimors.png|mini|Humangeografie: Geografen bilden auf Landkarten auch Dinge ab, die mit Menschen zu tun haben, zum Beispiel welche Sprachen in einem Land gesprochen werden. Hier eine Sprachenkarte von Osttimor.]]<br />
In der Erdkunde gibt es vor allem zwei Richtungen. Die „Physische Geografie“ interessiert sich für den Zusammenhang von Erdoberfläche und Gestein, um den Zusammenhang zwischen Wetter und Klima und deren Wirkung auf die Pflanzen- und Tierwelt. Sie ist eine Naturwissenschaft, in der genau beobachtet, gemessen und gerechnet wird. Die Geologie ist eine Geowissenschaft, die sich mit den Gesteinen beschäftigt und der Geografie hilft, zu verstehen, wie die Erde in vielen Millionen Jahren entstanden ist.<br />
<br />
In der „Humangeografie“ oder der „Sozialgeografie“ geht es um andere Fragen. Sie beschäftigen sich mit Menschen in ihrer Umwelt oder ihrem Lebensraum. Diese Geografen wollen wissen, wo Menschen leben, wie viele sie sind, wie sie leben und wie sie dadurch die Landschaften verändern. Das hilft dabei, das Leben für Mensche zu verbessern und die Natur zu schützen.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Erdkunde&diff=4689Erdkunde2015-01-08T20:53:29Z<p>J. Patrick Fischer: Vorschlag entsprechend Diskussion. Irgendwie muss ich ja Links zu Osttimo vorbereiten ;-) Alternative: Eine Sprachkarte Europas?</p>
<hr />
<div>[[Datei:Identifying Alpine Flora (G.L.O.R.I.A.) (4428184136).jpg|mini|Zwei Geografinnen untersuchen auf einem Berg in Amerika, welche Pflanzen es dort gibt.]]<br />
Die Erdkunde ist eine Wissenschaft, man nennt sie auch Geografie. Sie ist eine von mehreren Geowissenschaften. „Geo“ kommt vom griechischen Wort für Erde. Schon immer haben sich Menschen für die Erde interessiert, aber erst um 1800 wurde daraus eine Wissenschaft und ein Fach an der [[Universität]]. <br />
<br />
In der Geografie beschreibt man Landschaften auf der Erde. Es geht auch darum, was fließendes Wasser und die Meere bewirken. Wichtig ist auch, wie Wetter und Klima die Erdoberfläche dauernd verändern. Wer sich mit Erdkunde beschäftigt, ist ein Geograf.<br />
<br />
== Welche Arten von Erdkunde gibt es? ==<br />
[[Datei:Sprachen Osttimors.png|mini|Humangeografie: Geografen bilden auf Landkarten auch Dinge ab, die mit Menschen zu tun haben, zum Beispiel welche Sprachen in einemLand gesprochen werden. Hier eine Sprachenkarte von Osttimor.]]<br />
In der Erdkunde gibt es vor allem zwei Richtungen. Die „Physische Geografie“ interessiert sich für den Zusammenhang von Erdoberfläche und Gestein, um den Zusammenhang zwischen Wetter und Klima und deren Wirkung auf die Pflanzen- und Tierwelt. Sie ist eine Naturwissenschaft, in der genau beobachtet, gemessen und gerechnet wird. Die Geologie ist eine Geowissenschaft, die sich mit den Gesteinen beschäftigt und der Geografie hilft, zu verstehen, wie die Erde in vielen Millionen Jahren entstanden ist.<br />
<br />
In der „Humangeografie“ oder der „Sozialgeografie“ geht es um andere Fragen. Sie beschäftigen sich mit Menschen in ihrer Umwelt oder ihrem Lebensraum. Diese Geografen wollen wissen, wo Menschen leben, wie viele sie sind, wie sie leben und wie sie dadurch die Landschaften verändern. Das hilft dabei, das Leben für Mensche zu verbessern und die Natur zu schützen.<br />
<br />
[[Kategorie:Klexikon-Artikel]]<br />
[[Kategorie:Erdkunde]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Erdkunde&diff=4688Diskussion:Erdkunde2015-01-08T20:50:17Z<p>J. Patrick Fischer: /* Bild */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:36, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:57, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. Habe aber die Reihenfolge etwas verändert. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:00, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
== Textkorrektur ==<br />
Da Geografie nur eine von mehreren Geowissenschaften ist, ändere ich den Artikeltext ab. --[[Benutzer:Dieter Hannig|Dieter Hannig]] ([[Benutzer Diskussion:Dieter Hannig|Diskussion]]) 14:57, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
Beim Lesen des Textes ist mir allmählich aufgegangen, was alles zu "kindlich" und somit falsch ist; sachlich war auch einiges falsch, zumindest für mich als Schulgeografen. Ich bin nicht böse, wenn mein Text geändert wird, aber man kann im Bereich der Naturwissenschaften manches nur sagen, indem man neue Begriffe benutzt. Diese müsste man natürlich dann erklären. Also eigene Lemmata mit Verlinkung. Einer dieser Begriffe wäre Abtragung oder Erosion. Das ist alles ein "weites Feld" (Fontane), (Schlimm sind dann "Erosionen auf weiten Maisfeldern") ;-) ––[[Benutzer:Dieter Hannig|Dieter Hannig]] ([[Benutzer Diskussion:Dieter Hannig|Diskussion]]) 16:12, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ich überlege gerade, ob die beiden Richtungen der Erdkunde nicht einfach in einem gemeinsamen Abschnitt behandelt werden können. Dann wird die "Einleitung" nicht so lang. Eine bloße Verlinkung unbekannter Fachbegriffe halte ich für einen schlechten Weg, denn dann muss der Leser erst einmal jene Artikel lesen, um das zu verstehen, was er ursprünglich nachgeschlagen hat. Der Kompromiss muss gefunden werden zwischen sachlicher Richtigkeit, Verständilichkeit und Aussagekraft. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:21, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Bild ==<br />
<br />
Wie wäre es, als zweites Bild eines zu nehmen, das nicht aus Amerika kommt? Und etwas, dass mit der Humangeografie zu tun hat? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:14, 7. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
:Vielleicht sehr revolutionär für einen Artikel über Erdkunde, aber wie wäre es mit einer Landkarte? :-D --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 21:50, 8. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Europ%C3%A4ische_Union&diff=4523Diskussion:Europäische Union2015-01-06T21:43:34Z<p>J. Patrick Fischer: /* Liste */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
Ja. Schöner kompakter Entwurf mit übersichtlicher und hilfreicher Karte. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 21:51, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Liste ==<br />
Ich würde eine listenförmige Aufzählung der Mitgliedsstaaten als elementar ansehen. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 20:59, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ja... normalerweise bin ich gegen reine Faktenauflistungen, davon hat ein Kind nichts. Aber bei einigen Artikeln bietet es sich wegen des Überblickscharakters oder aus anderen Gründen an. Da würde man dann hier zum Beispiel in einem "Restabschnitt" fragen: "Welche Länder gehören zur EU?", und dann eine Liste in Fließtext. Mit Verlinkung derjenigen Länder, die schon einen Artikel haben. Oder was meint ihr?--[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:34, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
::Genau so. UNd wenn man es farbenfroh gestalten will, kann man noch kleine Fähnchen dazu setzen. :-D --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Marie_Curie&diff=4515Diskussion:Marie Curie2015-01-06T21:39:02Z<p>J. Patrick Fischer: /* Kategorie */</p>
<hr />
<div>== Kategorie ==<br />
Hallo Birgit, ich freue mich sehr, dass hier ein Entwurf entsteht. Ich erwähne nur zur Sicherheit die Kategorie <code><nowiki>[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]</nowiki></code>. Wenn die fehlt, wird der Entwurf von anderen womöglich nicht gefunden. Übrigens: Wenn ich auf deiner Benutzerseite deine Themeninteressen sehe, könnte ich mir vorstellen, dass ''Krebs'', ''Verdauung'' und ''Temperatur'' noch was für dich wären. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:12, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
::Mal schauen ... wenn keiner dazwischen kommt. --[[Benutzer:Birgit Lachner|Birgit Lachner]] ([[Benutzer Diskussion:Birgit Lachner|Diskussion]]) 20:43, 4. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Verschiebung ==<br />
* Ich habe einige Dinge ewas umformuliert. Wenn es geefällt, ab in der Äther! --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:39, 6. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Marie_Curie&diff=4513Marie Curie2015-01-06T21:37:39Z<p>J. Patrick Fischer: /* Ist Radioaktivität nicht gefährlich? */ Auf einem LKW IST eine Einrichtung beweglich</p>
<hr />
<div>[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]<br />
<br />
Marie Curie (sprich: Kü-rieh) war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Marie Curie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.<br />
<br />
Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Der Begriff „radioaktiv“ wurde von Marie Curie erfunden. Er bedeutet, dass Atome, wie zum Beispiel von Uran zerfallen, weil ihr Kern nicht stabil ist. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte Marie Curie auch neue chemische Elemente, wie das Polonium und das Radium.<br />
<br />
== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==<br />
Marie Curie wurde 1867 in der polnischen Warschau als Maria Skłodowska geboren. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Marias Heimat wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie zunächst nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal an verschiedenen Stellen als Lehrerin.<br />
<br />
In einem Museums aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch. Da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Unter 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (so nennt man eine Abteilung an der Universität) waren nur 23 Frauen. Maria nannte sich in Frankreich Marie und wohnte zuerst bei ihrer Schwester, um Geld zu sparen. Später bekam sie ein Stipendium, sie wurde also mit Geld beim Studium unterstützt. So konnte sie sich ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.<br />
<br />
== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==<br />
[[Datei:1911 Solvay conference.jpg|mini|Als einzige Frau unter Männern: Marie Curie auf einem wichtigen Treffen von Physikern, 1911. Der Herr, der als zweiter von rechts steht, ist übrigens Albert Einstein.]]<br />
<br />
Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte sie den Physiker Pierre Curie, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit wurde die Röntgenstrahlung entdeckt. Sogleich interessierte Marie Curie sich für diese radioaktiven Strahlen. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können. <br />
<br />
Dabei stellten sie fest, dass die Strahlung nicht daher kam, dass ein bestimmter Stoff bestimmte chemische Eigenschaften hatte. Es lag stattdessen am Element in diesem Stoff. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das seinen Namen nach Maries Heimat Polen bekam. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Wort für „Strahl“ kommt, weil es radioaktive Strahlen aussendet. <br />
<br />
1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei nur das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass man Frauen das Studieren nicht unnötig schwer gemacht hat.<br />
<br />
Die Familie Curie hatte zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls den Nobelpreis für Chemie.<br />
<br />
== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==<br />
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]<br />
<br />
Radioaktivität kann gefährlich werden, vor allem, wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals kannten man die Gefahr aber noch nicht. Bald litt Marie Curie an Entzündungen an den Fingerspitzen, den ersten Zeichen für eine Strahlenkrankheit. Allerdings erkannte das damals noch niemand und nach einer kurzen Pause, arbeitete Marie Curie wieder weiter.<br />
<br />
Im Ersten Weltkrieg war sie sogar dafür, Röntgenstrahlen zu verwenden. Sie erfand eine Einrichtung auf einem Lastwagen, um Soldaten röntgen zu können. Noch heute prüfen Ärzte so, ob Knochen gebrochen sind. Außerdem hat Marie Curie Radium für eine Heilmethode eingesetzt, um Krebs zu bekämpfen. <br />
<br />
Doch die Strahlung schadete Marie Curie immer mehr. 1934 starb sie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Der Arzt, der sie behandelt hat, erkannte als erster, dass die Krankheit daher kam, dass sie jahrelang mit radioaktiven Stoffen gearbeitet hatte.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Marie_Curie&diff=4512Marie Curie2015-01-06T21:34:23Z<p>J. Patrick Fischer: Warschau war damals Teil Russlands, daher MCs Heimat statt Polen. Einige Formulierungen</p>
<hr />
<div>[[Datei:Pierre and Marie Curie.jpg|mini|Marie und Pierre Curie in ihrem Labor]]<br />
<br />
Marie Curie (sprich: Kü-rieh) war eine Physikerin und Chemikerin aus Polen. Sie war mit dem französischen Physiker Pierre Curie verheiratet. Marie Curie ist die einzige Frau, die zwei Nobelpreise bekam, nämlich in Chemie und Physik. Später setzte sie sich unter anderem dafür ein, dass es Frauen eher erlaubt wurde, zu studieren.<br />
<br />
Bekannt wurde sie wegen ihrer Forschung zu radioaktiven Verbindungen mit Uran. Der Begriff „radioaktiv“ wurde von Marie Curie erfunden. Er bedeutet, dass Atome, wie zum Beispiel von Uran zerfallen, weil ihr Kern nicht stabil ist. Zusammen mit ihrem Mann entdeckte Marie Curie auch neue chemische Elemente, wie das Polonium und das Radium.<br />
<br />
== War es vor 1900 etwas Besonderes als Frau zu studieren? ==<br />
Marie Curie wurde 1867 in der polnischen Warschau als Maria Skłodowska geboren. Ihre Eltern waren beide Lehrer und so ging auch Maria in die Schule, was für Mädchen zu dieser Zeit noch nicht üblich war. 1883 bestand Maria im Alter von 15 Jahren ihr Abitur als Klassenbeste. Studieren durfte sie aber nicht, denn in Marias Heimat wurden Frauen an Universitäten nicht zugelassen. Und im Ausland konnte sie zunächst nicht studieren, da ihre Eltern nicht genug verdienten. Also arbeitete sie erst einmal an verschiedenen Stellen als Lehrerin.<br />
<br />
In einem Museums aber führte Maria chemische und physikalische Experimente in einem Labor durch. Da es ihr Spaß machte, entschied sie sich an der Universität Sorbonne in Paris zu studieren. Unter 1825 Studenten an der Naturwissenschaftlichen Fakultät (so nennt man eine Abteilung an der Universität) waren nur 23 Frauen. Maria nannte sich in Frankreich Marie und wohnte zuerst bei ihrer Schwester, um Geld zu sparen. Später bekam sie ein Stipendium, sie wurde also mit Geld beim Studium unterstützt. So konnte sie sich ein eigenes kleines Zimmer leisten. Sie schloss in den Fächern Physik und Mathematik als eine der besten ab.<br />
<br />
== Welche Forschungen machten sie so berühmt? ==<br />
[[Datei:1911 Solvay conference.jpg|mini|Als einzige Frau unter Männern: Marie Curie auf einem wichtigen Treffen von Physikern, 1911. Der Herr, der als zweiter von rechts steht, ist übrigens Albert Einstein.]]<br />
<br />
Nach dem Abschluss ihres Studiums bekam die einen Forschungsauftrag zur Untersuchung von verschiedenen Sorten von Stahl. Dabei lernte sie den Physiker Pierre Curie, den sie bald darauf heiratete. Kurz nach der Hochzeit wurde die Röntgenstrahlung entdeckt. Sogleich interessierte Marie Curie sich für diese radioaktiven Strahlen. Für ihre Doktorarbeit beschäftigte sie sich mit einer Strahlung, die Fotoplatten schwärzte. Mit ihrem Mann zusammen entwickelte sie neue Messgeräte, um die damals noch unbekannte Strahlung messen zu können. <br />
<br />
Dabei stellten sie fest, dass die Strahlung nicht daher kam, dass ein bestimmter Stoff bestimmte chemische Eigenschaften hatte. Es lag stattdessen am Element in diesem Stoff. So entdeckten sie neue Elemente. Zuerst Polonium, das seinen Namen nach Maries Heimat Polen bekam. Später kam noch das Radium dazu, dessen Namen vom lateinischen Wort für „Strahl“ kommt, weil es radioaktive Strahlen aussendet. <br />
<br />
1906 hielt Marie Curie ihre erste Vorlesung an der Sorbonne. Das war etwas Besonderes, denn sie war auch die erste Frau, die als Professorin an der Sorbonne arbeitete. Allerdings übernahm sie dabei nur das Amt ihres Ehemannes, der bei einem Unfall verstarb. Später setzte sie sich auch dafür ein, dass man Frauen das Studieren nicht unnötig schwer gemacht hat.<br />
<br />
Die Familie Curie hatte zwei Töchter. Die erste Tochter der Familie Curie war Irène. Sie wurde ebenfalls Physikerin und Chemikerin und gewann mit ihrem Mann Frédéric Joliot ebenfalls den Nobelpreis für Chemie.<br />
<br />
== Ist Radioaktivität nicht gefährlich? ==<br />
[[Datei:Marie Curie - Mobile X-Ray-Unit.jpg|mini|Marie Curie am Steuer eines Röntgenwagens]]<br />
<br />
Radioaktivität kann gefährlich werden, vor allem, wenn man häufig und mit stark strahlenden Stoffen arbeitet. Damals kannten man die Gefahr aber noch nicht. Bald litt Marie Curie an Entzündungen an den Fingerspitzen, den ersten Zeichen für eine Strahlenkrankheit. Allerdings erkannte das damals noch niemand und nach einer kurzen Pause, arbeitete Marie Curie wieder weiter.<br />
<br />
Im Ersten Weltkrieg war sie sogar dafür, Röntgenstrahlen zu verwenden. Sie erfand eine bewegliche Röntgeneinrichtung auf einem Lastwagen. Damit konnte man verwundete Soldaten untersuchen und schauen, ob Knochen gebrochen waren. Außerdem hat sie Radium für eine Heilmethode eingesetzt, mit der man Krebs bekämpfen konnte. <br />
<br />
Doch die Strahlung schadete Marie Curie immer mehr. 1934 starb sie im Alter von 68 Jahren an Blutkrebs. Der Arzt, der sie behandelt hat, erkannte als erster, dass die Krankheit daher kam, dass sie jahrelang mit radioaktiven Stoffen gearbeitet hatte.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Curie]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Atlantischer_Ozean&diff=4509Diskussion:Atlantischer Ozean2015-01-06T21:13:53Z<p>J. Patrick Fischer: /* Verschieben? */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:54, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja, für den Anfang ist es gut. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:13, 6. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Atlantischer_Ozean&diff=4508Atlantischer Ozean2015-01-06T21:13:12Z<p>J. Patrick Fischer: Gibt es auch kleine Ozeane?</p>
<hr />
<div>[[Datei:Atlantik-Karte.png|mini|Der Atlantik auf der Karte, mit Nordatlantik, Zentralatlantik und Südatlantik]]<br />
<br />
Der Atlantische Ozean oder Atlantik ist einer der Ozeane, auch Weltmeere genannt. Der Atlantik ist nach dem Pazifik der zweitgrößte Ozean. Er befindet sich zwischen [[Amerika]] im Westen und [[Europa]] sowie [[Afrika]] im Osten. Auf keinem anderen Ozean fahren so viele Schiffe.<br />
<br />
Seinen Namen hat der Atlantik vom Atlas, das ist ein Gebirge in Marokko in Nordafrika. Im Durchschnitt ist der Atlantische Ozean über 3000 Meter tief. Im Atlantik, unter Wasser, gibt es ein langes Gebirge, den Mittelaltlantischen Rücken. Manche Stellen im Atlantik sind sehr kalt, andere warm. Darum findet man sehr unterschiedliche Fische und andere Tiere, je nachdem, wo man ist.<br />
<br />
[[Datei:Cabo de Hornos.JPG|mini|Das Kap Horn in Chile, Südamerika. Hier ist die Grenze zwischen Atlantik und Pazifik.]]<br />
<br />
Wer vom Atlantik weiter nach Westen, in den Pazifik, fahren wollte, musste früher den südlichen Seeweg nehmen, um Südamerika herum. 1914 war der Panamakanal in Mittelamerika fertig: Seitdem können Schiffe von Europa viel schneller in den Pazifik. In den letzten Jahren wird die Erde wärmer, und im Norden taut viel Eis auf. So kann man im Sommer auch über die Nordwest-Passage fahren, ein Weg vorbei an [[Kanada]] und Alaska.<br />
<br />
Ähnliches gilt, wenn man nach Osten will, in den Indischen Ozean. Der südliche Weg um Afrika ist der älteste und gefährlichste, weil dort das Wetter oft stürmisch ist. Seit 1869 gibt es aber in Ägypten den Suezkanal, mit dem man vom Mittelmeer aus in das Rote Meer und an Arabien vorbeifahren kann. Im Norden taut die Nordost-Passage entlang Russland langsam auf, aber ohne Eisbrecher geht es noch nicht.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Atla]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Mittelmeer&diff=4506Diskussion:Mittelmeer2015-01-06T21:05:24Z<p>J. Patrick Fischer: /* Verschieben? */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:14, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:13, 5. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. Bei Gelegenheit ist aber sicher noch mehr drin. ;-) --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:05, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
<br />
== Halbinseln ==<br />
Ich würde grundsätzlich nur Halbinseln nennen, die komplett im MM liegen. Eher sogar nur Italien, dass als Halbinsel das MM teilt. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 21:39, 6. Jan. 2015 (CET)<br />
:Ja, prima. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:48, 6. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Mittelmeer&diff=4501Mittelmeer2015-01-06T21:04:30Z<p>J. Patrick Fischer: </p>
<hr />
<div>[[Datei:Mahdia4.jpg|mini|Tunesien ist ein Land in [[Afrika|Nordafrika]]. Das Bild zeigt die Mittelmeerküste bei der Stadt Mehdia.]]<br />
<br />
Das Mittelmeer ist das Meer zwischen [[Europa]] und [[Afrika]]. Im Westen kann man mit einem Schiff in den Atlantischen Ozean fahren, über eine Meerenge, die Straße von Gibraltar, im Osten geht es durch die tükischen Dadanellen in das Schwarze Meer und in Ägypten führt der von Menschen gegrabene Suezkanal in das Rote Meer. Zum Mittelmeer gehören kleinere Nebenmeere wie zum Beispiel die Adria zwischen [[Italien]] und Kroatien. Italien bildet im Mittelmeer eine große Halbinsel in Form eines Stiefels. Sie teilt das Mittelmeer in einen Ost- und einen Westteil.<br />
<br />
Im Mittelmeer liegen über 3300 [[Insel|Inseln]]. Die fünf größten sind Sizilien, Sardinien, Zypern, Korsika und Kreta. Manche Inseln gehören zu einer Inselgruppe, wie zum Beispiel im Westen die Balearen mit Mallorca und Ibiza, im Osten die Ägäischen Inseln vor Griechenland und der Türkei.<br />
<br />
Das Gebiet des Mittelmeeres liegt in den Subtropen. Im Sommer ist es daher sehr warm und trocken, im Winter regnet es öfter, es wird aber nicht so kalt. Im Wasser leben viele Tiere: Robben, Muscheln, Tintenfische, Fische, darunter auch große Haie und auch Wale und Delfine. Das Mittelmeer ist deutlich salziger als der Atlantische Ozean. Denn durch die Hitze verdunstet viel Wasser, das Salz bleibt im Meer.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Mittelm]]</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Diskussion:Erdkunde&diff=4499Diskussion:Erdkunde2015-01-06T21:00:35Z<p>J. Patrick Fischer: /* Verschieben? */</p>
<hr />
<div>== Verschieben? ==<br />
* Ja. --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:36, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 20:57, 2. Jan. 2015 (CET)<br />
* Ja. Habe aber die Reihenfolge etwas verändert. --[[Benutzer:J. Patrick Fischer|J. Patrick Fischer]] ([[Benutzer Diskussion:J. Patrick Fischer|Diskussion]]) 22:00, 6. Jan. 2015 (CET)</div>J. Patrick Fischerhttps://klexikon.zum.de/index.php?title=Erdkunde&diff=4498Erdkunde2015-01-06T20:58:45Z<p>J. Patrick Fischer: Erdkunde als eigenes Fach halte ich nicht für relevant. Vorschlag Struktur</p>
<hr />
<div>[[Datei:Identifying Alpine Flora (G.L.O.R.I.A.) (4428184136).jpg|mini|Zwei Geografinnen auf einem Berg in Montana, das zu den [[Vereinigte Staaten von Amerika|Vereinigten Staaten]] gehört. Sie untersuchen, welche Pflanzen es hier gibt.]]<br />
<br />
Die Erdkunde ist eine Wissenschaft, man nennt sie auch Geografie oder Geowissenschaften. "Geo" kommt vom griechischen Wort für Erde. Hierbei geht es um die Erde mit ihrem Land, dem Meer und dem Luftraum darüber. Wer sich mit Erdkunde beschäftigt, ist ein Geograf.<br />
<br />
In der Erdkunde gibt es vor allem zwei Richtungen. Die „physische Geografie“ interessiert sich für Erde, Gestein, Wetter, Pflanzen und Tiere. Es ist eine Naturwissenschaft, in der viel gemessen und gerechnet wird. Die Geologie ist der Teil der Erdkunde, der sich mit Steinen beschäftigt und damit, wie die Erde in vielen Millionen Jahren entstanden ist. <br />
<br />
Andere Fragen stellt sich die „Humangeografie“. Sie beschäftigt sich mit Menschen und ihrer Umwelt. Menschen leben auf der Erde und verändern auch die Landschaft. Diese Geografen wollen wissen, wo Menschen leben, wie viele sie sind und wie sie leben.<br />
<br />
Schon immer haben sich Menschen für die Erde interessiert, aber erst um 1800 wurde daraus eine Wissenschaft und ein Fach an der [[Universität]]. Heute lernt man Erdkunde auch in der Schule.<br />
<br />
[[Kategorie:Artikelentwürfe|Erdk]]</div>J. Patrick Fischer