Diskussion:Tierarten: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
::Mir ist der Artikel für Kinder zu wissenschaftlich, außerdem ist die Taxonomie keineswegs eindeutig. Ich würde mehr auf den umgangssprachlichen Gebrauch des Begriffs abzielen und dann in einem zweiten Abschnitt die wissenschaftliche Taxonomie eher tabellarisch einfügen, so entsteht ein besser Überblick. Wenn ihr einverstanden seid, würde ich mal einen Versuch unternehmen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 17:54, 28. Mär. 2017 (CEST) | ::Mir ist der Artikel für Kinder zu wissenschaftlich, außerdem ist die Taxonomie keineswegs eindeutig. Ich würde mehr auf den umgangssprachlichen Gebrauch des Begriffs abzielen und dann in einem zweiten Abschnitt die wissenschaftliche Taxonomie eher tabellarisch einfügen, so entsteht ein besser Überblick. Wenn ihr einverstanden seid, würde ich mal einen Versuch unternehmen. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 17:54, 28. Mär. 2017 (CEST) | ||
:::Hi Michael, ich habe mal eine umfassende Umarbeitung nach meinen Vorstellungen vorgenommen, Ich hoffe, dass das für dich in Ordnung ist. Ansonsten einfach wieder Rückgängig machen. | :::Hi Michael, ich habe mal eine umfassende Umarbeitung nach meinen Vorstellungen vorgenommen, Ich hoffe, dass das für dich in Ordnung ist. Ansonsten einfach wieder Rückgängig machen. | ||
:Vielleicht ist es nicht so sehr das Wissenschaftliche, aber es ist nicht so anschaulich. Das liegt aber wohl am Thema? Ideen? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:10, 28. Mär. 2017 (CEST) | |||
Version vom 28. März 2017, 19:10 Uhr
Verschieben?
- Ja (habe mir daran auch schon die Zähne ausgebissen) Beat Rüst (Diskussion) 17:38, 28. Mär. 2017 (CEST)
- Nein, noch nicht.
- Mir ist der Artikel für Kinder zu wissenschaftlich, außerdem ist die Taxonomie keineswegs eindeutig. Ich würde mehr auf den umgangssprachlichen Gebrauch des Begriffs abzielen und dann in einem zweiten Abschnitt die wissenschaftliche Taxonomie eher tabellarisch einfügen, so entsteht ein besser Überblick. Wenn ihr einverstanden seid, würde ich mal einen Versuch unternehmen. Thomas Wickert (Diskussion) 17:54, 28. Mär. 2017 (CEST)
- Hi Michael, ich habe mal eine umfassende Umarbeitung nach meinen Vorstellungen vorgenommen, Ich hoffe, dass das für dich in Ordnung ist. Ansonsten einfach wieder Rückgängig machen.
- Mir ist der Artikel für Kinder zu wissenschaftlich, außerdem ist die Taxonomie keineswegs eindeutig. Ich würde mehr auf den umgangssprachlichen Gebrauch des Begriffs abzielen und dann in einem zweiten Abschnitt die wissenschaftliche Taxonomie eher tabellarisch einfügen, so entsteht ein besser Überblick. Wenn ihr einverstanden seid, würde ich mal einen Versuch unternehmen. Thomas Wickert (Diskussion) 17:54, 28. Mär. 2017 (CEST)
- Vielleicht ist es nicht so sehr das Wissenschaftliche, aber es ist nicht so anschaulich. Das liegt aber wohl am Thema? Ideen? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:10, 28. Mär. 2017 (CEST)
