Klexikon.de ist die Wikipedia für Kinder. Auch mit Artikeln über Japan und die Olympischen Spiele

Diskussion:Flüssigkeit: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Klexikon – das Kinderlexikon
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Macht dieser Begriff überhaupt Sinn?)
(Macht dieser Begriff überhaupt Sinn?)
Zeile 9: Zeile 9:
 
:Hallo Thomas, am Anfang soll eine Definition stehen. Wie kriegen wir das hin? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:56, 5. Dez. 2016 (CET)
 
:Hallo Thomas, am Anfang soll eine Definition stehen. Wie kriegen wir das hin? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:56, 5. Dez. 2016 (CET)
 
::Hier mal ein Beispiel anstelle einer Definition. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:58, 5. Dez. 2016 (CET)
 
::Hier mal ein Beispiel anstelle einer Definition. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:58, 5. Dez. 2016 (CET)
 +
:::Der Weg über Beispiele ist viel hilfreicher. Trotzdem fände ich die Überschrift "Aggregatszustände" hier besser und man könnte von "fest", "Feststoff", "flüssig", "Flüssigkeit", "gasförmig" und "Gas" dahin weiterleiten. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 18:05, 5. Dez. 2016 (CET)

Version vom 5. Dezember 2016, 19:05 Uhr

Macht dieser Begriff überhaupt Sinn?

Nichts für Ungut Ziko, aber der Entwurf bereitet mir sehr starke Bauchschmerzen:

  • Es hilft nicht wirklich, wenn man für die Erklärung eines Wortes nur das Wort selbst nutzt: "Eine Flüssigkeit ist ein flüssiger Stoff." Auf die Art hilft es nur demjenigen, der es bereits weiß. Aber mir fällt momentan auch nix griffiges ein.
  • Auch der Satz "Ein Beispiel für eine Flüssigkeit ist Wasser." bringt nix, wenn man gleich darauf erklärt, dass Dampf und Eis auch Wasser ist. (wenn man stattdessen "flüssiges Wasser" als Beispiel nimmt, dann sind wir wieder beim vorherigen Punkt).
  • "Das einzige flüssige Metall ist übrigens Quecksilber." hier sollte man "bei Raumtemperatur" ergänzen, sonst ginge auch geschmolzenes Zinn, Eisen, ... Dasselbe gilt für den darauf folgenden Satz. Aber das wäre ja leicht anzupassen.

Eigentlich geht es doch eher um die Aggregatszustände: fest-flüssig-gasförmig. Vielleicht sollte man das Lemma dahingehend ändern und erweitern. Hier wäre vielleicht auch wichtig, den Druck als Einflussgröße neben der Temperatur mit zu betrachten. (Gibt es Druck bereist als Lemma?) Thomas Wickert (Diskussion) 17:27, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Thomas, am Anfang soll eine Definition stehen. Wie kriegen wir das hin? Ziko van Dijk (Diskussion) 17:56, 5. Dez. 2016 (CET)
Hier mal ein Beispiel anstelle einer Definition. Beat Rüst (Diskussion) 17:58, 5. Dez. 2016 (CET)
Der Weg über Beispiele ist viel hilfreicher. Trotzdem fände ich die Überschrift "Aggregatszustände" hier besser und man könnte von "fest", "Feststoff", "flüssig", "Flüssigkeit", "gasförmig" und "Gas" dahin weiterleiten. Thomas Wickert (Diskussion) 18:05, 5. Dez. 2016 (CET)